Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
5.381 declaraciones · página 64 de 180
-
Juan Antonio Valero Morales · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la defensa de nuestro campo y del sector primario que garantiza nuestra...
«Así que, señorías, la soberanía alimentaria no depende solo de lo que pasa en la finca, también depende de lo que pasa en el pueblo y hay que decirlo claro: lo de VOX es hipocresía e incoherencia porque votan en contra de todo lo que sostiene la vida en el mundo rural. Votan en contra de subir las pensiones de nuestros mayores y quieren privatizarlas. Votan en contra del techo de gasto que permite reforzar la escuela y sanidad pública en el mundo rural. Votan en contra de las ayudas al transporte, en contra del salario mínimo, en contra de la reforma laboral. Desmantelar el estado del bienestar es vaciar la España rural, y eso es lo que ustedes hacen cuando votan lo que votan. (Aplausos). Sin pensiones dignas, sin escuelas y colegios en el mundo rural, sin empleo con derechos, no es posible el arraigo. Por eso defender el campo no es hacer lo hacen ustedes: esa foto con el tractor detrás; es garantizar servicios públicos, derechos y futuro.»
-
Juan Antonio Valero Morales · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la defensa de nuestro campo y del sector primario que garantiza nuestra...
«Dicen ustedes que defienden al campo, pero, sin embargo, cuando gobiernan acaban con los controles sanitarios y protegen las macrogranjas. Dicen defender al campo, pero lo que quieren son manos libres para que la gran empresa haga lo que quiera. (Aplausos). Su soberanía alimentaria no es más que dejar que el zorro tenga libertad en el gallinero, señorías de VOX. Esa es su soberanía alimentaria y hay que decir que tiene enemigos con nombre y apellidos. El primero, los tratados de libre comercio que convierten la alimentación en un activo financiero y que dejan al agricultor a merced de las multinacionales. Por eso decimos que hay que frenar el acuerdo Mercosur. En segundo lugar, el oligopolio agroindustrial y los fondos de inversión: controlan semillas, controlan insumos, precios, acaparan tierra y agua y dificultan el relevo generacional. Es la uberización del campo: misma tierra, menos agricultores, más capital financiero. En tercer lugar, la desregulación medioambiental, porque sin suelo fértil, sin agua y sin biodiversidad no hay cosechas. Y, cómo no, los recortes de la PAC que ustedes apoyan potenciando el rearme junto al Partido Popular. Finalmente, la precariedad, porque no hay soberanía alimentaria cuando hay jornaleros y jornaleras en situación de precariedad y explotación. La precariedad en el campo es consecuencia de un modelo que aprieta al pequeño productor y exprime a los que trabajan la tierra (aplausos), y quienes queréis enterrar los derechos laborales no tenéis cara para mirar a los ojos a los jornaleros y jornaleras andaluces y extremeños. (Aplausos).»
-
Juan Antonio Valero Morales · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la defensa de nuestro campo y del sector primario que garantiza nuestra...
«Y, claro, su negacionismo cumple tres funciones. La primera, distraer atacando la regulación ambiental para que no miremos cómo los fondos de inversión acaparan tierra y agua, para que no miremos cómo el oligopolio de la distribución se hace con los beneficios. Segundo, alinearse con Donald Trump en la defensa de su capitalismo fósil. Ustedes hablan de soberanía, pero no tienen problema en agachar la cabeza ante el señor del cortijo global. Ustedes mucha bandera, pero la cabeza agachada ante Donald Trump; se subordinan ante el lobby del capitalismo fósil. Y tercera, mantener un modelo agroindustrial que está condenando a la agricultura social y profesional. Por eso, hay que decirlo: ustedes no vienen a defender al campo, ustedes vienen a defender los fondos de inversión; son los señoritos que se agachan ante el señor Donald Trump. Hablemos claro. ¿Qué es la soberanía alimentaria? No es lo mismo que seguridad alimentaria. La seguridad alimentaria plantea que haya alimentos suficientes. No importa de dónde vengan; no importa si se cumple la legislación medioambiental, si se cumplen las condiciones laborales. La soberanía alimentaria es bien distinta, es el derecho de los pueblos a decidir qué se produce, cómo se produce y para quién se produce. Es otra cosa: es priorizar la agricultura ligada al territorio, es garantizar precios justos, es proteger el medio natural que permite la producción y la vida. Ahí es donde está su hipocresía: ustedes dicen defender al agricultor, pero votan en contra de limitar los márgenes abusivos de las distribuidoras, votan en contra de la ley de cadena alimentaria.»
-
Juan Antonio Valero Morales · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la defensa de nuestro campo y del sector primario que garantiza nuestra...
«Buenas tardes, señorías. Venimos a este debate no en cualquier situación, venimos en un contexto dramático: una catástrofe climática que ha arrasado miles de hectáreas, que ha anegado explotaciones, que ha hecho perder cosechas, con miles de familias mirando el cielo... No es un episodio aislado, es la crisis climática que ustedes niegan. Y mientras aquí hemos sufrido una sequía persistente, y ahora estamos sufriendo inundaciones, al otro lado del Atlántico, Donald Trump anuncia el desmantelamiento de todas las políticas ambientales. Hablamos de la primera potencia del mundo: más combustibles fósiles, menos regulación, más negocio para las petroleras. ¿Y qué hacen ustedes, señorías de VOX? Presentan una PNL negacionista justo ahora cuando los agricultores y agricultoras están sufriendo las consecuencias del cambio climático. (Aplausos). El negacionismo no es una opinión, el negacionismo es una pulsión de muerte; el negacionismo es cerrar los ojos ante lo que sostiene la vida: el agua, la tierra fértil, la biodiversidad. El negacionismo es propio de los fascismos: atacar la ciencia, atacar la evidencia, atacar todo aquello que obliga a cambiar lo que debe ser cambiado; atacar aquello que obliga a cambiar un modelo injusto. (Aplausos). Eso es el negacionismo.»
-
Esther Gil de Reboleño Lastortres · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica para la protección de la dignidad de las mujeres y la seguridad ciudadana en...
«Termino, presidente. La ultraderecha juega a enfrentar a unas mujeres con otras, a utilizar el feminismo como coartada para el racismo, a decidir qué mujeres merecen ser defendidas y cuáles merecen ser expulsadas. Nosotras no vamos a entrar en ese juego. Nosotras defendemos un feminismo que no criminaliza, que no estigmatiza y que no convierte la diversidad cultural en una amenaza. Hoy votaremos en contra de esta proposición porque esta proposición no protege a ninguna mujer. Ustedes hoy aquí no traen seguridad ni derechos para las mujeres.»
-
Esther Gil de Reboleño Lastortres · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica para la protección de la dignidad de las mujeres y la seguridad ciudadana en...
«Ante el uso del niqab su receta es profundamente contraproducente. Si una mujer está siendo obligada a llevar una prenda, ¿de verdad creen que la solución es multarla, sancionarla, recluirla en su hogar o criminalizarla? Lo que consiguen es exactamente lo contrario de lo que dicen defender: más aislamiento, más confinamiento, más dependencia y más invisibilidad. Es como pretender combatir la violencia encerrando a la víctima en su casa. Ningún Estado tiene derecho a decidir cómo debemos vestirnos las mujeres, ni a obligarnos a cubrirnos, ni a obligarnos a descubrirnos. La autodeterminación implica libertad real. Permítanme una última cuestión. Esta vez me dirijo a las señorías del Grupo Popular, que entran en la ecuación porque han anunciado que votarán a favor de esta iniciativa. Una vez más, están actuando como la marca blanca de VOX. Ustedes ponen los votos y VOX pone la ideología. Dentro de poco no les quedarán ni los votos ni la marca. (Aplausos). Cuando se trata de recortar derechos, de señalar a minorías y de dividir a los españoles siempre se encuentran. Igual podrían unir VOX-PP, PP-VOX; igual vende algo. (Rumores). No tienen ningún problema con gobernar juntos en comunidades autónomas y recortar recursos para igualdad o debilitar servicios públicos esenciales para las mujeres.»
-
Esther Gil de Reboleño Lastortres · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica para la protección de la dignidad de las mujeres y la seguridad ciudadana en...
«Además, su propuesta está plagada de contradicciones. Dicen que quieren proteger a estas mujeres, pero cuando regularizamos a miles de personas migrantes que llevaban años trabajando, pagando sus impuestos y levantando este país, que comparten con todos ustedes, a estas mujeres pobres, a esas es a las que a ustedes no les interesa proteger. (Aplausos). Ustedes no dudarían ni un solo segundo en separar a familias, en expulsar sin contemplaciones, en dejar a mujeres sin papeles y sin derechos. Esa es su política real. No dudarían ni un segundo en montar una patrulla racista como el ICE en Estados Unidos, que golpea, detiene, tortura y expulsa a quienes día a día levantan un país con su trabajo. Quieren convertir a España en una sucursal de Estados Unidos y convertirse en sus lacayos. Así de patriotas son ustedes. Otra contradicción evidente. (La señora Gil de Reboleño Lastortres se ríe). Es que me da la risa, me van a perdonar, pero es que... Ustedes dicen querer prohibir el niqab en nuestras calles, pero no sé dónde está el problema, porque ustedes no ven ningún problema en hacer negocio, en cerrar acuerdos comerciales y en fotografiarse sonrientes con Estados donde se vulneran los derechos de las mujeres, como es Arabia Saudí. Ahí no hay problema, ahí hay cheque en blanco. (Una señora diputada pronuncia palabras que no se perciben). Ahí no les preocupa la dignidad femenina, ahí mandan el negocio y el dinero, que son los que verdaderamente dictan sus propuestas. (Aplausos).»
-
Esther Gil de Reboleño Lastortres · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica para la protección de la dignidad de las mujeres y la seguridad ciudadana en...
«Señorías de VOX, ustedes son el único grupo de esta Cámara que cuestiona la existencia misma de la violencia de género; ustedes llaman ideología a los derechos de las mujeres; y en esta legislatura no han votado a favor de ninguna ley de igualdad, ni a favor del Pacto de Estado contra la Violencia de Género ni de la ley de paridad; ¿y ahora pretenden erigirse como abanderados de la libertad femenina? Miren, la seguridad de las mujeres no se defiende así, no se defiende con prohibiciones simbólicas sobre un fenómeno absolutamente minoritario en España. Se defiende garantizando pensiones dignas, se defiende evitando desahucios de mujeres vulnerables (aplausos), se defiende ampliando permisos y fomentando la corresponsabilidad, se defiende reduciendo la jornada laboral para poder conciliar y se defiende reforzando la sanidad pública y las políticas de igualdad. Eso es seguridad real, lo demás es propaganda barata. Otra cosa más les voy a decir: esta iniciativa no nace del feminismo, nace del racismo. No nos engañemos, porque hoy hablan del niqab y del burka, ayer hablaban del velo islámico, mañana será del Ramadán o de si como cerdo o no o de cualquier otra expresión cultural o religiosa. Su objetivo en realidad no es una prenda, señorías, su objetivo es construir un 'otro que no pueda ser español'. Ustedes quieren una España grande y libre, blanca, católica y heterosexual, y todo aquel que no encaje en este perfil es un alienígena, como les llama su amigo Donald Trump.»
-
Esther Gil de Reboleño Lastortres · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica para la protección de la dignidad de las mujeres y la seguridad ciudadana en...
«Presidente. Buenas tardes. Cada vez que me subo a esta tribuna a debatir una iniciativa que tiene que ver con los derechos de las mujeres y que viene de la mano de VOX realmente me debato entre la carcajada y la indignación más absoluta. Por eso, debo agradecer a la compañera de Esquerra que haya hecho esa intervención, porque, verdaderamente, ante esta propuesta no cabe más que soltar una carcajada. Entre la risa y la vergüenza está el título de esta proposición de ley: 'Protección de la dignidad de las mujeres y la seguridad ciudadana en el espacio público'. Esto no da ni para escribir un pasodoble en una agrupación de carnavales, ahora que estamos en la semana de carnavales. (Aplausos). Quienes niegan la violencia machista no pueden venir a dar lecciones sobre dignidad o sobre la seguridad de las mujeres; ni quienes, como el señor Figaredo, que usa nuestros impuestos para hacer partidismo y arengar contra el feminismo, y disfruta de un permiso de paternidad gracias a ese feminismo que utiliza para asistir a un acto de precampaña electoral en León y no cumple con sus obligaciones como diputado.»
-
Nahuel González López · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre la evaluación del impacto en el ámbito de la juventud de las políticas públicas.
«... un proceso que avergüenza a los jóvenes valencianos, que se dejaron la piel en esos días tan terribles para nuestro pueblo. Apoyaremos esta ley. Trabajaremos por la juventud sin paternalismo, sin condescendencia, contando con ella como sujeto, y lo diremos con la cabeza bien alta.»
-
Nahuel González López · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre la evaluación del impacto en el ámbito de la juventud de las políticas públicas.
«En este marco de análisis de los problemas de la juventud el problema estructural es la vivienda. ¿Qué pasa con la vivienda? Nosotros no nos cansamos de presentar proyectos de ley, no nos cansamos de presentar PNL reivindicando que se regule ya el mercado de la vivienda. ¿Qué pasa con el Partido Socialista? Y sé que no es una cuestión personal, señor Camino, diputado con el que compartimos debates, pero el Partido Socialista, desde el Gobierno, muchas veces no muestra la valentía necesaria y se dedica más a comunicar que a aplicar políticas reales que necesitamos todas y todas. ¿Qué hace el Partido Popular? El Partido Popular, aparte de no aplicar la ley de vivienda, lo que está haciendo, por ejemplo, en Alicante es repartirse, presuntamente, viviendas públicas entre amigos, entre responsables políticos de Alicante. Una auténtica vergüenza. ¿Y VOX? Bueno, a VOX le da igual la vivienda. Hacen el postureo populista, pero luego no apoyan regular la vivienda. ¿Y qué hacen con la juventud las señorías de VOX? Lo sabemos todos y todas ¿no?: robar, presuntamente, el dinero de las víctimas de la dana. (Aplausos). Ha tenido que ser descaradamente insoportable para que ustedes denuncien internamente. Y es raro ver en VOX a alguien denunciar o disidir. El último que aquí disintió un poco fue el señor Ortega Smith. ¿Alguien sabe dónde está sentado ahora mismo el señor Ortega Smith? Estaba ahí hace unos días. Está en el último escaño ¿no? Creo que está en el último escaño, al lado del baño, porque a quien disiente en la extrema derecha se le persigue. Pues ha tenido que ser un escándalo grandísimo lo de robar dinero de la dana para que ustedes denuncien internamente...»
-
Nahuel González López · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre la evaluación del impacto en el ámbito de la juventud de las políticas públicas.
«Miren, mientras algunos paternalizan la juventud, la juventud está siendo ejemplo; está siendo ejemplo de un país que se sostiene en comunidad; está siendo ejemplo parando desahucios en barrios vulnerables; está montando cooperativas, pequeñas empresas, economía social y redes de cuidados. La juventud se moviliza cuando hay injusticias y catástrofes como la dana. La juventud está llegando a la excelencia científica, a la tecnológica, a la deportiva, a la cultural. La juventud está siendo referente y, por lo tanto, basta de condescendencia. Hoy debatimos la toma en consideración de una proposición de ley sobre evaluación del impacto de la juventud en políticas públicas. Se trata de medir, de anticipar efectos, de dejar de legislar a ciegas sobre quienes van a vivir más tiempo las consecuencias. Nuestro grupo parlamentario la va a apoyar sin fisuras, porque puede ser una herramienta útil para obligar a justificar políticas públicas con datos y para que la juventud deje de ser un párrafo y pase a ser un criterio. Además, viene -como he dicho antes- del Consejo de la Juventud, que está completamente criminalizado por el Partido Popular y por la derecha de este país. Y, en positivo -porque también hay que decirlo-, el Ministerio de Juventud e Infancia está impulsando trabajos participativos para construir una ley de juventud contando con las y los jóvenes. Esperemos que esta Cámara esté a la altura de las circunstancias.»
-
Nahuel González López · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre la evaluación del impacto en el ámbito de la juventud de las políticas públicas.
«Hoy tenemos un ejemplo de lo alejados que estamos. Hoy ha habido un acto aquí de reivindicación de la Constitución, un acto que respetamos, que apoyamos, un acto muy grandilocuente y de muchos discursos. ¿Y ustedes qué piensan que ve la juventud en ese acto? La juventud se siente alejada de este acto, y se siente alejada porque esta Constitución no la aprobó, no la escribió, no la sintió; y porque las partes buenas, que algunos arrancaron con mucha lucha obrera, algunos las dejan en una mera expectativa. El derecho a la vivienda, por ejemplo, sigue siendo un decorado. Por lo tanto, lo que tenemos que hacer es acercar la política a la juventud. Creo que ese es el papel fundamental en el que todos los grupos parlamentarios debemos trabajar y es el que debemos exigir en esta Cámara. Este es el marco real. Esto va de poder; de poder y, como he dicho antes, de poder de clase, de quién se queda con el valor que produce la sociedad y quién paga la factura. Lo que vive la juventud hoy no es un bache generacional, es una forma muy concreta de orden económico, un capitalismo que ha mutado hacia la renta y la extracción, donde cada vez importa menos producir y cada vez importa más cobrar: cobrar por la llave, cobrar por el suelo, cobrar por la ciudad, cobrar por el tiempo de vida. Y cuando una generación no puede emanciparse no es porque no quiera, es porque se está produciendo una transferencia masiva de riqueza desde quienes trabajan hacia quienes poseen, del salario a la renta, de la juventud hacia los rentistas. En ese marco es en el que tenemos que combatir todos y todas.»
-
Nahuel González López · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre la evaluación del impacto en el ámbito de la juventud de las políticas públicas.
«Jose tiene 25 años, terminó la carrera, trabaja, lo que pasa es que enlaza contratos temporales que, poco a poco, gracias a la batalla y al progreso de este Gobierno, se van mejorando. Pero tras semanas de trabajo, que empiezan con un 'te avisamos' y acaban con un 'ya si eso', comparte piso con tres personas que no conoce de nada. Llega a casa y ni siquiera tiene un espacio para estar tranquilo, para leer, para respirar, para existir. Y cuando ve debates como este piensa lo mismo que Irene, con una ironía que no es postureo, que es defensa propia: ¿De qué sirve? Hoy no quiero que hablemos de juventud como si fuera un apartado simpático del orden del día. Quiero que hablemos de lo que de verdad es: poder. Porque la juventud de este país no está alejada de la política no porque no le interese; no está alejada porque haya sido mimada o protegida, como se dijo durante años, con una condescendencia casi insultante. Una parte está alejada porque siente que en esta Cámara algunos no son útiles para mejorar su vida. Y cuando, lamentablemente, una institución deja de ser útil, deja de ser creíble por parte de algunos, empieza a ser decorado. Por eso, nuestro papel aquí, el papel de mi grupo es y será mejorar las condiciones estructurales de vida de la juventud, no desde arriba, sino contando con ella; no con paternalismo, no tratándola como espectadores natos, sino como parte esencial en esas políticas de juventud. Por eso lo hacemos así desde nuestro grupo parlamentario y desde el Ministerio de Vivienda.»
-
Nahuel González López · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre la evaluación del impacto en el ámbito de la juventud de las políticas públicas.
«Señorías, antes de empezar, quiero hacer una reflexión. Hablamos de juventud, un tema muy importante, y, como siempre, lo hacemos con las ausencias de los principales líderes tanto del Partido Popular, del señor Feijóo, como de VOX, del señor Abascal, que raramente aparece aquí. Es curioso. Pero quien sí está hoy aquí es el Consejo de la Juventud de España, a quien nosotros y nosotras saludamos, y jóvenes comprometidos y comprometidas con la batalla cultural por la verdad y el progreso frente a las amenazas de la extrema derecha y un odio que, como decían antes mis compañeros y compañeras, está persiguiendo a aquel que intenta mostrar verdades y desmontar los bulos. En nuestro grupo parlamentario queremos mostrar todo el apoyo a esa juventud luchadora y rebelde que hoy trae aquí una proposición de ley. (Aplausos). Quiero empezar hablando de dos casos reales con los que me he topado estos días. Laia es funcionaria, tiene 31 años, una carrera, un máster, ha ganado una oposición y, por fin, una plaza. Aun así, sigue viviendo en casa de sus padres, porque en Valencia el alquiler es completamente un muro. Me lo dijo sin dramatismo, pero casi con vergüenza, que es lo peor. Y cuando me oyó hablar de juventud en esta Cámara me soltó una frase que debería retumbar aquí dentro; me dijo: Pero esta peña ¿qué hace?»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica en materia de multirreincidencia, por la que se modifica la Ley Orgánica...
«Sí mostramos nuestro acuerdo con la modificación del artículo 568 del Código Penal sobre el denominado petaqueo, porque es una medida para combatir mafias criminales organizadas y armadas de narcotráfico. Las de verdad, no el cártel de los Soles. Pero, al incluirla en una ley populista y demagógica, nuestro voto al dictamen será absolutamente negativo. Gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR, puestos en pie).»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica en materia de multirreincidencia, por la que se modifica la Ley Orgánica...
«La reforma del Código Penal que hizo el Partido Popular en 2015, endureciendo las penas contra los hurtos, los incrementó un 51 %. Otras reformas, como la de 2022 del Gobierno de coalición de izquierdas, iba acompañada de medidas de empleo y atención social, y los delitos contra el patrimonio se redujeron un 2,3 % y los hurtos un 4 %. Conclusión: cuando las reformas penales van acompañadas de políticas de empleo y de atención social, se reduce la criminalidad y se garantiza seguridad humana. Pero, hombre, hasta tres años de prisión, tres años, por hurtar un teléfono móvil, es un desprecio a la obligada proporcionalidad de las penas. Estamos de acuerdo en utilizar una orden de alejamiento respecto a un barrio o una ciudad para casos de multirreincidencia. Es una medida eficaz, no populista, pero es que ya existe en la legislación sin necesidad de esta reforma y ya la están aplicando los jueces. En fin, desconfíen de quienes les hablan de años de cárcel con frivolidad. La cárcel es una cosa muy seria. No caigan en la trampa del punitivismo, del penalismo mágico. Y se lo decimos especialmente al Grupo Socialista.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica en materia de multirreincidencia, por la que se modifica la Ley Orgánica...
«España tiene una tasa de criminalidad de las más bajas: 48,8 por cada 1000 habitantes. Somos uno de los países más seguros de Europa. ¡Pero, hombre, si es que somos el segundo país del mundo con más turistas! Lo que somos es el sexto país de Europa con más presos. Con 40 millones de habitantes menos que Alemania y 11 millones menos que Italia tenemos el mismo número de presos porque nuestro Código Penal es muy punitivista. Cada preso nos cuesta 28 500 euros al año. La forma de combatir los hurtos no es saturar las cárceles una vez más, en especial con gente joven en situación de exclusión social, a los que van a enviar a una escuela de delincuencia en lugar de enviarlos a centros de formación profesional. Por cierto, para los que ya solo hay plazas en centros privados, que cada día son más caros e inaccesibles para las familias trabajadoras. (Aplausos). En vez de poner a los ayuntamientos a gastar dinero en repetir el trabajo que hacen los fiscales, sería mejor invertir en formación profesional pública, en combatir la exclusión social o en crear más plazas de jueces para que los delitos menores se juzguen más rápido. O también en pagar trienios a las juezas sustitutas, porque, por si no lo saben, ayer el Consejo General del Poder Judicial les negó este derecho que tiene reconocido cualquier trabajadora.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica en materia de multirreincidencia, por la que se modifica la Ley Orgánica...
«La reforma no va a arreglar el problema, pero dará una inmensa proyección a ideas racistas y fascistas. No puede ser que fuerzas democráticas acaben impulsando a la ultraderecha para que ocupen instituciones y acaben con la democracia y con los derechos. Si no hay acuerdo para derogar la ley mordaza que aprobó el PP hace más de diez años, ni para derogar los delitos que impiden la libertad de expresión, no debería haber un acuerdo entre el PP, el PSOE y Junts para inundar el Código Penal con populismo punitivo. (Aplausos). ¿Va a servir este acuerdo para aprobar una ley que prohíba los desahucios de familias vulnerables? ¿Va a servir para aprobar una ley que garantice el derecho a la vivienda? ¿Para aprobar la prestación para crianza que acabe con la pobreza infantil? Solo sirve para fortalecer a la ultraderecha. Mire, mejor les iría a los campesinos si no se redujeran las subvenciones de la PAC por el rearme, si se bloquearan los aranceles o si se parara el Mercosur. Esos son los grandes problemas del campo español.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica en materia de multirreincidencia, por la que se modifica la Ley Orgánica...
«Esta ley no aborda las causas del problema. Al castigar duramente la reiteración de hurtos de poca monta genera nuevos problemas y se saturan las cárceles con desgraciados. En Cataluña y en toda España la congestión judicial es inferior en la jurisdicción penal que en las demás jurisdicciones. Pero, con esta reforma, el acusado de multirreincidencia, en lugar de ir a un juicio por delitos leves, irá un juicio más complejo, penado ahora con hasta tres años. La mayoría de los delitos de cuello blanco, los que cometen los ricos, tienen penas iguales o inferiores a tres años. Por ejemplo, delitos como la alteración de precios, la sobrefacturación en perjuicio de consumidores o los delitos societarios. Y ahora tendremos unos juicios que tardarán dos años en celebrarse. Una medida ineficaz que no arregla el problema, más atasco en la jurisdicción penal y más tiempo para que el acusado siga reincidiendo. Pero lo más grave es que se trata de un acuerdo entre el Grupo Popular, Junts y el Grupo Socialista. ¿Esto qué es?, ¿un experimento de gran coalición? Esto es un acuerdo para convertir en ley el discurso demagógico de VOX, de Se Acabó la Fiesta o de Alianza Catalana. Ya saben: No se puede salir a la calle por la delincuencia y los extranjeros vienen a delinquir. Menos el que cuida a mi madre enferma, claro, que a ese le conozco y es buena gente. (Aplausos). Un acuerdo con quienes abren las puertas al negacionismo de VOX, en este caso el Grupo Popular. Un acuerdo con quienes votan con el Grupo Popular y VOX para destrozar el escudo social, Junts. Un acuerdo con quienes deshumanizan al adversario: el galgo de Paiporta llamaban al presidente ayer aquí. La ultraderecha y los fascistas en esto ni se mojan, observan en sus escaños este delirio populista impulsado por el PP, por Junts y por el Grupo Socialista y recogen el rédito electoral, como hemos visto en Extremadura y en Aragón.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica en materia de multirreincidencia, por la que se modifica la Ley Orgánica...
«Muchas gracias, señor presidente. Si hoy se aprueba este dictamen, será porque existe una mayoría para modificar la Ley de Enjuiciamiento Criminal y para endurecer el Código Penal, incrementando las penas a los delitos de delincuentes de poca monta, de gente excluida, hurtos de descuideros. Será un reflejo de lo mal que está el mundo: mano dura con los débiles e impunidad con los fuertes. Los demócratas no deberían dejarse arrastrar por la ola reaccionaria y populista que exagera problemas que no son los grandes problemas del país. El acceso a una vivienda digna para todas las familias es un problema mucho más grave que los hurtos de descuideros. ¿Por qué entonces garantizar el derecho a la vivienda no concita una mayoría parlamentaria como la que existe para llenar las cárceles de robagallinas? (Aplausos). Pues porque la demagogia populista inunda la sociedad, impulsada por el ascenso de las ideas autoritarias que trae el fascismo. Lo preocupante es que fuerzas políticas democráticas se sumen a este discurso populista que acaba fortaleciendo electoralmente a la ultraderecha más reaccionaria.»
-
Aina Vidal Sáez · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la mejora de la protección social de los trabajadores autónomos.
«Resumiendo, y para terminar, la protección social no es un coste, es una inversión en estabilidad económica. Cuando un autónomo tiene estabilidad y cobertura, planifica, invierte y consume. Si vive en la incertidumbre permanente, lo que sucede es que la economía se resiente. La mayoría de los autónomos en España no son grandes empresarios ni tampoco privilegiados fiscales; son trabajadores y trabajadoras que asumen riesgos adicionales para ganarse la vida, y un Estado social y democrático debe, por lo menos, acompañarlos. Si queremos una economía social moderna y fuerte, necesitamos un sistema de protección social que esté a la altura, que sea fuerte y moderno. Y, sin más, muchas gracias. (Aplausos).»
-
Aina Vidal Sáez · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la mejora de la protección social de los trabajadores autónomos.
«En segundo lugar, pensiones dignas y protección completa. La pensión media de los autónomos hoy sigue siendo mucho más baja que la de los trabajadores y las trabajadoras asalariados. Eso es la consecuencia evidente de décadas -dé-ca-das- de cotización mínima y de un sistema que, sin duda, no ha protegido a aquellos que eran más vulnerables y que tenían ingresos más bajos. No es lo mismo que apenas llegues a 900 euros al mes a que ingreses, por ejemplo, cientos de miles de euros al año. No es lo mismo, ¿verdad? Es obvio, como obvio es que, para tener una prestación social, quienes más tienen más tienen que aportar, evidentemente de forma proporcional y justa: no se pide más, pero tampoco se pide menos, señorías. Y, tercero, las mutuas colaboradoras o cómo te puedes quedar tirado cuando más lo necesitas. Insisto, la mayoría de las peticiones de cese de actividad de los autónomos son resueltas de forma negativa. ¿Podría ser -así, a lo loco, se lo digo, señorías- que las mutuas estén actuando como lo que son, como parte interesada, y no como parte colaboradora? Es una idea. Yo creo que un sistema público de protección no puede permitirse bajo ningún concepto lo que está sucediendo actualmente. Debe existir transparencia. Toda denegación debe estar plenamente motivada, con criterios claros y verificables, el control debe ser público y, si las mutuas gestionan prestaciones públicas, qué menos que estén sometidas a mecanismos de supervisión estrictos, y las vías de reclamación tienen que ser ágiles. Señorías, en protección social llegar tarde es casi lo mismo que no llegar, así que hay que ir rápido.»
-
Aina Vidal Sáez · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la mejora de la protección social de los trabajadores autónomos.
«Como les decía, no nos podemos quedar ahí porque lo cierto es que la mayoría ingresa por debajo del salario mínimo. Por lo tanto, la intermitencia y la volatilidad son estructurales en muchos de estos sectores y la brecha de género -insisto- también existe. Si no actuamos ahora, estaríamos consolidando y perpetuando la pobreza y la desigualdad en el futuro. (Rumores). Evidentemente, compartimos la música de esta moción, pero creíamos importante hacer algunas enmiendas que van en la línea de garantizar que precisamente la protección sea real y efectiva. Es una moción muy larga y, por lo tanto, me voy a centrar exclusivamente en tres ideas fuerza. En primer lugar, seguridad de ingresos. Estabilidad, señorías. El cese de actividad, es decir, el paro de los autónomos, ha mejorado muchísimo, pero sigue siendo muy complejo y, en la práctica, muy difícil de gestionar. Debemos simplificar el acceso, debemos mejorar las cuantías y, además, adaptar el sistema a las realidades de ingresos variables. Pero ojo a las mutuas, señorías, porque fíjense en que la mayoría de las peticiones hoy se están denegando, lo que significa que la mayoría de los autónomos no tienen ningún tipo de red de protección.»
-
Aina Vidal Sáez · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la mejora de la protección social de los trabajadores autónomos.
«Este Gobierno ha iniciado una reforma estructural muy importante: el sistema de cotización por ingresos reales. Se trata de una reforma que introduce un principio básico de justicia: quien ingresa más evidentemente cotiza más y quien ingresa menos cotiza menos. Es equidad contributiva. Pero no podemos quedarnos ahí, porque más de la mitad de los autónomos tienen ingresos inferiores al salario mínimo. En este caso, la intermitencia y la volatilidad son estructurales en muchos de los sectores donde trabajan y la brecha de género también existe. (Rumores). Les pido un poco de tranquilidad y de silencio.»
-
Aina Vidal Sáez · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la mejora de la protección social de los trabajadores autónomos.
«Buenas tardes, señorías. Lo cierto es que, cuando hablamos de autónomos y autónomas, escuchamos habitualmente muchas caricaturas interesadas -diría yo-, y se nos vende, sin duda, gato por liebre. Así que voy a empezar diciendo lo que no es un trabajo autónomo. Hay autónomos que son un fraude. Así, tal cual. Un fraude, eso sí, evidentemente empresarial: empresas que externalizan sus obligaciones legales forzando a sus trabajadores a pagarse ellos mismos sus cotizaciones. Esto no es, obviamente, ni autonomía ni tampoco libertad, es vulneración de derechos laborales, es fraude a la Seguridad Social y también es una práctica de competencia desleal. Ni flexibilidad ni tampoco modernidad, es precariedad y fraude. Por eso este Gobierno ha reforzado la Inspección de Trabajo con muchos más recursos y más competencias, por eso hemos puesto multas millonarias a empresas defraudadoras y por eso hemos impulsado normas como la ley rider, porque regular es proteger del abuso y del fraude y defender al autónomo real y eso implica combatir, evidentemente, al falso autónomo. Hablemos, pues, de quienes sí son trabajadores y trabajadoras autónomos. La moción, sin duda, acierta al señalar que un problema crucial es la protección social. Ser autónomo o autónoma significa hoy no poder ponerse enfermo nunca. Eso debe cambiar en un país democrático. Aquí va una verdad incómoda que yo quería plantear. Durante décadas, más del 70 % de los autónomos han cotizado por la base mínima sin tener en cuenta sus ingresos reales. Muchos no sabían las consecuencias, ni para ellos ni tampoco para el sistema: básicamente una condena a pensiones bajas y a coberturas pírricas. El sistema les ha dado la espalda durante demasiados años.»
-
Mónica García Ministra de Sanidad· MM ·
Congreso · Pleno¿Va usted a dar explicaciones y asumir su responsabilidad?
«Por cierto, señorías del Grupo Popular, de esos veintitrés años, veintidós he estado ejerciendo como médica en el Sistema Nacional de Salud. Ni mu, no les he oído decir ni mu ni de las guardias ni de las condiciones laborales ni de los profesionales ni sobre la defensa de nuestro sistema sanitario. Así es que sí, señora Fúnez, yo entono un mea culpa por defender nuestra sanidad pública de sus falsas preocupaciones y de sus intentos de cargársela. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Mónica García Ministra de Sanidad· MM ·
Congreso · Pleno¿Va usted a dar explicaciones y asumir su responsabilidad?
«Señora Fúnez, usted me pregunta si asumo mi responsabilidad y yo le digo: sí, asumo mi responsabilidad con todo el orgullo. Asumo la responsabilidad de haber presentado ayer una ley de gestión pública e integridad del Sistema Nacional de Salud; una integridad por la que por supuesto me puse en huelga y por la que por supuesto convoqué manifestaciones. ¿Para qué? Para librar a los españoles y a los madrileños y a las madrileñas de sus ansias privatizadoras y especuladoras. (Aplausos). Eso es lo que ayer llevé al Consejo de Ministros; eso mismo traducido en ley. Sí, me he manifestado y lo volveré a hacer todas las veces que haga falta para proteger el Sistema Nacional de Salud de sus garras privatizadoras. (Rumores.-La señora Fúnez de Gregorio muestra de nuevo el documento anterior). Y sí, asumo mi responsabilidad también de revertir todos y cada uno de sus recortes. Asumo la responsabilidad de haber firmado el mayor número de profesionales en formación sanitaria especializada de la historia: 12 366. Ustedes asumen el mayor recorte en nuestros profesionales. Sí, también asumo mi responsabilidad por haber sacado del cajón, después de veintitrés años, un estatuto marco que firmó el señor Aznar que ha perpetuado la precariedad, el abuso y el maltrato de los profesionales. Y, sí, asumo con orgullo el fin de las guardias de 24 horas, el fin del abuso de las jornadas interminables y el fin de la precariedad en nuestro Sistema Nacional de Salud.»
-
Mónica García Ministra de Sanidad· MM ·
Congreso · Pleno¿Va usted a dar explicaciones y asumir su responsabilidad?
«Señora Fúnez, señorías del Grupo Popular, ustedes solo se acuerdan de los profesionales, de las huelgas, de los sindicatos y del Sistema Nacional de Salud cuando les interesa. También les pasa lo mismo con las víctimas de acoso sexual y las víctimas en general de cualquier tragedia. A ustedes solo les interesan cuando pueden utilizarlo como arma arrojadiza contra el Gobierno de España. No los defienden, ustedes los utilizan. Y ya de paso, en los casos de violencia y acoso sexual, además, utilizan a las víctimas para revictimizarlas y humillarlas. Lo hicieron con Nevenka y lo están haciendo ahora con la concejala de Móstoles. Muchas gracias. (Aplausos.-Rumores.-El señor De Olano Vela pronuncia palabras que no se perciben).»
-
Yolanda Díaz Pérez Vicepresidenta Segunda y Ministra de Trabajo y Economía Social· Sumar ·
Congreso · Pleno¿Qué proponen desde el Ministerio de Trabajo y Economía Social para la gente que se queda tirada y no...
«Por tanto, ¿qué vamos a hacer y qué estamos haciendo, señor Salvador? Además, le doy las gracias porque muchas fueron ideas suyas. Lo primero, el Real Decreto Ley 1/2026, por primera vez le da un mandato a Renfe, y fue idea de ese grupo político, el suyo, de Esquerra Republicana. Primera idea. Renfe va a certificar los retrasos, las ausencias y todo lo que sea menester para que los trabajadores y las trabajadoras no sufran consecuencias. En segundo lugar, por primera vez está en la legislación española, publicado en el BOE, la garantía de indemnidad. Ningún trabajador o trabajadora catalanes pueden ser sancionados ni represaliados por retrasos o ausencias al trabajo. (Aplausos). Señorías de Esquerra Republicana, les pido que, si hay incumplimientos, trabajemos conjuntamente...»