Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
9.373 declaraciones · página 64 de 313
-
Blanca Armario González · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica sobre la regulación del uso de velos integrales y la delegación en la...
«Coincidimos en que ninguna mujer debe ser invisible, coincidimos en que ninguna mujer debe ser silenciada y ninguna mujer debe ser sometida, pero ustedes convierten esta causa en un cálculo electoral. Utilizan el velo como pretexto, pero el verdadero tejido de esta ley no son la igualdad y la convivencia, es el deseo de una nueva cesión. Pretenden hacerles creer a los catalanes que se preocupan por la identidad y la cultura catalana, que no es más que la española, pero en los municipios donde ustedes gobiernan o han gobernado han subvencionado asociaciones que promueven el uso del hiyab y otros símbolos del islam. Han priorizado el voto del inmigrante por encima de la defensa de nuestra identidad y por encima incluso de la libertad de la mujer, y si no nosotros les vamos a refrescar la memoria. El 14 de octubre de 2025 se debatió en el Parlamento catalán una moción de VOX para reconocer el islamismo como una amenaza y suprimir cualquier fuente de financiación que tuviera. ¿Y qué votó Junts? Pues votó que no. En marzo de 2026 se debatió una moción con enmiendas de VOX para la prohibición del burka y el niqab o cualquier otra indumentaria islámica que ocultase totalmente el rostro en la calle y en los edificios públicos. ¿Y qué votó Junts? Votó en contra. El 19 de marzo de 2026 se debatió una moción de VOX para instar a los ayuntamientos a evitar la cesión de los espacios públicos e impedir su uso para la celebración de ritos islámicos. ¿Y qué votó Junts? Votó en contra. ¡Qué mala memoria tienen ustedes, señorías de Junts! ¡Qué mala memoria! Es evidente que las palabras de igualdad, de dignidad y de convivencia que aparecen en esta iniciativa lo que esconden es un interés muy rastrero, porque mientras que el artículo de esta proposición habla de regular el ocultamiento del rostro, la disposición adicional oculta algo mucho más grave: el intento de transferir las competencias en materia de seguridad, el control de las fronteras, los puertos, la expedición de documentos oficiales como el documento nacional de identidad, el documento de extranjería y el pasaporte. La seguridad no es un puzzle de diecisiete piezas por cada comunidad autónoma, y esta iniciativa abre la puerta. (Aplausos). La seguridad es un sistema que se rompe en cuanto se fragmenta, y si se fragmenta la seguridad, se debilita, se dispersa y se deteriora, al igual que ya ha ocurrido con la sanidad o la educación al ser fragmentadas en diecisiete sistemas diferentes. En los últimos cinco años, Cataluña ha encabezado las detenciones por yihadismo en España, y solo en 2025, de los cien detenidos por su presunta relación con el terrorismo yihadista, treinta y tres fueron los arrestados en Cataluña; treinta y tres de cien. Ustedes tienen un tercio de esa concentración de delitos en una sola comunidad autónoma.»
-
Blanca Armario González · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica sobre la regulación del uso de velos integrales y la delegación en la...
«Buenas tardes, señorías. Muchas gracias, señora presidenta. Bueno, es hora de poner un poco de cordura entre tanta locura y vamos a decir verdades entre tantas mentiras. Dicen los profesionales médicos que los problemas de memoria pueden deberse a causas irreversibles como el estrés, la falta de sueño, la deficiencia de vitamina B12, la ingestión de algunos medicamentos e incluso a enfermedades neurodegenerativas. No sabemos exactamente cuál de ellas sufre Junts, porque esta propuesta que traen a debate hoy sobre la regularización del uso de velos integrales y la delegación en la Comunidad Autónoma de Cataluña de competencias estatales en materia de seguridad y de identificación de personas demuestra incoherencia y, precisamente, mucha falta de memoria. (Aplausos). Ustedes han borrado de la exposición de motivos de esa iniciativa toda causa real por la que traen a debate el uso del burka y del niqab. No recuerdan que tanto su líder, el señor Puigdemont, como el expresidente catalán y antiguo líder de Convergència i Unió, Jordi Pujol, que estuvo en el poder más de veinte años, fue el que fomentó, sin parar, la inmigración en Cataluña, aunque también Artur Mas y otros muchos separatistas. Estaban ustedes encantados, entonces, con que el Magreb y el norte de África, el África subsahariana, llegaran a Cataluña para imponerles el catalán en detrimento del español. El propio prófugo de la justicia, cuando era diputado en el Parlamento de Cataluña, votó a favor de medidas del Plan Marruecos. En definitiva, es este separatismo catalán el responsable de la islamización de Cataluña. Olvidan ustedes que en 2024 el 79 % de los detenidos en Barcelona eran extranjeros, es decir, de los 21 000 detenidos en Barcelona casi 5000 eran españoles, pero 17 000 eran extranjeros; esto, según datos del Ministerio del Interior, 17 000. Estos son los nuevos catalanes que querían, pues ya los tienen, señorías de Junts. Olvidan también que más del 75 % de los reclusos por violación en Cataluña son extranjeros, según el Departamento de Justicia, Derechos y Memoria; estos son los que ustedes quieren acoger. Olvidan también que Cataluña fue la comunidad en la que más agresores sexuales con penetración se registraron en el año 2025. Se registraron un total de 1794, es decir, cinco agresiones al día, cinco, según datos del Ministerio del Interior. ¡Qué injusto, señorías de Junts, qué injusto que ustedes hayan borrado de toda la exposición de motivos todos estos datos y todos los casos reales que tienen que sufrir las mujeres en Cataluña! (Aplausos).»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica sobre la regulación del uso de velos integrales y la delegación en la...
«Tengo que decir que este es un debate que me incomoda profundamente. Me incomoda profundamente no solo porque vuelve a convertir el cuerpo de las mujeres en el ámbito de batalla simbólico, sino porque ¿de verdad creen que, con la cantidad de violencias machistas que tenemos, estas son las relevantes? Lo que ocurre es que les está atemorizando completamente la posibilidad de que la sociedad se vuelva un crisol de culturas donde sí habrá costumbres diferentes. Sí, nuestro país tendrá costumbres diferentes y tendrá nuevas lenguas diferentes de las que tenemos, pero, a pesar de todo, tenemos que entender que eso es el futuro. ¿Cómo piensan pararlo? ¿Poniendo barreras en el mar? ¿Expulsándonos a todos? ¿Cómo piensan pararlo? ¿Hundiendo barcos? ¿Cómo piensan pararlo? Según cómo piensen pararlo, miren también a VOX, porque este es el panorama que tendremos. Por tanto, le digo que es doloroso para mí. ¿Sabe por qué? ¿Sabe cómo comienza eso? Diciendo que el burka y el hiyab se tienen que prohibir porque es un atentado machista. ¿Y sabe cómo termina eso? Gritando: vote, vote, quien no vote musulmán, en el campo de fútbol del Español. Así se acaba. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica sobre la regulación del uso de velos integrales y la delegación en la...
«Moltes gràcies. Gracias, presidenta. Buenas tardes, diputadas, diputados. Me veo en la obligación de hacer tres previas antes de entrar en el fondo del asunto. En primer lugar, somos muy conscientes de que a Junts per Catalunya le molesta que usemos Twitter. Pero nosotros utilizamos Twitter o TikTok, porque la persona que los rellena ha ido a muchas bibliotecas. Les molesta extraordinariamente que seamos capaces de conectar con los jóvenes, con la gente normal, y eso es preocupante, sumamente preocupante, porque tiene que ver con lo que planteamos hoy. En segundo lugar, técnicamente esta proposición no sabemos muy bien dónde se fundamenta, porque incluye la posibilidad o la prohibición del velo integral. Ellos dicen que en espacios o mediante instrumentos que no permitan la identificación visual, pero no sabemos dónde. ¿Dónde radica eso? ¿En la ley de seguridad ciudadana, el Código Penal o el marco normativo español? ¿Dónde se ancla eso? Porque no hay por dónde cogerlo. Y tercera previa que quería hacer: la incoherencia -y lo ha dicho mi compañera anterior- respecto a presentar una cosa que mezcla, por un lado, la cuestión de competencias y, por otro, la prohibición del velo integral en espacios públicos y allá donde se considere oportuno. Eso tiene muy mala fe, y yo, de las pocas cosas que no perdono en política es la mala fe. Llevan tres años planteando cosas como bloquear subidas de pensiones, desahucios..., porque mezclan cosas, y ahora traen una cosa aquí que deben pensar que para nosotros es una trampa, porque, ¿cómo Esquerra Republicana de Catalunya va a votar en contra de un traspaso de competencias cuando lo que queremos es la delegación máxima, es decir, un Estado propio? Pues, ¿sabe qué? No les vamos a apoyar, porque eso no es política, lo que están haciendo son titulares. Quieren acabar diciendo: VOX y el PP han votado en contra de la delegación de competencias, y el PSOE y SUMAR han votado en contra porque han tocado temas de derechos fundamentales, como decía muy bien el diputado del PNV. ¿Somos los únicos que defendemos? No, no. Es que no tienen ninguna intención de que esto salga adelante. Nos lo traen aquí para hacernos un trágala, para marcar su campo de actuación como si fueran -y me lo permitirán decir- unos perros -no lo entiendan literalmente- que marcan el territorio. ¡Aliança Catalana, que nosotros estamos tanto contra los musulmanes como vosotros, y somos los de siempre! Bueno, para ustedes funcionará, pero la irresponsabilidad que representa después de haber hecho este debate hace dos semanas volver a traerlo aquí, es tanta que a mí me sabe muy mal, porque con la antigua Convergència, que eran nuestros oponentes políticos, no obstante, teníamos muchos puntos de conexión en determinadas cosas, en una determinada visión a veces del país, y ustedes lo están rompiendo todo, porque haciendo eso normalizan el marco de la extrema derecha. Tienen razón, pero eso no es que una derecha moderada, una derecha razonable coja este marco. No. Es que desaparece la derecha del país de esa manera y se pasan directamente a la extrema derecha. ¿De qué tienen miedo? Toda la Semana Santa hemos estado paseando por toda Cataluña y les aseguro que, excepto en el Paseo de Gracia -donde están las tiendas más caras, Calvin Klein, Chanel, etcétera-, la presencia de burkas y de hiyabs es anecdótica. Existe, sí, no lo negaré, pero es anecdótica. Por tanto, ¿cuál es el fin de esta proposición envenenada? ¿Cuál es la finalidad? ¿Qué miedo tienen de lo que viene? ¿Qué intención tienen de país nuevo? ¿Ustedes creen realmente que las mujeres que llegan a este Estado -o que quieren a nuestro país, a Cataluña-, que llegan a un país desconocido, con un idioma desconocido, unas costumbres desconocidas después de una huida -ya sea por razones de guerra, económicas-, se tienen que convertir, además, en el objeto del debate público? Ustedes encarnan la autoridad sobre el miedo que podríamos tener hacia otros, porque eso al final es una cuestión de miedo, y el miedo no se combate de esta manera, se combate con tiempo y explicando que estas personas tienen los mismos derechos y deben tener las mismas oportunidades, algo que ahora mismo no se cumple. Esto se construye a partir de trabajar todos juntos y si dejamos encerradas en casa a las mujeres no lo conseguiremos nunca. Se construye a través de la mediación, del conocimiento mutuo, de poner en común las maneras de ver la vida. La violencia que están ejerciendo sobre los cuerpos de estas mujeres no tiene perdón, no lo tiene, porque es violencia machista. Y mucha explicación machista, mucha explicación de defensa de los derechos de las mujeres por su parte, pero eso va a llevar a que se pierdan derechos, y cuando el resultado es eso, es que la medida es inoportuna, es que la medida no tocaba.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica sobre la regulación del uso de velos integrales y la delegación en la...
«Si este Parlamento va a tomar decisiones sobre las que ya hay sentencias judiciales, sinceramente, me parece peligroso. Hay un elemento clave que no podemos obviar y es que, como les decía al principio de mi intervención, este no es un tema urgente para la ciudadanía, ni para la de Cataluña ni para la del resto del Estado español. El uso del burka y del niqab es absolutamente residual, muy pocas mujeres lo utilizan en este país, y no hay ningún tipo de problema de convivencia ni de seguridad. Además, no hay ningún tipo de justificación que haga limitar los derechos fundamentales. Nosotras entendemos que esta estrategia lo único que hace es alimentar el miedo y la confrontación cultural. Si de verdad queremos hablar de igualdad, hablemos de igualdad en serio. Hablemos de la precariedad de las mujeres migrantes, del racismo estructural y del trato policial que muchas veces reciben estas mujeres; hablemos de las condiciones en las que viven para poder acceder a una vivienda o a un alquiler, de las trabas que se ponen a las personas migrantes y a las mujeres racializadas para poder acceder a una vivienda; hablemos también de la violencia machista que se ejerce sobre todas las mujeres, pero especialmente sobre las personas migrantes y las mujeres racializadas. Esos sí que son problemas reales, pero ustedes no nos han traído ese debate; estamos hablando de otra cosa, de cómo visten las mujeres, y eso, señorías de Junts, dice mucho de cuáles son las prioridades políticas.»
-
Josep Pagès i Massó · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica sobre la regulación del uso de velos integrales y la delegación en la...
«Y eso, precisamente, dejar que la ultraderecha se apropie de ese debate, es lo que ha hecho el populismo de una izquierda acomplejada, desvinculada de la realidad, que está más pendiente de inventarse teorías políticas que banalizan los derechos de las mujeres que de buscar soluciones a los problemas reales de convivencia y de seguridad de la gente de los barrios que dicen defender. Eso es lo que hace una izquierda española sectaria, que acusa de racista a todos los que no piensan como ella, sobre todo si dices lo que piensas en catalán. Nosotros no lo podemos permitir. No nos plegamos ni ante el racismo de unos ni ante la superioridad moral de los otros. Ignorar la realidad, mirar hacia otro lado, hacer ver que no pasa nada, es una irresponsabilidad que no nos podemos permitir. Por eso, desde Junts per Catalunya, queremos abrir un debate nuevo, un debate que hasta ahora nadie ha sido lo bastante responsable como para abrir. Porque abrir el debate sobre el velo integral, no desde los prejuicios de la batalla partidista de los bloques españoles, no desde las ideologías extremistas, sino abrirlo desde la centralidad, desde la sensatez y desde la responsabilidad, desde los principios y valores fundamentales de la democracia, es un debate nuevo que hay que afrontar.»
-
Juan Bravo · PP ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 7/2026, de 20 de marzo, por el que se aprueba el Plan Integral de Respuesta a la Crisis...
«Le hago una propuesta. Si usted está de acuerdo en que esto es tremendamente injusto para las familias españolas, que pierden poder adquisitivo, comprométase aquí y ahora a deflactar, rebajar el IRPF a las familias españolas. (Muestra otra vez uno de los cárteles señalando la cantidad de 745 euros). Si usted se compromete a eso, tiene el voto favorable del Grupo Popular para este real decreto. (Varios señores y señoras diputadas del Grupo Parlamentario Socialista: ¡Oooh!). Esperamos su respuesta y piensen los españoles. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, puestos en pie.-Muestra otra vez el cártel de antes, y dirigiéndose al presidente del Gobierno, Sánchez Pérez-Castejón, señala la cantidad de 745 euros).»
-
Juan Bravo · PP ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 7/2026, de 20 de marzo, por el que se aprueba el Plan Integral de Respuesta a la Crisis...
«Por último, sobre las entregas a cuenta de las comunidades autónomas, ¿le ha contado su compañera que están dando a las comunidades autónomas las entregas a cuenta del año 2023 y que más del 50 % de la rebaja la pagan las comunidades autónomas? Y el señor Sánchez dice que qué más van a hacer. Como diría el propio señor Sánchez: ¡Qué jeta! ¡Qué jeta! (Aplausos). ¿Qué más cosas faltan? Señor Cuerpo, han negociado la franquicia del IVA. Pero si Europa les ha abierto un procedimiento infractor, si lo tienen que hacer ya. Lo tenían que haber hecho el 1 de enero de 2025. Aquí se aprobó en octubre del año 2025. Vamos a lo importante. Creo que todos compartimos lo importante: la rebaja, la deflactación del IRPF, para ayudar a que las familias no pierdan poder adquisitivo. Si le parece, señor Cuerpo, cogemos las palabras del señor Sánchez. El señor Sánchez dijo ayer que en el año 2018 los que ganaban 14 000 euros no tenían que pagar impuestos, y hoy son 15 876 euros. Mire, si cogemos el INE, dice que con lo que se podía comprar en el año 2018 con 14 000 euros, hoy es necesario 17 612 euros. (Muestra un cartel señalando la cantidad de 17 612 euros). O sea, para poder comprar lo mismo, los 14 000 de entonces son 17 000. Vayámonos a ver qué pasa con ustedes. (Muestra otro cártel). Resulta que en el año 2018 el que ganaba 14 000 euros pagaba cero impuestos, señor Sánchez. Hoy, ¿sabe cuánto paga el que gana 17 000, que es la equiparación? Paga 745 euros. (Aplausos). ¿Entienden por qué han perdido poder adquisitivo, señor Sánchez? ¿Por qué, señora Montero, las familias pierden dinero? ¿Por qué pierden poder adquisitivo? De verdad, ¿no van a arreglar esto? Ahora mismo podría utilizar las críticas del señor Sánchez y, por ejemplo, cogiendo las palabras de Óscar López, podría decir que el señor Sánchez es una estafa, pero no. Podría utilizar las palabras del señor Óscar Puente y decir que el señor Sánchez es un vago y un ignorante, pero no. Podría utilizar las palabras del señor Patxi López y decir que el señor Sánchez es un ignorante supino, máximo, pero nosotros no estamos aquí para hacer eso, para insultarle. (Risa.-Protestas). No, nosotros estamos aquí para hablar de lo que importa a los españoles. (Aplausos). Sí, para hablar de lo que importa a los españoles.»
-
Patricia Blanquer Alcaraz · PSOE ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 7/2026, de 20 de marzo, por el que se aprueba el Plan Integral de Respuesta a la Crisis...
«En definitiva, en este decreto es verdad que hay medidas tributarias, sí, pero también un escudo social, apoyo productivo, defensa del empleo, impulso industrial y soberanía energética. En definitiva, hay política útil. Por tanto -muchas gracias por haberme dado un poquito más de tiempo-, simplemente quiero pedir a toda la Cámara lo siguiente, señorías: España en estos momentos necesita respuestas, necesita política útil. Señores del Grupo Popular, no necesitamos excusas; los españoles y las españolas no necesitamos más excusas y, por tanto, los socialistas sí que votaremos a favor con convicción, con orgullo y con la seguridad y tranquilidad de saber que el Gobierno ha vuelto a hacer lo correcto y ha hecho lo que tocaba en este momento. (Aplausos). Muchas gracias.»
-
José María Figaredo Álvarez-Sala · Vox ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 7/2026, de 20 de marzo, por el que se aprueba el Plan Integral de Respuesta a la Crisis...
«Y, de nuevo, ha hablado de los apoyos al transporte por carretera. Señor ministro, al transporte por carretera le da igual que ustedes le ayuden con unos céntimos en la gasolina si luego tienen que competir con los conductores de Marruecos, a los que ustedes han permitido transportar las mercancías en España sin ningún tipo de cortapisa (aplausos), y si tienen que competir con unos operadores logísticos piratas que actúan como auténticos centros telefónicos, que bajan artificialmente las tarifas de los portes, y se encuentran con una competencia desleal de transportistas de medio mundo. Esa es la realidad. Ustedes no quieren afrontar reformas tajantes que mejoren la vida de los españoles. Ustedes están aquí para poner parches y continuar con una agenda ideológica que principalmente ahonda en las cuestiones climáticas. Por tanto, este decreto que usted nos trae es una auténtica farsa, señor ministro. Muchísimas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
José María Figaredo Álvarez-Sala · Vox ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 7/2026, de 20 de marzo, por el que se aprueba el Plan Integral de Respuesta a la Crisis...
«Señor ministro, el principal fraude que se produce en España con los hidrocarburos viene precisamente porque el Ministerio de Transportes durante décadas ha estado dando licencias para la importación de hidrocarburos a empresas piratas que luego no pagan el IVA, y ese proceso de concesión de las licencias lleva un procedimiento abreviado exprés, del que nadie conoce el porqué, desde que ustedes están en el Gobierno. Y hay empresas vinculadas con las tramas corruptas del Gobierno que están metidas precisamente en la importación de hidrocarburos. ¿Quieren ustedes abaratar los hidrocarburos? ¿Quieren ustedes dar transparencia al mercado de los hidrocarburos? (Aplausos). Acaben con la corrupción que parte precisamente de su Gobierno. También ha hablado del sector agro y ha dicho que van a darle ayudas, pero lo que ustedes pretenden dar no son ayudas reales, sino limosnas: pequeñas ayudas y avales para la compra de fertilizantes. Y, aun así, pretenden que el agro español compita con el de Mercosur y obligan a nuestros productores a competir en desigualdad con el sector agro de Marruecos. (Aplausos). Dice también que al sector pesquero le van a dar unas ayudas para la gasolina, pero son unos céntimos. Ustedes les han impuesto el libro electrónico, que los está asfixiando; la reducción de cuotas pesqueras a los que faenan en costas españolas, que los está matando. Además, ustedes apoyan los parques eólicos marinos, que también están matando a los pescadores españoles.»
-
José María Figaredo Álvarez-Sala · Vox ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 7/2026, de 20 de marzo, por el que se aprueba el Plan Integral de Respuesta a la Crisis...
«Parten en este decreto de una serie de mentiras. Empiezan y dicen: hemos conseguido la electrificación de la economía española, y por eso estamos en una situación de fuerza. Es mentira. Quien nos escuche desde sus casas tiene que saber que prácticamente un 40 % de la energía total que consume al año España viene de hidrocarburos, directamente importados, y estas cifras se mantienen estáticas desde hace prácticamente diez años. Con los últimos datos publicados, España consume aproximadamente 300 teravatios hora en gasoil. ¿Cuánta electricidad produjo España sin gas? Un 20 % de la energía total consumida en España, unos 180 teravatios hora. Señor ministro, después de millones de euros invertidos en estimular y subvencionar a las energías renovables, ustedes han conseguido un impacto en la economía ínfimo, han conseguido incrementar como mucho un 10 % de la energía total generada con energías renovables. Desde que ustedes gobiernan, se han concedido a las energías renovables 57 000 millones de euros en subvenciones. (Aplausos). Y usted todavía anuncia más subvenciones para las renovables. El año pasado, en las restricciones técnicas al sistema debido a las renovables, se gastaron 3700 millones de euros solo por las renovables. Hace menos de un año que se produjo en España un apagón y ya han anunciado que los costes del apagón -Red Eléctrica ha reconocido que se produjo principalmente por la fotovoltaica- se van a repercutir en la factura de todos los españoles, ¿y usted viene y nos dice que van a dar más subvenciones a las energías renovables? Claro, es que ustedes no piensan en el bienestar de los españoles, sino en su movida dogmática.»
-
José María Figaredo Álvarez-Sala · Vox ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 7/2026, de 20 de marzo, por el que se aprueba el Plan Integral de Respuesta a la Crisis...
«En cuanto al decreto que tenemos encima de la mesa, el ministro ha lanzado una serie de mensajes que serían más o menos como el fundamento del decreto, el porqué del decreto, porque, en teoría, el decreto es por los efectos de la guerra, pero lo cierto es que apenas un 10 % de las medidas que ustedes incorporan al decreto van dirigidas directamente a las consecuencias de la guerra. Por supuesto, se envuelven en esa bandera y dicen no a la guerra, como si alguien en España estuviese a favor. (Rumores). Todos hemos dicho no a la guerra en infinitas ocasiones, lo hemos repetido incansablemente (protestas.-Aplausos.-Risas), y aquí los únicos que están encantados con la guerra son ustedes -ya ven que se están ustedes riendo con la guerra, a ustedes les provoca la risa; mire cómo se ríen, señores diputados del Partido Socialista-, porque ustedes con la guerra se pueden esconder detrás del humo de las bombas, se pueden esconder detrás de las muertes (aplausos), y en lugar de hablar del desastre económico que se está produciendo en España, en lugar de hablar de los miles de españoles que no llegan a fin de mes, en lugar de hablar de la corrupción del Gobierno de Sánchez, de las cinco imputaciones de la mujer de Sánchez, de las dos condenas que afronta el hermano de Sánchez por un empleo en la Administración pública concedido a dedo, en lugar de hablar de eso, ustedes están encantados escondiéndose detrás de la guerra.»
-
Violante Tomás Olivares · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley integral de impulso de la economía social.
«Ustedes, señorías del Gobierno, han convertido esta ley en un auténtico cajón de sastre. Han utilizado una norma como vehículo para otros objetivos políticos y eso tiene un nombre: falta de respeto. Falta de respeto a este Parlamento, falta de respeto al sector y falta de respeto a quienes esperan soluciones reales. Y frente a eso, el Partido Popular ha hecho lo que siempre hace, lo que se espera del primer partido de España, ser responsable. No hemos bloqueado esta ley, la hemos trabajado y hemos intentado mejorarla y lo hemos hecho escuchando a quienes saben de todo esto mejor que nadie, el sector, pero todo el sector. El camino más corto para acertar es escuchar a todos, porque todos tienen algo que aportar. De esta escucha activa aprendimos que lo que el sector quiere son menos trabas, más seguridad jurídica, más capacidad para mejorar su impacto social. Así de sencillo. Por cierto, tengo que recordar que la Mesa de la comisión impidió, con trampas y malos modos, las comparecencias solicitadas por nuestro grupo. Supongo que no eran de su agrado. (Aplausos). Por eso, las cuarenta y cuatro enmiendas del Senado que íbamos a votar van en la dirección de las demandas que nos han hecho en el sector, es decir, simplificar cargas administrativas que hoy están ahogando a muchas cooperativas; dar flexibilidad a las empresas de inserción para que puedan cumplir de verdad su función social, y reforzar la seguridad jurídica, porque sin seguridad jurídica no hay inversión, no hay estabilidad y no hay futuro. El texto remitido por el Senado pretende solventar algunos problemas derivados de los pactos cruzados entre los socios parlamentarios y de Gobierno. No estamos de acuerdo y no podemos apoyar que la economía social se convierta en un instrumento para la regularización por arraigo de personas extranjeras a través de las empresas de inserción financiadas con los impuestos de todos los españoles. Y menos que un Gobierno sin mayoría para legislar aproveche cada oportunidad para colar enmiendas intrusas vulnerando derechos parlamentarios básicos. Pero hay más, hay un ámbito donde el daño de esta forma de legislar es especialmente evidente, el sector primario. Las cooperativas agroalimentarias, las sociedades agrarias, las cofradías de pescadores necesitan menos carga regulatoria, menos incertidumbre y más confianza (Aplausos), porque son ellos quienes sostienen buena parte de nuestro territorio, son ellos quienes generan empleo donde otros no llegan y son ellos quienes, a pesar de todo, siguen sacando adelante su actividad.»
-
Juan José Aizcorbe · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley integral de impulso de la economía social.
«Hoy hablamos de economía social como si fuera un bloque homogéneo, pero no lo es. Bajo ese concepto conviven cooperativas, mutualidades, empresas de inserción, centros especiales de empleo, fundaciones, asociaciones, realidades distintas con lógicas distintas, que aquí se abordan de forma conjunta como si todas respondieran a la misma naturaleza. Pero hay algo más profundo, en demasiadas ocasiones la vida pública española se ha construido sobre a triple división -partidos, territorios y lucha de clases que jalea la izquierda (aplausos)- y esta lógica acaba impregnando ámbitos que deberían quedar al margen, como el de la economía social. Cuando eso ocurre dejamos de hablar de cooperación real para empezar a ordenar la realidad en comportamientos ideológicos, introduciendo más burocracia y más dirección desde arriba. Frente a eso conviene reivindicar una idea sencilla, la de los cuerpos intermedios, aquellas realidades que existen entre el individuo y el Estado, que nacen de la libre organización de la sociedad. (Aplausos). La economía social en su mejor expresión debería ser precisamente eso. Ahí el principio de subsidiariedad, que para VOX es un criterio de orden claro: el Estado debe ayudar, facilitar y acompañar, pero no sustituir ni dirigir aquello que nace de la sociedad civil. (Aplausos). Desde esta perspectiva hay cuestiones concretas que no podemos obviar.»
-
Josep Maria Cervera Pinart · Junts ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley integral de impulso de la economía social.
«Moltes gràcies. Gracias, presidente. Señorías, Cataluña siempre se ha caracterizado -y se caracteriza- por un tejido de entidades sociales amplio y potente, un tejido que siempre ha sabido hacer de cojín para las necesidades del país de forma destacada cuando las Administraciones no han llegado o en situaciones de crisis. Por eso mismo, Junts per Catalunya no solo valora el trabajo y la contribución del tercer sector, del cooperativismo y del conjunto de la economía social, sino que los escuchamos y los acompañamos. Lo hacemos conscientes de que representan una parte significativa de nuestro PIB catalán, pero sobre todo sabiendo que son unos aliados fundamentales para fortalecer la cohesión social. Y lo son porque, más allá del valor económico que aportan a nuestro país, su verdadera riqueza es el compromiso con las personas, a menudo con las más vulnerables, con las que más lo necesitan. Y qué mejor manera de colaborar con ellos desde Junts per Catalunya que trabajando para proteger y recuperar las competencias erosionadas por el centralismo legislativo, tanto de las derechas como de las izquierdas españolas.»
-
María Jesús Moro Almaraz · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica en materia de multirreincidencia, por la que se modifica la Ley Orgánica...
«¿Y qué han bloqueado? Se oponen, por un lado, a tener más fiscales, a que por ley quede fijado el compromiso de incrementar a lo largo de los próximos dos años la plantilla de fiscales, señalando legalmente criterios objetivos para planificar ordenadamente las dotaciones conforme reiterada y desatendida petición de la carrera fiscal. Por otro lado, tumban una reforma en la ley de extranjería que con claridad meridiana define procedimientos rigurosos que garantizan la comprobación de los antecedentes penales o policiales para poder residir legalmente en España. Hoy, señorías, podría ser un buen día para ofrecer una ley más completa y útil a los ciudadanos, más eficaz contra la delincuencia, que mejore las condiciones de seguridad de los españoles, de quienes nos visitan o de quienes quieren convivir y trabajar en paz con nosotros. Su bloqueo y su torpe argumentación para evitar la reforma de la ley de extranjería pone al descubierto que, efectivamente, quieren una regularización sin control alguno. La declaración irresponsable de no tener antecedentes penales será -ya no queda ninguna duda- un cheque en blanco, mientras pisotean los derechos de los ciudadanos.»
-
Carlos Flores Juberías · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica en materia de multirreincidencia, por la que se modifica la Ley Orgánica...
«La ley sacará de las calles y castigará con penas de prisión a los autores de un delito de hurto que ya hayan sido condenados ejecutoriamente por otros tres delitos menos graves; agravará las penas por el hurto de móviles y ordenadores; extenderá las previsiones en materia de multirreincidencia a los delitos de estafa; permitirá imponer cautelarmente al delincuente la prohibición de acudir a determinados lugares, barrios, municipios, provincias o comunidades autónomas; reconocerá la legitimación de las autoridades locales para ejercer la acción penal en delitos de hurto; y castigará con pena de prisión el llamado petaqueo. De aprobarse las enmiendas introducidas por el Senado a instancias de los grupos Popular, VOX y Socialista, no solo los ayuntamientos, sino también los entes pertenecientes al sector público local -como el Metro de Madrid o la EMT de Valencia- podrían instar acciones, ampliar las plantillas del Ministerio Fiscal y obligar al Gobierno a suscribir acuerdos con otros Estados y a promover en la Unión Europea la adopción de las normas necesarias para que la expulsión de delincuentes reincidentes en el territorio español y su entrega a jurisdicciones extranjeras lleve consigo el cumplimiento en dichas jurisdicciones de las penas a las que les hubiesen condenado los tribunales españoles. Derecho internacional, señor Santiago, se llama derecho internacional.»
-
Josep Pagès i Massó · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Reforma del apartado 3 del artículo 69 de la Constitución Española, a los efectos de que la...
«Esta hipocresía democrática con la que el Grupo Popular y el Grupo Socialista instrumentalizan un órgano como la Mesa, especialmente para bloquear cualquier debate que pueda poner en cuestión los principios del régimen del 78, explica el porqué del fracaso democrático de ese régimen del 78. La legalidad española no es la nuestra. Nuestra lucha es precisamente para liberarnos de esta legalidad, que no es, en ningún caso, una legalidad democrática. Lo hicimos en 2017 en el Parlamento de Cataluña, que aprobó las leyes para organizar un referéndum de independencia. El referéndum fue legítimo y no solo lo fue, sino que fue legal también. Se hizo y ganó el sí. Esta es nuestra legalidad y no la que ustedes nos imponen. Acabo con un reconocimiento a los miembros de las Mesas del País Vasco y de Cataluña, las Mesas presididas por Juan María Atutxa y por Carme Forcadell, perseguidos por dar voz a la democracia. Atutxa y Forcadell dieron voz al pueblo. Desde aquí, muchas gracias por haberlo hecho.»
-
Josep Pagès i Massó · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Reforma del apartado 3 del artículo 69 de la Constitución Española, a los efectos de que la...
«En este caso, la Mesa ha decidido impedir un debate legítimo; nos ha quitado el derecho de los que no hemos presentado enmiendas a debatir sobre estos asuntos porque no forman parte de la Constitución. La Mesa ha decidido que no se puede abordar este asunto dentro del Estado español. No se puede hablar tampoco de las Fuerzas Armadas ni de la inviolabilidad del rey, del 155, de las naciones del Estado o de cuestiones electorales. Así que nos han quitado ese derecho a debatir todo eso. Para nosotros es inaceptable, y no es la primera vez. En la última legislatura, la Mesa se arrogó un papel de control de constitucionalidad -como una especie de Tribunal Constitucional, sin regulación que lo justifique- para impedir debatir iniciativas como la reforma del Tribunal de Cuentas, la reforma de la inviolabilidad del rey o la amnistía. ¿Lo recuerdan? La Mesa impidió debatir la amnistía en la pasada legislatura y en esta legislatura la amnistía se ha debatido, se ha aprobado y se ha declarado constitucional.»
-
José Vicente Marí Bosó · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Reforma del apartado 3 del artículo 69 de la Constitución Española, a los efectos de que la...
«Claro que tenemos muchos más problemas, señorías. Es evidente que tenemos muchos más problemas. La isla de Formentera sufre problemas específicos y, en cada momento, hemos querido dar solución a muchos de esos problemas. El Partido Popular quiso dar solución al problema del deslinde en Formentera y modificamos la Ley de Costas en su momento. También en 2007 solucionamos la cuestión relativa al Consell Insular. Por tanto, ¿hay muchos más problemas? Claro que hay muchos más problemas y tenemos que dedicarnos a solucionar todo eso. Ya digo, señorías, respecto a la cuestión de fondo, la Constitución ya reconoce a Formentera como circunscripción electoral al Senado, porque ya cuenta con un Consejo Insular autónomo, y lo que hemos planteado no es más que un matiz formal que, además, consideramos que es lógico y que no plantea ningún problema. Señorías, dijimos al inicio de esta tramitación que nada es fácil y permítanme decir que nos reafirmamos en lo que dijimos. Nada es fácil, pero nuestro compromiso sigue intacto y vamos a seguir trabajando, porque esta es la Constitución de la concordia, esta es la Constitución del acuerdo. Nosotros somos de esta Constitución, nosotros estamos dentro de esta Constitución. Ya sé que es la Constitución del acuerdo y, a veces, entre todos, hacemos que parezca que no hay acuerdos. Ya sé que es la Constitución de la concordia y, a veces, entre todos, parece que hay de todo menos concordia, pero es la Constitución que nos une. Es la Constitución que nos une a todos, es la Constitución que nos une a los españoles. Dejemos también que hoy, en esta tramitación, nos una la Constitución y nos una Formentera. Muchas gracias, señora presidenta. (Una señora diputada: ¡Muy bien!-Aplausos).»
-
José Vicente Marí Bosó · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Reforma del apartado 3 del artículo 69 de la Constitución Española, a los efectos de que la...
«Gracias, señora presidenta. Presidenta del Consell Insular de Formentera i membres del Consell, señorías, subo en nombre del Grupo Popular, en la tramitación de esta reforma constitucional, para dar nuestras razones respecto de la enmienda presentada y, si también me permiten, hacer algunas consideraciones sobre el fondo. Nuestra Constitución reconoce a los Parlamentos de las comunidades autónomas capacidad de iniciativa legislativa, y lo hace en toda su extensión. Lo hace también para poder iniciar la tramitación de una reforma constitucional. Nuestra Constitución responde así al carácter plural de nuestra nación, al carácter plural de nuestro país. Es verdad que, preservando esa iniciativa legislativa para las comunidades autónomas, la tramitación legal, como no puede ser de otra manera, corresponde a la soberanía nacional, corresponde a las Cortes Generales; y las Cortes Generales, en la tramitación de cualquier iniciativa legislativa, venga de donde venga, incluso las propias, pueden introducir las modificaciones que consideren, siempre respetando el objeto de la propia norma o de la propia reforma. Nosotros, señorías, hemos mantenido eso en esta tramitación; hemos mantenido que había que hacer la iniciativa legislativa, que había que tramitarla, que se podían presentar enmiendas aunque hubiera tramitación de lectura única, pero siempre referidas al objeto de la norma. Lo hemos hecho o hemos intentado hacerlo -escuchen, a veces no lo conseguimos-, pero lo hemos intentado hacer con seriedad, buscando siempre lo mejor para los españoles, para los ciudadanos de las Islas Baleares, de Formentera. Lo hemos hecho así. Y hemos creído que, para hacerlo así, también convenía trabajar en lugar de hablar mucho. A lo mejor, en alguna ocasión, nos hemos callado demasiado, pero nuestra intención era preservar las cosas.»
-
Jorge Campos Asensi · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Reforma del apartado 3 del artículo 69 de la Constitución Española, a los efectos de que la...
«Señorías, en Formentera, en Baleares y en toda España, los españoles quieren soluciones a sus problemas reales. Esta propuesta de reforma constitucional no solo no soluciona problemas, sino que va a crear muchos más. La reforma constitucional se debe plantear con altura de miras, con sentido de Estado, con vocación de servicio patriótico. Y, en estos momentos que nos ha tocado vivir, con un Gobierno empeñado en destruir la nación, los impulsores de esta reforma están muy alejados de los principios que deben regir la norma fundamental del Estado. Ya han comprobado que los separatistas, socios del Gobierno socialista, en su siempre labor destructiva, en detrimento del bienestar general de los españoles, han querido aprovechar esta reforma para eliminar el artículo 2 de la Constitución, el que establece como fundamento de la propia Constitución la indisoluble unidad de la nación española, patria común e indivisible de todos los españoles. Como acertadamente afirmó el presidente Antonio Maura, mallorquín y profundamente español, ejemplo de coherencia y entrega a España, 'la patria no existe sin el amor de sus hijos'. Señorías, la inmensa mayoría de los españoles amamos nuestra patria. Sean ustedes buenos hijos. No abran las puertas a los traidores con reformas que propicien más separación. Nos debemos a los españoles; desde Formentera a La Coruña, desde Ibiza a Fuenterrabía, desde Alicante a Pamplona, desde El Hierro a Lérida, nosotros haremos todo lo posible para llevar a España al punto más alto. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Jorge Campos Asensi · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Reforma del apartado 3 del artículo 69 de la Constitución Española, a los efectos de que la...
«Señorías del Grupo Popular y del Grupo Socialista, si aprueban esta reforma, excluyendo el topónimo Ibiza en español, van a ser los responsables, el Partido Popular y el Partido Socialista, de la eliminación definitiva de la toponimia en la lengua común de España, porque sería el respaldo constitucional que blindaría la eliminación de la toponimia en español allí donde exista una lengua regional. Pero no solo en los territorios bilingües, no, en toda España, que es lo que pretende la aberrante proposición de ley orgánica llamada de plurilingüismo registrada por la ultraizquierda antiespañola. La eliminación de la toponimia, como la prohibición de escolarizar en español en los territorios bilingües, además de una vulneración flagrante de derechos, es pura ingeniería social. Intentan modificar el pensamiento, el conocimiento de las personas para hacerles creer que esos territorios no tienen ni han tenido nada en común con el resto de España. Por eso, es una reforma constitucional impulsada por los enemigos de la Constitución y apoyada por los socios separatistas, que quieren acabar con la nación española, que es el fundamento de la Constitución. Por eso, señorías, no se puede pactar nada con quien gobierna con los enemigos de España. (Aplausos). El PSOE tiene prisa en avanzar en sus medidas destructivas, la señora Armengol también. Saben que van a seguir perdiendo las elecciones en todos los comicios. Incluso la señora vicepresidenta, la señora Montero, María Jesús la poderosa, va a sufrir otra derrota. Por eso, señorías del Grupo Popular, no les den oxígeno ahora que están en las últimas.»
-
Jorge Campos Asensi · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Reforma del apartado 3 del artículo 69 de la Constitución Española, a los efectos de que la...
«Señorías del Grupo Popular y del Grupo Socialista, ustedes han traído aquí esta reforma. Ustedes aprobaron, en el Parlamento balear, esta propuesta de reforma para que en el apartado 3 del artículo 69 de la Constitución se recoja que Formentera elija otro senador y, de paso, desaparezca el topónimo en español Ibiza. (Un señor diputado: ¡Oooh!). Señorías del Grupo Popular, ustedes iban a votar a favor de la eliminación del topónimo en español Ibiza en el primer debate. De hecho, hasta trajeron aquí a su diputada autonómica para votar a favor de la reforma y, después, se abstuvieron. Pobre mujer, con lo maja que es, ¡cómo la dejaron aquí! (Risas.-Aplausos). Y se abstuvieron porque nosotros advertimos que la exclusión del topónimo en la lengua oficial del Estado sentaría un precedente letal, único en la historia de España y de cualquier democracia occidental. Y, ahora, ha llegado la hora de la verdad. ¿Qué van a hacer, señorías? Y me dirijo a los dos, al Grupo Popular y al Grupo Socialista. Cierto es que su historia política, contraria a la libertad lingüística, no da motivos para tener mucha esperanza. El PP y el PSOE han sido los que han prohibido la escolarización en español en las regiones bilingües. El PP y el PSOE legislaron para que las lenguas regionales fueran requisitos excluyentes para acceder a la Administración pública. (Aplausos). Son los que han creado fronteras dentro de nuestro propio país. En el caso de Baleares, el PP es quien ha legislado con mayorías absolutas para imponer el catalán en todos los ámbitos, también en la toponimia, aprobando que, por ejemplo, la denominación oficial de Baleares sea exclusivamente Illes Balears, o catalanizando incluso los topónimos históricos mallorquines, menorquines e ibicencos. También eliminan la riqueza cultural y lingüística diversa que tiene España y que nosotros respetamos y de la que estamos muy orgullosos. Pero ustedes no; ustedes, todos ustedes, uniformizan sobre la base de ensoñaciones legendarias, nacioncillas inventadas, lenguas de laboratorio, como el catalán estándar ortopédico que imponen en Baleares, con el que pretenden sustituir nuestra lengua y cultura balear, eso es lo que hacen ustedes. En Galicia, han hecho lo mismo. Yo no sé si el señor Feijóo sigue afirmando que Galicia es una nación sin Estado, no lo sé, que es como dicen los separatistas, por cierto. (Aplausos). O es lo que dice el propio presidente Sánchez cuando defiende que España es un Estado plurinacional, algo abiertamente contrario a la Constitución y que está defendiendo el Partido Socialista. Señores del Grupo Socialista, España es una nación, España no es plurinacional. Pero ustedes sí que tienen en sus filas a plurijetas y pluricorruptos. (Aplausos). Eso sí que es cierto. Es duro decirlo, pero en España sufrimos hispanofobia por parte de nuestros propios Gobiernos, no solo en los Gobiernos autonómicos, sino también en el Gobierno de la nación. Persiguen y discriminan todo lo español, nuestra toponimia, nuestra historia, nuestras tradiciones, nuestra cultura y nuestra lengua común.»
-
Jorge Campos Asensi · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Reforma del apartado 3 del artículo 69 de la Constitución Española, a los efectos de que la...
«Gracias, señora presidenta. Señorías, en estos momentos tan complicados que vive nuestra nación, que sufren los españoles, ¿ustedes realmente creen que hay que reformar la Constitución para incrementar el número de senadores? (Una señora diputada: Sí). No es esto lo que necesitan los españoles. Los españoles necesitamos reformas que faciliten el acceso a la vivienda, que acaben con las listas de espera en la sanidad, que aumenten la seguridad en las calles, que protejan nuestras fronteras. (Aplausos); reformas que garanticen que los españoles seamos los primeros, seamos libres e iguales en derechos en cualquier parte de España. No necesitamos reformas que blinden intereses políticos, necesitamos reformas que blinden la unidad nacional. A los habitantes de Formentera actualmente les es imposible acceder a una vivienda debido a los precios desorbitados, sufren una triple insularidad que perjudica... (Rumores). Veo que no les interesa lo que sufren los habitantes de Formentera. Pues les decía que los habitantes de Formentera sufren una triple insularidad que les perjudica debido a una insuficiente y muy deficiente conectividad. La atención sanitaria también es insuficiente y todo ello se agrava por la invasión inmigratoria descontrolada que, además de colapsar los servicios públicos, son la causa de un aumento de la inseguridad sin precedentes que se sufre en la isla. ¿Va a solucionar estos problemas un senador más por Formentera? Evidentemente, no. Además, oigan, Formentera ya cuenta con un senador, que parece que se olvidan, compartido con Ibiza, pero ya están representados. ¿De verdad es necesario que 12 000 habitantes cuenten con un senador más o la necesidad la tienen los partidos políticos que apoyan esta reforma? (Aplausos). Insisto, Formentera ya tiene voz en el Senado a través de un senador. ¿De verdad necesitan otro para aumentar el entramado público-político que han ido incrementando y creando a lo largo de los años? Actualmente, los sueldos y gastos políticos de este entramado le cuestan a cada habitante de Formentera 3000 euros al año. ¿De verdad hay que seguir incrementándolo? Por cierto, de esos 3000 euros, más de 1000 euros se deben al coste que supone la invasión inmigratoria que la izquierda impulsora de esta reforma propicia. Señorías, el Gobierno tiene asfixiados fiscalmente a los habitantes de Formentera para mantener a la clase dirigente y aún quieren incrementar más el gasto. Ustedes son insaciables. (Aplausos). Si me dijeran que aumentan el gasto para solucionar los graves problemas que se sufren en Formentera, aún podrían justificarlo o disimularlo mínimamente, pero es que no solucionan nada. La invasión inmigratoria que el Gobierno promociona ha colapsado los servicios sociales de la isla y ha disparado la inseguridad. Señorías, ya van seis islamistas yihadistas detenidos en Baleares que iban a cometer atentados en España; ayer mismo el último. Será el Gobierno de Pedro Sánchez el responsable si se comete algún atentado. (Aplausos). Como es responsable de que la ruta de inmigración ilegal que más se incrementa en Europa sea la de Argelia-Baleares. Formentera está desbordada de menas y no dispone de centro de menores. ¿Un senador más va a solucionar esto? Evidentemente, no, supondrá más gasto inútil. Pero fíjense, ya no es solo una cuestión de gasto político superfluo, que no ayuda en nada a solucionar los problemas. Ya no es solo eso. Es que, ante la coalición de ultraizquierda que nos desgobierna con el apoyo de los separatistas, ante los que están desmantelando España, ante los que arruinan a los españoles, ante la inmensa corrupción socialista, ante un Gobierno que deja a los terroristas en la calle, ante un Gobierno que incumple sistemáticamente la Constitución, ¿van ustedes, señorías del Grupo Popular, a llegar a un acuerdo con el Partido Socialista? ¿Van a blanquear al partido que incumple sistemáticamente la Constitución? ¿Van a reformar la Constitución con el que no la cumple? ¿Van a volver a llegar a acuerdos con el partido de Koldo, de Tito Berni, de Begoña Gómez, de Santos Cerdán, de Salazar? (Aplausos). Es una irresponsabilidad que, además, se puede agravar si eliminan la toponimia en español del texto constitucional, que va a ser un torpedo en la línea de flotación de nuestra lengua e historia en común.»
-
Pedro Muñoz Abrines · PP ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 6/2026, de 3 de marzo, por el que se modifica la Ley 20/2022, de 19 de octubre, de...
«Señorías, el franquismo fue un régimen básicamente personal, y por eso muchos consideran que muerto Franco se acabaron el franquismo y la Dictadura. De hecho, ese fue el argumento del Gobierno y del señor ministro para justificar sus fastos de cincuenta años de libertad por la muerte de Franco. Bueno, en parte es así. Pero, si somos estrictos desde el punto de vista histórico -y sobre todo jurídico-, se puede decir que el certificado de defunción de la Dictadura fue la Ley para la Reforma Política, aprobada a finales de 1976. Señorías, esa ley fue el instrumento que permitió, en el contexto de la transición española, la eliminación de las estructuras de la Dictadura desde un punto de vista político y jurídico, dando paso de manera imparable a un sistema democrático. La consecuencia inmediata de la aprobación de la Ley para la Reforma Política fue la celebración de elecciones generales en junio de 1977, señor ministro, elecciones igual de libres que las que tenemos hoy, exactamente igual de libres. (Aplausos). Fíjense, señorías, si fueron libres, que es imprescindible recordar el resultado de esas elecciones para que no perdamos el sentido de la realidad. Votaron 18 millones de españoles, hubo una participación del 79 %. Obtuvieron representación doce fuerzas políticas. La suma de los partidos que hoy conforman el Gobierno y sus aliados representaban el 48,5 %; hoy son poco más del 49 %, más o menos lo mismo. Por lo tanto, señorías, nadie en su sano juicio, nadie con un mínimo de rigor histórico y con un mínimo de decencia puede defender que, desde la Ley para la Reforma Política, y especialmente desde las elecciones de junio de 1977, en España no había democracia ni libertad. Quien defienda eso estará calificando como cómplices de la represión a los 118 diputados que entonces tenía el PSOE, los 20 del Partido Comunista, los 6 del PSP, los 11 del Pacto Democrático por Cataluña y los 8 que entonces -no 5, sino 8- tenía el PNV. Esto también es historia, señor ministro. (Aplausos).»
-
Ignacio Hoces Íñiguez · Vox ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 6/2026, de 3 de marzo, por el que se modifica la Ley 20/2022, de 19 de octubre, de...
«Portugal, dijo que no se podía ser socialista sin defender la dictadura del proletariado. ¡Oh, qué casualidad!, la dictadura del proletariado, tal cual se definía la Unión Soviética en la Constitución de 1936, en su artículo segundo, más conocida como la Constitución de Stalin. ¡Menudo demócrata! Tan demócrata como son unas urnas vigiladas por Koldo o por Santos Cerdán. (Aplausos.-Rumores). Sí, no se rían, señorías, que su camarada Javier Pradera lo escribió en su libro La Transición española y la democracia, en el que dijo que ninguno de ustedes estaba por entonces a favor de la democracia representativa, sino que querían la democracia revolucionaria. También sabemos perfectamente, señorías, que ustedes quieren que estas indemnizaciones las recojan las izquierdas y los separatistas, por mucho que no lucharan a favor de la democracia. Porque hace escasas semanas aquí, en el Congreso de los Diputados, ustedes homenajearon a personas de la banda terrorista ETA por su lucha antifranquista. (Aplausos.-El señor vicepresidente segundo, Bermúdez de Castro Fernández, ocupa la Presidencia). Pero, señorías de la izquierda, les recordamos que un socialista como Julio Álvarez del Vayo fue presidente de la banda terrorista FRAP y que los comunistas montaron el GRAPO, que dejó casi un centenar de personas asesinadas en España. (Rumores). También sabemos, señor ministro, que estas personas no recibirían indemnización porque pertenecían a organización terrorista, en cambio para todos ustedes sí que recibirían esta indemnización por luchar por la república popular socialista y marxista cuando nada tenía que ver con la democracia. (El señor Mayoral de Lamo pronuncia palabras que no se perciben). Ustedes consideran que la lucha antifranquista equivale a la democracia, y no fue así en el PSOE ni en el Partido Comunista ni en la Organización Revolucionaria de los Trabajadores ni tampoco en la Liga Comunista Revolucionaria. De hecho, estos últimos entendían la democracia apedreando, apaleando o tirando cócteles molotov contra las manifestaciones de la derecha o contra la policía. (Aplausos). De hecho, los regímenes políticos que ustedes defendían por entonces cometían verdaderas barbaridades y atrocidades contra manifestantes, como en Novocherkask, por ejemplo, o en Polonia en 1970 o sus amigos del PRI, que asesinaron a más de trescientos manifestantes en la Plaza de las Tres Culturas, en México.»
-
Ignacio Hoces Íñiguez · Vox ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 6/2026, de 3 de marzo, por el que se modifica la Ley 20/2022, de 19 de octubre, de...
«Muchísimas gracias, señora presidenta. La izquierda y los separatistas no quieren justicia, quieren imponer su relato, hacerlo oficial y castigar a los que no lo aceptamos. Como la izquierda y los separatistas no tienen propuestas para resolver los problemas reales de los españoles, se inventan una historia e intentan dividir a los españoles. El Gobierno trae hoy un real decreto ley que contempla indemnizaciones, dentro del marco de la Ley de Memoria Democrática, en el periodo que va de 1968 a 1978. Por tanto, estamos ante un nuevo episodio de su mentira histórica (aplausos), y este nuevo episodio consiste en que la izquierda y los separatistas trajeron la democracia a España y que estaban deseosos de traer las libertades. Pero mientras el Gobierno se ufana y presume hoy de entregar indemnizaciones de hasta medio millón de euros a familiares de personas que dicen que lucharon por la democracia, indemnizan con muchísimo menos dinero a las víctimas de la tragedia de la dana y de Adamuz. (Aplausos). Señorías, nosotros nos oponemos frontalmente a este real decreto ley porque escarba, ahonda en la nefasta, infame y nunca suficientemente condenada Ley de Memoria Democrática. Una ley que dice quiénes eran los buenos y quiénes eran los malos; una ley que dinamita libertades esenciales como la de asociación o la de cátedra, y una ley al dictado del Partido Socialista y que hace de la memoria de los socialistas, de los comunistas y de los separatistas memoria oficial del Estado. (Aplausos).»
-
Francesc-Marc Álvaro Vidal · ERC ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 6/2026, de 3 de marzo, por el que se modifica la Ley 20/2022, de 19 de octubre, de...
«Bien, las víctimas son importantes, y yo también me quiero referir aquí a las víctimas. Por ejemplo, a Blanca Serra, activista independentista que fue torturada en Vía Layetana y que, si bien la Fiscalía ha reconocido su estatuto de víctima, ha dicho que no podía hacer nada con los responsables. Nuevamente nos encontramos con una barrera. Es decir, tenemos una ley de memoria que establece quién es víctima, pero no identifica nunca a los victimarios, y eso también es una falta -tenemos que decirlo- que debilita la democracia española, esta democracia con la que algunos se llenan la boca diciendo que es plena. Pues no será tan plena, señorías. Otra víctima torturada es Jordi Carbonell, profesor de catalán. Se le torturó, sobre todo, porque hablaba en catalán; otra ignominia, otro nombre de la ignominia, señorías. O el gran luchador y activista Miguel Núñez, que también fue torturado en Barcelona; luchador antifranquista y comunista. Escuchen, todos estos nombres merecen mucho respeto cuando legislamos. Y termino la referencia con el caso, por ejemplo, de una familia que, si no corregimos el real decreto, no se podría acoger tampoco a los beneficios de las indemnizaciones, la familia de Salvador Puig Antich. Me referiré también a este caso antes de terminar.»