Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
3.747 declaraciones · página 66 de 125
-
Alberto Núñez Feijóo · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara,...
«Por resumir, ningún presidente constitucional ha tenido ni tendrá jamás un comportamiento como el suyo. Entonces, ¿usted quién se ha creído que es? (Aplausos.-Protestas). ¿Quién se ha creído que es? (La señora vicepresidenta primera y ministra de Hacienda, Montero Cuadrado: ¿Y usted? Pretende actuar como si fuese todopoderoso porque no tiene nada, no tiene un Consejo de Ministros entero que le respalde, no tiene el apoyo del Congreso que pueda autorizarlo, no tiene cuentas que le permitan pagarlo sin seguir asfixiando a los españoles con impuestos y no tiene presupuestos. Casi hora y media de comparecencia -casi no, hora y media- sobre el apagón y sobre el armamento y no ha explicado ni por qué se fue la luz ni cómo vamos a pagar los 10 400 millones de euros. Ha dicho que por segundo año consecutivo no va a presentar el presupuesto. Oiga, ¿presumen ustedes de economía y ni tan siquiera son capaces de hacer un presupuesto al año? ¿Y tampoco van a someter el plan de defensa a votación? Pues solo cabe decirles una cosa, no a usted, que es un caso perdido, sino al resto de los diputados: ¿de verdad que ustedes lo van a permitir? ¿Van a seguir mirando para otro lado sin hacer nada? ¿Van a permitir, con su silencio, lo que dicen no compartir: la corrupción, los problemas de vivienda, el rearme, los apagones, los trenes parados, las mentiras y hasta que el Legislativo pueda pasarse toda una legislatura sometido al Ejecutivo? ¿Lo van a permitir ustedes? (Aplausos).»
-
Alberto Núñez Feijóo · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara,...
«No quiero dejar de subrayar que el gran apagón no ocurrió en un momento cualquiera, eso es verdad, sino en un tiempo en el que la defensa de las naciones ha adquirido una relevancia crucial. El apagón nos mostró que somos vulnerables en un mundo que exige fortaleza. Por cierto, en este contexto no se les ocurre nada mejor que pregonar, para que se entere todo el mundo, primero, que no tienen ni idea de por qué nos hemos quedado sin luz y, segundo, que en cualquier momento nos pueden robar las líneas de alta velocidad en España. Oigan, si nos creemos el relato oficial del Gobierno es que estamos mucho peor de lo que dice mi partido. ¡Menuda clase de seguridad nacional nos ha dado usted esta mañana en su comparecencia! (Aplausos). Hablemos de defensa. A lo que ha venido hoy es a repetirnos que la mayor inversión de su mandato la hará sin presupuestos y sin autorización parlamentaria, y respecto al plan de rearme, seguridad y soberanía, que nosotros no cuestionamos -cumplir los compromisos con la OTAN- sí discutimos su actitud. Porque usted ha venido a decir aquí que apoyemos su informe, que es lo que llevó al Consejo de Ministros, un informe. ¿Que le apoye esta Cámara cuando no le apoyan sus ministros? ¿Usted nos pide el apoyo y no le apoyan sus ministros? (Risas). ¿Que le apoye cómo, si no nos dejan votar? ¿Y qué plan exactamente? ¿Dónde está la memoria económica? ¿Dónde está la estrategia? ¿Dónde está el contenido? ¿Dónde está el calendario? ¿De qué partidas va a detraer los primeros 10 000 millones? ¿Cómo se va a hacer sostenible en el tiempo el 2 % del PIB para defensa? ¿Y cuando pueda llegar al 2,5 o al 3 %? ¿Va a equiparar el salario de los militares a las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado? ¿Por qué no permite que el JEMAD hable con mi partido, como sí lo permitieron presidentes anteriores? No se ría, señora Montero, mire la hemeroteca. ¿Dónde está el mínimo respeto?»
-
Pedro Sánchez Presidente del Gobierno· PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara,...
«Ese esfuerzo adicional va a estar a la altura del momento que vive el mundo, de las amenazas que enfrenta Europa, pero también estará, señorías, a la altura de los intereses de España y de los valores y principios del Gobierno de coalición progresista. (Aplausos). Unos valores e intereses que se materializan en cuatro compromisos que adquirí ante la ciudadanía ese pasado 22 de abril cuando comparecí ante los medios de comunicación, y que me gustaría repetir hoy aquí. El primero de ellos es que este plan se va a financiar con recursos que no van a implicar ni una merma; insisto, no vamos a tocar ni un céntimo de euro de gasto social ni tampoco de política medioambiental. No vamos a acometer nuevas subidas de impuestos ni tampoco a incurrir en un mayor endeudamiento público. El grueso de la financiación prevista para el año 2025, ¿procederá de dónde? Procederá de la reorientación de algunas partidas del Plan de Recuperación, Transformación y Resiliencia -el ejemplo es el que acabo de explicar sobre las telecomunicaciones y la ciberseguridad-; de los ahorros generados por el buen desempeño de nuestra economía -afortunadamente, hemos creado un colchón de ahorro, por ejemplo, en el ámbito del pago de intereses de la deuda de 3000 millones de euros, por poner otro ejemplo-, y del margen que nos dan ciertas partidas de un presupuesto prorrogado, como es el del año 2023, y que ya no tienen mucho sentido porque fueron definidas, precisamente, para responder a una crisis afortunadamente solventada como fue la de la COVID-19. Esto nos va a permitir cumplir con Europa y va a permitir reforzar nuestra seguridad sin renunciar -sin renunciar- al avance social ni a nuestro bienestar. Algo que, por cierto, señorías, quiero recordar a los ciudadanos y ciudadanas -porque llevamos siete años gobernando- que no hemos hecho durante estos últimos años; no hemos renunciado a ninguna de esas partidas. De hecho, les recuerdo que, desde el año 2018, este Gobierno, gracias a sus compromisos y, también, al acierto de su política económica, ha incrementado en 12 000 millones de euros la inversión en seguridad y en defensa y, al mismo tiempo, hemos aumentado la inversión en servicios públicos y en prestaciones sociales la friolera de 120 000 millones de euros. Han sido 12 000 millones de euros; 120 000 millones de euros, y más de 30 000 millones de euros en el apoyo a la transición energética.»
-
Pedro Sánchez Presidente del Gobierno· PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara,...
«Por tanto, el 35 % de esos 10 471 millones de euros irá destinado a mejorar las condiciones de la tropa y la marinería; el 31 % a mejorar la capacidad en telecomunicaciones y ciberseguridad de nuestras Fuerzas Armadas y de nuestro país; y una tercera partida supone un 19 % de la inversión total y va a centrarse en la modernización de nuestras capacidades de defensa y de disuasión. No se trata, señorías, de tener más buques, de tener más tanques, se trata de actualizar y de reemplazar los que ya tenemos, y de contar con medios más punteros para que nuestras Fuerzas Armadas puedan operar en las mejores condiciones y con la mayor seguridad posibles. Señorías, España cree en la diplomacia. No somos un país belicista. España es un país pacifista; lo ha demostrado en múltiples ocasiones. Pero ahí fuera, evidentemente, no todos comparten esa misma visión de España y de Europa y, por tanto, no podemos ser ajenos ni debemos obviar esa realidad. Y debemos, en consecuencia, actuar en consecuencia -perdón por la redundancia- para disuadir a aquellos que nos quieren mal. Así pues, 35 %, 31 % y 19 %. Y ahora una cuarta partida del plan, de esos 10 471 millones de euros, que yo creo que es de puro sentido común en un país que sufre el desgarro de la emergencia climática como lo hace nuestro país, y que tan orgulloso se siente, precisamente, de nuestra Unidad Militar de Emergencias. Vamos a aumentar un 17 % la inversión para mejorar las capacidades duales de nuestras Fuerzas Armadas, especialmente en la gestión de emergencias y desastres naturales. ¿Esto qué va a incluir? Va a incluir, por ejemplo -para que me entiendan los ciudadanos y ciudadanas y sus señorías-, mejores helicópteros de rescate, va a incluir un nuevo buque hidrográfico, otro de apoyo logístico, y el refuerzo de efectivos, y también de materiales, de la UME. Esto es el 17 %, y resta un 3 % -que yo creo que, en fin, es de puro sentido común, y que la amplia mayoría de ciudadanos y ciudadanas que estén escuchando esta comparecencia compartirán con el Gobierno-, que representa un 3 % de ese total de 10 471 millones de euros adicionales, ¿y a qué va a destinarse? Pues se va a destinar a optimizar las condiciones de despliegue de nuestras Fuerzas Armadas en las misiones de paz.»
-
Pedro Sánchez Presidente del Gobierno· PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara,...
«¿Qué es lo que debe hacer España? Creo que lo que debe hacer España, en línea y en coherencia con aumentar la seguridad de los ciudadanos y ciudadanas de nuestro país, es neutralizar estas amenazas. Por tanto, debemos ser capaces de ayudarnos, de ayudarnos a nosotros mismos y de ayudar a los aliados europeos a hacerlo, porque, a fin de cuentas, la Unión Europea no puede acabar dividiéndose -creo que sería un absoluto error histórico- entre quienes viven con miedo porque están cerca del frente de guerra, como es el caso de muchos países en el este y en el oriente de Europa, y aquellos otros que observan ese temor desde la distancia geográfica y, por tanto, desde una indiferencia mayor de la que puedan tener estos países. Yo, señorías, también he sido el presidente del Gobierno que tuvo que gestionar la pandemia, y tengo muy presente ese momento. (El señor Tellado Filgueira: Y los españoles también). Sé que nuestros vecinos del este y del norte de Europa nos apoyaron durante esa crisis, y ahora lo que nos piden es que nosotros les ayudemos a ellos y, por tanto, debemos hacerlo, primero, por solidaridad; segundo, por compromiso con Europa, y también -y esto me parece importante- porque la seguridad en el frente oriental y el este de Europa es también la seguridad y la prosperidad de nuestro propio país.»
-
Pedro Sánchez Presidente del Gobierno· PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara,...
«Se puede decir que esta es una apuesta que solamente hace España, que esta es una apuesta que hace solamente el Gobierno chavista del malvado Sánchez. Bueno, pues es una apuesta que están haciendo países desarrollados con Administraciones tanto socialdemócratas como con Administraciones del Partido Popular. No somos el único país desarrollado que está acometiendo esta transformación, esta necesaria transición energética de nuestra economía; otros muchos lo están haciendo. De hecho, conviene recordar que economías que tampoco son sospechosas de no ser desarrolladas, como, por ejemplo, Alemania, Dinamarca, Austria, Suecia o Noruega, los países nórdicos, que en numerosas ocasiones miramos como gran ejemplo de muchas cosas a seguir, tienen ya una mayor presencia de renovables que nosotros. Y conviene recordar también que es la propia Comisión Europea, liderada por una presidenta del Partido Popular Europeo -es verdad que hay distintas almas en el Partido Popular Europeo-, la que está animando y cofinanciando este esfuerzo de transformación energética y de transición hacia energías verdes. ¿Y por qué lo hace? Lo hace porque primero existe un consenso global sobre su idoneidad. Y, de nuevo, no son opiniones; son datos, son hechos. Los datos demuestran que nuestro nuevo modelo energético es mucho más eficiente y sostenible que el que teníamos antes. Y esto no lo digo yo; lo dice, por ejemplo, el último ranking global del Consejo Mundial de Energía, que, para que nos hagamos una idea y los ciudadanos lo sepan, mejora nuestra puntuación respecto a hace siete años, en el año 2018. Yo creo que esto es un enorme motivo de orgullo para las señorías que han apoyado esta transformación energética desde el plano legislativo y también, lógicamente, para el Ejecutivo, y espero que para una amplia mayoría de los ciudadanos. El Consejo Mundial de la Energía mejora nuestra puntuación -repito- respecto al año 2018 y nos ubica como el decimotercer país con el sistema más robusto y sostenible del mundo. (Aplausos). Esto es lo que hemos hecho en siete años, señorías.»
-
Pedro Sánchez Presidente del Gobierno· PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara,...
«En todo caso, señorías, lo cierto es que en la actualidad no hay un solo estudio serio -insisto, ni un solo estudio serio- que diga que las nucleares son imprescindibles en España. Puede que lo sea en otros países. (Risas). Sí, sí, puede que lo sea en otros países, por sus realidades climáticas, por su geografía o, efectivamente, por sus cuestiones y condiciones sociales, muy distintas a las nuestras, pero aquí, en España, el futuro de la energía reside en otras fuentes, afortunadamente: en la hidroeléctrica, en la solar, en la eólica y en el hidrógeno verde. Y esto no lo dice el Partido Socialista Obrero Español o sus señorías de SUMAR. Tampoco lo dice SUMAR, si me permiten que hable en su nombre, aunque sea en esta única cuestión. Lo dice una amplísima mayoría de expertos y de expertas. (Risas). Lo dice la propia Unión Europea. Ayer mismo veíamos lo que decía el comisario de Energía. Lo dicen los propios mercados. Lo dicen los propios inversores extranjeros, que, por cierto, no son comunistas, créanme, y están apostando masivamente en nuestro país por esas fuentes y no por otras. Y a mí me parece, señorías, que esta consideración es esencial para el debate que vamos a tener hoy en el hemiciclo. Este Gobierno de coalición progresista, señorías, apoya las energías limpias no por ideología o por oscuros intereses económicos; lo hace porque sabe que el futuro energético de España o es verde o no será. (Aplausos).»
-
Pedro Sánchez Presidente del Gobierno· PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara,...
«En todo caso, señorías, la realidad -y también se lo quiero decir a los ciudadanos- es que en este momento, por mucho que escuchen a los medios de comunicación y las declaraciones que vamos a escuchar en esta tribuna, estamos muy lejos de que esos tres requisitos se cumplan. De hecho, en primer lugar, quiero decirles que ninguna de esas empresas ha solicitado formalmente que se prorrogue el calendario de cierre. Insisto, ninguna de esas empresas ha solicitado formalmente que se prorrogue el calendario de cierre. Ninguna. Por tanto, ni el Consejo de Seguridad Nuclear ni el operador del sistema han realizado los informes preceptivos sobre la idoneidad de la medida. Es que no hay ninguna que lo haya hecho, señorías. Las propias empresas todavía dicen que están estudiando si tiene sentido hacerlo, lo que demuestra que la cuestión no es tan evidente como algunos lobistas amateurs que tenemos en estas Cortes Generales quieren proyectar, sobre todo cuando se tiene en cuenta que estas tecnologías son mucho menos competitivas que las energías renovables. Lo son. De hecho, ¿qué ocurre cuando aquellos grupos parlamentarios dicen, por ejemplo, en el debate de aranceles con el ministro Cuerpo: no queremos apoyar las medidas contra los aranceles de Estados Unidos? Las dos primeras medidas son: uno, prolongar la vida de las centrales nucleares; y dos, rebajar el impuesto a la generación eléctrica y también de Enresa. Yo no sé en miles de millones, señorías, cuánto supone esto de pérdida de recaudación, pero una cosa y la otra van juntas, porque lo que quieren estas grandes empresas propietarias de las centrales nucleares es que sea la clase media y trabajadora y no ellos quien pague el coste de prolongar la vida de estas centrales nucleares. (Aplausos).»
-
Pedro Sánchez Presidente del Gobierno· PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara,...
«Es verdad -y lo vamos a ver hoy aquí en el debate- que la oposición de los señores Feijóo y Abascal intenta proyectar al Gobierno como un ultra antinuclear -podemos llamarlo así-, pero es importante que los ciudadanos y ciudadanas sepan al respecto la verdad, y la verdad es que la posición del Gobierno de España en esta materia es muy racional y muy razonable. Lo es, y no ha cambiado en estos últimos siete años, señorías. Fíjense, para su información. En 2019, las grandes empresas energéticas, que son propietarias de estos núcleos, de estas centrales nucleares, pactaron entre ellas mismas -no el Gobierno de España, entre ellas mismas- un calendario de cierre para las centrales nucleares que aún estaban operativas, un calendario de cierre que se iba a iniciar en el año 2027 y que iba a prolongarse hasta el año 2035. El Gobierno, lógicamente, apoya su decisión y desde entonces hemos dicho siempre lo mismo: si las empresas acuerdan entre ellas otro calendario distinto que prorrogue la vida de estas centrales nucleares más allá del año 2027, nosotros les escucharemos, como escuchamos a todos los sectores, porque somos un Gobierno dialogante. (Risas). Ahora bien, señorías, lo haremos siempre y cuando se cumplan tres requisitos que, a mi juicio, son de absoluto sentido común. El primero de ellos, que esa prórroga garantice la seguridad de los ciudadanos. Creo que podemos estar todos de acuerdo, ¿o no, señorías? Segundo, que sea económicamente viable. Es decir, que no sea a costa del bolsillo del contribuyente, sino a costa del bolsillo, por cierto, de los ultrarricos que presiden esas grandes energéticas, que son propietarios de las centrales nucleares. (Aplausos). Creo que podemos estar también de acuerdo. Y tercero, que la medida sea conveniente para garantizar la seguridad del suministro eléctrico. Son tres criterios que me parecen absolutamente de sentido común. Ya me dirán lo ideológico que es esto. Uno, seguridad ciudadana; dos, seguridad en el suministro eléctrico; y tres, que lo paguen las empresas, no el contribuyente pagando más factura de la luz. (Rumores).»
-
Txema Guijarro García · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre los planes del Gobierno para poder afrontar, sin...
«En la moción presentada se mencionan algunas prioridades que convendría afrontar -dicen ustedes- con el apoyo de unos presupuestos: la canalización de fondos europeos, la financiación de comunidades autónomas y entes locales, las ayudas a afectados por la dana; incluso la señora Muñoz habló expresamente del fondo de atención a enfermos de ELA, creo recordar. Bien, no podemos estar más de acuerdo. Ciertamente se trata de prioridades relevantes para mi grupo parlamentario y el dispositivo presupuestario sería una buena herramienta para afrontarlas. También es cierto que existen otros dispositivos, pero la verdad es la verdad, la diga Agamenón o su porquero. Sin embargo, una vez que ustedes han detectado esta evidente contradicción, en lugar de explotarla en los resolutivos de su iniciativa, se despistan y acaban por caer en la trampa que ustedes mismos han tendido, es decir, de repente desaparecen todas las importantes partidas presupuestarias que andaban en esta contradicción y todo queda reducido al gasto militar. Señorías ¿dónde han quedado los afectados por la dana? ¿Dónde han quedado los entes locales, los receptores de fondos europeos? Qué pronto se han olvidado ustedes de ellos, ¿verdad? ¿No les resulta verdaderamente vergonzante esta situación? Ustedes, que practicaron los recortes más antisociales de nuestra historia reciente; ustedes, que desahuciaron a familias a paladas y condenaron a toda una generación de jóvenes en aras de contener el gasto público; ustedes ahora nos dicen que hay que aprobar unos presupuestos para consignar como único elemento resolutivo precisamente un aumento significativo en las partidas de gasto militar, y del resto, si eso, ya hablamos cualquier otro día.»
-
Txema Guijarro García · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre los planes del Gobierno para poder afrontar, sin...
«Presidenta, señorías, buenas tardes a todas y a todos. Sin duda estamos discutiendo una iniciativa que pretende servir de desgaste al Gobierno, algo de popurrí donde mezclan churras con merinas. Sacaron en la anterior interpelación a uno de sus más prometedores valores, la señora Muñoz de la Iglesia, para que se foguee, para que acumule horas de tribuna parlamentaria. Objetivamente, la verdad es que la mujer lo hace muy bien, tanto que solo cabe afear que la señora Muñoz de la Iglesia recurra con demasiada frecuencia a golpes bajos y excesos retóricos, cuando en su caso, además, no es necesario porque podría incidir en otras contradicciones del Gobierno y los grupos que lo apoyan y que ella misma ha señalado. El señor Marí Bosó hoy ha hecho algo también parecido. Meten tanto perdigón en el mortero que al final no se sabe muy bien qué es lo que están ustedes criticando, señorías del Grupo Popular. ¿Quieren ustedes que hablemos de presupuestos generales del Estado?, ¿quieren ustedes que hablemos de gasto militar, de corrupción en el Gobierno, de intervencionismo estatal versus libre mercado? Hacen ustedes ahí un popurrí de temas que se hace difícil seguir, por lo menos para este humilde servidor.»
-
Pedro Samuel Martín García · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que pretende adoptar el Gobierno para...
«Señorías, crecí en una casa cuartel. Soy guardia civil e hijo de guardia civil. Por eso quiero aprovechar esta ocasión para reivindicar una equiparación salarial justa y digna para mis compañeros de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado (aplausos) y una adecuada dotación de medios para todos ellos, porque sin agentes y sin medios no hay seguridad y sin seguridad no hay Estado de derecho. Sin OCON Sur la lucha contra el narcotráfico en el sur de España pierde efectividad. Exigimos refuerzos en Ceuta, Melilla y Canarias, donde las llegadas irregulares se concentran. Es esencial proteger nuestras fronteras, apoyar a nuestras fuerzas de seguridad en esta tarea y mantener operativamente el CNI en Marruecos, país esencial en el control migratorio y la inteligencia antiterrorista. En definitiva, en el Partido Popular entendemos que España necesita un plan integral de refuerzo para las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, con más efectivos, más medios materiales y más Guardia Civil en el entorno rural. Finalizo, señorías. El 16 de marzo de 1991 un potente explosivo colocado por ETA al paso de un vehículo en el que iba un grupo de guardias civiles acabó con la vida de Luis Aragó Guillén, de 28 años, y provocó cinco heridos graves más, entre ellos, un niño de 12 años. Yo iba en ese coche. Por las lesiones producidas, ETA me privó de la oportunidad de seguir vistiendo el uniforme de la Guardia Civil, pero sus principios y valores quedaron siempre conmigo. Su reglamento para el servicio dice: 'El honor ha de ser la principal divisa del Guardia Civil, debe por consiguiente conservarlo sin mancha. Una vez perdido no se recobra jamás'. Ustedes, señores del Gobierno, apoyados por los herederos de ETA y salpicados por muchos casos de corrupción, ya llegan tarde. Muchas gracias. (Prolongados aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, puestos en pie).»
-
Andrea Canelo Matito · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que pretende adoptar el Gobierno para...
«A pesar de todo el sufrimiento que provoca la política trumpista, tienen la cara de decir que la defienden por España, por puro patriotismo. Pero ¿qué tipo de patriotismo defienden Trump o sus señorías de VOX cuando se mueven solo por intereses económicos? Lo que les ha pasado es que no esperaban que su amado líder acabara atacando a las empresas españolas, esas a las que tanto dicen defender, como le pasó exactamente al Partido Popular, dígase de paso. Ahora, salgan aquí y aplaudan la política de Trump, como han hecho siempre, o tienen otra opción: apoyen el decreto antiaranceles que votaremos el jueves para proteger a las empresas españolas. (Aplausos). ¿Qué les parece? Imagino que no lo van a hacer, porque en eso se han convertido sus treinta y tres diputados y diputadas, en la delegación española de Trump. Veremos si en unas horas esa delegación acaba completándose con la bancada del Partido Popular. Entre medias traen aquí una moción que no es más que un panfleto ideológico que estigmatiza y divide, en su empeño trumpista, enfermizo y vergonzante de vincular la inmigración con la delincuencia; otra vez. Es tan vergonzoso que hasta el director de la Policía Nacional les dijo aquí mismo que no eran patriotas, que vincular inmigración y delincuencia era mentir como la copa de un pino. Lo que dijo, desmintiéndoles, fue que el 75 % de los delitos en España los cometen personas nacionales -¡oh, sorpresa!- y el resto personas que no tienen DNI o pasaporte español, que significa extranjeros, pero no inmigrantes. Escuchen también las señorías del Partido Popular -que les oigo hablar mucho-, que llevan tiempo demostrando cómo les gusta a ustedes un bulo de ultraderecha. Pero les voy a decir lo que es el patriotismo. Patriotismo es la distribución histórica de menores no acompañados que ha hecho este Gobierno entre todos los territorios (aplausos), de los niños y las niñas que están solos, porque, mientras gobierne el Partido Socialista, este país no les va a dar la espalda. Los vamos a cuidar por humanidad, por decencia y por justicia; con mi tierra, Cataluña, encabezando el número de menores acogidos, con responsabilidad y humanidad en la gestión. La diferencia es evidente: ustedes agitan el miedo; nosotros garantizamos derechos. Ustedes hablan de desprotección; nosotros ponemos recursos. Ustedes, deportaciones masivas; nosotros protegemos a los menores que escapan de sus países. En definitiva, ustedes, Donald Trump; nosotros, España. (Aplausos).»
-
Andrea Canelo Matito · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que pretende adoptar el Gobierno para...
«Muchas gracias, presidenta. Señorías de VOX, España no es Puerto Rico, aunque sé que les gustaría. En este país no se detiene ni se expulsa masivamente a migrantes. Aquí la política no la marca Donald Trump, aquí los ciudadanos no viven bajo la xenofobia y el racismo que tiene que sufrir el pueblo de Puerto Rico, porque España no es una colonia de Trump y ustedes, como su delegación española, no van a conseguir implantar y replicar aquí su autoritarismo. (Aplausos). Apúntenselo en sus pulseras para que no se les olvide. Sabemos que lo están deseando, porque no engañan a nadie, pero en España no se encierra a los niños en jaulas, no se engrilleta a migrantes, no se les monta en un avión por las noches y no se les expulsa masivamente a El Salvador. Su fanatismo es el que apoya que en Estados Unidos se deporte a los padres de una niña de dos años -de dos años- y la dejen sola en Norteamérica o el que destinaría dinero público a pagar mil euros a los migrantes que se autodeporten, como si fueran simple mercancía. Pero España -les repito- no es ni su colonia ni la de Trump. Al final, quien acoge a venezolanos exiliados es Pedro Sánchez y quien los expulsa es Donald Trump. Qué rápido se les ha olvidado Venezuela, señorías de VOX.»
-
Cristina Narbona Ruiz · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para una Estrategia Integral para una Transición Energética limpia, justa y competitiva.
«Gracias, presidente. Señor Sánchez, no sé cómo se atreve usted a subir a esta tribuna a cuestionar la respuesta ante el apagón del Gobierno de España (aplausos), no sé cómo es capaz de hacerlo cuando llevamos seis meses -¡seis meses!- sin saber qué estaba haciendo el presidente de la Generalitat de Valencia mientras morían más de doscientas personas. (Rumores.-Aplausos). Señorías, no quiero imaginar lo que hubiera sido este apagón con alguno de ustedes al frente del Gobierno de España; mejor no imaginarlo. (Aplausos). En todo caso, señoría, ustedes traen aquí una proposición no de ley que está bastante desfasada, como no puede ser de otra manera porque es algo que escribieron en el mes de octubre, y el Gobierno sigue avanzando en la planificación tanto en el PNIEC como en el PERTE para la descarbonización de la industria o en el programa MOVES. Es decir, hay muchas cosas de las que ustedes han escrito en esta proposición no de ley que ya se están llevando a cabo o que están previstas por el Gobierno de España. Por lo tanto, de su aportación al debate de hoy lo único que queda es aquello en lo que no coinciden con la planificación energética del Gobierno, que es reclamar, de nuevo, la prolongación de la vida de las centrales nucleares. Y esto les deja muy al descubierto, porque queda muy claro a quién apoyan ustedes, a quién defienden, y a quiénes no defienden. Señorías, están ustedes exigiendo que haya una prolongación de la vida de las centrales nucleares como requisito para aprobar las medidas del Gobierno para mitigar los efectos de los aranceles (aplausos), es decir, ustedes defienden a unos pocos, no defienden el interés general.»
-
Eloi Badia Casas · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para una Estrategia Integral para una Transición Energética limpia, justa y competitiva.
«¿Y qué aprendizajes hemos extraído? Pues avanzar en sistemas de almacenamiento masivo; disponer de mayores fuentes flexibles como la hidroeléctrica -que, por cierto, también es renovable-; introducir mejoras en los parques eólicos para que puedan ejercer de tecnologías de apoyo, como ya ocurre en Australia. Como ven, las renovables sí son parte de la solución y parte del futuro. Las nucleares claramente no. (Aplausos). Y gracias a las renovables está creciendo un nuevo tejido industrial y empresarial ligado a la innovación y a la transición justa. Es hora de darles espacio y apostar por ellas frente al oligopolio que bloquea, encarece y especula. Las nucleares esta semana han sido la energía más inútil del sistema. Lo que hemos vivido, señorías, ha sido un apagón nuclear. Y sí, se lo voy a repetir: cinco reactores siguen apagados porque su energía es cuatro veces más cara que la solar y la eólica. Así que cuando se reúnan con la patronal o con las pymes catalanas, señorías del PP y de Junts, díganles que su plan para proteger la economía y ser más competitivos es que la energía sea más cara. Porque la realidad es que la única forma que tiene oligopolio para alargar la vida de sus centrales es con un traje a medida: que se le rebajen sus costes de operación y que seamos la ciudadanía y las actividades económicas -ya sea con los presupuestos generales o con los recibos de la luz- quienes paguemos su fiesta, sus miles de millones de euros de beneficios privados a costa del interés general. ¿Cómo era eso? ¿Evitar el clientelismo? Pues huele a eso, y mucho. De hecho, la única gobernanza que puede garantizar la neutralidad tecnológica es la pública, y así lo ha entendido Europa: en Francia, Bélgica, Países Bajos,»
-
Teresa Jordà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para una Estrategia Integral para una Transición Energética limpia, justa y competitiva.
«Por ello, proponemos ampliar el PERTE de energías renovables para incluir en este caso, por ejemplo, el apoyo a instalaciones en modo isla de almacenamiento energético o infraestructuras compartidas. También para nosotros es clave y muy importante el hecho de poner a la ciudadanía en el centro. Por ello, hay que reforzar -señorías del Partido Popular, eso sí es importante- el programa CE IMPLEMENTA, y tenemos que hacerlo con recursos y apoyo técnico que vayan directamente a las comparativas y a las comunidades energéticas, especialmente también en las zonas más vulnerables. También tenemos que dejar claro que el tiempo de las nucleares se acaba y que el futuro energético pasa por fuentes más limpias, fuentes mucho más seguras y más económicas, porque la generación de residuos radioactivos, la dependencia tecnológica del exterior, el envejecimiento de las propias centrales y la pérdida de competitividad ante las renovables nos llevan a plantearnos seriamente su eliminación progresiva; eso sí, sin olvidar nunca -nunca- el territorio que las ha sostenido ni a sus trabajadores y trabajadoras.»
-
Ricardo Chamorro Delmo · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para una Estrategia Integral para una Transición Energética limpia, justa y competitiva.
«Y, mientras aquí critican, con razón, la política energética de la señora Teresa Ribera, resulta que en Bruselas la han premiado. ¿O acaso se nos olvida que Teresa Ribera ha sido designada vicepresidenta de la Comisión Europea con el respaldo de Ursula von der Leyen, que es la presidenta del Partido Popular Europeo? Señorías, no se puede criticar en Madrid lo que su partido apoya en Bruselas. Esa incoherencia invalida por completo toda esta iniciativa. Por cierto, han tenido ustedes un sustito hoy en Alemania en relación con la investidura del señor canciller Merz precisamente por llevar a cabo un acuerdo contra natura e ignorar a la segunda fuerza parlamentaria de Alemania, y, evidentemente, lo que esto denota es la crisis de esa coalición de socialistas y populares que se tambalea en toda Europa. En el fondo, como les he dicho, esta PNL no cuestiona el modelo energético que nos ha traído hasta aquí. No lo denuncia; simplemente lo matiza. Lo que viene a decir es que el modelo está bien, pero que el Gobierno de España lo ha aplicado mal. Se trata de una crítica de gestión, no de fondo. Pero, luego, curiosamente -como ya les he dicho anteriormente-, premian a Teresa Ribera, que es la culpable de toda esta gestión, y la ponen de vicepresidenta de la Comisión. Por cierto, la única formación que votó en contra de toda la ley de transición energética que ha traído toda esta ruina desde el punto de vista de este modelo energético ha sido nuestra formación, VOX. (Aplausos).»
-
Arnau Ramírez Carner · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley en defensa de la libertad de expresión.
«Buenas tardes, señorías. Abro comillas: 'Gracias a las redes sociales, muchos jóvenes están descubriendo que la etapa posterior a la Guerra Civil no fue oscura, como nos vende este Gobierno, sino una etapa de reconstrucción, de progreso y de reconciliación para lograr la unidad nacional'. Estas maravillas sobre la dictadura franquista, criminal y asesina, las dijo aquí el portavoz que hoy VOX ha elegido para defender su iniciativa sobre la libertad de expresión. Con esto podrían darse por contestados, la verdad, pero, bueno, ya que me he hecho la escalinata, voy a aprovechar. Ustedes no solo han estado poco apropiados eligiendo al portavoz, tampoco el momento. Esta semana, según Reporteros Sin Fronteras, conocíamos que España ha mejorado siete posiciones en el ranking de libertad de prensa. No han sido oportunas eligiendo al portavoz, tampoco eligiendo el momento y mucho menos eligiendo el contenido, la verdad; contenido que me parece que huele un poco a ChatGPT. Para lo que les interesa sí que son ustedes unos modernos. (Aplausos). Dicen ustedes, señorías de VOX -que acusan al resto de lo que hacen ustedes-, que coartamos la libertad de prensa, pero son ustedes quienes vetan a medios y a periodistas que no les gustan. Dicen que coartamos la libertad de creación, pero son ustedes los que allí donde, por desgracia, gobiernan censuran actividades culturales que no les gustan. Dicen que coartamos la libertad de información -el jefe de comunicación y redes de VOX-, pero son ustedes quienes construyen cada una de las partes de su relato político sobre la base de bulos día tras otro. Ustedes, como decía, dicen una cosa y hacen la otra. Hablan de libertad, pero son unos melancólicos del franquismo, incluso los más jóvenes. ¡Es que usted es más joven que yo, es del año 1992! ¿Cómo puede ser franquista? En fin, la desinformación, quizás. Ustedes dicen defender la libertad, pero está claro que no les gusta y son melancólicos del franquismo. Dicen defender a las mujeres y niegan la violencia machista. Han dicho hasta que defienden al colectivo LGTBI y nos llaman depravados. Dicen defender a la Corona, pero, a la que pueden, cómo han puesto a sus majestades, ¿verdad, jefe de redes de VOX? Dicen ser muy católicos, pero con el sumo pontífice me parece que no han tenido mucha compasión, ¿verdad? Dicen defender a los vulnerables, pero ustedes, señorías de VOX, han votado en contra de todas y cada una de las medidas sociales que hemos traído a esta Cámara, porque ya se sabe, en momentos de crisis hay dos tipos de personas: las que ayudan y las que estorban; y VOX y sus aliados parece que han decidido ser de los que estorban. En fin, lo que está claro es que dicen defender España, pero entre nuestra patria y un extravagante multimillonario extranjero, ustedes han decidido apoyar al extravagante multimillonario extranjero y dejarse llevar por esa internacional reaccionaria, sus nuevos amigos. En fin, si ha quedado algo claro aquí es que al señor Santiago Abascal -Sandiego Obescal para los amigos- le encantaría que España fuera algo así como una colonia de Estados Unidos, pero esto no es Puerto Rico, esto es España y el señor Abascal no será su gobernador, señorías de VOX.»
-
Manuel Mariscal Zabala · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley en defensa de la libertad de expresión.
«Desde aquí queremos apoyar a todos aquellos tuiteros que están siendo acosados por los medios de izquierdas y por ministros de España, como Óscar Puente. Es una vergüenza que esto ocurra en nuestro país y demuestra que Pedro Sánchez nos está llevando a una tiranía, donde al disidente se le persigue por lo civil, por lo penal y por lo económico. Ya no se conforman únicamente con bloquear las cuentas de redes sociales durante quince días; lo que pretenden ahora es que quien realice críticas contra el Gobierno en las redes sociales se arriesgue a un señalamiento, a un despido, a un suspenso en la universidad, a una agresión, a que estas personas se sometan a un juicio y a penas económicas y de prisión, algo que parece distópico pero que sucede ya en otros países europeos. En Reino Unido, en el verano pasado, más de quinientas personas fueron arrestadas por pedir la deportación de inmigrantes ilegales después de que un inmigrante ilegal asesinase a tres niñas; algunos de ellos todavía siguen en prisión.»
-
Manuel Mariscal Zabala · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley en defensa de la libertad de expresión.
«Por tanto, el objetivo no es perseguir la mentira, sino a los españoles críticos con el Gobierno, y nos lo dejó claro Pedro Sánchez en el Foro Económico de Davos, cuando anunció que quiere acabar con el anonimato en las redes sociales. El anonimato en las redes sociales no existe cuando se comete un delito. Si alguien difunde un contenido ilícito en redes, hay una Administración policial y judicial, de modo que se descubre quién es el que está detrás de ese mensaje ilícito, se le juzga y se le condena. En realidad, lo que trata de realizar Pedro Sánchez es desvelar quiénes están detrás de las cuentas que son críticos con el Gobierno y que desmontan su relato ideológico, y algunos medios de izquierdas ya están haciendo ese trabajo. Lo hemos visto este fin de semana, cuando algunos medios han tratado de desvelar la identidad de las personas que están detrás de las cuentas que critican al Gobierno y que también desmontan su relato ideológico. Y estamos viendo quiénes están detrás de esas cuentas. Están españoles honrados que trabajan, que estudian, que son enfermeros, que son profesores, que son vigilantes de seguridad... Y esto no es lo que sucede cuando se descubre quiénes están detrás de las cuentas que apoyan incondicionalmente al Gobierno, cuando nos encontramos que esas personas trabajan desde Ferraz, desde la Moncloa, desde ministerios o que son periodistas y comunicadores que viven de la subvención pública. (Aplausos).»
-
Maribel García López · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«Pero quizás lo que le mueve es la hipocresía, porque el apoyo a las víctimas de matrimonios forzados en España se articula a través de varios textos legislativos que han sido aprobados en esta Cámara en estos últimos años. La LOPIVI, que acabo de nombrar, establece el matrimonio infantil como forma de violencia que afecta a los menores y, especialmente, a las niñas. En su artículo 24 regula actuaciones de prevención y en el 26, medidas enfocadas a desarrollar programas de formación, pero ustedes votaron en contra. La Ley Orgánica de Garantía Integral de la Libertad Sexual considera de forma inequívoca que el matrimonio forzado es una violencia sexual, pero ustedes votaron en contra. Hipocresía en Estado puro. (Aplausos). Y ahora viene la guinda del pastel. El 25 de febrero de 2025, no hace ni mes y medio, hemos renovado aquí mismo el Pacto de Estado contra la Violencia de Género. El nuevo pacto incluye de forma expresa la lucha contra los matrimonios forzados. Se contemplan medidas y refuerza la formación de profesionales y la coordinación institucional, prevé reformas legales y penales que faciliten la persecución y sanción, impulsa campañas de sensibilización, programas educativos y establece una red de colaboración entre administraciones y entidades sociales. Pero ¿saben lo que votaron ustedes? Votaron en contra.»
-
Maribel García López · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«Señorías, la lucha contra los matrimonios forzados requiere un enfoque integral en el que la prevención, la detección temprana, la sensibilización y el apoyo a las víctimas sean sus ejes principales. Comunidades autónomas, precisamente como Cataluña a la que nombran, o Navarra, entre otras, han impulsado protocolos de coordinación que abarcan el ámbito educativo, social, sanitario, judicial y policial, demostrando que la actuación preventiva y la atención a las víctimas son más eficaces que el mero endurecimiento punitivo. Además, España ya cumple con la tipificación penal siguiendo los estándares internacionales de proporcionalidad y medidas complementarias, tal y como marca el Convenio de Estambul. Señora Armario, ¿cómo puede militar en un partido que desprotege a la mujer?, ¿cómo puede militar en un partido cuyo líder afirma que no conoce este tratado internacional sobre prevención y lucha contra la violencia contra las mujeres y que no es relevante para él? ¿Cómo es posible? Por tanto, sí, sí le mueve su ignorancia, y quizás debería estudiar un poquito más para entender que el derecho penal debe ser la última ratio, no la única respuesta frente a esta problemática.»
-
Maribel García López · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«Muchas gracias, presidente. Hoy la extrema derecha, negacionista de la violencia machista, trae a esta Cámara un proyecto de ley cuyo fin es endurecer las penas sobre el delito de matrimonio forzado. La pregunta es: ¿qué les mueve a traer esta propuesta?, ¿proteger a las mujeres?, ¿así es? Pues dejen de bloquear aquí y donde gobiernan, dejen de eliminar las concejalías de Igualdad, apoyen las políticas públicas feministas que permiten que avancemos en la igualdad real y efectiva de las mujeres en España. Vamos a hablar claro. El objetivo real de su iniciativa es seguir generando odio, odio ante el diferente, ante las personas que llegan a nuestro país buscando un futuro mejor y que por el mero hecho de tener un color de piel distinto al suyo, por pensar de manera distinta o profesar otra religión ya son criminales ante sus ojos. Ustedes son especialistas en generar alarma social. Su discurso, lleno de mentiras, bulos y demás lindezas, solo busca generar inseguridad y miedo, presentando una España que no es real, que parece que vivan en una suerte de terror continuo. Quizás lo hacen porque anhelan fervientemente regresar a esa España en blanco y negro en la que, curiosamente, los matrimonios forzados estaban a la orden del día. Ya que ahora parece que están tan sensibilizados, quizás sea un buen momento para que aquí, delante de toda la Cámara, condenen todas y cada una de las atrocidades que se cometieron durante los cuarenta años de dictadura. (Aplausos).»
-
Esther Gil de Reboleño Lastortres · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«Señorías, recordemos que no hay hombres forzados a casarse, este fenómeno afecta exclusivamente a las mujeres y a las niñas. ¿De verdad han descubierto que existen violencias estructurales basadas en el género que atacan la libertad sexual y vital de las mujeres? No. No han tenido ninguna epifanía, señorías. Lo sabemos porque no han cambiado ni una coma de su discurso de odio. Esta proposición no nace del feminismo, nace del racismo, con todas sus letras. No busca proteger a las mujeres, sino criminalizar una vez más a las personas racializadas, ese es su objetivo. Además, la reforma que plantean realmente es jurídicamente irrelevante. Aumentar seis meses la pena no cambia nada, no mejora la prevención, no refuerza la asistencia, no reconoce a las víctimas, no aporta medidas integrales. ¿Dónde están sus propuestas de apoyo psicológico?, ¿dónde están sus recursos habitacionales?, ¿dónde está la educación preventiva? No está, señorías, porque no les interesa proteger, les interesa señalar. (Aplausos). Detrás de su propuesta hay un mensaje implícito, que el matrimonio forzado es una prueba más de que los hombres de otras culturas son violentos por naturaleza, que vienen a destruir nuestros valores. Eso, señorías, es muy grave porque convierte al Parlamento en un altavoz del prejuicio, porque usa una realidad dolorosa para estigmatizar colectivos enteros, porque reforzar el miedo es alimentar el discurso xenófobo. VOX está obsesionado con crear enemigos internos. Esta semana son las personas migrantes, la semana que viene las feministas, la siguiente las personas trans... Cada semana eligen un colectivo distinto, pero el patrón siempre es el mismo: miedo, mentira y odio. Y ahora lo hacen en nombre de la protección de las mujeres.»
-
Juan José Aizcorbe · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«En VOX no defendemos privilegios, defendemos derechos, especialmente los derechos de quienes cotizaron conforme a la ley, conforme a la voluntad del Estado, conforme a un contrato social que ahora se rompe. En su caso, queremos mutualidades viables, sostenibles, fiscalizadas con rigor, pero a las que, en igualdad de condiciones, se les obligue a garantizar pensiones dignas. Queremos justicia para todos, no soluciones para unos pocos. Lo que hace el Grupo Socialista, con el entusiasmo y apoyo de SUMAR, es puro cinismo político, lo hace además con trampa. Pudiendo presentar un proyecto de ley del Gobierno o incluso un inmediato real decreto ley, acuden a la fórmula de la proposición de ley. ¿Y por qué? Porque así eluden controles, ignoran obligaciones de transparencia y fuerzan una toma en consideración que legitime una norma fallida desde su raíz, la base sobre la cual legislar. Es un marco viciado, como es habitual con este Gobierno y sus socios, diseñado ante la urgencia de las situaciones sangrantes para forzar la tramitación bajo unos cimientos torcidos donde la mentira fundacional condiciona todo lo que vendrá después. No podemos aceptar esta impostura. No podemos avalar una propuesta que no soluciona una situación, la actual, que viola los principios constitucionales más básicos -se están vulnerando en la actualidad los artículos 41, 50, 14 y 9.3 de la Constitución-, porque no hay mayor arbitrariedad que prometer una cosa durante años y castigar al que obedeció.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«Lo que nos parece más grave es que aun ahora, cuando vamos a promover unas reformas que aumentan las aportaciones, sigue sin resolverse el problema de fondo. Esto es porque no se está contando con los colectivos afectados, y lo principal sería escucharlos. Señorías, esto no se va a arreglar con parches. Por lo tanto, lo que nosotros vamos a pedir en la tramitación es una pasarela justa y real al RETA, con un sistema de equivalencia de uno por uno: cada año cotizado a la mutualidad debe computar como un año cotizado al RETA, para que así haya justicia con los colectivos afectados. Como les decía, vamos a apoyar la toma en consideración de esta propuesta, pero no nos vamos a quedar calladas ni tampoco vamos a aceptar una reforma que se quede en la superficie y que finalmente no termine de solucionar los problemas que ha traído este sistema. Muchas gracias.»
-
Javier Alfonso Cendón · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«Señorías, con esta ley damos un paso razonable, necesario y justo. Con esta ley damos un paso que fuerza y refuerza nuestro modelo de Seguridad Social sin romper sus equilibrios. Damos un paso que reconoce trayectorias profesionales muchas veces invisibilizadas. Y lo hacemos con responsabilidad, sin estridencias, desde el diálogo y con consenso. Por eso, señorías, les pido a todos los grupos parlamentarios de esta Cámara que apoyen hoy esta toma en consideración, que dialoguemos y hagamos un texto que haga justicia a tantos profesionales que han hecho tanto por el futuro y por la dignidad de este país. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
María Luisa García Gurrutxaga · PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifica la Ley 12/2002, de 23 de mayo, por la que se aprueba el Concierto...
«Quiero agradecer, como diputada socialista vasca, a todos los grupos que van a apoyar este proyecto de ley. Y concluyo, presidenta. La voluntad de la ciudadanía vasca, expresada en el Parlamento vasco y también en esta Cámara, no es otra que ejercer los derechos que tenemos reconocidos en nuestro ordenamiento jurídico. Este es, junto con la defensa del euskera, un punto de encuentro entre vascos y no toleraremos que nadie, en nombre de falsas unidades o uniformidades y de falsas igualdades, rompa la convivencia que en Euskadi tanto hemos sufrido por lograr. Eskerrik asko. (Aplausos).»
-
María Luisa García Gurrutxaga · PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifica la Ley 12/2002, de 23 de mayo, por la que se aprueba el Concierto...
«Su desconocimiento de lo que es el concierto resulta sonrojante. Al final, su base argumental se limita a asociar el concierto al nacionalismo y al independentismo, pero el apoyo de la ciudadanía vasca y de las fuerzas políticas al régimen foral trasciende la cuestión identitaria y su jefe, el señor Santiago Abascal, debería habérselo explicado, ya que en una vida anterior fue procurador foral de Álava y parlamentario vasco. (Aplausos). Y déjenme decirles que no se le recuerda intervención alguna en contra del concierto. Pero volvamos al proyecto de ley. La última reforma fue efectuada en abril de 2023 y también tuve el privilegio de defenderla por parte de mi grupo, recién llegada como estaba a esta Cámara. Como prevé la ley, una vez se han producido modificaciones tributarias, como es el caso, hay que proceder a su incorporación al concierto y a su aprobación en estas Cortes. Básicamente, se trata de la trasposición de una directiva europea relativa a garantizar un mínimo global de imposición para los grupos de empresas multinacionales, que fue aprobada en estas Cortes el pasado 20 de diciembre. Y esta ley -recordarán- incorporaba a su vez un impuesto sobre el margen de intereses y comisiones de determinadas entidades financieras, un impuesto sobre los líquidos para cigarrillos electrónicos y otros productos relacionados con el tabaco. Además, como ha dicho la vicepresidenta, de incluir las nuevas figuras tributarias, el proyecto de ley añade mejoras técnicas al texto del concierto.»