Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
4.319 declaraciones · página 7 de 144
-
Borja Sémper Pascual · PP ·
Congreso · Pleno¿A qué se dedica usted, Ministro?
«Señor ministro, creo que ustedes han perdido la conexión con la realidad. Mañana el presidente del Gobierno va a estar en una de las universidades más elitistas del mundo, en Harvard, pero donde debería estar es en un colegio público ceutí con las madres de los niños ceutís que tienen miedo. (Aplausos). Sí le puedo asegurar que acabaremos con esta indolencia y con esta pérdida de la conexión con la realidad, repararemos el daño causado. Los españoles ya les han dado la espalda, solo falta que abran las urnas para que se lo demuestren. Muchas gracias. (Aplausos.-Varias señoras y señores diputados: ¡Muy bien!).»
-
Borja Sémper Pascual · PP ·
Congreso · Pleno¿A qué se dedica usted, Ministro?
«Gracias, señora presidenta. Una cuestión previa: las mujeres tienen derecho, sin duda, a volver solas y borrachas a casa, pero las mujeres ceutíes y sus niños también tienen derecho a poder ir tranquilos al colegio. (Aplausos). Un gas pimienta no es un arma, señora presidenta, es su seguridad. (Continúan los aplausos.-Un señor diputado: ¡Muy bien!). Otra cuestión previa. Señor Marlaska, ya que usted me ha mencionado, creo que el insulto que a usted le debería preocupar más es el insulto a la democracia, que consiste en que compañeros de su partido -de la dirigencia del Partido Socialista- hayan pretendido contratar a un sicario para atentar, asesinar a una compañera suya, una magistrada, por investigar al presidente del Gobierno. Es terrible. Ese es el insulto más grave. (Aplausos). Señor Torres, en agosto, después del ataque a nuestra integridad territorial, usted dijo: La primera de las medidas es el reagrupamiento familiar. El señor Bolaños, aquí presente, estaba de acuerdo y dijo: Actuaremos con humanidad hasta que se produzca la devolución de los menores, trabajándolo con el Gobierno marroquí. Ya empezaban a decir ustedes cosas un poco extremistas. El señor Marlaska se sumó y dijo: Nadie se va a quedar en Ceuta ni va a ir a la península; ninguno de ellos. Lo enfatizó usted, señor Marlaska: Lo repito, ninguno de ellos. El señor Albares, antes de convertirse en un instagrammer neoyorquino (risas), se sumó también y dijo: Hasta la última persona va a volver a Marruecos; España y Marruecos estamos comprometidos en que hasta la última persona que ha entrado irregularmente vuelva a Marruecos. Pero ayer la cosa cambió, porque la ministra Rego dijo que los menores se van a quedar en Ceuta o van a ir a la península, y usted no lo descartó.»
-
Ana Belén Vázquez Blanco · PP ·
Congreso · Pleno¿Es eficaz su política de fronteras?
«Está claro que no apoya a la jueza. Pero hay más dignidad en cualquier Gobierno del Partido Popular que en todo el Consejo de Ministros actual sentados. (Aplausos). Mire, señor Marlaska, este es el flotador pinchado de la frontera de Ceuta. (Muestra una fotografía). Esta es la caricatura de sus ocho años de gestión, señor Marlaska. Su política de fronteras se resume en no defenderlas y defender a los asaltantes. El wifi gratis, señorías, para los asaltantes, no para los ceutíes; los colchones nuevos para los asaltantes, no para los policías a los que tiene en barracones olvidados. Usted se está riendo de los españoles. Envía 550 efectivos para regularizar a inmigrantes en tres meses y, en cambio, no es capaz de enviar más de 25 efectivos para expulsar a todos los asaltantes de Ceuta. (Aplausos). Su Gobierno no es un Gobierno, es un coladero de incompetencia, incompetencia para expulsar a los asaltantes e incompetencia para garantizar la seguridad de los ceutíes. No es capaz ni de garantizar la seguridad de un partido de fútbol.»
-
Miguel Tellado · PP ·
Congreso · Pleno¿Cree que Ceuta es una ciudad segura?
«Gracias, presidenta. Señor Marlaska, da vergüenza ajena verle Pleno tras Pleno tirado ahí en su escaño (rumores), con esa despreocupación, sin contestar absolutamente nada, desde esa indolencia que es insultante especialmente para los vecinos de Ceuta. Mire, no se puede ser ministro del Gobierno de España y odiar a España. Y eso es lo que le pasa a usted, lamentablemente. Llevo dos semanas preguntándole sobre la seguridad en Ceuta, dos semanas sin obtener ninguna respuesta. ¿Y sabe qué es lo que piensan los vecinos de Ceuta? Lo dice este periódico. (Muestra la portada del diario El Pueblo de Ceuta en la que aparece una foto del señor ministro del Interior, GrandeMarlaska Gómez, bajo el titular: ¡Qué vergüenza!). Que es una vergüenza su actitud, su despreocupación y cómo los ha dejado tirados. Yo quiero explicarles a los vecinos de Ceuta dónde tiene usted su cabeza. Pedro Sánchez y sus cloacas, las que dirigían Santos Cerdán y Leire Díez, ofrecieron a un clan de narcotraficantes inmunidad judicial a cambio de eliminar a la jueza Biedma. (Rumores). Había que darle un susto para que cesase en sus investigaciones. ¿El ministro del Interior estaba al tanto de esas operaciones? Lo digo porque su directora general de la Guardia Civil se reunía al mismo tiempo con la señora Leire Díez. ¿Usted de qué cree que hablaban? Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Ester Muñoz · PP ·
Congreso · Pleno¿Hacia dónde va este Gobierno?
«Señor ministro, dejemos trabajar a la justicia, pero eliminen a la juez Biedma. (Un señor diputado: ¡Muy bien!). ¿Ese es el Gobierno de Sánchez? (Aplausos). Cuánta soberbia, señor ministro, de un ministro que ha venido aquí y nos ha dicho que Santos Cerdán era honorable y que le estábamos difamando. Usted ha venido aquí y nos ha dicho que no conocían de nada a Leire. Usted vino aquí y nos dijo que lo de Aldama era todo inventado. Claro, tiene un buen maestro usted de la soberbia, porque el señor Sánchez el otro día en un mitin gritaba: ¡No voy a perdonar a la derecha jamás! Hombre, ahora que no nos oye nadie, le confieso que esa noche casi no duermo del disgusto. (Risas). Porque, claro, el yerno de Sabiniano, que ha vivido toda la vida del negocio de la prostitución del suegro, dice que no nos perdona. El presidente que ha pactado con Bildu sacar a terroristas para que lo pongan ahí, dice que no nos perdona. El presidente que tiene a sus dos manos derechas en prisión por corrupción en el Gobierno dice que no nos perdona. Y el presidente que ha pedido a su partido que se elimine a una juez para que no investigue a su hermano, dice que no nos perdona. Pues, una cosa, señor Sánchez, la derecha no pide ni acepta su perdón. Pero ¿quién se cree, señor Sánchez? (Aplausos). Vamos a seguir condenando la corrupción, la incompetencia y las mentiras de Sánchez, señor Bolaños. Y dígale al señor Sánchez que, cuando los españoles lo echen, no creo que le valga con pedirles perdón. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Ester Muñoz · PP ·
Congreso · Pleno¿Hacia dónde va este Gobierno?
«Gracias. Señor Bolaños, amaños de contratos, dinero público para contratar a mujeres prostituidas para ministros, los dos hombres fuertes del presidente del Gobierno en prisión. Los hemos visto grabarse, los hemos visto chivarse, hemos visto hasta contrabando de joyas. Y, cuando ya creíamos que era imposible llegar a más nivel de corrupción en el Gobierno, nos enteramos esta semana de que las cloacas de su partido contactan con el clan de Badajoz para intentar amedrentar a la juez que investigaba el hermano del presidente del Gobierno. Las palabras literales fueron: eliminen a Biedma y la Fiscalía cerrará sus casos. 'Eliminen', yo creo que no cabe interpretación. Hemos visto a mafias y grupos de delincuentes intentando corromper a Gobiernos. Lo que no habíamos visto hasta ahora eran partidos de gobierno intentando corromper a mafias. (Aplausos). Y no me diga que son bulos, señor ministro, porque el clan ha confirmado que las cloacas de su partido le entregaron itinerarios, horarios y fotos de la juez y de sus hijos. Pero ¿sabe qué es lo más sorprendente? Que el clan de Badajoz -que es uno de los más peligrosos, que tiene en su haber delitos de todo tipo de violencia, incluso de intentos de homicidio- le dijo a su partido que no, que no quería delinquir para el partido del presidente Sánchez. (Risas). Señor Bolaños, ¿hasta dónde van a llegar para no asumir responsabilidades por la corrupción de su Gobierno? (Un señor diputado: ¡Muy bien!). Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Ana Martínez Labella · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a adoptar el Gobierno para revertir...
«Concluyo, señora presidenta. Dicen que por donde pasaba Atila no volvía a crecer la hierba, pero Atila, al menos, pasaba y se marchaba. Pedro Sánchez deja todo devastado y se queda sentado, sentado en ese sillón (señalando el sillón azul asignado al señor presidente del Gobierno, Sánchez PérezCastejón), al que se aferra, contemplando su destrucción. Señorías, hoy queda un día menos para que llegue el cambio y, frente a la resignación que ustedes pretenden imponer, nosotros elegimos la esperanza. Los españoles merecen muchísimo más. Y un último apunte muy importante: para que nuestros jóvenes puedan volver a mirar el futuro con ambición, este Gobierno tiene que empezar a formar parte del pasado ya. Hoy mejor que mañana. Muchísimas gracias. (Aplausos).»
-
Ana Martínez Labella · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a adoptar el Gobierno para revertir...
«Déjenme que les cuente una pequeña anécdota. En mi época escolar, cuando intentábamos justificar una mala nota o una tarea que se nos había olvidado entregar, siempre utilizábamos la muletilla 'creí que, pensé que', y la seño siempre zanjaba la cuestión diciéndonos: Creí que y pensé que son hijos de Burriqueque. (Aplausos que continúan mientras el orador está en el uso de la palabra). Y ¿saben qué? Que, oyéndolos a ustedes esta tarde y a la ministra la pasada semana, he llegado a pensar que en el Consejo de Ministros ha llegado a sentarse Burriqueque. Señorías, España está cansada del Gobierno del 'creí y pensé que', está cansada del Gobierno de la excusa permanente, de un Pedro Sánchez que lleva demasiados años gobernando a base de pretextos y de lo que ustedes llaman cambios de opinión. Si hay un apagón, la responsabilidad es de las suministradoras; si hay un accidente de tren, la culpa es de la herencia política; si hay un problema en Ceuta, que le pregunten a Vivas. Para ustedes siempre hay otro culpable. Ustedes nunca asumen responsabilidades.»
-
Ana Martínez Labella · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a adoptar el Gobierno para revertir...
«Sin duda, la peor de las excusas la ha encontrado la ministra Tolón -y, con ella, todo el Gobierno- en una palabra: equidad. Señorías, la equidad consiste en garantizar oportunidades, no en bajar el nivel educativo para que todos los alumnos lleguen a un mismo sitio. (Aplausos). Si el resultado de lo que ustedes entienden por equidad es que todos los alumnos aprendan menos, ustedes no están a favor del progreso; ustedes están a favor de la mediocridad. Así que, señorías, busquen ustedes cuantas palabras quieran para maquillar los resultados, porque no van a poder ocultar lo que PISA nos está diciendo, que no es otra cosa que el hecho de que nuestros alumnos están retrocediendo en competencias esenciales que necesitan para comprender el mundo en el que viven. Esa es la gran cuestión que ustedes no quieren afrontar. Un alumno que suspende en matemáticas o en comprensión lectora no pierde solamente en puntos PISA; pierde oportunidades de futuro. Y cuando esto ya no es cosa de un solo alumno, sino de miles de jóvenes, de millones de chavales, dejamos de hablar únicamente de un problema educativo y hablamos de un problema de país que tiene responsables políticos.»
-
Ana Martínez Labella · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a adoptar el Gobierno para revertir...
«Gracias, señora presidenta. Señorías, una cosa es cometer errores al gobernar y otra cosa muy distinta es construir un modelo sobre un error. Lo primero puede corregirse; lo segundo puede marcar a una generación. El informe PISA, que ha venido a poner negro sobre blanco las deficiencias de nuestro sistema educativo, no es una estadística más. No es una tabla que comentamos durante unos días y que después guardamos en un cajón. El informe PISA es una señal de alarma y, ante una señal de alarma, un Gobierno responsable debería preguntarse qué está fallando. Desde el Grupo Popular ya advertimos en su momento que el camino que emprendía este Gobierno con la LOMLOE era el camino equivocado. Nos opusimos a su aprobación. Presentamos una enmienda a la totalidad y denunciamos que aquella ley, esta ley, salía adelante sin el consenso necesario. Ignoraron a la comunidad educativa, ignoraron al Consejo de Estado e ignoraron las numerosas movilizaciones que les decían e insistían en que se estaban equivocando. La crónica de un fracaso anunciado. Sin embargo, el Gobierno de Pedro Sánchez, ante esta señal de alarma, ha hecho lo de siempre. En lugar de asumir responsabilidades, ha intentado escurrir el bulto, culpando, como siempre, a las comunidades autónomas. Porque, claro, reconocer el problema obligaría a reconocer también que ustedes están tomando decisiones equivocadas y, cuando hablamos de educación, las consecuencias de esas malas decisiones no se corrigen en una legislatura, sino que las arrastra una generación entera. (Aplausos).»
-
María Lourdes Ramírez Martín · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la reforma del Estatuto Marco del personal estatutario...
«Tenemos a día de hoy la ministra de Sanidad más incompetente de toda la historia, pero esta incompetencia no empieza ni termina en esta ministra; esta incompetencia lleva el nombre de Pedro Sánchez, responsable de un Gobierno incompetente, mentiroso y corrupto. (Aplausos). Un Gobierno agotado, sin presupuestos, sin diálogo y sin soluciones, y para sacar a España de este desbloqueo solo hay una salida, señorías: las urnas, y solo hay una solución: Alberto Núñez Feijóo. (Rumores). Convoquen elecciones ya. (Aplausos.-Una señora diputada: ¡Bravo!).»
-
María Lourdes Ramírez Martín · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la reforma del Estatuto Marco del personal estatutario...
«Frente a esta forma de actuar el Partido Popular hemos mantenido una posición muy clara: exigir memorias técnicas, jurídicas y económicas rigurosas. En diciembre de 2025 ya pedimos, mediante una proposición no de ley, retirar la propuesta y elaborar otra con los profesionales. El Senado reprobó a la ministra y las comunidades autónomas reclamaron en el consejo interterritorial empezar de cero. Nuestras críticas encuentran respaldo en los informes desfavorables del propio Gobierno, del Ministerio de Hacienda, Economía, Función Pública, Trabajo, Política Territorial. ¿Cómo pide confianza en un proyecto cuestionado por su propio Gobierno? ¿Cómo es capaz? Estas deficiencias, señorías, tienen consecuencias. Sí, tienen consecuencias porque ¿quién paga? ¿Quién va a pagar? ¿Cuánto va a aportar el Estado? ¿Cómo va a garantizar una financiación estable? Aprobar derechos sin aportar recursos es trasladar la factura, es el yo invito y tú pagas al que este desgobierno nos tiene acostumbrados. (Una señora diputada: ¡Muy bien!-Aplausos). Señorías, esta incertidumbre se agrava sin presupuestos generales del Estado. Vamos a ver cómo es esto. ¿Las comunidades deben planificar plantillas, sustituciones, jornadas, guardias, retribuciones sin conocer los recursos que van a recibir? Y los ayuntamientos responsables, como es el Ayuntamiento de Churriana de la Vega del que yo soy concejal de Economía y Hacienda, que sí elaboramos cada año nuestros presupuestos cumpliendo con la ley y cumpliendo con nuestros vecinos, ¿tenemos que hacer previsiones sin conocer con certeza las entregas a cuentas, las liquidaciones y las decisiones financieras de este Estado? Este Gobierno tiene la desfachatez de exigir planificación mientras gobierna desde la improvisación y el abandono de sus obligaciones. (Aplausos).»
-
María Sandra Moneo Díez · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la aprobación de la Ley de Familias.
«Pero esto no va a suceder, ¿verdad? Ustedes simplemente han retomado esta iniciativa porque necesitan recuperar el trozo de la tarta de la política social, y sus amigos o compañeros -o lo que sea- de SUMAR, exactamente igual. Ustedes, señorías de Podemos, están en pleno proceso de primarias y tienen que demostrar a sus afiliados que sirven para algo. Al fin y al cabo, la señora Belarra -que hoy no nos acompaña-, como ministra del Gobierno de Sánchez, fue la autora de un proyecto de ley de familias, ese que suprimía el término familias numerosas. Yo creo que nos debiera contar algún día qué tiene en contra de que cada familia tenga los hijos que quiera, sobre todo en un país como España, con una tasa de fecundidad de 1,1 hijo por mujer, cuando realmente se necesitarían, para garantizar el relevo generacional, 2 hijos como mínimo. Pero el señor Bustinduy no se queda atrás. Acaba de anunciar una prestación universal por crianza, a la vez que hace todo lo posible para que la ley quede estancada en el Congreso. Nueva ampliación de enmiendas, señorías; 94 ampliaciones de enmiendas. ¿Y hablan ustedes de filibusterismo parlamentario?»
-
Alberto Catalán Higueras · UPN ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la Variante sur Ferroviaria, mercancías por la Y vasca y medidas mitigadoras a...
«Podríamos decir lo mismo de la Comunidad Foral de Navarra. La mayor inversión, la mayor infraestructura de los últimos años, de 76 millones de euros de adjudicación, está paralizada. Una vez más se va a tener que licitar con las obras al 50 %, porque se han descubierto unos modificados ilegales. ¿Y qué hace el PNV? Sustentar al Gobierno y formar parte del mismo. ¿Y qué hace Bildu? Calladito, sumiso y obediente a las corruptelas del propio Partido Socialista y del Gobierno de Navarra, al que sustenta. Por tanto, señorías, esta es la cruda realidad que se vive en la comunidad autónoma vasca y en la Comunidad Foral de Navarra. Respecto a cualquier proyecto de cara al futuro de interés para la comunidad, la izquierda radical vasca siempre en contra; nunca a favor, siempre constituyendo y creando coordinadoras del no. Y luego, a la hora de la verdad, son los primeros en beneficiarse. Por tanto, en esa línea, ustedes, señores del Partido Nacionalista Vasco, apoyan y sustentan a este Gobierno para lo bueno -a la hora de tomar decisiones y acciones- y también para lo malo, para aguantar y consentir que se siga manteniendo con toda la corrupción que acecha al mismo, tanto al Gobierno como al Partido Socialista. Y Bildu también, calladito, sumiso y obediente. Muchas gracias.»
-
Alberto Catalán Higueras · UPN ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la Variante sur Ferroviaria, mercancías por la Y vasca y medidas mitigadoras a...
«Pero, junto a esto, nosotros también tenemos y queremos dejar clara hoy otra consideración, y es que ustedes, señores del Partido Nacionalista Vasco, como también los señores de Bildu -que no dicen absolutamente nada; solo critican, pero nada más-, y en este caso concreto, siempre van a estar en contra de los proyectos de futuro no solo de la comunidad autónoma vasca -les recordaba aquí los sabotajes y el asesinato de un empresario vasco que estaba participando en la construcción del tren de alta velocidad en la comunidad autónoma vasca-, sino también en la Comunidad Foral de Navarra. Todo son pegas, todo son boicots, todo son coordinadores del no, y luego los primeros en subirse al tren o abrir el grifo de Itoiz. Por lo tanto, esta es una realidad. Pero, por otro lado, señores del Partido Nacionalista Vasco, no tienen que olvidar que ustedes son los que han posibilitado con su voto -lo mismo que los de Bildu- que en este momento el Gobierno esté ostentado por el Partido Socialista y SUMAR y que el presidente sea el señor Sánchez. Además, con sus votos están sustentando a este Gobierno, al que le acecha la corrupción; y tanto al Gobierno como al propio Partido Socialista.»
-
Alberto Catalán Higueras · UPN ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la Variante sur Ferroviaria, mercancías por la Y vasca y medidas mitigadoras a...
«Muchas gracias, señor presidente. Señorías, muy buenas tardes. Nosotros no vamos a votar en contra de esta propuesta porque entendemos el fondo de la misma, porque lo compartimos, porque nosotros también estamos padeciendo algo similar en la ciudad de Tudela, donde las mercancías circulan por el casco urbano de la ciudad. Lo hemos venido reivindicando y hemos pedido al ministerio que se suprima y que, sobre todo, se aprovechen las obras de alta velocidad para desviarlo. Evidentemente, el ministerio, como en su caso, oídos sordos. Pero es que, además, cuando se le pregunta por los porcentajes de mercancías que se van a incrementar ahora porque se va a utilizar el ferrocarril en vez del transporte -eso es lo que se pretende-, no será menos del 75 %. ¡Qué barbaridad si esos siguen siendo los datos del propio ministerio! Pero, ante esta proposición, nosotros sí queremos hacer dos consideraciones. Hablar del tren de alta velocidad en Navarra es nuestra obligación y también nuestro derecho, en nombre de la Comunidad Foral de Navarra o de los votantes de Unión del Pueblo Navarro, para reivindicar y denunciar el comportamiento del ministerio con lo que es el propio Corredor Navarro de Alta Velocidad. A nosotros nos parece vergonzoso que 4000 kilómetros de alta velocidad estén en nuestro país en funcionamiento y ninguno sea en la Comunidad Foral de Navarra. Pero es que, además, el propio ministerio y el Gobierno de España vienen incumpliendo todos sus compromisos y los plazos que establecen y que fijan ellos mismos. Y, sobre todo, señorías, también es curioso observar cómo, con la conexión de la denominada Y vasca con el Corredor Navarro de Alta Velocidad, siguen tomando el pelo no solo a los habitantes de la Comunidad Autónoma vasca, sino también a los de la Comunidad Foral de Navarra. Incumplen todos sus compromisos, sus plazos y, sobre todo, al final es curioso observar cómo denuncian, por ejemplo -les voy a poner un ejemplo concreto-, los sondeos y los sabotajes que se hacen de los sondeos y de los informes técnicos que se tienen que elaborar y, luego, cuando se lleva una condena a las instituciones, no lo condenan. ¿Y por qué no lo condena el Partido Socialista? Fundamentalmente, porque no quiere molestar a sus socios de la izquierda radical vasca, que son los que están fomentando estos sabotajes. Y, por lo tanto, se queda y permanece en silencio. Por otro lado, es evidente que lo que ha hecho el ministerio en relación con la estación de Tudela es de auténtica vergüenza: romper el consenso alcanzado hace ya veintitrés años de manera unilateral y sin ningún tipo de explicación.»
-
Carmelo Barrio Baroja · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la Variante sur Ferroviaria, mercancías por la Y vasca y medidas mitigadoras a...
«En lo referido a la Y vasca, el Partido Popular vasco ya ha puesto sobre la mesa esos incumplimientos y retrasos. El presidente del Partido Popular del País Vasco, Javier de Andrés, le envió un importante recordatorio al lehendakari Pradales en forma de carta el pasado 25 de julio. Resulta que el lehendakari le manda una carta a Macron, presidente de la República Francesa, para pedirle una mayor implicación de Francia en el desarrollo de la conexión ferroviaria de alta velocidad entre Hendaya, Dax y Burdeos. Sin embargo, no se ha aplicado en la gestión de las responsabilidades propias. Oyéndole a usted hablar, parece que no han incumplido sus compromisos, y es todo lo contrario. Los datos oficiales de ejecución presupuestaria revelan una situación que no puede despacharse como una incidencia administrativa ni atribuirse exclusivamente a dificultades externas. Entre 2020 y 2025, el Gobierno Vasco consignó inicialmente más de 456 millones. Sin embargo, las obligaciones reconocidas son de 247 millones: casi el 50 % de incumplimientos, y eso es responsabilidad del Partido Nacionalista Vasco, señora Renteria. El PNV no puede presentarse aquí, en Madrid, como un reivindicador y esquivar el balance de su Gobierno en Vitoria, y el Partido Socialista no es un espectador: dirige Movilidad Sostenible en ese Gobierno y el ministerio aquí.»
-
Carmelo Barrio Baroja · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la Variante sur Ferroviaria, mercancías por la Y vasca y medidas mitigadoras a...
«Sé que tiene que ser muy difícil mantener una relación seria con el ministerio de la corrupción, y no de la ejecución y la buena gestión. Tiene que ser incómodo tener que negociar con ese Gobierno y con ese ministerio tuitero y gamberro, pero ustedes son socios preferentes y entusiastas. Lo han demostrado muchas veces aquí: socios en el Gobierno Vasco, socios desde hace muchos años y, en el Gobierno de España, socios fijos y permanentes. En el Gobierno Vasco, incluso, el Partido Socialista de Euskadi tiene la cartera de Movilidad Sostenible y Transportes, con la señora García Chueca, consejera, y la capacidad de acordar con ayuntamientos y otras instituciones ámbitos económicos y todo lo relativo a las infraestructuras proyectadas. Y no digamos nada de la relación con los ayuntamientos afectados. En eso están fallando, y teniendo además en la actualidad a secretarios de Estado como el señor Santano, que es vasco. Localidades como Llodio, Ayala o Amurrio necesitan muchas garantías, y todavía esas no están sobre la mesa. Han actuado los dos partidos con mucha desidia, poca claridad, mucha falta de celeridad y transparencia en lo que se refiere a la evolución de las infraestructuras ferroviarias. Como ejemplo, en 2024 tenían 128 millones de crédito para la variante sur y reconocieron poco más de un millón. Desde luego, antes de dar lecciones de planificación, expliquen ese 0,88 %.»
-
Carmelo Barrio Baroja · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la Variante sur Ferroviaria, mercancías por la Y vasca y medidas mitigadoras a...
«Gracias, señor presidente. Arratsalde on, Renteria andrea. Y también quiero saludar a los representantes de los municipios que nos acompañan. He estado con algunos de ellos por allí, por Amurrio, así que les saludo. Hoy vamos a abordar un tema importante para el País Vasco: la Y vasca, la Variante Sur Ferroviaria y sus conexiones entre sí y a todos los niveles. Estamos hablando de muchas cosas: de centros de mercancías, del puerto de Bilbao, de la estación de Jundiz, de las conexiones con el resto de España, de las redes europeas... No es un tema menor. Ayuntamientos, cámaras de comercio, empresarios, los referidos centros de mercancías y logísticos esperan una respuesta definitiva para incrementar y mejorar un transporte de cercanías alternativo a la carretera, mejorar ese transporte y hacerlo mejorando también la vida de los ciudadanos, de muchas e importantes poblaciones afectadas, que ven comprometido el transporte de cercanías o la seguridad, la contaminación acústica, las vibraciones, etcétera. Eso requiere grandes planes y acuerdos. Pero, señores del Partido Nacionalista Vasco, ¿qué han estado haciendo todo este tiempo? ¿La solución es una proposición no de ley, siendo ustedes y el Partido Socialista Obrero Español socios a todos los niveles posibles? Una PNL para un asunto que debieran haber madurado ya hace ocho años por sus pactos. Se han olvidado de este desarrollo ferroviario con Ábalos y con Puente al frente del ministerio, y ustedes, partidos y Gobierno autonómico, dando largas y no cumpliendo con el necesario esfuerzo presupuestario. (Aplausos).»
-
Miguel Ángel Paniagua Núñez · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de jubilación sin penalización.
«Por todas estas razones, la sostenibilidad de las cuentas públicas está en riesgo y la del mercado laboral también. Por lo tanto, este Gobierno, este Partido Socialista, está poniendo en riesgo el futuro de las pensiones y, cuanto más gobierne, más en riesgo estará. Hay muchísimas razones -todos ustedes las conocen-, pero, por el presente y el futuro de las pensiones, necesitamos que el señor Sánchez deje de gobernar cuanto antes. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Miguel Ángel Paniagua Núñez · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de jubilación sin penalización.
«El interés de la Seguridad Social es dar un tratamiento más favorable a las largas carreras de cotización, y el aumento de la esperanza de vida no puede obviarse en este debate. Por ejemplo, en treinta años, de 1991 a 2020, la esperanza de vida de los hombres ha aumentado en más de seis años y, en el caso de las mujeres, en cuatro y medio: actualmente, alrededor de 80 y 85 años respectivamente. En el caso de un prejubilado a los 63 años, un hombre de media cobrará diecisiete años de pensión y una mujer, veintidós. Pero también debemos ser conscientes de que muchos de los integrantes de ASJUBI40 no merecen su situación porque no han tenido otra opción y la penalización que se les aplica parece realmente injusta: es realmente injusta. Los intervinientes de otros partidos, por lo que hemos escuchado esta tarde aquí, son muy pesimistas. Es bastante factible que salga adelante la toma en consideración de esta proposición de ley, pero es bastante factible también que se quede en un cajón durante el resto de la legislatura, porque ni el portavoz del Grupo Socialista ni la portavoz del de SUMAR han hablado sobre esto ni nos han quitado esas dudas que todos los grupos parlamentarios tenemos. También debemos recordar a todas sus señorías, en especial a los proponentes, la recomendación 12 del Pacto de Toledo sobre la edad de jubilación, que termina diciendo: A la vista de dicho análisis, una vez determinada la situación de aquellas jubilaciones anticipadas en las que la aplicación de coeficientes reductores pueda producir un efecto inequitativo, el Gobierno propondrá una respuesta en el plazo máximo de tres meses a la Comisión del Pacto de Toledo. Pues el Gobierno socialista, en el que estaba Podemos, no propuso ninguna respuesta, y sigue sin hacerlo seis años después. Esta recomendación, como el resto de las recomendaciones de los acuerdos del Pacto de Toledo, es la que dirige nuestra actuación política, pero no es así en el caso del Partido Socialista, por desgracia para nuestro país, para nuestros jubilados y para la estabilidad de las cuentas públicas que nos garantizan un presente eficiente y un futuro próspero, algo que debe importar e importa mucho a nuestros jóvenes. Por eso, una gran mayoría de ellos no confía en el futuro de sus pensiones, por la utilización torticera de las pensiones por parte del Partido Socialista y por la puesta en riesgo de las cuentas públicas debido de este Gobierno. (Aplausos).»
-
Miguel Ángel Paniagua Núñez · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de jubilación sin penalización.
«También debemos hablar del populismo de Podemos, del que todos tenemos muchos ejemplos. Y, por supuesto, quiero agradecer a la señora Belarra que haya podido dedicar un pequeño ratito de su intervención a la proposición de ley que hoy debatimos. (Risas). Y también les trasladaré los riesgos que el señor Sánchez, su Gobierno y el Partido Socialista están creando en nuestro sistema de pensiones. Podemos defiende que aplicar coeficientes reductores a las personas jubiladas con largas carreras de cotización supone una injusticia con efectos muy negativos, y tiene razón, pero la reforma de las pensiones de 2021 del Gobierno socialista se hizo con Podemos sentado en el Consejo de Ministros. ¿Y qué hicieron? Callaron. (Rumores). De partida, hay dos cosas del proyecto con las que un partido de Gobierno como el Partido Popular no puede estar de acuerdo: extienden la reforma a las prejubilaciones voluntarias, algo inasumible, y, además, recogen unos efectos retroactivos amplísimos sin ni siquiera haber aportado ningún impacto económico ni dato ni análisis de ningún tipo. Me gustaría saber por qué Podemos presenta un proyecto de ley que puede ser inasumible. ¿Les interesa que fracase? ¿Les interesan de verdad ASJUBI40 y sus asociados? ¿O simplemente los están utilizando, como les he visto hacer y todos les hemos visto hacer a ustedes con otros colectivos? Nuestro grupo valora mucho el trabajo de ASJUBI40 y las situaciones personales que hemos conocido, pero pensamos que corresponde al Pacto de Toledo su estudio y análisis en los términos que recoge su recomendación segunda, porque exige un análisis y estudio de datos, una identificación del colectivo y un análisis de los costes financieros y de equidad actuarial. Desde aquí transmitimos ese interés y espero que el resto de los grupos lo acojan favorablemente y que podamos hacerlo cuanto antes en la comisión.»
-
María Jesús Moro Almaraz · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de reforma de la Ley Orgánica 1/2025, de 2 de enero, de medidas en materia de...
«Con ello tenemos que afirmar lo que dirían los socialistas de 2014 -utilizando las palabras de Rosa Aguilar, por ejemplo-: Con esta ley están atacando un derecho constitucional que se considera fundamental: el derecho a la tutela judicial efectiva; que es lo que han dicho ya algunas audiencias provinciales y tribunales en sus resoluciones. Por desgracia, la marca de este Gobierno es esta: imponer, no escuchar y hacer justo lo contrario de lo que dice. El efecto contrario que han causado los MASC como requisito obligatorio en el derecho de familia es significativo, muy significativo. Precisamente, ese efecto contrario es llamativo en el derecho de familia, donde la mediación, entre otros, se había consolidado más y donde tiene que consolidarse, pero lo están confundiendo. Lo dijo muy claro un juez de un tribunal de instancia de Cáceres cuando el 14 de noviembre de 2025 promovió una cuestión de constitucionalidad. Este juez dijo que la planteaba por entender que esta norma podía incurrir en vulneración de la tutela judicial efectiva de los derechos de los menores, por obligar a los medios alternativos en estos procesos. Un supuesto de modificación de medidas paternofiliales le llevó a ello, pero, como han visto -y no voy a entretenerme a detallarlos ya al finalizar mi tiempo-, son otros los aspectos que deben figurar. No me citen el 158, ya han dicho los tribunales que no es aplicable. No me citen el artículo 4, porque se contradice con el artículo 5.2. Por eso es necesaria esta reforma, porque está afectando a normas de derecho imperativo, porque está afectando a la necesidad de que intervenga un juez. Por lo tanto, demorar un acuerdo que no puede ser en sí mismo aplicable ni ejecutable es una traición a los más vulnerables: a los menores y a sus padres. (Aplausos).»
-
María Jesús Moro Almaraz · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de reforma de la Ley Orgánica 1/2025, de 2 de enero, de medidas en materia de...
«Señorías, también quiero decir que esta no es la mejor manera de legislar, pero es la única a la que nos está obligando este Gobierno, que ni internamente coordina las propuestas normativas y que no admite que ciertos grupos, en particular el que ahora represento, le enmienden la plana. Hay que denunciar que la constante reforma de los mismos artículos en materia de derecho de familia, sustantivos o procesales, está generando una inseguridad intolerable, con perjuicios en ocasiones irreparables en materias tan sensibles para las personas. El manoseo constante de ciertos artículos del Código Civil o de la ley de enjuiciamiento les hace perder la perspectiva, pero lo más importante es que en la práctica provocan un efecto contrario al que supuestamente algunas de sus reformas tratan de alcanzar. La terquedad del Gobierno se une al enésimo incumplimiento de sus propios compromisos: la no tramitación en un año del estatuto del tercero neutral, que hubiera permitido, entre otras cosas, introducir claridad de criterios y corregir las disfunciones de la redacción de la ley y de las excepciones al requisito de procedibilidad. Como ya dije en esta tribuna, señorías, la cultura del acuerdo se construye, no se impone, y mucho menos si no beneficia al justiciable, que es lo que ha hecho este Gobierno.»
-
María Jesús Moro Almaraz · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de reforma de la Ley Orgánica 1/2025, de 2 de enero, de medidas en materia de...
«Por eso, ante la resistencia del Gobierno a rectificar, apoyamos que se agilice esta modificación sobre todas las necesarias y justas que deberían realizarse por las deficiencias de la regulación de los MASC como requisito de procedibilidad y otros extremos procesales, porque la reforma no ha tenido en cuenta las graves consecuencias de no excepcionar de manera clara e inequívoca procedimientos en los que, existiendo hijos menores, es preciso que el juez resuelva. Creemos que la proposición aún necesita la incorporación de los procedimientos de familia transfronterizos y con componente internacional de forma expresa entre las excepciones, como reivindica la abogacía y como hemos planteado en alguna iniciativa. En todo caso, esto, que coloca, en un momento en el que son muchos los procedimientos transfronterizos, en peor situación al demandante en beneficio, una vez más, del que no quiere cumplir, arriesgando incluso la pérdida de la jurisdicción española, con los trámites y costes que ello implica, podemos incorporarlo en la tramitación. Señorías, estamos de acuerdo en que hagamos algo útil, una intervención de cirugía fina y de urgencia, pero cuyo apoyo no puede entenderse como que es lo único que se debe modificar de la normativa vigente tras la Ley Orgánica 1/2025 ni como una renuncia a promover oportunamente todos los cambios que se necesiten. Desde luego, el Grupo Popular no renuncia a ello. (Aplausos).»
-
Carlos García Adanero · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente para que el Gobierno explique los motivos por los que el...
«No sé qué piensan de la mayor obra de infraestructura que se está realizando ahora en Navarra: los túneles de Belate, que hoy la presidenta del Gobierno de Navarra ha dicho que se va a paralizar porque en la UTE participaba el que fue secretario de Organización del Partido Socialista; ustedes están muy callados ante eso. ¿Eso les parece bien, que ahí las empresas estén, hayan estado, sigan estando, se paralice una obra, se vuelva a licitar con todo el coste económico que eso tiene? ¿Y a eso ustedes no van a decir nada? Eso les parece fenomenal. O sea, van a paralizar una obra que es fundamental para la zona norte de Navarra y ustedes tragando, porque con todo lo que están sacando aparte les viene muy bien tragar. Esta mañana el propio presidente del Gobierno ha dicho que esto es una vergüenza y tal y... No, lo que es una vergüenza es que cuando te han invadido una ciudad en tu país te vayas de vacaciones. Eso es una vergüenza. (Aplausos). Es una vergüenza que mes y medio después de esa invasión los niños en Melilla vayan con militares, guardias civiles y policías al colegio. Eso es una vergüenza. Es una vergüenza que si te preguntan qué pasa con los menores en Ceuta y eres presidente del Gobierno, escurras el bulto porque te parece más interesante hacer tiktoks. Eso es una vergüenza. (Aplausos). Y es una vergüenza tremenda, una ignominia y una auténtica aberración que se dé orden a una socialista para que deje en libertad a un asesino que voló la casa cuartel de la Guardia Civil. (Continúan los aplausos.-Varios señores diputados: ¡Muy bien!). Eso sí que es una ignominia y una vergüenza, porque ustedes han pedido que, a cambio de tapar la corrupción del Gobierno socialista, se dé la libertad bajo manga a un asesino que voló la casa cuartel de la Guardia Civil con niños, nunca se ha arrepentido y está orgulloso de lo que hizo. Y ustedes también están orgullosos de lo que hicieron, lo siguen defendiendo y lo reciben como a un héroe. Eso claro que es una vergüenza. Y la vergüenza mayor es tener un presidente del Gobierno que depende del rey de Marruecos -ya sabremos por qué- y de un terrorista como Otegi, que es el que hace posible que siga gobernando. Eso es una vergüenza. Gracias. (Aplausos.-Varios señores diputados: ¡Muy bien!).»
-
Carlos García Adanero · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente para que el Gobierno explique los motivos por los que el...
«¿Qué ocurre ahora? El Grupo Socialista dice que, una vez más, se repite esta propuesta, y es verdad, se aprobó en abril, se aprobó en 2024, pero si no se hace nada, lo normal es volver a traerla. Es difícil hacer algo cuando un Gobierno lleva toda una legislatura sin tener presupuestos. Vivimos en esa normalidad. Le quedan quince días para presentar los presupuestos para 2027 y parece ser que tampoco van a llegar esta vez a tiempo. ¿Cuál es la diferencia con otras épocas y qué ocurría? Que en otras épocas es verdad que Bildu pintaba muy poco a la hora de decidir las políticas que se podían hacer tanto en España como en Navarra y ahora tienen la llave, como bien le ha recordado la portavoz de Bildu a la presidenta de Navarra en más de una ocasión. Eso es lo que ocurre aquí. El Partido Socialista dice: Estamos de acuerdo en que se haga esto; la ministra también dice lo propio, pero luego Bildu va por abajo y les dice: Oye, ni se te ocurra hacer esa infraestructura, ni se te ocurra. ¿Y qué hacen? No hacerla. (Risas). Se ríen porque saben que yo tengo razón, saben que ustedes son los que mandan en este Gobierno y eso a ustedes les hace mucha gracia, pero entenderán que al conjunto de los españoles les parezca una auténtica aberración. (Aplausos).»
-
Carlos García Adanero · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente para que el Gobierno explique los motivos por los que el...
«Muchas gracias, señora presidenta. El embalse de Itoiz y el canal de Navarra, el binomio, son dos obras de infraestructuras apoyadas por la inmensa mayoría del pueblo navarro a través de los diferentes procesos electorales, encuestas, etcétera. Desde luego, si hubiera habido un Gobierno como el que hay actualmente en España, nunca se hubiera realizado la obra del embalse de Itoiz, porque se intentó boicotear con agresiones y de una forma bastante violenta en su momento. Como digo, con el Gobierno actual nunca se hubiera realizado, pero es una realidad, como ya se ha dicho aquí, que este mismo verano no hemos tenido ninguna restricción en Pamplona y su comarca -más de 350 000 personas- gracias a la existencia de ese embalse de Itoiz, y así ha sido reconocido incluso por aquellos que intentaron boicotearlo y por los que nunca se hubiera llevado a cabo. Es algo habitual en nuestra tierra que se intenten boicotear todas las obras de infraestructuras para que no funcionen y así Navarra no progrese de forma adecuada.»
-
Alberto Catalán Higueras · UPN ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente para que el Gobierno explique los motivos por los que el...
«Por cierto, en el Gobierno de Navarra hace ya once años que no está Unión del Pueblo Navarro. Habrá quienes critiquen nuestro empeño, nuestra reivindicación constante sobre esta infraestructura. Tenemos nuestro derecho y también nuestra obligación, más aún cuando estamos hablando de un proyecto respaldado por la inmensa mayoría de los navarros, incluso miles de ellos que no votan a Unión del Pueblo Navarro, lo que nos da mucha más fuerza y más ahínco para defenderlo. Lo dijimos y lo volveremos a reiterar. Los que boicotearon estos proyectos hoy saldrán y hablarán de excusas y de argumentos totalmente falsos. Hablarán de financiación, de costes, de cambio climático y de escasez de recursos. Lo harán también de hectáreas que se van a regar. Lo mismo hicieron cuando se iba a construir el pantano de Itoiz. Entonces hablaban de riesgos medioambientales y de que había otras alternativas, argumentos, todos ellos, señorías, totalmente falsos, como el tiempo ha demostrado. Cualquier excusa les ha servido para posicionarse en contra de esta propuesta. Señorías, hoy no serían una realidad ni el pantano de Itoiz ni el canal de Navarra si de ellos hubiese dependido. Por ellos hoy tampoco sería una realidad la regulación de los caudales de los ríos Irati, Aragón y Ebro. Hoy, por ellos, tampoco Navarra podría mirar al futuro con esperanza en una parte muy importante de ella. Hoy, por ellos, también Navarra estaría con restricciones y con sed. Falta la última fase, la que llevará el agua a la zona más pobre y seca de nuestra comunidad. El día de mañana, cuando esta obra esté finalizada, algunos podremos mirar a los ojos directamente de todos los navarros, sin necesidad de bajar la mirada, y decirles: navarros, deber cumplido; mereció la pena. Muchas gracias.»
-
Alberto Catalán Higueras · UPN ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente para que el Gobierno explique los motivos por los que el...
«De ahí nuestra resolución a la hora de instar al Gobierno a que establezca un cronograma de los trámites pendientes y, sobre todo, la licitación de la obra en el año 2026. No hay marcha atrás. Se lo dijimos a la ministra y lo reiteramos. Se puede y se debe licitar esta obra durante el año 2026. No hay ningún impedimento, ningún argumento en sentido contrario. En 2024, este Congreso de los Diputados ya aprobó una iniciativa de Unión del Pueblo Navarro en la que exigíamos la urgente tramitación de todos los trabajos pendientes. Por eso, señorías, no podemos aceptar la enmienda del Grupo Socialista que dice 'lo antes posible'. Eso es retroceder. Eso no es decir absolutamente nada. Tampoco se puede poner ningún impedimento -eso también lo tenemos que dejar muy claro- a todo lo que se ha realizado hasta ahora. Esta es la petición que nosotros realizamos. Licitar. En ningún caso hay una norma legal o trámite ya realizado que lo impida. También queremos dejar muy claro, como le dijimos a la ministra, por si alguno tiene alguna debilidad o tentación, que cuando Unión del Pueblo Navarro estuvo en el Gobierno todos los trámites y todas las decisiones con relación al pantano de Itoiz, al canal de Navarra, a su primera fase, a la ampliación y a la segunda se tomaron de forma consensuada con el Partido Socialista, para lo bueno y para lo malo. Eso también tiene que quedar muy claro.»