Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
3.751 declaraciones · página 7 de 126
-
Carina Mejías Sánchez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de reforma de la Ley Orgánica 1/2025, de 2 de enero, de medidas en materia de...
«La pregunta es sencilla, señor Legarda. ¿Qué ha cambiado para ustedes desde entonces hasta ahora? ¿El fiasco ya les resulta políticamente incómodo? ¿Es eso? ¿Los jueces en el País Vasco ya les están diciendo que esto es inaplicable? ¿Han hablado ustedes con las asociaciones de familia y entonces, como es incómodo, ahora ya les viene bien modificarlo? Eso sería puro oportunismo, señor Legarda, no trabajar las leyes con rigor. Para ustedes el voto no es la expresión de una convicción, no; es una mercancía, una oportunidad para que ustedes consigan un nuevo botín político. Por eso, su súbita preocupación por los derechos de los menores y por las víctimas de este fiasco nos resulta, cuando menos, bastante hipócrita e impostada, sobre todo cuando durante décadas ustedes fueron incapaces de mantener una posición clara sobre las víctimas del terrorismo, a los que solo destinaron olvido y desatención. (Aplausos). Ustedes no tienen ningún tipo de autoridad para dar lecciones sobre coherencia. Quienes apoyaron esta ley fueron ustedes, después de negociar un precio. Ignoraron las advertencias de los profesionales y solo reaccionan cuando los problemas ya son tan dañinos que les resultan incómodos. Por eso, no tienen autoridad para hablar de víctimas y por eso, antes de presentarse como los salvadores de esta ley, expliquen por qué la aprobaron, expliquen qué recibieron a cambio, expliquen sus chantajes...»
-
Carina Mejías Sánchez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de reforma de la Ley Orgánica 1/2025, de 2 de enero, de medidas en materia de...
«La crítica, además, señor Legarda, no se limita simplemente a sus consecuencias, no; alcanza también a lo que los profesionales han denunciado como una pésima técnica legislativa; en todos los foros lo han dicho. Yo recuerdo que usted llegó con ese montón de enmiendas para firmarlas de la mano del diputado socialista y de portavoces en esa ponencia. Por tanto, son ustedes directamente responsables de esa mala técnica legislativa de introducir enmiendas que nada tienen que ver con el objeto de la ley y que luego resultan un fiasco en el momento de su aplicación. (Aplausos). Esta ley ha dado lugar a miles de recursos y criterios contradictorios, y todas esas advertencias, señor Legarda, ya estaban encima de la mesa cuando ustedes la aprobaron. VOX lo advirtió muchas veces, y ahora resulta que teníamos razón. Mire, le vamos a dar una buena noticia. Precisamente porque teníamos razón entonces, hoy vamos a apoyar esta reforma, ya que estamos de acuerdo en eliminar esa obligatoriedad de los MASC en aquellos procedimientos de familia donde está en juego la tutela judicial efectiva de los menores, que necesitan una respuesta judicial inmediata.»
-
Carina Mejías Sánchez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de reforma de la Ley Orgánica 1/2025, de 2 de enero, de medidas en materia de...
«Usted sabía perfectamente cuando apoyó esta ley que los jueces, los fiscales y los operadores jurídicos ya advertían de sus riesgos. Todo el mundo alzó la voz para decir que más trámites provocaban inseguridad jurídica, dificultades para acceder a los tribunales y peligro de colapso en un sistema judicial ya saturado. El colapso lo tenemos ahora. Y a ustedes esas advertencias no les interesaron para nada, porque para ustedes lo importante era cobrarse el botín político: esa disposición final séptima, con la transferencia al País Vasco de las competencias sobre los secretarios, los interventores y los tesoreros municipales, que hasta ahora habían sido de habilitación nacional y que tienen funciones esenciales para garantizar la legalidad y la fiscalización, que a ustedes les interesaba mucho coger bajo su poder. Ustedes obtuvieron lo que querían y el Gobierno obtuvo los votos que necesitaba para aprobar una ley que, lejos de conseguir los objetivos que perseguía de modernización, ha conseguido más retrasos y más inseguridad jurídica, en opinión de todos los operadores jurídicos hoy en día. (Aplausos). Ustedes no fueron unos espectadores de esta ley, señor Legarda. Ustedes no estaban ahí de paso. No, no, ustedes fueron cómplices de esta ley, como lo son en todo. En todo son ustedes una pieza principal que sostiene a este Gobierno en su corrupción, en sus arremetidas constantes contra la justicia y en su blanqueamiento del terrorismo. Porque para ustedes lo importante, señor Legarda, es sacar tajada de cada una de las leyes que se aprueban en este Congreso. (Aplausos).»
-
Carina Mejías Sánchez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de reforma de la Ley Orgánica 1/2025, de 2 de enero, de medidas en materia de...
«Muchas gracias, presidente. Mire, señor Santiago, no le he oído ni una sola palabra de condena por las agresiones que han sufrido el presidente nacional de VOX en Cataluña, ni los concejales en Cataluña, ni por la salvajada que hicieron ayer los militantes de ultraizquierda en Galicia (aplausos) amedrentando a nuestros diputados que fueron allí a hablar de cosas muy interesantes. No le he oído ni una sola palabra de condena. Pero es que tampoco le he oído ni una sola palabra de apoyo al pueblo ceutí. ¿A usted le interesan los ceutíes? ¿Le preocupan? ¿O solo le interesan los invasores? Porque tampoco he oído por su parte ni una sola palabra de apoyo. (Aplausos). Pero mire, yo no he venido aquí a dar altavoz a las tonterías que dicen los violentos de ultraizquierda; he venido aquí a hablar de una ley que se aprobó hace poco más de siete meses, la ley Bolaños, que venía aquí a transformar la justicia, a remodelarla y a descongestionarla. Y resulta que, siete meses después, el señor Legarda nos trae la reforma de uno de los instrumentos sustanciales de esta ley, que son los medios alternativos de solución de conflictos. Y la verdad es que tengo que reconocerle, señor Legarda, que tienen ustedes una cierta habilidad, porque consiguen apoyar una ley, cobrarse su chantaje político por anticipado y, cuando aparecen sus consecuencias negativas, ustedes vienen aquí con las enmiendas a hacerse los grandes salvadores. Porque ustedes aprobaron esta ley. En aquel montón de enmiendas que usted trajo en la segunda sesión de ponencia para una ley tan importante como esta, ¿iba la supresión de los MASC o usted los aprobó en la votación que hubo definitiva? (Aplausos).»
-
Enrique Fernando Santiago Romero · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de reforma de la Ley Orgánica 1/2025, de 2 de enero, de medidas en materia de...
«En los procesos de familia, cuando hay menores, una solución impuesta judicialmente no siempre es lo mejor. Debe primar el interés superior del menor y no existe evidencia de que acudir a mecanismos de mediación suponga un riesgo para el menor. En situaciones de urgencia o riesgo, los jueces deben aplicar vías inmediatas de protección, como las previstas en el artículo 158 del Código Civil y las medidas cautelares habituales que quedan fuera del requisito de procedibilidad. Apoyamos la creación de la especialidad de familia, infancia y capacidad dentro del orden jurisdiccional civil, como piden las asociaciones de abogados y abogadas de familia, y una mayor inversión en juzgados especializados, en equipos técnicos, psicosociales y fiscales. Pero para eso hace falta aprobar unos presupuestos generales del Estado. Mientras tanto, la solución no es eliminar los MASC, sino exigir que se acompañen de los recursos que necesita. Cualquier ley reciente requiere tiempo para ser evaluada y estamos dispuestos a cambios para mejorar el servicio de justicia, pero no a desmontar los avances de esta ley prematuramente. Excluir el exequator del requisito de procedibilidad es razonable, porque son resoluciones con efecto de cosa juzgada. También nos parece adecuado eliminar problemas de litispendencia, precisando el momento de inicio del procedimiento judicial y así asegurar que las pensiones de alimentos se imputen desde ese momento; o establecer el carácter preceptivo de la vista en procesos con menores, porque la oralidad también es garantía de mejor justicia.»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de reforma de la Ley Orgánica 1/2025, de 2 de enero, de medidas en materia de...
«Dos elementos más. Es evidente que lo que pasó con los jueces de paz y en la competencia para matrimonios civiles fue un error; no era un tema de modelo. Es evidente también que coincidimos tanto con el PSC -o el PSOE en este caso-, como con Junts y toda una serie de grupos, como SUMAR, etcétera, en que hay que resolverlo de una vez, aunque sea a través de un real decreto, solo o acompañado de otra cosa, me da igual. Acabar esta legislatura manteniendo el error de los juzgados de paz es una muy mala noticia para toda la ciudadanía, especialmente para la de Cataluña. Segundo elemento. Los traductores. Me refiero a lo último que ha dicho el parlamentario anterior. Traductores vamos a necesitar. En este caso, en el interrogatorio puede ser que no entiendan el catalán. Lo que hay que ver son los pliegos que han permitido que las traducciones se hagan por personas no capacitadas, por traductores que no sean jurados de catalán y castellano, que los hay a patadas, para parar un tren. Estamos como siempre: si lo que pretendemos son concursos y licitaciones de bajo precio, acaba pasando lo que pasa. De todos modos, vamos a pedir explicaciones, porque es impresentable lo que pasó, absolutamente impresentable, y además una falta de garantía para Roger Español, a quien, como efectivamente dice, le damos todo el apoyo del mundo y también a Irídia, a Òmnium y a la ANC.»
-
Josep Pagès i Massó · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de reforma de la Ley Orgánica 1/2025, de 2 de enero, de medidas en materia de...
«Acabo. La semana pasada en el juicio en el que Roger Español, después de nueve años, ha conseguido llevar ante la justicia a los policías que el 1 de octubre le dispararon en la cara una bala de goma y lo mutilaron se produjo una situación de menosprecio a nuestra lengua intolerable. En la Audiencia de Barcelona los abogados de la acusación se vieron obligados a traducirse ellos mismos al castellano porque las personas que teóricamente tenían que encargarse de la traducción, aquellas que se habían contratado, no tenían la competencia mínima en catalán para traducirlos. Damos todo nuestro apoyo a Roger Español, Irídia, Òmnium y la ANC, que han denunciado esta vulneración de derechos lingüísticos, y queremos dejar claro que lo que pasó no es una anécdota, no es un error puntual: es la demostración del menosprecio sistemático de la justicia española hacia el catalán. Y la solución no pasa por gastar más en traducciones. En Cataluña no te tienen que traducir si hablas en catalán, te tienen que entender. Por lo tanto, la solución tiene que ser estructural. Y, mientras que no tengamos una justicia independiente en una Cataluña independiente, lo que hay que hacer es modificar la Ley Orgánica del Poder Judicial, en su artículo 231, para que los jueces y el personal judicial destinado en Cataluña, que ejerce sus funciones en Cataluña, tenga la obligación de entender el catalán. Eso es exactamente lo que dice la Carta Europea...»
-
Carlos García Adanero · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente para que el Gobierno explique los motivos por los que el...
«Muchas gracias, señora presidenta. El embalse de Itoiz y el canal de Navarra, el binomio, son dos obras de infraestructuras apoyadas por la inmensa mayoría del pueblo navarro a través de los diferentes procesos electorales, encuestas, etcétera. Desde luego, si hubiera habido un Gobierno como el que hay actualmente en España, nunca se hubiera realizado la obra del embalse de Itoiz, porque se intentó boicotear con agresiones y de una forma bastante violenta en su momento. Como digo, con el Gobierno actual nunca se hubiera realizado, pero es una realidad, como ya se ha dicho aquí, que este mismo verano no hemos tenido ninguna restricción en Pamplona y su comarca -más de 350 000 personas- gracias a la existencia de ese embalse de Itoiz, y así ha sido reconocido incluso por aquellos que intentaron boicotearlo y por los que nunca se hubiera llevado a cabo. Es algo habitual en nuestra tierra que se intenten boicotear todas las obras de infraestructuras para que no funcionen y así Navarra no progrese de forma adecuada.»
-
Patricia Rueda Perelló · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente para que el Gobierno explique los motivos por los que el...
«Señorías, mientras un español de clase trabajadora tiene dificultades para acceder a una vivienda o llegar a final de mes, Sánchez sube impuestos y roba el dinero del mantenimiento de las vías, carreteras, hospitales y de los enfermos de ELA para servir a los invasores. Les paga el todo incluido a quienes asaltan fronteras, atacan a nuestras fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, violan niñas -feministas socialistas: violan niñas- y siembran el terror y el caos en Ceuta y en muchos barrios de España. (Aplausos). Desde aquí, todo el apoyo al pueblo de Ceuta, a nuestras Fuerzas Armadas y a las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado. Señorías del Grupo Popular, dejen de fingir que les preocupa Ceuta, porque ustedes están manteniendo al Partido Socialista mientras que no rompan su pacto en Ceuta, en Madrid y en Bruselas. Activemos el 101 para que el Gobierno sea juzgado por traición (rumores), porque urge, porque cada día cuenta y porque una nación no se pierde porque unos la ataquen, sino porque quienes la aman no la defienden. (Varios señores diputados: ¡Oooh!). España necesita un cambio de rumbo, y nosotros sabemos cómo devolver la seguridad, la libertad y la prosperidad a todo el pueblo español. Ceuta y Melilla son España y España se defiende. Gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Patricia Rueda Perelló · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente para que el Gobierno explique los motivos por los que el...
«Llegados a este punto, esto toma especial relevancia por dos cuestiones que VOX siempre ha defendido: una, el fallido Estado de las autonomías, porque ahora están Gobierno central y Gobierno autonómico -por cierto, ambos socialistas- entre dimes y diretes, y dos, lo que siempre VOX ha defendido: la necesidad de un plan nacional del agua (aplausos), bajo el principio de solidaridad y bien común, con el objetivo de garantizar el abastecimiento del agua. Lo que sucede en Navarra, sucede en Andalucía también. En Málaga, por ejemplo, también estamos padeciendo la falta de construcción de infraestructuras hídricas, que suponen la falta de agua. Recientemente, la ministra manifestó que espera que el convenio entre Gobierno central y Ejecutivo foral se firme en octubre. ¿Eso espera? ¿Qué espera este Gobierno? Porque para amnistiar a golpistas y a terroristas, para poner wifi a invasores en Ceuta y colchones nuevos mientras nuestros agentes duermen en colchones podridos, para soltar a violadores y pederastas, para crear un Estado paralelo con fines golpistas (aplausos), para atacar a jueces llamándolos lobos solitarios cuando los lobos solitarios están ahí sentados y son los que apoyan el Gobierno en Navarra y el Gobierno central y para regar con dinero de los españoles el campo de Marruecos han sido muy rápidos. (Aplausos). ¡Qué prisa para unas cosas y cuánta lentitud para otras! No hay dinero para garantizar el agua, pero el Gobierno de Navarra destina, según datos oficiales del propio Gobierno, 280 millones de euros para centros de menas y 4000 euros mensuales en ayudas a una familia de inmigrantes marroquíes. Y no solo eso, ¿sabían que Chivite quiere expulsar a los ancianos de una residencia para meter a menas? ¿Esto forma parte del plan socialista de reemplazo poblacional? (Aplausos). ¿Echar a ancianos de residencias para llenarlas de quienes asaltan nuestras fronteras? ¿Permitir una invasión, nacionalizaciones y regularizaciones masivas? ¿Qué va a ser lo siguiente? Desde luego no lo vamos a permitir, porque España es cristiana y no es musulmana ni lo será. (Risas.-Rumores).»
-
Patricia Rueda Perelló · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente para que el Gobierno explique los motivos por los que el...
«Gracias. No se puede justificar lo injustificable. Quienes me han precedido en el uso de la palabra, sobre todo la izquierda y la izquierda más radical, dicen que no van a apoyar esta moción. No van a apoyar una iniciativa que, sinceramente, ya se aprobó en 2024 y que viene a poner las pilas a este Gobierno corrupto que está paralizando una obra hidráulica que -¡oh, atención!- lo que haría sería garantizar agua en cantidad y calidad para 70 000 personas y para miles de hectáreas de regadío. ¿Cómo es posible que en España, en el siglo XXI, estemos debatiendo sobre la falta de agua? ¿Cómo es posible que la izquierda y la izquierda más radical sigan negando el agua a los españoles? Esto evidencia la ceguera ideológica, el fracaso de las políticas de socialistas y de populares y el fallido Estado de las autonomías: dana, sanidad, agua, y este es el caso del canal de Navarra. Este canal lo que haría sería transportar agua desde el norte hacia la zona centro y sur. Bueno, mejor dicho, transportaría, porque ahora lo que sucede es que, como esa segunda fase está pendiente de licitación, no hay agua.»
-
Iván Cacho Isla · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente para que el Gobierno explique los motivos por los que el...
«Gracias, presidenta. Arratsalde on. Buenas tardes, señorías. Antes de empezar, quisiera mandar un afectuoso apoyo y nuestra solidaridad a los periodistas que estuvieron cubriendo la concentración del día 2 de septiembre en la plaza del Ayuntamiento de Pamplona. Ahí hubo empujones, insultos y amenazas. Lo digo porque parece que al señor Catalán se le olvida. Siempre aprovecha esta tribuna para recordar tiempos pasados, pero, cuando son tiempos actuales y las ejecuta parte de la extrema derecha, al señor Catalán se le olvidan estas actuaciones. (Aplausos). Respecto a la moción que se trae aquí, hablar del canal de Navarra es hablar del futuro. Por eso, la segunda fase de este proyecto no se puede ver como una partida más en un presupuesto, es una infraestructura estratégica para Navarra. Eso quiero dejarlo claro. La segunda fase del proyecto del canal de Navarra es un compromiso prioritario para el Gobierno de María Chivite. Lo dejo claro aquí. Este proyecto es fundamental para la gestión de recursos hídricos, para reforzar la resiliencia climática y para combatir un cambio climático que, señorías, ya está aquí, por mucho que lo niegue VOX y el PP le haga los coros.»
-
Teslem Andala Ubbi · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la crisis que atraviesa la Ciudad Autónoma de Ceuta.
«Gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías. Es una de las múltiples mociones -por supuesto, no sobran- sobre Ceuta y la grave situación humanitaria que se está viviendo allí, compañero del Grupo Popular, compañero ceutí, pero en toda tu intervención has repetido lo mismo que en todas las intervenciones: qué malo es Pedro Sánchez, qué malo es el Gobierno. ¿Qué respuesta das tú, no solamente a ti mismo, sino al pueblo ceutí, para que esto no vuelva a pasar con un Gobierno del Partido Popular? ¿Qué solución le vais a dar a esto? Pensáis que Marruecos es el Marruecos de Aznar. Marruecos no es el Marruecos de Aznar ni Ceuta y Melilla son la crisis del Perejil. Además, hay algo que no se está dando en este debate, ni el debate económico ni qué vamos a hacer como Estado y como nación si esto vuelve a pasar. Creo que podemos desandar el camino, y el camino se desanda desde el inicio. En primer lugar, hay que decir que ayer mismo se cumplían seis años de los acuerdos de Abraham. Son acuerdos impulsados por la Administración Trump en los que se da un peso importantísimo a Marruecos y a Rabat para el reconocimiento del Estado genocida de Israel como Estado legítimo, con una presencia crucial en Oriente Medio. Posteriormente, la Administración Trump reconocía la autonomía sobre el Sáhara Occidental. Los populares no lo señalasteis en ese momento. (El señor Celaya Brey señala a las señoras y señores diputados del Grupo Parlamentario Socialista: El PSOE). Por supuesto, ya lo he dicho: el PSOE, la hipocresía del Gobierno. Lo he dicho muchas veces. Pero sigo con la narrativa. En el año 2024 se aprobó en el Parlamento Europeo el Pacto sobre Migración y Asilo. En el pacto, aunque es terrible y de fronteras, se financia aún más la dictadura de Marruecos, se le da muchísimo más dinero, se le da más fortaleza, más poder, pero, además, señala algo importante, algo que el Partido Popular Europeo apoyó: cada solicitud de asilo se tiene que hacer de manera individual y, si ha sido rechazada, para la expulsión de ese migrante se necesitan, como mínimo, doce semanas. Estuvisteis a favor. (El señor Celaya Brey: Máximo, máximo). Sí, sí, pero por eso no podemos expulsar a la gente tampoco en un día. (El señor Celaya Brey pronuncia palabras que no se perciben). Esto es así, es el Reglamento Europeo y, si lo queréis modificar, habrá que volver a llevarlo a la Comisión para su debate. Tercero, en el 2025 la Comisión Europea de la señora Ursula von der Leyen puenteó al Tribunal de Justicia de la Unión Europea para fortalecer aún más los acuerdos de asociación que tenemos en materia de pesca y agricultura con Marruecos, en detrimento del derecho internacional del pueblo saharaui. No se dijo absolutamente nada ni se hizo absolutamente nada, y la señora Von der Leyen es del partido de los conservadores europeos. No se hizo absolutamente nada, y fue en detrimento de los agricultores españoles. Cuarto, este 15 de julio la Administración estadounidense, a través de un informe, efectivamente no vinculante, pero que deja simplemente una huella crucial en la financiación en materia de cooperación con Rabat, deja claro que Ceuta y Melilla son territorios en disputa entre Rabat y el Reino de España. Y eso no está ahí por azar, sino que viene porque existe una Administración Trump y un Estado genocida de Israel que aúpan y fortalecen a Marruecos.»
-
Andrés Alberto Rodríguez Almeida · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la crisis que atraviesa la Ciudad Autónoma de Ceuta.
«Señorías del Grupo Popular, leer su moción produce una mezcla de estupor y de indignación. Vienen hoy al Congreso de los Diputados a rasgarse las vestiduras por el caos que padecen los ceutíes; hablan de asentamientos improvisados, de problemas de insalubridad, del miedo de las familias y de un aumento insoportable de los delitos en las calles y en los entornos escolares. Pero, señorías, ¿saben qué es lo realmente intolerable? Su infinita y constante incoherencia. (Aplausos). En Madrid quieren defender nuestra frontera, pero -por sus obras los conoceréis- ¿qué han hecho y dicho en Ceuta? El señor Vivas ha votado sistemáticamente en contra de todas y cada una de las iniciativas que VOX ha presentado -de la mano de Juan Sergio Redondo Pacheco, presidente y portavoz de VOX- en la Asamblea de Ceuta para defender nuestra frontera (aplausos); iniciativas claras y necesarias para frenar la inmigración ilegal, para dotar más seguridad a nuestros barrios y para proteger a los españoles. Y el señor Vivas, del Partido Popular, las ha rechazado una tras otra. ¿Solo?, ¿por su cuenta? No, de la mano del PSOE y los islamistas con los que gobierna en Ceuta. (Aplausos). Señorías, es la cruda e irritante realidad, el Partido Popular gobierna en Ceuta con quienes alientan el efecto llamada. También lo ha hecho el Partido Popular cuando gobernaba. No es el PSOE, sino el Partido Popular quien ostenta el récord de regularizaciones masivas. También lo han hecho en la oposición, apoyando la última regularización masiva del Gobierno mafioso de P. S. No se puede clamar por la seguridad de los ceutíes aquí en la Carrera de San Jerónimo, mientras se gobierna en la Plaza de África con el PSOE y los islamistas. No es una excepción, el Partido Popular lleva décadas pactando con el Gobierno del PSOE en Bruselas esta suicida política de fronteras abiertas. (Aplausos). Señorías del Grupo Popular, las graves consecuencias de sus pactos con el PSOE ya no pueden ocultarse -ustedes mismos la reflejan en la exposición de motivos-: agresiones sexuales que se han disparado, perpetrándose verdaderas atrocidades, y quienes deben mantener el orden público, Fuerzas Armadas y fuerzas del orden público, están peligrosamente superados por el número de invasores. El PP es, por lo tanto, corresponsable por las políticas pactadas con el PSOE. Señorías, nuestras enmiendas les sitúan ahora frente al espejo. Si de verdad quieren solucionar la crisis de Ceuta, apoyen lo que demanda el sentido común. Exigimos que se dote a nuestras Fuerzas Armadas y cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado de reglas de enfrentamiento claras para impedir la entrada de ilegales y defender efectivamente la frontera -termino, señora presidente-, y que se suspenda la aplicación del Tratado de Amistad, Buena Vecindad y Cooperación con Marruecos si no hay una rectificación inmediata, expresa y verificable de estas actuaciones hostiles.»
-
Javier Celaya Brey · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la crisis que atraviesa la Ciudad Autónoma de Ceuta.
«Muchas gracias, señora presidenta. Esta moción trata sobre la nefasta gestión del señor Marlaska. Pero antes de entrar en materia quiero denunciar el cinismo del señor Sánchez. La semana pasada alabó a los policías y guardias civiles -desbordados en la frontera el 30 de julio-, asegurando que ante la amenaza supieron responder con humanidad. Pero, al día siguiente, durante su breve visita a Ceuta, se ordenó a la Policía acotar las calles por las que iba a pasar el presidente y sacar de ellas a los invasores por las buenas o a gomazo limpio. Así lo vimos con nuestros propios ojos el diputado Juan Bravo y yo. Para defender la frontera de España, nada; para proteger a Sánchez, todo lo que sea necesario. (Aplausos). El ministro Marlaska mintió respecto a los avisos recibidos antes de la avalancha y, ahora, el Gobierno pretende escurrir sus responsabilidades utilizando como cabeza de turco al jefe de gabinete de la Delegación del Gobierno en Ceuta, Gonzalo Sanz. Pero, mira por dónde, Sanz asegura que transmitió la información recibida del CNI, y el diputado socialista en la Asamblea de Ceuta, Melchor León, lo ratifica. Incluso, la señora Mínguez estaba avisada. El ministro conocía la amenaza y no reforzó el paso fronterizo de El Tarajal, ni solicitó el apoyo de las Fuerzas Armadas. Luego, el 1 de agosto, volvió a mentir afirmando que ya habían retornado casi todos y que apenas permanecían en la ciudad unos 2500. Y, de nuevo, mintió en la Comisión de Interior del 28 de agosto dando la cifra de 5000, cuando ya sabemos con seguridad que superan con mucho los 13 000. Pero, claro, la inseguridad de los ceutíes es subjetiva. Yo no sé si el ministro Marlaska se ha paseado por las calles de Ceuta fuera de su coche oficial y sin escolta. Yo sí lo he hecho. Yo vivo en Ceuta. Mi familia vive en Ceuta. La situación de la playa de El Trampolín y de las naves de El Tarajal, las agresiones sexuales, las reyertas, machetazos, cuchilladas e incendios provocados deben ser un mal sueño de los ceutíes. Los datos publicados por el Servicio de Emergencias 112 deben ser un espejismo. Este sábado noche, sobre las diez y media, en los aledaños de la Gran Vía de Ceuta, una calle tan céntrica allí como la Gran Vía de Madrid aquí, una joven ceutí tuvo que escapar de un asaltante que, mientras la sujetaba del brazo, se bajó los pantalones y comenzó a tocarse. Esa es la inseguridad subjetiva que sufren cada día los ceutíes. (Aplausos).»
-
Pablo Bustinduy Ministro de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030· Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el Texto Refundido de la Ley General de derechos de las personas...
«¿Y para qué va a servir esto? En primer lugar, con esta financiación extraordinaria -y a pesar de que esta ley, entre otras cosas, reduce de seis meses a tres meses el plazo máximo para otorgar las prestaciones que tienen las Administraciones-, la lista de espera en el año 2027 debe reducirse a la mitad y debe desaparecer en el año 2028; objetivo número uno, que vamos a monitorizar con las comunidades autónomas mes a mes a partir de ahora. Las listas de espera deben desaparecer de la dependencia para 2028. (Aplausos). En segundo lugar, es una urgencia imprescindible -y lo recoge la ley también- mejorar las condiciones de trabajo, y especialmente las condiciones salariales en el sector de los cuidados y de la dependencia. La renegociación de los convenios, las licitaciones, todas las renegociaciones en curso, la negociación colectiva deben implicar, dado que existen todos estos recursos adicionales puestos a disposición de las comunidades autónomas, una mejora sustantiva de las condiciones retributivas en el sector. Y, en tercer lugar, el despliegue del cambio de modelo, que será necesariamente progresivo y gradual, debe notarse de manera inmediata. La teleasistencia como derecho subjetivo, la transformación de la ayuda a domicilio, de los centros de día, la asistencia personal como un servicio, las prestaciones transitorias, los bancos de productos de apoyo, las viviendas asistidas, la domotización de viviendas, la accesibilidad universal, etcétera, la refundación de nuestro sistema de los cuidados tiene que arrancar desde ya, porque cuenta con los recursos necesarios para ello.»
-
Pablo Bustinduy Ministro de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030· Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el Texto Refundido de la Ley General de derechos de las personas...
«Y en ese arco parlamentario el Partido Popular unas veces ha estado en el verde y otras en el amarillo, a veces lo han apoyado y otras se han abstenido. En el caso de esta reforma, cuando pasó por aquí hace dos meses desde esta tribuna yo les agradecí con total sinceridad que ustedes se abstuvieran, que modificaran en el último minuto el sentido de su voto. Lo que había sucedido antes es que en el largo año de trabajos en la Comisión de Derechos Sociales ustedes no quisieron participar en la ponencia y votaron en contra de todo. Pero retiraron sus propias enmiendas y vinieron aquí a decir que se abstenían, y al final yo se lo agradecí. Porque era importante que saliera adelante esta ley con un consenso suficiente, porque la ley no tenía memoria económica y porque promulgar nuevos derechos sin que tuviera la financiación suficiente era generar frustración; algo así venían a expresar entonces ustedes. Pero luego en el Senado ya nada de todo esto vale, y, sin negociar ni hablar con el Gobierno de nada, cuando ya no importan las memorias económicas ni nada de todo esto, han añadido un montón de cuestiones, algunas importantísimas, otras incomprensibles, y es evidente que en el planteamiento hoy hay la voluntad de generar un choque, en el que yo no voy a entrar. Como he hecho siempre en el pasado con estas cuestiones -lo mismo les digo a ustedes y a todos los portavoces de los grupos parlamentarios que con buena voluntad y propósito constructivo han planteado la cuestión de la CUME y otras tantas necesidades acuciantes- y como creo que ha hecho la ministra de Inclusión esta mañana aquí, lo que voy a hacer es comprometerme a sacarlo adelante con el mayor consenso posible, de la manera más coherente posible, y no solo en referencia a estas cuestiones, sino respecto a otras también que han quedado aparcadas sobre protección a las familias, a las familias numerosas, a las monomarentales, etcétera, que han quedado aparcadas porque ni siquiera han querido sentarse a hablar de la ley de familias. La vamos a traer aquí y lo vamos a hacer bien y vamos a seguir avanzando, sin instrumentalizar ni utilizar como arma arrojadiza cuestiones tan absolutamente imprescindibles, urgentes y necesarias.»
-
Violante Tomás Olivares · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el Texto Refundido de la Ley General de derechos de las personas...
«Gracias, señora presidenta. Buenas tardes, señorías. Me van a permitir que mis primeras palabras sean para dar la bienvenida y saludar a todos los representantes de las entidades sociales que nos acompañan, para darles las gracias en nombre del Grupo Parlamentario Popular por su trabajo y la labor que llevan a cabo por mejorar la vida de las personas con discapacidad y dependencia. (Aplausos). Señorías, hoy hablar de discapacidad, de dependencia, de cuidados no solo es hablar de la ley, de los presupuestos y los procedimientos administrativos. Sobre todo, es hablar de personas, de personas que necesitan apoyo para levantarse cada mañana, de familias que llevan años cuidando de su familiar -su hijo, su padre, su madre, su hermano-, de personas con discapacidad que quieren estudiar, trabajar, formar un hogar, independizarse y decidir sobre su propia vida. Por eso, cuando hablamos de derechos sociales, debemos hacerlo desde una convicción muy sencilla, y es que un derecho no comienza cuando se publica en el Boletín Oficial del Estado, sino cuando llega a la vida de una persona y la dignifica. Desde el Grupo Popular queremos que esos derechos sean reales y también saber quién los va a financiar, quién los va a prestar y cuándo van a poder disfrutarlos las personas que hoy lo necesitan, porque reconocer un derecho y garantizarlo son dos cosas muy diferentes, y yo, como el resto de los españoles, me pregunto: ¿Cómo puede garantizar este Gobierno derechos adquiridos o los que representa esta ley si en esta legislatura no han aprobado ni una sola vez presupuestos? Un Gobierno que no aprueba presupuestos es un Gobierno que no gobierna, que no rinde cuentas y que oculta a los españoles en qué se gasta nuestro dinero. Gobernar mediante decretos y prórrogas no es gobernar, es sobrevivir. Y mientras que el Gobierno sobrevive, los españoles nos vamos hundiendo cada día un poquito más en esas arenas movedizas que alimenta el Gobierno con su desidia, su incompetencia y su indiferencia. (Aplausos).»
-
Inés Plaza García · PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el Texto Refundido de la Ley General de derechos de las personas...
«Cuando hablamos de dependencia, durante mucho tiempo hemos estado hablando de qué servicios o de qué prestación queríamos dar a las personas con discapacidad, y esta reforma pone el foco en la persona y se pregunta qué vida quiere llevar. Le pregunta dónde quiere vivir, cómo quiere vivir y, sobre todo, qué recursos y qué apoyos necesita. Por eso hablamos de autonomía personal y de vida independiente. Damos también un paso importante para el Grupo Socialista, y es que se reconoce la figura de la persona cuidadora principal. Durante mucho tiempo y en muchas ocasiones son las madres, las hermanas y las hijas las que cuidan a las personas en situación de dependencia y esta ley viene a reconocerlas, a darles derechos y a hacerlas visibles. Por eso también nos sentimos orgullosos. (Aplausos). Después de muchos meses de diálogo y de negociación en los que todos los grupos, excepto la ultraderecha VOX y el Grupo Popular, hemos llegado a acuerdos y a entendimientos, porque pensábamos que una ley como esta tenía que salir con el mayor consenso posible, nos encontramos con que el Grupo Popular se negó a negociar. (El señor vicepresidente, Rodríguez Gómez de Celis, ocupa la Presidencia). El Grupo Popular, durante toda la tramitación de la ley en el Congreso, no estuvo absolutamente en nada. En las ponencias intentaban retrasarla o intentaban que no hubiera ponencia. En la comisión retiraron sus enmiendas y aquí, en el Pleno, se abstuvieron. Se abstuvieron y no estuvieron absolutamente en nada. Pero llega la ley al Senado y, qué casualidad, allí sí están. Como tienen mayoría absoluta, introducen enmiendas para darle la vuelta a la ley como un calcetín. Dicen que no participan en la tramitación de la ley. aquí en el Congreso, porque no había presupuesto.»
-
Juan José Aizcorbe Torra · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el Texto Refundido de la Ley General de derechos de las personas...
«Hay otra modificación especialmente importante: la enmienda 33, la única de las presentadas por VOX que fue aprobada en el Senado. Dice algo bastante sencillo: en el acceso a nuestro sistema de dependencia debe existir una prioridad para los españoles. Cuando decimos prioridad nacional hablamos de todos los españoles, vivan donde vivan, también de aquellos a quienes Junts y el PNV pretenden representar a título de exclusiva. Ellos también son españoles y también son nuestra prioridad. (Aplausos). Ya que me dirijo al PNV, les digo que apoyaremos su enmienda 64. Una indemnización judicial por daños personales tiene naturaleza reparadora y no parece razonable tratarla como una renta ordinaria para impedir el acceso a una prestación no contributiva. Nuestra enmienda 33 responde, además, a una cuestión que aparece de forma recurrente en esta Cámara cuando los recursos públicos son limitados. ¿Tienen España y sus instituciones alguna obligación preferente hacia los españoles? Para nosotros la respuesta es evidente. Este Gobierno, que ni siquiera elabora los presupuestos, veta por razones presupuestarias una modificación del CUME porque cuesta 2,36 millones de euros en 2027. Repito: 2,36 millones de euros. Sin embargo, después, en relación con las entradas masivas en Ceuta, moviliza 118 millones para acogida y atención a inmigrantes e incluso más de 63 millones para menas extranjeros no acompañados. Cincuenta veces más. (Aplausos). Utilizan a los menas extranjeros como arma arrojadiza. Una familia española pide que no le retiren a su hijo gravemente discapacitado una prestación porque ha cumplido 26 años: veto del Gobierno y 2,36 millones. Miles de personas quebrantan nuestra frontera: 118 millones del Gobierno para ellos.»
-
Juan José Aizcorbe Torra · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el Texto Refundido de la Ley General de derechos de las personas...
«Recordemos que votamos las enmiendas del Senado, porque la ley se debatió en el anterior Pleno. El proyecto volvió del Senado con modificaciones que mejoraban el texto que salió de esta Cámara. Nosotros apoyamos muchas de ellas, pero algunas ya no podremos votarlas porque el Gobierno las ha vetado, entre ellas, una afecta que al CUME pretende evitar que las familias con hijos con una discapacidad igual o superior al 65 % o gran dependencia pierdan la prestación al cumplir estos 26 años, cuando las necesidades y los cuidados continúan y siguen siendo necesarios. (Aplausos). El Senado lo aprobó y nosotros lo apoyamos, pero el Gobierno ha decidido vetarlo por razones presupuestarias. Según sus propios cálculos, serían 134 prestaciones y 2,36 millones de euros en 2027. Quédense con esa cifra, señorías. Al mismo tiempo prepara, dice, una reforma del CUME que sigue manteniendo el límite de los 26 años y anuncia para más adelante, a saber cuándo, otra modificación legislativa. Resulta difícil explicar a estas familias por qué tienen que esperar cuando la solución ya estaba incorporada en esta ley con las enmiendas del Senado. Y no es el único veto, no. El Gobierno ha vetado también modificaciones sobre ELA, grandes dependientes y financiación estatal de nivel mínimo de protección. Todas ellas las habíamos apoyado. Todo esto sucede al final de una tramitación en la que el Gobierno y los grupos que lo sostienen no han dejado de proclamar nuevos derechos.»
-
Lander Martínez Hierro · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el Texto Refundido de la Ley General de derechos de las personas...
«Pero, como decía, esta expulsión de los cuidados no solo redunda en quienes lo necesitan, sino también en quienes lo proveen. Por eso, la reforma de las leyes de discapacidad y dependencia incide, en igual modo, en las formas en las que cuidamos y, sobre todo, en cómo están cambiando estas formas. Yo creo que no descubro ninguna novedad cuando digo que las estructuras sociales están cambiando. Es evidente que las familias se rigen por dinámicas diferentes, que las amistades se han vuelto mucho más importantes que nunca y que los afectos ya no se circunscriben -o, al menos, no lo hacen de forma tan rígida- a las conductas aprendidas y tradicionales, y eso también hace que cuidemos de forma diferente. La reforma de las leyes tiene en cuenta esta realidad para ampliar la figura de atención más allá de la familia directa, permitiendo que personas de confianza y convivencia estable, como vecinos o amigos, sean reconocidas oficialmente para prestar y recibir apoyo y accedan, por tanto, a las consiguientes prestaciones. Estas medidas, que ya se han debatido en esta Cámara, nos hacen avanzar como país y nos sitúan a la vanguardia internacional de la construcción de un modelo de cuidados cercano, comunitario y personalizado. Para unos en esta Cámara, que se dicen muy patriotas -aquellos que le cambiarían el país entero a cualquier magnate con tal de ganarse el favor de los poderosos-, esto no debe ser motivo de orgullo. Tampoco debe serlo que las labores de cuidados que tradicionalmente han ejercido las mujeres sean debidamente valoradas y reconocidas, no vaya a ser que tengan que empezar a hacerlas ellos también. Por no hablar de formas de cuidado que no sean su único modelo de familia tradicional de padre, madre e hijos.»
-
Lander Martínez Hierro · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el Texto Refundido de la Ley General de derechos de las personas...
«La reforma de las leyes de discapacidad y dependencia es probablemente el ejercicio más audaz de esto que estoy contando hasta la fecha. Supone una transformación del sistema de cuidados recuperando esos dos elementos que, como decía, hemos perdido entre tanta teoría individualista porque recupera, por una parte, los derechos de las personas cuidadas. Venimos de un modelo de cuidados asistencialista e institucionalizado, al que le importaban más los balances de cuentas que las personas que viven en él. Los cambios que ahora se introducen van en una dirección radicalmente contraria: recupera la autonomía de la persona y su capacidad para elegir cómo quiere vivir su vida, en su hogar, en su comunidad y cerca de lo que le es conocido y querido. Por eso, la reforma obliga a las comunidades de vecinos a solicitar ayudas públicas de accesibilidad siempre que un residente lo requiera, para garantizar que las personas con discapacidad y en situación de dependencia puedan seguir viviendo en sus casas y las infraestructuras estén adaptadas a sus necesidades, con apoyo público y con apoyo comunitario.»
-
Pilar Calvo Gómez · Junts ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el Texto Refundido de la Ley General de derechos de las personas...
«Hoy nos vuelve a acompañar Pepe Jiménez, a quien saludo desde aquí. Le doy las gracias -veo que levanta el brazo-, presidente de ConELA. Con él hemos trabajado y también con otros amigos y compañeros -ya parte de la familia- la ley ELA y con él hemos trabajado también estas enmiendas. A él y a todas las personas con ELA o con otras enfermedades, que estáis en situación de dependencia extrema, queremos deciros que lamentamos la falta de sensibilidad del Gobierno español. Este Gobierno que también nos ha vetado de nuevo la reducción del IVA de la mayoría de los productos de apoyo de las personas con discapacidad. Estamos hablando de herramientas que permiten a una persona vivir, comunicarse o ser autónoma. Algunos ejemplos para que se hagan una idea: un software que ayuda a comunicarse a una persona con parálisis cerebral; una tablet que permite a un enfermo de ELA escribir con seguimiento ocular; una grúa para poder levantar de la cama a un enfermo; alarmas visuales o vibratorias para personas sordas; a todo esto le clavan el 21 % de IVA, porque parece que la oportunidad de llenar las arcas de Hacienda está por encima de la justicia social. ¿Quién es aquí el oportunista? El trabajo parlamentario para cambiar positivamente la vida de las personas no es oportunismo, es oportuno, y maravilloso cuando se consiguen hitos importantes.»
-
María Dolores Corujo Berriel · PSOE ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 22/2026, de 1 de septiembre, por el que se aprueban medidas urgentes de carácter social y...
«Ceuta necesita lealtad institucional. Eso es lo que necesita Ceuta. Ceuta se defiende, señorías del Grupo Popular y VOX, no con manifestaciones, no con señalamientos, no con odio, no con crispación, sino garantizando la convivencia, garantizando la ayuda, garantizando el respeto institucional y la solidaridad. Ceuta se defiende, señorías del Grupo Popular y VOX, apoyando y aprobando la convalidación de este decreto ley. Así se defiende Ceuta. (Aplausos).»
-
María Dolores Corujo Berriel · PSOE ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 22/2026, de 1 de septiembre, por el que se aprueban medidas urgentes de carácter social y...
«Para la defensa de los servicios públicos -esos servicios que ustedes están tan obsesionados con recortar y con privatizar allí donde gobiernan- lo que ha hecho el Gobierno es aprobar modificaciones de crédito extraordinarias para destinar más recursos a sanidad, a defensa y a justicia. Digan a los cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado que ustedes van a votar en contra de los incentivos a la Policía Nacional y a la Guardia Civil, esos a los que ustedes dicen aquí que defienden mucho, pero a la hora de verdad los dejan tirados, como siempre. (Aplausos). Reforzamos también la protección de la infancia a través de una subvención para Save the Children y también ACNUR, se financia la planta desalinizadora, se prorroga el apoyo económico que recibe la autoridad portuaria de Ceuta hasta el año 2031. Además, algo sumamente importante que hace este Gobierno para las familias de Ceuta es proteger y garantizar el empleo. Ustedes hoy previsiblemente también votarán en contra de todas esas familias trabajadoras. Quizás por vergüenza y cobardía se abstendrán. Fíjense, garantizamos el empleo de tal forma que recibirán el 70 % por la suspensión del contrato o también por reducciones de jornada. También se establece la exención total de cotizaciones empresariales entre septiembre y diciembre. Se incrementan las bonificaciones de hasta un 75 % y una prestación extraordinaria por cese de actividad.»
-
María Dolores Corujo Berriel · PSOE ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 22/2026, de 1 de septiembre, por el que se aprueban medidas urgentes de carácter social y...
«Señorías, el Gobierno ha desplegado un paquete de medidas orientadas fundamentalmente a reforzar los servicios públicos, también al apoyo de las empresas y autónomos -en definitiva, a la actividad económica, a nuestra actividad productiva- y también a la protección del empleo. Ayudas directas. Yo sé, señorías, que esto no les interesa, pero esto se lo tendrán que explicar ustedes a los autónomos y a los empresarios en Ceuta. (Aplausos). Explíquenles, señorías del Grupo Popular y señorías de VOX, que van a votar en contra de las ayudas directas para paliar el impacto de la crisis, también de las bonificaciones fiscales y también de las subvenciones de la Cámara de Comercio para que pueda dinamizar el turismo, el comercio, la hostelería. Además, díganles que van a votar en contra de blindar liquidez a las empresas en el tiempo porque se va a crear una línea de avales ICO, y también se aportarán 2 millones de euros para permitir que actúe en Ceuta una sociedad de garantía recíproca. Díganle eso al sector empresarial.»
-
José María Figaredo Álvarez-Sala · Vox ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 22/2026, de 1 de septiembre, por el que se aprueban medidas urgentes de carácter social y...
«Viene aquí el ministro y nos anuncia un decreto que es mentira. Es mentira. Habla de servicios públicos: sanidad, 3 millones de euros. Por cierto, si la invasión migratoria no produce presión sobre los servicios públicos, como dicen ustedes, ¿por qué hay que destinar 3 millones de euros adicionales a la sanidad en Ceuta? (Aplausos). ¿Por qué? Es evidente que esta invasión migratoria está saturando los servicios públicos. Fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, no se anuncia un despliegue adicional de fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado en Ceuta. ¿Por qué no anuncian esto? ¿Por qué no nos garantizan que van a acudir el Ejército y las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado para proteger a los españoles y para devolver a los invasores? ¿Por qué no lo hacen? Apoyo a autónomos y empresas, habla de 80 millones de euros. Es mentira: 80 millones de euros. Habla de ayudas, pero el decreto dice -hay que irse al artículo 6-: el límite de estas ayudas quedará fijado con un presupuesto de 14 millones. No hay más. ¡No hay más! Todo lo demás son promesas, son préstamos que deben devolverse pagando intereses. A los ceutíes les dicen: podrán ustedes posponer el pago de las cuotas de la Seguridad Social pagando intereses. ¡Pagando intereses! Las ayudas son de 14 millones; qué ridícula cantidad para 6000 empresas y autónomos, que son los que hay censados en Ceuta: tocan a unos 2000 euros por empresa o autónomo. (El señor Ruiz Boix: Léelo, léelo). ¿De verdad, ministro, quiere decirnos que estas migajas van a solucionar algo? Absolutamente nada. (Aplausos).»
-
Viviane Ogou i Corbi · Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 22/2026, de 1 de septiembre, por el que se aprueban medidas urgentes de carácter social y...
«Gracias, vicepresidente. Hoy se busca convalidar un real decreto ley para dar respuesta a la situación de extrema necesidad que está viviendo Ceuta. Es un texto que podría ejemplificar las dos maneras de hacer política que conviven en nuestro país, la de maniobrar junto al Partido Popular Europeo para boicotear las actuaciones del Gobierno y que la situación en Ceuta se cronifique, porque no tienen otra manera de ganar elecciones, y la de quienes le echamos sentido común y nos arremangamos para que Ceuta vuelva cuanto antes a la normalidad. (Aplausos). Antes de trasladarle nuestra posición, quiero agradecer el trabajo incansable del personal público y de las personas voluntarias que se están dejando la piel desde dentro y desde fuera de la ciudad para responder a todas las necesidades. También quiero mandar un mensaje a los ceutíes y a las ceutíes, porque lo que estáis viviendo desde el 30 de julio es tremendo. Vuestra preocupación, vuestro enfado y vuestras ganas de que termine ya esta situación son legítimas y comprensibles. Quiero que sepáis que estamos comprometidos con devolveros la normalidad lo antes posible, porque, frente a los que se alimentan del odio, nosotros queremos resolver problemas, y lo vamos a hacer aprobando un presupuesto suplementario equivalente al 16 % del PIB anual de Ceuta, que es el real decreto que hoy traen aquí, para proteger a las personas, los servicios públicos y la economía a través de ayudas directas, medidas fiscales y muchos otros instrumentos para ayudar a las empresas, a los autónomos, apoyar el comercio, apoyar la hostelería, reforzar los servicios públicos, recuperar el turismo y devolver la confianza y la imagen de normalidad a Ceuta.»
-
Edurne Uriarte Bengoechea · PP ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 21/2026, de 25 de agosto, de transparencia e integridad de las actividades de los grupos...
«Luego está su referente moral y político, señorías del PSOE: el señor Rodríguez Zapatero, que, según el periódico El Confidencial en una información del 31 de agosto, estuvo haciendo llamadas a diputados de esta Cámara para pedirles que voten a favor de este real decreto. Como bien saben, señorías, el señor Zapatero -conocido más como el Collares (una señora diputada: ¡Madre mía!)-, está imputado por blanqueo de capitales, organización criminal y tráfico de influencias (aplausos.-Rumores), y ya está acreditado que cobró más de medio millón de euros con esas oscuras maniobras que realizó para el más oscuro todavía rescate de la empresa Plus Ultra. Los grupos de interés han dejado claro que no es lo mismo ser lobista que comisionista; en efecto, pero, al parecer, el señor Zapatero piensa que lo suyo, sus líos judiciales van a poder mejorar si se aprueba este real decreto. Por cierto, señor Aceves, a ver si aplican eso que decía de más transparencia al caso Zapatero, porque en el caso Zapatero ustedes se niegan a la más mínima transparencia. (El señor Aceves Galindo: ¡Vótalo! ¡Vótalo!). Aquí está el otro grave problema de credibilidad del Gobierno, y es que este oscuro comisionista, el señor Zapatero, tiene todo el apoyo del Gobierno. Es más, el señor Sánchez ha dicho hace unos días que lo llevará a sus mítines, que sigue siendo su referencia moral y política. (Aplausos.-El señor De Olano Vela: ¡Qué vergüenza!).»