Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
2.610 declaraciones · página 73 de 87
-
Pedro Muñoz Abrines · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda sobre la actual...
«Señora Montero, tampoco es progreso su obsesión y la de su Gobierno por provocar intencionadamente ese escenario que estamos viviendo de polarización. El presidente del Gobierno ya dejó muy claro en el debate de investidura que había que levantar un muro entre los españoles. El señor Sánchez ha planteado que España debe ser una sociedad dual, en la que de forma maniquea hay buenos y malos, una sociedad en la que lo único que importa es la adscripción a una identidad. Esa política, señora Montero, lo único que provoca es el enfrentamiento, el insulto y el acoso. No es progreso ignorar las bases de la convivencia de la Transición. No es progreso llamar fachas y demonizar a todos los que no coinciden con sus planteamientos, con sus objetivos y sus acciones. No es progreso, señorías, atacar la libertad de expresión y de prensa y a los medios de comunicación simplemente porque el presidente del Gobierno no es capaz de aguantar y soportar la crítica. No es progreso iniciar campañas de acoso personal a jueces simplemente porque adoptan resoluciones que a ustedes no les gustan. Y no es progreso horadar permanentemente la esencia de la estructura política, territorial e institucional de la Constitución, que es lo que llevan haciendo ustedes desde bastante tiempo.»
-
Pedro Muñoz Abrines · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda sobre la actual...
«Muchas gracias, señora presidenta. Señora Montero, bienvenida. En una muestra más de esa permanente afición por las hipérboles que tiene el presidente del Gobierno ha dicho que la economía española va en cohete. El problema, señorías, es que su discurso y la realidad que pintan en el Gobierno es fruto del manejo maestro de la propaganda -eso yo lo tengo que reconocer- y les lleva a una excesiva simplificación de los datos; y les lleva al mensaje de brocha gorda para ocultar la realidad de una economía y de una sociedad mucho más compleja, que tiene muchos más problemas y que va bastante peor de lo que el Gobierno defiende. Dicen que la economía española va en cohete, pero ¿de qué tipo, señora Montero? Porque cohetes hay de muchos tipos. Hay cohetes no tripulados, es decir, no los guía nadie, no hay capitán a bordo, que es lo que está precisamente ocurriendo en España. No hay Gobierno, no hay mayoría parlamentaria sólida y, por no haber, no hay ni presupuestos, que es lo que el señor Sánchez decía que era un coche sin gasolina y, por lo tanto, un coche inútil. Es decir, tenemos un Gobierno inútil. Y está también, señorías y señora Montero, 'El cohete' de Historias para no dormir, que era una maqueta en la que se hacían viajes imaginarios. Y no hay duda de que, si hablamos de imaginación, les tengo que reconocer que ustedes tienen mucha. De hecho, tienen tanta inventiva con los cohetes que la señora Yolanda Díaz se sacó de la manga una irrisoria fantasía sobre cómo los ricos estaban construyendo un cohete para huir de la tierra.»
-
Miguel Tellado · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda sobre la actual...
«Señora presidenta, nos parece una falta de respeto que un miembro del Partido Popular tenga que interpelar a una vicepresidenta que no está en la Cámara. (Aplausos). Este es el respeto del Gobierno a la oposición. Por lo tanto, le ruego que suspenda la sesión hasta que la vicepresidenta venga. Comprenderá que no vamos a hablar a nadie. Esto es una tomadura de pelo, señora presidenta. Suspenda la sesión, hagamos un receso; y le exijo al Gobierno de España, mientras no convoque elecciones, respeto por esta Cámara y respeto por la oposición. (Aplausos.-La señora vicepresidenta primera y ministra de Hacienda, Montero Cuadrado, entra en el hemiciclo).»
-
Jaime Miguel De los Santos González · PP ·
Congreso · Pleno¿Cuál es el cariz feminista de este Gobierno?
«Gracias, presidenta. Ustedes, los de la ley del solo sí es sí, que sigue aminorando condenas a depredadores sexuales y también a pederastas. (El señor De Olano Vela: ¡Muy bien!). Ustedes, que no comparecen en la Comisión de Igualdad, pero que pretenden colar una enmienda en la ley de paridad para quitarle poder al Senado, instrumentalizando de forma vergonzosa el feminismo. (Aplausos.-El señor Pérez López: ¡Una vergüenza!). Ustedes, que hace una semana volvían a utilizar a las mujeres, a las más vulnerables, a las mujeres prostituidas, trayendo a esta Cámara una ley que no quisieron aprobar en la legislatura pasada y que no fueron capaces de consensuar con todos estos hombres y mujeres de izquierdas que mañana sí que les apoyarán en la consecución de la amnistía. Les rogamos que sacaran del orden del día el punto relativo a esa ley, un texto insuficiente, un texto que queríamos consensuar, pero, claro, era imposible. Eso sí, con la ley del suelo ningún problema. Otro no para la absolutamente inexistente acción de Gobierno era demasiado para su ego. ¿Y sabe lo que siento, señora Redondo? Vergüenza, vergüenza viendo en lo que se han convertido. (Aplausos). Aprenda. Aprenda de la mejor ministra de Igualdad que ha tenido este país, doña Dolors Monserrat, que consiguió pactar con todos los grupos, menos -claro- con Bildu y Podemos, un pacto de Estado contra la violencia machista que ponía los intereses generales por encima de cualquier aritmética electoral. Por cierto, ¿dónde está su sororidad cuando escucha a un exmiembro del Gobierno de Sánchez, inventora de los escraches, imputando delitos desde la tribuna a mujeres periodistas? ¿Dónde está la mínima empatía con las mujeres israelíes que también sufren la guerra, con las que fueron asesinadas por la banda terrorista Hamás? (Aplausos). Por cierto, señora ministra Redondo, ¿sabe que por ser usted mujer y yo por ser gay en la mayoría de los países del entorno de Israel, en el mejor de los casos, no tendríamos reconocido ningún derecho, incluso a mí se me podría ahorcar? Pero, claro, ustedes se llaman feministas cuando de la única mujer que se preocupan es de la imputada mujer de Pedro Sánchez. Muchas gracias. (Un señor diputado: ¡Muy bien!-Aplausos).»
-
Elías Bendodo · PP ·
Congreso · Pleno¿Piensa dar alguna explicación sobre su relación con el caso de corrupción que investiga la Audiencia Nacional?
«Gracias. A la mierda. Se pueden ir a la mierda todos. (Rumores). Esto no lo he dicho yo. Esto lo ha dicho la vicepresidenta del Gobierno esta mañana mientras el líder de la oposición contestaba al presidente del Gobierno. (Aplausos). ¡Qué nivel! ¡Qué vergüenza! ¡Qué bochorno! (La señora Muñoz de la Iglesia: ¡Qué vergüenza! ¡El fango!). En un Gobierno serio, una vicepresidenta, por menos, dimitiría, señora Díaz; por menos, dimitiría. Permítame que me centre ahora, presidenta, en la pregunta. Señor Torres, buenos días. Vuelvo a preguntarle por lo mismo, y creo que tendré ocasión de hacerlo próximamente en la comisión de investigación. Usted, siendo presidente del Gobierno de Canarias, fue el máximo cliente autonómico de la trama del Partido Socialista, a la que pagó, pese a colarle mercancía averiada, hasta 12 millones de euros. Y usted, señora Armengol, que tenía que haber dimitido hace tiempo, fue la avalista de la trama. Usted mintió, y por eso va a tener que ir al Senado a dar todas las explicaciones que no dio en el Congreso. Por tanto, estamos ante la avalista de la trama, la que abrió las puertas a la trama, y el mayor cliente de la trama, el señor Torres. Los dos tenéis a la Guardia Civil, a la Audiencia Nacional y a la Fiscalía Europea pisándoos los talones. (Rumores). Y los dos tenéis una característica. A usted (señalando hacia el ministro de Política Territorial y Memoria Democrática) y a usted (señalando hacia la Presidencia) su partido, el Partido Socialista, los esconde. (Protestas).»
-
Sergio Sayas López · PP ·
Congreso · Pleno¿Por qué aumentan cada mes los índices de criminalidad en España?
«Señor ministro, ¿cómo van a combatir la criminalidad si están enfangados en la corrupción? El caso Koldo salpica a la presidenta del Congreso, a varios ministros socialistas y a altos cargos del Gobierno y del Partido Socialista. La mujer del presidente del Gobierno está imputada por corrupción y por tráfico de influencias (rumores), e investigada por la Fiscalía Europea por unos supuestos contratos que pueden afectar a fondos europeos. ¿Usted cree que es sostenible la situación de un presidente del Gobierno con su esposa imputada e investigada? (Aplausos). A usted, por supuesto, le parecerá que sí, porque no tiene ningún escrúpulo. ¿Qué se puede esperar de alguien que ha pasado de condenar terroristas a pactar con ellos? Pero a la mayoría de los españoles esto nos produce bochorno y vergüenza, y nos parece inaceptable. Ustedes no solo no vienen a luchar contra los delincuentes, sino que vienen precisamente a darles beneficios. A los violadores, rebaja de penas; a los malversadores, abaratamiento; a los okupas, una ley de vivienda; a los terroristas, acercamiento, y a los golpistas les van a aprobar mañana una ley de amnistía, que es el mayor fracaso de toda la historia democrática de España. (Aplausos). Y, mientras tanto, lo que están ofreciendo a la Guardia Civil y a la Policía Nacional es humillación, desprotección y, en el caso de Navarra, la expulsión. Ese es el balance de su gestión. No hay ni una sola razón que avale su continuidad en el ministerio y son innumerables las razones que le deberían haber hecho dimitir hace mucho tiempo: el caso Pegasus, el caso Pérez de los Cobos, el hacinamiento de Barajas, la valla de Melilla, la reprobación del Congreso o del Senado, el asesinato de dos guardias civiles en Barbate... Usted no se va porque no tiene escrúpulos. La pregunta no es por qué no dimite, sino por qué no lo cesa el señor Sánchez. Y no lo cesa por lo que usted sabe y por lo que usted calla. Por lo que sabe de Pegasus, por lo que sabe de Delcy, por lo que sabe de los contratos de Begoña y por lo que sabe del propio presidente Pedro Sánchez. A usted en el Gobierno no lo sostiene su gestión, lo sostiene la porquería de un Gobierno que usted conoce y que usted tapa. (Protestas.-Aplausos). Así que, si todavía le queda algo de respeto por el ministerio, cuente a los españoles todo lo que sabe y dimita inmediatamente después. (Aplausos).»
-
Borja Sémper Pascual · PP ·
Congreso · Pleno¿La ley de amnistía forma parte de su plan de regeneración democrática?
«Gracias, señora presidenta. Lo que sorprende, señor ministro Bolaños, es que usted tenga más facilidades para ponerse de acuerdo con Arnaldo Otegi que con Cayetana Álvarez de Toledo, eso sorprende mucho también. (Aplausos). De todos los hechos inéditos de innovación política, de todos los sobresaltos que definen esta legislatura, señor Bolaños, hay dos que destacan, que sobresalen por encima de todos los demás, y fíjese que es difícil encontrar dos que sobresalgan, de jerarquizarlos: uno, es la ley de amnistía, que van a aprobar ustedes mañana y, otro, son los cinco días de retiro estratégico del presidente del Gobierno. Y los dos evocan corrupción, corrupción política y corrupción económica, y usted estará de acuerdo conmigo en que si algo es fango es la corrupción. Y de todos los argumentos que justifican el rechazo a la ley de amnistía, que van a aprobar ustedes mañana, de todos los argumentos que lo justifican, hay uno que también sobresale por encima de cualquier otro, y es el de la inmoralidad; el de la inmoralidad absoluta que significa que unos políticos amnistíen a otros para obtener un favor político concretado en siete votos que le permitieran a Pedro Sánchez ser presidente del Gobierno. Es una inmoralidad política que define a su Gobierno, que proyecta y traslada un mensaje a la ciudadanía peligroso, que evoca también la idea de que hay españoles de primera y de segunda, que, si son políticos, pueden ser amnistiados por otros políticos. Es una inmoralidad. Esto en otros tiempos se llamaba casta, señor ministro; hoy se llama sanchismo. (Aplausos). La pregunta que le quiero hacer a usted, que habla de regeneración democrática, es: ¿de verdad cree que la ley de amnistía, de unos políticos amnistiando a otros, es regeneración democrática? Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Miguel Tellado · PP ·
Congreso · Pleno¿Va a seguir este Gobierno ninguneando a las Cortes Generales?
«Su respeto por esta Cámara lo hemos visto en el último Pleno cuando el presidente del Gobierno le ordenaba a la presidenta de la Cámara que le retirase la palabra al señor Feijóo. (Aplausos). Eso es lo que ustedes respetan a esta Cámara y a esta democracia. Mire, ustedes conocían el caso Koldo desde antes de las elecciones generales, y lo ocultaron. Ustedes conocían la imputación de Begoña Gómez desde hace un mes, y lo ocultaron. El presidente del Gobierno era conocedor desde el día 24 de abril de que su mujer estaba en la condición procesal de investigada, y lo ocultaron; el mismo 24 de abril que designaron abogado en la causa, el mismo 24 de abril que emitió la carta de amor y el mismo 24 de abril que empezó aquel teatrillo de cinco días para preparar la estrategia procesal de su mujer. Ayer supimos por unos audios que en ADIF amañaban contratos para que ganasen determinadas empresas y lo hacían porque lo mandaban los de arriba. Y yo le pregunto, señor Bolaños: ¿Quiénes eran los de arriba? ¿Era Ábalos? ¿Era usted? ¿Era Montero? ¿Era el puto amo? ¿O era la presidenta? ¿Son ustedes el Cartel de Cali, como dice una de las personas investigadas y que aparece en las grabaciones del caso Koldo? ¿Son ustedes el Cartel de Cali? El señor Sánchez, lo hemos visto, va de víctima y cada vez se le está poniendo más cara de culpable. Están ustedes enfangados hasta el cuello y el fango es solo suyo. (Aplausos.-Varios señores diputados. ¡Muy bien!).»
-
Miguel Tellado · PP ·
Congreso · Pleno¿Va a seguir este Gobierno ninguneando a las Cortes Generales?
«Ha quedado claro, Yolanda Díaz y SUMAR quieren ser cómplices de la presunta corrupción del Partido Socialista. (Aplausos). No se extrañe, señora Díaz, si los pocos votantes que le quedan a SUMAR, al final, acaban votando a Podemos. Qué cobardía la del presidente del Gobierno, que huyó de la sesión de control para que no se le pueda contestar. Supongo que va a la Moncloa. Si quiere ser útil al país, lo que debería hacer es convocar elecciones, firmar el decreto de convocatoria de elecciones. (Aplausos.-La señora Montesinos de Miguel: ¡Muy bien!). Señor Bolaños, es usted el ministro de Justicia de un Gobierno donde la mujer del presidente del Gobierno está imputada, está siendo investigada. (Rumores). ¿Qué tal? ¿Cómo está? Buenos días. Está siendo investigada por tráfico de influencias y cohecho. (Muestra un documento). Lo traigo grande para que lo lea, incluso, la señora Montero. (Risas). Sánchez lo sabía y lo ocultó. (Continúan los rumores). Y yo le pregunto, señor Bolaños, ¿usted lo sabía también y lo tapó? (Aplausos).»
-
Concepción Gamarra Ruiz-Clavijo · PP ·
Congreso · Pleno¿Ha mentido alguna vez en el ejercicio de su cargo?
«Señora Montero, tendrá usted que ir al oftalmólogo, pero se lo he leído porque sé que usted está muy bien del oído. Señora Montero, la crónica de este Gobierno podría titularse perfectamente anatomía de la mentira. La penúltima gran mentira del sanchismo la conocimos ayer, y es que el presidente del Gobierno sabía perfectamente la condición de investigada por corrupción y por tráfico de influencias de su mujer cuando estaba montando el numerito lacrimógeno de la carta. Mientras él estaba firmando la carta dirigida a los españoles, en ese mismo instante, su mujer firmaba la designación de abogado y de procurador. Con todo ello, lo que hicieron fue mentirnos a todos los españoles, empezando por todos ustedes, los socialistas. ¿O es que tal vez, señora Montero, usted también lo sabía y lo tapó mientras se dirigía a Ferraz a montar la pantomima de la proclamación del líder Pedro Sánchez? (Aplausos). Usted acumula las mentiras: dijo que no subiría los impuestos a la clase media y trabajadora, y se los ha subido sesenta y nueve veces; dijo que no se podía bajar el IVA de las mascarillas, y hoy sabemos que a usted no le preocupaba el IVA, sino las mordidas (protestas); dijo que habría presupuestos sí o sí, y ni tan siquiera los ha podido presentar. Lo que sí está claro es que para formar parte del Gobierno de Pedro Sánchez hay que mentir como usted, o enfangar como el señor Puente, o, eso sí, practicar la desviación de poder como el ministro veintitrés, más conocido como el fiscal general del Estado, que ahora se ha convertido también en el abogado de familia del señor Sánchez. (Protestas.-Aplausos).»
-
Concepción Gamarra Ruiz-Clavijo · PP ·
Congreso · Pleno¿Ha mentido alguna vez en el ejercicio de su cargo?
«Gracias, presidenta. Señora Montero: En política no se puede mentir, y si uno miente, tiene que dimitir. (Muestra una copia de una noticia con una fotografía de la señora vicepresidenta primera y ministra de Hacienda, Montero Cuadrado, y un titular). Seguro que recuerda estas palabras, que son suyas, del pasado 4 de abril. ¿Ha mentido alguna vez en el ejercicio de su cargo? (Aplausos).»
-
Alberto Núñez Feijóo · PP ·
Congreso · Pleno¿Le preocupa a usted la gobernabilidad de nuestro país?
«Muchas gracias, señora presidenta. Señor presidente, como le dije cuando se destapó la trama Koldo, usted lo sabía y lo tapó. Ayer conocimos que su esposa estaba siendo investigada con anterioridad al 25 de abril, fecha en la que usted firmó esa carta ocultando lo que estaba ocurriendo a todos los españoles. Por eso comprenderá que este Congreso le exija que nos explique esta investigación judicial por corrupción, por tráfico de influencias que afecta a la Moncloa. Nada más y muchas gracias, señoría. (Varias señoras y señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso: ¡Muy bien!-Aplausos).»
-
Pedro Ignacio Gallardo Barrena · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a impulsar el Gobierno ante las...
«Termino ya, presidenta. Que quede muy claro, el Partido Popular ha sido el partido del campo, es el partido del campo y será el partido del campo, porque es el único partido que tiene a tres agricultores aquí, en el hemiciclo. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, puestos en pie.-Varios señores diputados: ¡Bravo!).»
-
Pedro Ignacio Gallardo Barrena · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a impulsar el Gobierno ante las...
«Vamos a hablar de cereales. Desde que llegó Pedro Sánchez al Gobierno, menos 24 % de superficie de trigo duro en España. Medidas que propone: 29 euros por hectárea para ayudar a los cerealistas españoles, Polonia 151 euros. ¿Les parece que eso es razonable? No están tratando nada bien a la agricultura española. Olivar, 40 euros por hectárea. Eso es una limosna y, si no, pregunten a los olivareros españoles. Hemos estado la semana pasada en la Vega Baja de Alicante, hemos estado en Murcia, los limones están en los árboles, los limones están en el suelo, porque su ley es totalmente contraria a lo que los agricultores necesitan. La ley alimentaria la hicieron de espaldas al sector, por eso no funciona, por eso no funciona. (Aplausos). Señores socialistas, presentan a Teresa Ribera, que es la persona que menos ha hecho por las presas y los embalses en este país, que no le gustan las presas ni los embalses. Por otro lado, tenemos un presidente, como es Juanma Moreno, que ha hecho 37 obras de depuración de agua. ¿Habrá una política más verde que depurar el agua? Pues no la hay, porque ustedes no lo están haciendo. Señores socialistas, ustedes en estos seis años no han sembrado nada más que miseria en el campo y ahora, en estas elecciones, van a recoger nada, ni un voto en el mundo rural, porque se lo han ganado a pulso. (Aplausos.-Rumores).»
-
Pedro Ignacio Gallardo Barrena · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a impulsar el Gobierno ante las...
«Muchas gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías. Nos trae hoy aquí VOX una moción para el campo. Antes de nada, usted, señor Hoces, ha comentado que el campo de Europa se ha convertido en un semillero de ruina. Pues mire, usted señor Hoces, el comisario de Agricultura depende de su partido, de VOX, está en su familia política. (Aplausos). Por tanto, el comisario de Agricultura es quien tiene la última palabra y es la máxima autoridad en Europa para hablar de agricultura. Yo no entiendo cómo ustedes plantean eso aquí cuando el comisario es quien tiene que decidir estas cuestiones y es de su familia política. Y ASAJA ya pidió la dimisión del comisario, no sé a qué están esperando ustedes, que es de su familia. Así que menos demagogia y más política, que es lo que necesitan los agricultores y ganaderos. Menos demagogia y más política, que es lo que plantea el Partido Popular, señores de VOX. Y ahora me voy a centrar en el Partido Socialista. ¿De verdad, señores socialistas, piensen hablar en esta campaña de agricultura presentando como número uno a Teresa Ribera en las listas europeas? ¿De verdad? (Aplausos). ¿En serio van a hablar de agricultura presentando esta lista? Han puesto de número uno a la persona más dañina y más lesiva para el sector. (Aplausos). La persona más dañina y más lesiva. (Aplausos.-Rumores), la persona que ha antepuesto las políticas ambientalistas a la agricultura, al señor Planas. Y les voy a decir una cosa a la que se han referido anteriormente, señores socialistas, el Partido Popular todavía no ha publicado su programa electoral, hemos publicado un avance, que es un memorando solamente. (Rumores). Por tanto, espérense, no tengan prisa, porque la palabra agricultura aparece, y no por nada, sino porque ahí hay tres agricultores, cosa que ustedes no tienen en su bancada. (Aplausos.-Protestas).»
-
Juan Bravo · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que piensa adoptar el Gobierno para...
«Muchas gracias, presidenta. Señorías, creo que coincidirán todos conmigo en que los jóvenes merecen toda nuestra atención. Hoy, en nuestro país, para ellos es muy difícil iniciar un proyecto de vida independiente. Lo que para nuestras generaciones parecía algo sencillo, se daba por hecho: acceder al mercado laboral, comprar una vivienda o formar una familia es, para muchos de nuestros jóvenes hoy, una utopía. Y nosotros, los responsables públicos, tenemos la enorme responsabilidad de dar soluciones reales y eficaces. La semana pasada mi compañera Noelia Núñez planteó, desde su juventud, pero con gran acierto, esta cuestión a la ministra Rego. ¿Cuál fue la respuesta del Gobierno? A ver si lo saben: críticas, reproches a la oposición, ninguna responsabilidad y ninguna propuesta, ninguna. A pesar de los seis años que lleva este Gobierno al frente del país, no asume ninguna responsabilidad. Por ejemplo, en primer lugar, los jóvenes de este país no tienen empleo, somos el país de la Unión Europea con mayor tasa de desempleo. Quédense con un dato: si lo comparamos con Grecia, cuando ustedes llegaron, tenían una tasa del 39,3; hoy, del 21,1. España, del 34,3; hoy, del 27,2. Grecia ha reducido casi el 50 %. ¿Ustedes?»
-
Alberto Fabra Part · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la lucha contra la corrupción, las cloacas del Estado y la guerra judicial en...
«... sin sesgos -acabo, señor presidente- y sin sectarismos. Señorías, gobernar es creer en este país, creer en sus instituciones, en su gente, en sus derechos y libertades, en trabajar todos los días para atender sus necesidades. Por todo ello -acabo, presidente-, abandonen el cuento, acaben con esta agonía, escuchen la voz de los españoles y convoquen nuevas elecciones. Muchas gracias. (Aplausos.-La señora Montesinos de Miguel: ¡Bravo!).»
-
Alberto Fabra Part · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la lucha contra la corrupción, las cloacas del Estado y la guerra judicial en...
«Gracias, señor presidente. Señorías, he tenido la suerte de asumir con gran orgullo importantes responsabilidades políticas. Les confieso mi preocupación por el momento político actual, por ver que ustedes, señorías socialistas, no solo han comprado votos para gobernar, sino lo que es más preocupante, han comprado el discurso más radical de sus socios de legislatura. (Aplausos). Y siento también tristeza al escuchar el discurso tibio y complaciente del portavoz del Grupo Socialista, especialmente después de escuchar la defensa de su enmienda. Pero sobre todo siento decepción e indignación ante la ausencia de ministros del Gobierno que defiendan con contundencia y determinación el Estado de derecho y nuestra Constitución. (Aplausos). Señorías, España es, sin ningún tipo de dudas, una democracia plena. Claro que somos conscientes de la dificultad de gobernar, especialmente en momentos tan convulsos como estos, pero fueron ustedes quienes decidieron cómo hacerlo y apostaron por un gobierno de coalición. Me quedo con lo que decía Guy Mollet, primer ministro francés socialista, cuando afirmaba que un gobierno de coalición es el arte de llevar el zapato derecho en el pie izquierdo sin que salgan callos. Este cambio de zapatos hizo creer a Esquerra Republicana y a otros grupos que con este Gobierno de coalición estaban viviendo su particular cuento de la Cenicienta, donde Sánchez se pudiera convertir en ese príncipe azul que resolviera todos sus males. Y ustedes, señorías del PSOE, ante la necesidad de contar con todos esos apoyos parlamentarios, callan y callan las molestias de calzar esos zapatos con tal de continuar en el Gobierno. Pero los que verdaderamente sufrimos el dolor que generan esas ampollas, callos y rozaduras por este Gobierno de coalición somos todos los españoles. Somos los que estamos sufriendo este desgobierno que ustedes tienen. Por eso les digo, señorías socialistas y señorías de SUMAR, que este zapato les viene grande, muy grande. Cambien de zapato por el bien de este país y, de paso, de zapatero. (Risas).»
-
Antonio Cavacasillas Rodríguez · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la mejora de la protección de las personas donantes en vivo de órganos o tejidos...
«En el Grupo Parlamentario Popular nos sorprende que sea el Partido Socialista quien presente iniciativas parlamentarias a ministerios que están en manos de SUMAR, lo que significa, por un lado, que le quieren marcar la agenda a su socio de gobierno y, por otro lado, demuestra la desconfianza absoluta en las políticas de SUMAR, fundamentalmente en las del Ministerio de Sanidad. Otro dato más de un Gobierno débil. Por cierto, un ministerio que desde la época de Sánchez como presidente en 2018 lleva acumulados seis ministros, a uno por año, pero siendo la primera vez que la responsabilidad recae en SUMAR. Hablando de SUMAR y de la ministra de Sanidad, me gustaría preguntarle a la señora Mónica García su opinión por la reciente adjudicación en Madrid del hospital militar de Chamberí, porque en esta ocasión no ha sido la Comunidad de Madrid y no podrá descargar su ira reivindicativa contra la presidenta Ayuso, sino que ha sido la señora Robles y su ministerio quienes lo han facilitado. También me gustaría saber su opinión sobre el acuerdo desde 2019 entre la Organización Nacional de Trasplantes y la Alianza de Sanidad Privada Española, dada su fobia a la relación público-privada. No sé si en ambos casos tendremos a la ministra defendiendo esta iniciativa o detrás de una pancarta. (Aplausos). Cabe recordar que durante la primera semana del mes de junio se celebrará el Día Nacional del Donante de Órganos y Tejidos, que en nuestro país, en España -datos facilitados de trasplantes- es un día importante que reseñar.»
-
Antonio Cavacasillas Rodríguez · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la mejora de la protección de las personas donantes en vivo de órganos o tejidos...
«Gracias, señor presidente. Muy buenas tardes, señorías. El Grupo Parlamentario Socialista presenta una proposición de ley similar y con idénticas pretensiones a la que defendió en esta Cámara el pasado 17 de abril de 2023. Su toma en consideración fue aprobada en sesión plenaria el 18 de mayo de 2023 y registró un único voto en contra, precisamente de la que en esos momentos era la portavoz de Sanidad del Grupo Parlamentario de Unidas Podemos. La suerte de pertenecer a un partido político como es el Partido Popular genera que la seriedad y el rigor de nuestras decisiones se mantengan en el tiempo ante iniciativas como la presentada, no como otros partidos políticos, que mantienen una argumentación antes de unas elecciones (aplausos), así como en campaña electoral, y, después, cambian de opinión en función de sus intereses y no de los intereses de los españoles, como desgraciadamente sucederá el próximo jueves en este hemiciclo con la ley de amnistía. Con todo esto, lo que quiero adelantar es que el Grupo Popular votará exactamente lo mismo que en la sesión plenaria donde se debatió esta proposición de ley. Así lo hicimos y así lo haremos también. El motivo técnico, que no el principal, de que el Grupo Socialista la haya traído de nuevo a sesión plenaria en el Congreso no es más que por haber decaído en el pasado mes de junio debido al adelanto de las elecciones generales; es decir, el Gobierno contra las iniciativas presentadas por su propio partido.»
-
Esteban González Pons · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la modificación de la Ley 2/2014, de 25 de marzo, de la Acción y del...
«Me queda un minuto. Puede que esta sea mi última intervención en esta mi breve vuelta a los escenarios y a este Congreso de los Diputados, así que lo gastaré pidiendo disculpas a todo aquel a quien haya podido ofender con mis palabras en este tiempo y, a quienes no, rogándoles que velen por la independencia de este Congreso de los Diputados. Sin Parlamento no hay democracia, por más Gobierno que haya. Muchas gracias. Gracias, presidenta. (Prolongados aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, puestos en pie).»
-
Esteban González Pons · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la modificación de la Ley 2/2014, de 25 de marzo, de la Acción y del...
«A este respecto, la vicepresidenta ha dicho hoy que el Gobierno no es transparente y ha añadido que es muy grave ¿Qué hago, río o lloro? ¿La vicepresidenta del Gobierno cree que el Gobierno del que ella es vicepresidenta no es transparente y que eso es muy grave? Parece un chiste. (Aplausos). Si a la vicepresidenta la engañaron y, engañada, aprobó el gasto de 1300 millones de euros en armas para Ucrania sin saber que lo estaba aprobando, debe ir de inmediato a la Fiscalía porque es un delito. Si a la vicepresidenta no la engañaron, supo lo que aprobaba, y ahora está haciendo teatro, es mejor que deje el teatro y quizá también la política. (Aplausos). Estamos ante algo muy peligroso: o medio Gobierno fue engañado por el otro medio Gobierno o el Gobierno al completo está engañando a todos los españoles. Y sigo. El presidente ha dicho que no traerá ese acuerdo con Ucrania a la Cámara porque no lo considera necesario. Pues bien, el artículo 94.1 de la Constitución dice que requieren previa autorización del Congreso los tratados o convenios de carácter militar, y uno que transfiere armas a un país en guerra es, indudablemente, de carácter militar. Y el artículo 2 del Convenio de Viena dice que un tratado lo es con independencia de su denominación particular. Pues bien, si estamos ante un acuerdo de carácter militar entre España y Ucrania, lo cual cae por su propio peso de puro obvio, estamos ante un instrumento de los que, según la Constitución, requieren autorización previa del Congreso, y, en lugar de pedirla, el Gobierno, en su todo o en su parte, está mintiendo a la Cámara. ¿Realmente piensan sus señorías que esto es aceptable para el Parlamento, que podemos permanecer impasibles sin alzar la voz en nombre de la Constitución y de la democracia?»
-
Esteban González Pons · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la modificación de la Ley 2/2014, de 25 de marzo, de la Acción y del...
«Tercero. Ayer mismo el presidente anunció a bombo y platillo un acuerdo de armamento para Ucrania de más de 1000 millones de euros que llevaba aprobado en secreto desde el 16 de abril. Señora presidenta, créame, lo que más me indigna es que yo pregunté en este hemiciclo a la ministra de Defensa por ese acuerdo, y no fui el único diputado que lo hizo, y la ministra me mintió indecente y conscientemente. (Aplausos). ¿Debe permanecer impasible el Congreso cuando una ministra miente en el salón de sesiones, cuando una ministra no dice la verdad, o debe hacerle pagar por eso? Porque, no se engañen, señorías, cuando el Gobierno desprecia a un diputado de esta Cámara, por más pequeño y humilde que sea ese diputado, está despreciando e insultando a toda la Cámara. (Aplausos.-La señora Montesinos de Miguel: ¡Muy bien!). Pero sigo preguntando por este tema. Si ese acuerdo del Consejo de Ministros era secreto, ¿es que los ministros de SUMAR fueron engañados y no supieron lo que estaban aprobando? Si ese es el caso, si el acuerdo de armas para Ucrania no se les comunicó a los ministros que lo estaban aprobando, entonces sería ilegal y, posiblemente, prevaricador. ¿O es que los ministros de SUMAR sí supieron lo que aprobaban y estuvieron de acuerdo en mantenerlo en secreto? Porque entonces los aspavientos de ayer de Ernesto Urtasun serían cinismo de la peor calaña, y me duele tener que decirlo. (Aplausos.-La señora Montesinos de Miguel: ¡Bravo!).»
-
Esteban González Pons · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la modificación de la Ley 2/2014, de 25 de marzo, de la Acción y del...
«Señorías, esta Cámara no es jamás informada ni consultada sobre política exterior. Les voy a poner algunos ejemplos bochornosos para nosotros como diputados y como representantes del pueblo. Primero, el Sáhara Occidental. Estoy seguro de que la mayoría absoluta de la Cámara rechaza el cambio de posición del Gobierno sobre el antiguo Sáhara español. Diré más: la mitad del Gobierno lo rechaza también. Sin embargo, casi tres años después de que Sánchez se comprometiera con el rey de Marruecos en nombre de España, este Congreso aún no ha recibido explicaciones del Gobierno ni ha tenido ocasión de manifestarse. Tampoco sabemos nada de las importantes relaciones de España con Argelia. Segundo. La Presidencia española de turno de la Unión Europea es la única de la historia que ha excluido al Congreso de los objetivos, organización y rendición de cuentas. Lo mismo sucede con los fondos Next Generation, pues somos el único Parlamento de Europa que no tiene una comisión especial que fiscalice su gasto, y eso, créanme, cuando uno va por ahí, provoca vergüenza constitucional.»
-
Esteban González Pons · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la modificación de la Ley 2/2014, de 25 de marzo, de la Acción y del...
«Señorías, las crisis de las democracias siempre comienzan con una crisis de sus instituciones. Tal y como nos enseña la historia, una democracia naufraga cuando quienes tienen el deber moral y legal de proteger las instituciones comunes abusan del poder. En estos tiempos de polarización, pensamiento único e iliberalismo, los demócratas deberíamos aferrarnos con más fuerza a las instituciones constitucionales y hacer lo posible por fortalecerlas, pues son las instituciones la salvaguarda de la democracia. Pero, por desgracia, ocurre justo lo contrario. Bien sea porque el propio Gobierno se ha instalado en el iliberalismo de izquierdas, bien sea porque su debilidad lo deja a merced de sus socios más extremistas, el caso es que, en el momento histórico más complejo para las democracias europeas desde la Segunda Guerra Mundial, nuestras instituciones cada vez se encuentran más contaminadas y enmudecidas. Uno de los casos de degradación institucional más graves es el del Congreso de los Diputados en relación con la política exterior de España. Los medios de comunicación y los partidos políticos parece que hayamos aceptado como verdad que la dirección de la política exterior es responsabilidad del presidente del Gobierno, el cual puede ejercerla sin consultar al Congreso y aunque su gabinete no la comparta, y se trata de una mentira gigante. (Aplausos). El artículo 97 de la Constitución dice de forma clarísima que el Gobierno dirige la política exterior, el Gobierno, no el presidente, que, como recoge el artículo 98.2, dirige y coordina al Gobierno, que es un órgano colegiado, pero no sustituye al Gobierno en funciones como la dirección de la política exterior. Esa función la tiene atribuida el conjunto del Gobierno y no el presidente. Piénsenlo. ¿Por qué iba a tener el presidente atribuida la responsabilidad de la política exterior y no la responsabilidad de la política interior? Eso sucede en los sistemas presidencialistas, pero el nuestro no lo es, nuestro presidente no es rey y ni siquiera representa a la fuerza más votada en las últimas elecciones, como ocurre en los sistemas presidencialistas de separación absoluta de poderes. Pero es que, además, el presidente Sánchez ha adoptado la viciosa costumbre de tampoco consultar al Parlamento en sus bandazos de política exterior.»
-
María Pilar Alía Aguado · PP ·
Congreso · PlenoDeclaración sobre la Cuenta General del Estado del ejercicio 2021 (corresponde al número de expediente...
«Gracias, presidenta. Señorías, en primer lugar, quiero agradecer a todo el personal del Tribunal de Cuentas el trabajo que viene realizando, porque son muchas horas detrás de cada uno de los informes. Sin embargo, también he de decir que hoy en día son muchos los informes con retraso y pendientes de pasar por la Comisión del Tribunal de Cuentas por diferentes motivos, pero la realidad es que esta Comisión ha estado sin reunirse más de un año. Por eso, el Grupo Popular siempre hemos pedido, y así lo puede constatar el presidente de la Comisión, la celebración de más de una comisión al mes con el fin de agilizar este retraso, si bien de momento eso solo ha ocurrido en el mes de abril. La cuenta general del Estado es un documento de indudable valía, el informe anual y estrella del tribunal, pues pone de manifiesto la situación económica, patrimonial y presupuestaria del sector público estatal mediante la consolidación contable de las entidades que lo forman. La Ley General Presupuestaria establece los plazos y la Intervención General del Estado debió enviar la cuenta general de 2021 al Gobierno antes del 31 de octubre de 2022, y lo hizo, y ese mismo día el Gobierno la envió al Tribunal de Cuentas, que para su examen disponía hasta el 30 de abril de 2023. Desde entonces hasta aquí, más de un año. Comprende, como si de una empresa se tratara, el balance, la cuenta de resultados, el estado de cambios del patrimonio neto, los flujos de efectivo, la liquidación del presupuesto y la memoria consolidada.»
-
Óscar Clavell López · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se regulan las enseñanzas artísticas superiores y se establece la organización...
«Quiero concluir agradeciendo, en nombre del Grupo Parlamentario Popular, a todos aquellos centros de enseñanzas artísticas que tan amablemente nos abrieron sus puertas, a todos los colectivos que nos han ayudado con sus aportaciones, a los alumnos y profesores que serán los beneficiarios de esta ley, a todos los grupos políticos que han arrimado el hombro, a los letrados y asesores que nos han orientado y, por último, a mis compañeros del Grupo Parlamentario Popular, porque hemos demostrado, una vez más, que, cuando prevalece la defensa del interés general, somos los primeros en colaborar y contribuir. (Aplausos). Somos los que hemos frenado los posibles sesgos ideológicos de esta ley evitando lo ocurrido en otras leyes educativas. Hemos conseguido -y acabo, presidenta- que esta ley pase de ser una mera referencia para cubrir el expediente por parte del Partido Socialista a convertirse en un texto totalmente articulado, que beneficie a las enseñanzas artísticas y a su impacto en la cultura de este país. Cuando se legisla desde la centralidad y se huye de posturas rupturistas siempre encontrarán al Partido Popular. Muchas gracias. (Aplausos.-Varios señores diputados: ¡Muy bien!).»
-
Óscar Clavell López · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se regulan las enseñanzas artísticas superiores y se establece la organización...
«Gracias, presidenta. Esta ley salió del Congreso con un amplio margen de mejora, y eso mismo es lo que hemos conseguido en el Senado con la incorporación al texto de nuestras enmiendas. Tememos que ahora se dé un paso atrás y se rechacen enmiendas del Partido Popular incorporadas durante su tramitación en el Senado. Dijimos en su día que dejaríamos a un lado las diferencias ideológicas, que no mezclaríamos la política en una ley tan demandada por el sector, que pondríamos todo de nuestra parte para mejorar el texto inicial y, de hecho, así lo hemos hecho, incluso votando a favor del dictamen en la Cámara Alta. Hemos aprobado muchas enmiendas de otros partidos y hemos transaccionado otras tantas simplemente porque considerábamos que beneficiaban a la ley. Es cierto también que muchas de nuestras enmiendas han sido incorporadas al texto, en ocasiones con el apoyo de los socios del gobierno y con el voto en contra del Grupo Socialista. No hemos hecho distinción, siempre y cuando fuera positivo para el sector. Somos un partido de Estado que, de igual modo, contribuye cuando está en el gobierno como cuando está en la oposición, siempre que el fin lo merezca. (Aplausos).»
-
Marta González Vázquez · PP ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso de los Diputados.
«Y de nuevo en la reforma del Reglamento que se está debatiendo ahora nos encontramos con dificultades que nacen de la rigidez y del dogmatismo. No puede ser que para escapar de palabras que tienen género masculino haya que acudir a circunloquios o repeticiones farragosas como el presidente y la presidenta, el rey y la reina, como en el artículo 4 de este nuevo reglamento que se pretende aprobar. Como ya dijimos en un debate anterior, las sociedades que hablan lenguas sin masculino genérico no son más igualitarias ni más democráticas y redactar así el reglamento tampoco nos hará más demócratas ni traerá más derechos a las mujeres diputadas. Hay, además, características comunes en las tres modificaciones realizadas hasta ahora en el reglamento en esta XV Legislatura. En primer lugar, han sido realizadas sin el necesario consenso con el principal partido de la Cámara. ¿Es que esa va a ser la pauta habitual de comportamiento en esta legislatura, dure lo que dure? Ustedes sabrán. En segundo lugar, no pasarán a la historia estas modificaciones por haber transformado a la Cámara volviéndola más eficaz, más transparente, más cercana a la ciudadanía, todo lo contrario. Si hace unos años el CIS se preocupaba por el interés menguante en los debates parlamentarios, hoy ese interés ha desaparecido por completo al resultar desagradable, en primer lugar, el tono insultante y desabrido de muchas intervenciones e incómoda la necesidad de leer los subtítulos, imprescindibles para comprender las intervenciones. El Reglamento del Congreso tiene, en cambio, muchos preceptos relevantes que merecen una revisión y una actualización a los modernos usos parlamentarios. Su redacción data de 1982 y, aunque se plantearon diferentes reformas de calado en distintos momentos, no llegaron a cristalizar. No nos parece que esta legislatura, con una exigua o inexistente mayoría parlamentaria que apoya al Gobierno además como pimientos de Padrón, que unos pican y otros no, y además con partidos nacionalistas enfervorizados en sus demandas continuas a un Grupo Socialista exhausto y con pocas señales de vida y de entusiasmo parlamentario, sea el momento adecuado para revisar el reglamento de manera completa.»
-
Marta González Vázquez · PP ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso de los Diputados.
«Gracias, presidente. Señorías, Montesquieu, en su obra El espíritu de las leyes, explicaba que las leyes cuando no son justas deben cambiarse, pero únicamente deben cambiarse por otras mejores. La experiencia legislativa de este Gobierno indica que no han seguido nunca, y posiblemente no van a seguir, el consejo del pensador ilustrado francés. Recordemos tan solo la desdichada ley del sí es sí, la derogación del delito de sedición, la reforma de la malversación o la amnistía que acaba de ser rechazada en el Senado. Señorías, VOX presentó una enmienda a la totalidad a la proposición de ley de reforma del Reglamento iniciada desde los dos grupos que sustentan, o sustentaban hasta esta semana, al Gobierno. Nuestra posición en torno a la iniciativa ya la hemos dejado clara en un debate anterior. Vemos bien que la redacción de los documentos del Congreso a partir de ahora sea más cuidadosa en relación con el uso de determinadas expresiones, pero a lo que nos oponemos con firmeza es a que esta modificación tenga efectos retroactivos y suponga una revisión de textos legales previos, como el Reglamento del Congreso, lo cual es un aspecto que nos parece contrario a la seguridad jurídica. Además, no puede aceptarse que las modificaciones entorpezcan el trabajo de los diputados y diputadas en vez de facilitarlo. Esto, señorías, es lo que ha ocurrido con la incorporación de las lenguas cooficiales en todos los aspectos de la actividad del Congreso, en Plenos y Comisiones. Puedo comprender que muchos diputados que así lo han manifestado antes, también de mi propio partido, hayan visto esta medida como un símbolo del reconocimiento de la riqueza y pluralidad lingüística de nuestro país, pero se ha aprobado olvidando que el castellano es la única lengua oficial en todo el territorio español y que favorece y permite la comunicación entre todos. En la práctica, quienes defendieron con más pasión su uso exclusivo ahora, en petit comité, se quejan -unos meses después de que se puedan emitir en la Cámara mensajes en gallego, en euskera o en catalán- y se lamentan de la poca atención que se les presta, e incluso muchos prefieren utilizar los dos idiomas -el cooficial en su comunidad autónoma y el castellano- o incluso uno solo, el español, para asegurarse una mayor atención y repercusión mediática. Lo hemos visto durante esta semana en este Pleno en prácticamente todas las intervenciones, el miércoles y el martes.»