Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
2.740 declaraciones · página 76 de 92
-
Juan Bravo · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que piensa adoptar el Gobierno para...
«En segundo lugar, los jóvenes tienen más dificultades para emanciparse. ¿Saben cuál es la edad media para comprar una vivienda? Cuarenta y un años. (Una señora diputada: ¡Qué barbaridad!). Ustedes. (Señala la parte izquierda del hemiciclo). No pueden formar una familia. ¿Saben cuál es nuestra tasa de natalidad dentro de la Unión Europea? La segunda peor. En cuanto a los problemas de salud mental que planteaba mi compañera, ¿saben en cuánto se ha incrementado el número de jóvenes que dicen tener problemas de salud mental? En el 100 %; del 30 al 60 %. Ustedes. (Señala la parte izquierda del hemiciclo). ¿Y para montar un negocio? Más trabas que nunca. Ustedes. (Señala la parte izquierda del hemiciclo). Esto va de plantear soluciones, de plantear propuestas. Nosotros hicimos una propuesta. Desde que hemos llegado, les venimos poniendo propuestas encima de la mesa. ¿Les parece que no tienen derecho los jóvenes a tener un mayor poder adquisitivo o a encontrar un empleo acorde? Actualmente, los jóvenes son el colectivo que más renta ha perdido en comparación con sus mayores, y será la primera generación que posiblemente va a vivir peor que sus padres. ¿Por qué planteamos esta medida? Porque creemos que es positiva, que es necesaria y que es justa. Es positiva porque combate muchos de los males con los que tienen que lidiar los jóvenes hoy en día: combatir la baja renta, favorecer la emancipación o favorecer la natalidad. Y es necesaria porque acciones asumidas como normales para los jóvenes de cualquier país como encontrar un trabajo, independizarse, formar una familia o empezar a sentar las bases de su futuro, son elementos que se les ha ido arrebatando a los jóvenes poco a poco.»
-
Cristina Teniente Sánchez · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la creación de un Sistema de Información Económica para la Negociación...
«Señorías, son los representantes de las empresas y los trabajadores los que deberían definir una propuesta de este calado y su fórmula: por qué un convenio de tres ministerios; el cruce de datos; por qué esta fórmula y no otra; por qué estos datos y no otros... Las partes deben negociar con un objetivo común, que es la paz social, y que descanse en un equilibrio de intereses. Pero el fondo de esta propuesta nos inquieta, nos genera dudas. Por ejemplo, primero, nos genera dudas que se puedan mezclar como en una coctelera datos de distintos organismos oficiales, ya que cada dato se recaba con una finalidad; y, además, en cada empresa o sector hay realidades muy diferentes, que no se pueden simplificar con un código. La información no es completa ni simétrica, señor portavoz de SUMAR, y tenemos dudas sobre la eficiencia de esta propuesta. Segundo, ahonda en el intervencionismo y da a entender que se negocia sin transparencia. Y, tercero, puede dar lugar a modificaciones de las reglas de la negociación colectiva por la puerta de atrás. Cuidado, recuerden lo que advierten las organizaciones empresariales y de autónomos, están modificando sustancialmente y de forma unilateral, para cumplir con sus pactos políticos, el espacio de negociación exclusivo y autónomo del que están dotadas las empresas y los trabajadores, y esto es muy grave, señorías. Por lo tanto, mucho cuidado con lo que pactan y legislan cuando afecta la negociación colectiva a la competitividad de las empresas y a la unidad de mercado. Esta proposición no de ley es más de lo mismo; es unilateral. ¡Si lo han dicho! Es una idea de Comisiones Obreras; lo han dicho aquí cuando se ha presentado. Es intervencionista y, además, lleva la intencionalidad de ir más allá en el sistema de información económica de las empresas sin especificar cómo.»
-
Cristina Teniente Sánchez · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la creación de un Sistema de Información Económica para la Negociación...
«Buenas tardes, señorías. El Grupo Parlamentario Socialista es siempre fiel a su estrategia, y es fiel a su estrategia, porque no puede ser fiel a sus principios. (Aplausos). Y su estrategia es criticar permanentemente al Partido Popular, y la mejor defensa es un buen ataque. Son fieles a su estrategia, porque no pueden ser fieles a sus principios. (Varios señores diputados: ¡Muy bien!). El Grupo Parlamentario SUMAR trae esta proposición no de ley tras una semana negra para el Ministerio de Trabajo, es curioso. Una semana en la que todas las organizaciones empresariales y sindicales han salido en tromba acusando al Gobierno de incumplir el artículo 7 de la Constitución, y algunos más, y de romper nuevamente el diálogo social al establecer la prioridad aplicativa de los convenios colectivos regionales y provinciales. Y dice el portavoz socialista que cuando se lee la Constitución se aprende mucho. ¡Pues tienen que aprender de la Constitución, sobre todo, a no incumplirla (aplausos), porque incumplir la Constitución se ha convertido para ustedes en consuetudinario! ¡Forma parte de los usos y costumbres socialistas incumplir la Constitución! Por lo tanto, lecciones, ninguna, señorías.»
-
Alberto Fabra Part · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la lucha contra la corrupción, las cloacas del Estado y la guerra judicial en...
«Señorías del PSOE, hay que gobernar, no solo estar en el Gobierno, como dice otro socialista ilustre más conocido y hoy menos querido por ustedes. Gobernar no es levantar muros entre los españoles; gobernar no es ir contra los pilares del Estado democrático construidos por todos; gobernar no es crear consejos de control a nuestros medios de comunicación ni despreciar a los profesionales del periodismo; gobernar no es ajustar la política exterior a los intereses partidistas o electoralistas; gobernar no es señalar a los jueces porque, simplemente, no les gusten sus sentencias; gobernar no es apuntar a las fuerzas y cuerpos de seguridad y hacerles que se humillen ante aquellos que delinquieron y pusieron en jaque a toda la sociedad española (aplausos); gobernar no es despreciar e insultar a su majestad el rey, ni, por supuesto, gobernar es aprobar una ley de amnistía solo por continuar durmiendo en la Moncloa una noche más. Pero es que en el pecado llevan la penitencia, señorías. ¿Cómo van a gobernar si han vendido este país a aquellos que están en contra de España? El problema es que ustedes han abandonado el sentido de Estado de ese PSOE que tanto bueno aportó a la sociedad española. Ese cambio de postura tiene un porqué, y la respuesta es muy fácil: el Partido Socialista Obrero Español de ayer se ha convertido hoy en la plataforma sanchista obediente y entregada. (Aplausos). El mayor ejemplo de que están entregados se producirá este jueves, cuando seremos testigos de la mayor infamia, humillación y traición a la igualdad de todos los españoles, principio básico y fundamental en nuestra Constitución. Aunque no lo crean, gobernar es atender los intereses generales, y no solo los de unos pocos; es creer y defender nuestra democracia ante ataques como los de esta PNL; es diseñar y consensuar una política exterior que anteponga los intereses de España en el extranjero; es garantizar la libertad de todos los españoles...»
-
Antonio Cavacasillas Rodríguez · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la mejora de la protección de las personas donantes en vivo de órganos o tejidos...
«Finalizo, señorías, dirigiéndome a los miembros del Partido Socialista. Les invito a que tengan en cuenta las medidas que presenta el Partido Popular en cuestiones tan importantes como la sanidad para generar soluciones a los problemas reales de nuestro país buscando el beneficio de todos. Esto es lo que de verdad importa a los ciudadanos, esta es nuestra respuesta, tu respuesta, la respuesta de todos los españoles. Muchísimas gracias. (Aplausos.-Una señora diputada: ¡Muy bien!).»
-
Antonio Cavacasillas Rodríguez · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la mejora de la protección de las personas donantes en vivo de órganos o tejidos...
«En el Grupo Parlamentario Popular nos sorprende que sea el Partido Socialista quien presente iniciativas parlamentarias a ministerios que están en manos de SUMAR, lo que significa, por un lado, que le quieren marcar la agenda a su socio de gobierno y, por otro lado, demuestra la desconfianza absoluta en las políticas de SUMAR, fundamentalmente en las del Ministerio de Sanidad. Otro dato más de un Gobierno débil. Por cierto, un ministerio que desde la época de Sánchez como presidente en 2018 lleva acumulados seis ministros, a uno por año, pero siendo la primera vez que la responsabilidad recae en SUMAR. Hablando de SUMAR y de la ministra de Sanidad, me gustaría preguntarle a la señora Mónica García su opinión por la reciente adjudicación en Madrid del hospital militar de Chamberí, porque en esta ocasión no ha sido la Comunidad de Madrid y no podrá descargar su ira reivindicativa contra la presidenta Ayuso, sino que ha sido la señora Robles y su ministerio quienes lo han facilitado. También me gustaría saber su opinión sobre el acuerdo desde 2019 entre la Organización Nacional de Trasplantes y la Alianza de Sanidad Privada Española, dada su fobia a la relación público-privada. No sé si en ambos casos tendremos a la ministra defendiendo esta iniciativa o detrás de una pancarta. (Aplausos). Cabe recordar que durante la primera semana del mes de junio se celebrará el Día Nacional del Donante de Órganos y Tejidos, que en nuestro país, en España -datos facilitados de trasplantes- es un día importante que reseñar.»
-
Antonio Cavacasillas Rodríguez · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la mejora de la protección de las personas donantes en vivo de órganos o tejidos...
«Sin lugar a dudas, la donación es un acto de altruismo manifiesto que cualquier definición posible sobre ello lo supera, y se enmarca en una realidad social que eleva a nuestro país, por sus datos de trasplantes, a un lugar necesario para reconocer a un grupo de hombres y de mujeres que, estando vivos o al fallecer, ceden parte de uno mismo a los demás. Señorías, yo soy donante de órganos y eso no me hace mejor persona que nadie. Me hice donante porque creo que con un solo gesto puedo ayudar a otras personas a mejorar sus vidas. Desde aquí, en este momento, le envío un abrazo a mi compañero Manolo Cobo, que es donante trasplantado de ambos pulmones y se encuentra aquí, en este hemiciclo. (Aplausos). El Grupo Parlamentario Popular ha presentado anteriormente iniciativas relacionadas con las donaciones, como la proposición no de ley sobre los trasplantes de médula ósea, registrada en noviembre de 2018 y con cinco puntos claramente definidos. Desgraciadamente, dicha PNL caducó en la Comisión de Sanidad sin ser siquiera debatida.»
-
Antonio Cavacasillas Rodríguez · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la mejora de la protección de las personas donantes en vivo de órganos o tejidos...
«Gracias, señor presidente. Muy buenas tardes, señorías. El Grupo Parlamentario Socialista presenta una proposición de ley similar y con idénticas pretensiones a la que defendió en esta Cámara el pasado 17 de abril de 2023. Su toma en consideración fue aprobada en sesión plenaria el 18 de mayo de 2023 y registró un único voto en contra, precisamente de la que en esos momentos era la portavoz de Sanidad del Grupo Parlamentario de Unidas Podemos. La suerte de pertenecer a un partido político como es el Partido Popular genera que la seriedad y el rigor de nuestras decisiones se mantengan en el tiempo ante iniciativas como la presentada, no como otros partidos políticos, que mantienen una argumentación antes de unas elecciones (aplausos), así como en campaña electoral, y, después, cambian de opinión en función de sus intereses y no de los intereses de los españoles, como desgraciadamente sucederá el próximo jueves en este hemiciclo con la ley de amnistía. Con todo esto, lo que quiero adelantar es que el Grupo Popular votará exactamente lo mismo que en la sesión plenaria donde se debatió esta proposición de ley. Así lo hicimos y así lo haremos también. El motivo técnico, que no el principal, de que el Grupo Socialista la haya traído de nuevo a sesión plenaria en el Congreso no es más que por haber decaído en el pasado mes de junio debido al adelanto de las elecciones generales; es decir, el Gobierno contra las iniciativas presentadas por su propio partido.»
-
Esteban González Pons · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la modificación de la Ley 2/2014, de 25 de marzo, de la Acción y del...
«Señorías de SUMAR, si sus ministros fueron engañados cuando se aprobó este gasto de defensa el 16 de abril, por favor, insisto, vayan a los tribunales porque se ha cometido una ilegalidad, pero si ustedes han formado parte de la decisión y ahora fingen que todo estaba oculto, que el Gobierno no es claro y que no se enteraron, si todo es una ficción, dejen de rasgarse las vestiduras, por favor, porque además de mentirosos quedarán de hipócritas. (Aplausos). Y si quieren que el Congreso se pronuncie, señores de SUMAR, aquí tienen ustedes los votos del Partido Popular para facilitarlo, porque, aunque nuestra posición de fondo será distinta de la de ustedes, estamos a favor de que el Congreso no se convierta en una mera sucursal de la Moncloa. Y todavía pondré un cuarto ejemplo. El Gobierno ha aprobado hoy el reconocimiento del Estado palestino sin contar con el respaldo de ninguna de las dos Cámaras. No hay una mayoría a favor de este reconocimiento en estos momentos ni en el Congreso ni en el Senado, pero el Gobierno ha actuado de la misma manera, sin consultar y sin someter su decisión al Parlamento. De este modo parece el Gobierno dar la razón a quienes piensan que no se hace por razones de política exterior, sino de política interior.»
-
Esteban González Pons · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la modificación de la Ley 2/2014, de 25 de marzo, de la Acción y del...
«A este respecto, la vicepresidenta ha dicho hoy que el Gobierno no es transparente y ha añadido que es muy grave ¿Qué hago, río o lloro? ¿La vicepresidenta del Gobierno cree que el Gobierno del que ella es vicepresidenta no es transparente y que eso es muy grave? Parece un chiste. (Aplausos). Si a la vicepresidenta la engañaron y, engañada, aprobó el gasto de 1300 millones de euros en armas para Ucrania sin saber que lo estaba aprobando, debe ir de inmediato a la Fiscalía porque es un delito. Si a la vicepresidenta no la engañaron, supo lo que aprobaba, y ahora está haciendo teatro, es mejor que deje el teatro y quizá también la política. (Aplausos). Estamos ante algo muy peligroso: o medio Gobierno fue engañado por el otro medio Gobierno o el Gobierno al completo está engañando a todos los españoles. Y sigo. El presidente ha dicho que no traerá ese acuerdo con Ucrania a la Cámara porque no lo considera necesario. Pues bien, el artículo 94.1 de la Constitución dice que requieren previa autorización del Congreso los tratados o convenios de carácter militar, y uno que transfiere armas a un país en guerra es, indudablemente, de carácter militar. Y el artículo 2 del Convenio de Viena dice que un tratado lo es con independencia de su denominación particular. Pues bien, si estamos ante un acuerdo de carácter militar entre España y Ucrania, lo cual cae por su propio peso de puro obvio, estamos ante un instrumento de los que, según la Constitución, requieren autorización previa del Congreso, y, en lugar de pedirla, el Gobierno, en su todo o en su parte, está mintiendo a la Cámara. ¿Realmente piensan sus señorías que esto es aceptable para el Parlamento, que podemos permanecer impasibles sin alzar la voz en nombre de la Constitución y de la democracia?»
-
Esteban González Pons · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la modificación de la Ley 2/2014, de 25 de marzo, de la Acción y del...
«Señorías, las crisis de las democracias siempre comienzan con una crisis de sus instituciones. Tal y como nos enseña la historia, una democracia naufraga cuando quienes tienen el deber moral y legal de proteger las instituciones comunes abusan del poder. En estos tiempos de polarización, pensamiento único e iliberalismo, los demócratas deberíamos aferrarnos con más fuerza a las instituciones constitucionales y hacer lo posible por fortalecerlas, pues son las instituciones la salvaguarda de la democracia. Pero, por desgracia, ocurre justo lo contrario. Bien sea porque el propio Gobierno se ha instalado en el iliberalismo de izquierdas, bien sea porque su debilidad lo deja a merced de sus socios más extremistas, el caso es que, en el momento histórico más complejo para las democracias europeas desde la Segunda Guerra Mundial, nuestras instituciones cada vez se encuentran más contaminadas y enmudecidas. Uno de los casos de degradación institucional más graves es el del Congreso de los Diputados en relación con la política exterior de España. Los medios de comunicación y los partidos políticos parece que hayamos aceptado como verdad que la dirección de la política exterior es responsabilidad del presidente del Gobierno, el cual puede ejercerla sin consultar al Congreso y aunque su gabinete no la comparta, y se trata de una mentira gigante. (Aplausos). El artículo 97 de la Constitución dice de forma clarísima que el Gobierno dirige la política exterior, el Gobierno, no el presidente, que, como recoge el artículo 98.2, dirige y coordina al Gobierno, que es un órgano colegiado, pero no sustituye al Gobierno en funciones como la dirección de la política exterior. Esa función la tiene atribuida el conjunto del Gobierno y no el presidente. Piénsenlo. ¿Por qué iba a tener el presidente atribuida la responsabilidad de la política exterior y no la responsabilidad de la política interior? Eso sucede en los sistemas presidencialistas, pero el nuestro no lo es, nuestro presidente no es rey y ni siquiera representa a la fuerza más votada en las últimas elecciones, como ocurre en los sistemas presidencialistas de separación absoluta de poderes. Pero es que, además, el presidente Sánchez ha adoptado la viciosa costumbre de tampoco consultar al Parlamento en sus bandazos de política exterior.»
-
María Pilar Alía Aguado · PP ·
Congreso · PlenoDeclaración sobre la Cuenta General del Estado del ejercicio 2021 (corresponde al número de expediente...
«En definitiva, el Tribunal de Cuentas hace múltiples recomendaciones a la cuenta general de 2021, recomendaciones que este Gobierno sigue sin cumplir; de ahí que solo presentaran ustedes cinco propuestas. Parte de las salvedades de este informe y del párrafo de énfasis quedarían subsanadas. ¿Cómo? Gestionando con rigor lo que no saben hacer ustedes, porque, en resumen, este informe pone de manifiesto dos realidades: un gasto sin control con graves consecuencias y un incumplimiento del déficit, y ambas llevan a que la deuda pública se dispare como un cohete. La economía, no; la deuda pública es la que está disparada como un cohete. (Aplausos). Es una deuda que genera riesgo y que trae consigo un futuro incierto para la economía española. En breve esperamos que la cuenta general del Estado para 2022 pueda ser discutida en esta Cámara, pero mucho me temo que seguirá en la misma línea que la de 2021: repleta de recomendaciones y de párrafos de énfasis, por desgracia, para la economía española. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
María Pilar Alía Aguado · PP ·
Congreso · PlenoDeclaración sobre la Cuenta General del Estado del ejercicio 2021 (corresponde al número de expediente...
«El Grupo Popular hemos presentado veintiocho propuestas de resolución a esta cuenta general, frente a quince de VOX, cinco del PSOE y dos de Esquerra Republicana y Bildu. Todas nuestras propuestas fueron aprobadas en Comisión, incluso quince de ellas con el voto a favor de todos los grupos presentes el día de la votación. Como ejemplo, quiero mencionar que una de nuestras propuestas instaba al Tribunal de Cuentas a -abro comillas- 'establecer los mecanismos y realizar controles efectivos de ejecución presupuestaria de la Administración del Estado que eviten el incumplimiento de los objetivos de déficit, de deuda pública y de la regla de gasto establecidos para cumplir los principios de estabilidad presupuestaria y de sostenibilidad financiera'. Con lógica, todos los grupos, el Partido Socialista incluido, votaron a favor de esta propuesta de resolución, porque son los principios que defendemos en el Partido Popular y que el PSOE y sus socios incumplen reiteradamente. (Aplausos). Y siguiendo con las múltiples salvedades que tiene este informe -porque, señoría del Partido Socialista, me da la sensación de que usted y yo hemos analizado distinta cuenta general del 2021-, en esta cuenta, una de las principales salvedades es el déficit presupuestario consolidado, que asciende a 3355 millones de euros en 2021; es mayor que el del año 2020, que fue de 3081 millones de euros. La excusa de la pandemia ya no sirve, y le recuerdo que el objetivo de déficit sigue sin cumplirse, y también le recuerdo que se pueden bajar impuestos y cumplir con el déficit, se pueden bajar impuestos y controlar la deuda y se pueden bajar impuestos y mantener la disciplina fiscal. (Aplausos).»
-
Óscar Clavell López · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se regulan las enseñanzas artísticas superiores y se establece la organización...
«Quiero concluir agradeciendo, en nombre del Grupo Parlamentario Popular, a todos aquellos centros de enseñanzas artísticas que tan amablemente nos abrieron sus puertas, a todos los colectivos que nos han ayudado con sus aportaciones, a los alumnos y profesores que serán los beneficiarios de esta ley, a todos los grupos políticos que han arrimado el hombro, a los letrados y asesores que nos han orientado y, por último, a mis compañeros del Grupo Parlamentario Popular, porque hemos demostrado, una vez más, que, cuando prevalece la defensa del interés general, somos los primeros en colaborar y contribuir. (Aplausos). Somos los que hemos frenado los posibles sesgos ideológicos de esta ley evitando lo ocurrido en otras leyes educativas. Hemos conseguido -y acabo, presidenta- que esta ley pase de ser una mera referencia para cubrir el expediente por parte del Partido Socialista a convertirse en un texto totalmente articulado, que beneficie a las enseñanzas artísticas y a su impacto en la cultura de este país. Cuando se legisla desde la centralidad y se huye de posturas rupturistas siempre encontrarán al Partido Popular. Muchas gracias. (Aplausos.-Varios señores diputados: ¡Muy bien!).»
-
Óscar Clavell López · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se regulan las enseñanzas artísticas superiores y se establece la organización...
«Pero todavía insatisfechos con estas enmiendas aprobadas durante la tramitación en esta Casa, hace dos meses, resultado que conllevó nuestra abstención en el dictamen, proseguimos con nuestra intención de mejorarla aún más, si cabe, y presentamos, debatimos y votamos en el Senado otro número importante y significativo de enmiendas. Gracias a la incorporación de estas últimas, hemos conseguido para el sector las siguientes ventajas: fortalecer el Consejo Superior de Enseñanzas Artísticas; mantener la competencia del Gobierno en la elaboración de la prueba específica para el acceso a las enseñanzas superiores; recoger especialmente las enseñanzas del videojuego y la animación, un sector pujante y consolidado que requiere de artistas cualificados; pero también las artes circenses incluidas, por primera vez, en una ley gracias a nuestro empeño (una señora diputada: ¡Muy bien!-Aplausos) -y me sorprende que hoy muchos de ustedes se pongan una medalla en el pecho que no les cabe cuando aquí votaron no y se han incorporado gracias a la mayoría del Partido Popular en el Senado-; denominar a los centros superiores de audiovisual o de escritura creativa; crear la especificidad necesaria de los servicios de inspección y disponer de los recursos humanos y materiales para la evaluación; aceptar la participación de los alumnos en la elaboración del estatuto del estudiante; fomentar la atención solicitada en las zonas rurales y asumir la cotización de la Seguridad Social a los alumnos en prácticas. Nos preocupa que si algunas de ellas son rechazadas en el día de hoy se vea el Gobierno en la necesidad, a posteriori, de remendar dicho error como ha ocurrido con otras normas legislativas que afectan a la educación. Hemos comprobado cómo durante la tramitación de esta ley el Ejecutivo ha colado enmiendas a la LOSU y a la de formación profesional y que nada tenían que ver con las enseñanzas artísticas; enmiendas que, claramente, demuestran las chapuzas legislativas del Partido Socialista (una señora diputada: ¡Muy bien!-Aplausos); enmiendas que nos sirvieron de base para presentar otras que han sido rechazadas o vetadas por el sectarismo gubernamental. Hasta la LOMLOE se verá modificada.»
-
Óscar Clavell López · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se regulan las enseñanzas artísticas superiores y se establece la organización...
«El Partido Popular atendió con mucho respeto las propuestas y sugerencias que nos hicieron llegar gobiernos autonómicos, colectivos, entidades o personas a título particular. Visitamos centros de enseñanzas artísticas de diferentes comunidades, donde recogimos sus preocupaciones. Somos sensibles a las dramáticas tasas de abandono en este tipo de enseñanzas, que conducen a la pérdida de talento en nuestro país, llegando incluso al 90 %. Criticamos desde el primer momento las prisas por aprobar esta ley, que han provocado errores y deficiencias, muchas de ellas subsanadas con nuestras aportaciones. Era inconcebible que el Gobierno no se comprometiera desde el principio a una financiación; aunque, por otra parte, ya nos tiene acostumbrados a esta forma de actuar bajo la fórmula yo invito, tú pagas. (Aplausos). En un inicio, no se regulaban los títulos de técnico y técnico superior para las enseñanzas de música y danza; una necesaria regulación de la que adolecían estas disciplinas artísticas, en un agravio comparativo frente a otras, que merecen el reconocimiento al esfuerzo, sacrificio y la exigencia que implica compaginar estos estudios con las enseñanzas generales. Mejoras para el profesorado y estudiantado para garantizar una movilidad en el Espacio Europeo de Educación y compaginar su profesión y enseñanzas; impulso a la investigación; reconocimiento de la competencia en esta materia del ministerio en las ciudades autónomas de Ceuta y Melilla; aprobación de un calendario de implantación; acceso a la universidad para artistas de trayectoria profesional reconocida, como existe para los deportistas de élite; reconocimiento de los derechos de los catedráticos que no quedan integrados en los nuevos cuerpos y que el Gobierno ha pretendido boicotear, de nuevo, en el Senado; reserva de acceso para alumnos con discapacidad; un estudio sobre la integración de estas enseñanzas al Espacio Europeo de Educación Superior, y otras tantas enmiendas que mejoraron el documento original. Por otro lado, sería deseable que se modificara la convocatoria de becas y ayudas al estudio para el próximo curso con el objetivo de conseguir su adaptación a lo establecido en esta ley.»
-
Óscar Clavell López · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se regulan las enseñanzas artísticas superiores y se establece la organización...
«Gracias, presidenta. Esta ley salió del Congreso con un amplio margen de mejora, y eso mismo es lo que hemos conseguido en el Senado con la incorporación al texto de nuestras enmiendas. Tememos que ahora se dé un paso atrás y se rechacen enmiendas del Partido Popular incorporadas durante su tramitación en el Senado. Dijimos en su día que dejaríamos a un lado las diferencias ideológicas, que no mezclaríamos la política en una ley tan demandada por el sector, que pondríamos todo de nuestra parte para mejorar el texto inicial y, de hecho, así lo hemos hecho, incluso votando a favor del dictamen en la Cámara Alta. Hemos aprobado muchas enmiendas de otros partidos y hemos transaccionado otras tantas simplemente porque considerábamos que beneficiaban a la ley. Es cierto también que muchas de nuestras enmiendas han sido incorporadas al texto, en ocasiones con el apoyo de los socios del gobierno y con el voto en contra del Grupo Socialista. No hemos hecho distinción, siempre y cuando fuera positivo para el sector. Somos un partido de Estado que, de igual modo, contribuye cuando está en el gobierno como cuando está en la oposición, siempre que el fin lo merezca. (Aplausos).»
-
Marta González Vázquez · PP ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso de los Diputados.
«Por otro lado, este debate no debería estar teniendo lugar en esta sesión, sino más bien en la Comisión de Reglamento, una Comisión que desde su constitución el 21 de noviembre de 2023 no se ha convocado ni una sola vez. ¿Por qué se está debatiendo en esta sesión plenaria un asunto que debería ser competencia de la Comisión, siendo esta la tercera modificación del reglamento en lo que va de legislatura? (Aplausos). El Grupo Parlamentario Popular presentó quince enmiendas señalando e intentando corregir preceptos concretos que están menoscabando la actividad parlamentaria y contribuyendo a la degradación de la vida política. No son solo los grupos parlamentarios y diputados los que consideran necesaria esta reforma, numerosos autores -algunos de ellos miembros del cuerpo de letrados del Congreso, otros profesores de universidad, incluso exdiputados- han descrito no solo los problemas, sino también las posibles soluciones. Todo ello o una gran parte está disponible en la Revista de las Cortes Generales, cuyo contenido está volcado en la web del Congreso. Voy a mencionar brevemente algunas de esas propuestas del Grupo Parlamentario Popular. Frente al interrogante ¿juráis o prometéis acatar la Constitución?, proponemos que diputados y diputadas cuenten con dos opciones de respuestas, sí lo juro o sí lo prometo, sin que en modo alguno el planeta, los derechos de los animales o la fraternidad entre los pueblos puedan traerse a colación. En las Comisiones Mixtas proponemos poder solicitar información directa al Gobierno sobre asuntos cuyo contenido sea competencia de la Comisión. Proponemos que ni jueces ni magistrados ni otros miembros del Poder Judicial puedan ser llamados a comparecer en comisiones de investigación, que la Mesa de la Cámara solicite los informes preceptivos en caso de que el Gobierno no los aporte y que anualmente se celebre un debate de política general sobre el estado de la nación. Les ofrecemos mano tendida para debatir y consensuar las enmiendas en la Comisión de Reglamento. Señorías, recordemos para finalizar a Montesquieu, nuestra obligación es cambiar las leyes para mejorarlas. (Aplausos).»
-
Marta González Vázquez · PP ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso de los Diputados.
«Y de nuevo en la reforma del Reglamento que se está debatiendo ahora nos encontramos con dificultades que nacen de la rigidez y del dogmatismo. No puede ser que para escapar de palabras que tienen género masculino haya que acudir a circunloquios o repeticiones farragosas como el presidente y la presidenta, el rey y la reina, como en el artículo 4 de este nuevo reglamento que se pretende aprobar. Como ya dijimos en un debate anterior, las sociedades que hablan lenguas sin masculino genérico no son más igualitarias ni más democráticas y redactar así el reglamento tampoco nos hará más demócratas ni traerá más derechos a las mujeres diputadas. Hay, además, características comunes en las tres modificaciones realizadas hasta ahora en el reglamento en esta XV Legislatura. En primer lugar, han sido realizadas sin el necesario consenso con el principal partido de la Cámara. ¿Es que esa va a ser la pauta habitual de comportamiento en esta legislatura, dure lo que dure? Ustedes sabrán. En segundo lugar, no pasarán a la historia estas modificaciones por haber transformado a la Cámara volviéndola más eficaz, más transparente, más cercana a la ciudadanía, todo lo contrario. Si hace unos años el CIS se preocupaba por el interés menguante en los debates parlamentarios, hoy ese interés ha desaparecido por completo al resultar desagradable, en primer lugar, el tono insultante y desabrido de muchas intervenciones e incómoda la necesidad de leer los subtítulos, imprescindibles para comprender las intervenciones. El Reglamento del Congreso tiene, en cambio, muchos preceptos relevantes que merecen una revisión y una actualización a los modernos usos parlamentarios. Su redacción data de 1982 y, aunque se plantearon diferentes reformas de calado en distintos momentos, no llegaron a cristalizar. No nos parece que esta legislatura, con una exigua o inexistente mayoría parlamentaria que apoya al Gobierno además como pimientos de Padrón, que unos pican y otros no, y además con partidos nacionalistas enfervorizados en sus demandas continuas a un Grupo Socialista exhausto y con pocas señales de vida y de entusiasmo parlamentario, sea el momento adecuado para revisar el reglamento de manera completa.»
-
Marta González Vázquez · PP ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso de los Diputados.
«Gracias, presidente. Señorías, Montesquieu, en su obra El espíritu de las leyes, explicaba que las leyes cuando no son justas deben cambiarse, pero únicamente deben cambiarse por otras mejores. La experiencia legislativa de este Gobierno indica que no han seguido nunca, y posiblemente no van a seguir, el consejo del pensador ilustrado francés. Recordemos tan solo la desdichada ley del sí es sí, la derogación del delito de sedición, la reforma de la malversación o la amnistía que acaba de ser rechazada en el Senado. Señorías, VOX presentó una enmienda a la totalidad a la proposición de ley de reforma del Reglamento iniciada desde los dos grupos que sustentan, o sustentaban hasta esta semana, al Gobierno. Nuestra posición en torno a la iniciativa ya la hemos dejado clara en un debate anterior. Vemos bien que la redacción de los documentos del Congreso a partir de ahora sea más cuidadosa en relación con el uso de determinadas expresiones, pero a lo que nos oponemos con firmeza es a que esta modificación tenga efectos retroactivos y suponga una revisión de textos legales previos, como el Reglamento del Congreso, lo cual es un aspecto que nos parece contrario a la seguridad jurídica. Además, no puede aceptarse que las modificaciones entorpezcan el trabajo de los diputados y diputadas en vez de facilitarlo. Esto, señorías, es lo que ha ocurrido con la incorporación de las lenguas cooficiales en todos los aspectos de la actividad del Congreso, en Plenos y Comisiones. Puedo comprender que muchos diputados que así lo han manifestado antes, también de mi propio partido, hayan visto esta medida como un símbolo del reconocimiento de la riqueza y pluralidad lingüística de nuestro país, pero se ha aprobado olvidando que el castellano es la única lengua oficial en todo el territorio español y que favorece y permite la comunicación entre todos. En la práctica, quienes defendieron con más pasión su uso exclusivo ahora, en petit comité, se quejan -unos meses después de que se puedan emitir en la Cámara mensajes en gallego, en euskera o en catalán- y se lamentan de la poca atención que se les presta, e incluso muchos prefieren utilizar los dos idiomas -el cooficial en su comunidad autónoma y el castellano- o incluso uno solo, el español, para asegurarse una mayor atención y repercusión mediática. Lo hemos visto durante esta semana en este Pleno en prácticamente todas las intervenciones, el miércoles y el martes.»
-
María Eugenia Carballedo Berlanga · PP ·
Congreso · PlenoInforme del Defensor del Pueblo correspondiente a la gestión realizada durante el año 2022 y anexo con la...
«Lo dice muy bien el señor don Juan Bravo. La prueba de que el empleo no es de calidad es ese aumento exponencial de la pobreza. La gente no llega a fin de mes, señores de la izquierda, entérense y, encima, el ingreso mínimo vital no llega a los hogares, ni el bono social térmico, ni el bono social eléctrico. El calvario de los solicitantes está bien recogido en el informe del Defensor del Pueblo, léanlo señorías y, encima, ustedes, le suben el IVA a la luz y al gas; 69 subidas de impuestos. El Gobierno de Sánchez, cada vez más rico; los españoles, cada vez más pobres. (Aplausos). Esa es la realidad de Sánchez que ustedes no reconocen. No pueden acceder a una de las viviendas prometidas por Sánchez, porque no existen; ni al alquiler, porque ha metido la mano en el mercado de alquiler y han subido los precios. Señorías, es un infierno para los jóvenes, son vidas truncadas. Lean los informes, lean también el capítulo de violencia machista. Dan ganas de llorar. Seis años escuchando a Sánchez presumir de ser el Gobierno más feminista. ¿Cuántas mujeres han asesinado este año? ¿Cuántas? ¿Cuántos menores? Lo saben, tantos como en el año 2021. Vivimos años negros, señores de la izquierda. ¿Y la inmigración? Lean al defensor: una dejación constante del Gobierno, trato degradante en el aeropuerto, vulneración de todos los derechos fundamentales; el reparto de los inmigrantes, por la noche, en todas las comunidades autónomas, sin avisar a los alcaldes, a los presidentes autonómicos, hasta 5000 menores no acompañados, sin planificación alguna por parte del ministerio, señorías. (Aplausos).»
-
María Eugenia Carballedo Berlanga · PP ·
Congreso · PlenoInforme del Defensor del Pueblo correspondiente a la gestión realizada durante el año 2022 y anexo con la...
«Buenos días, señorías. Doy la bienvenida al Defensor del Pueblo y a su equipo a la que es su casa, como alto comisionado de Cortes Generales. La legislatura pasada, la mayoría socialista, con Podemos, impidieron que el Defensor del Pueblo compareciera, impidieron este debate, que debería haber dado voz a quienes vieron vulnerados sus derechos hace ya dos años. A Sánchez no le gusta que hablemos de las quejas de los ciudadanos, quizá porque, desde que él está en Moncloa, las quejas se han disparado de 17 000 a 35 000. No es un número, es sufrimiento. (Aplausos). Son personas, con nombre y apellidos, que necesitan tramitar el ingreso mínimo vital, que no llega para comer; necesitan cobrar el subsidio de desempleo, para vivir; necesitan homologar su título universitario extranjero, para trabajar. ¿Y cuál es la respuesta que obtienen? La de una administración sin alma, saturada, que le genera nuevos problemas y, encima, los atosiga a impuestos. Los informes anuales del Defensor del Pueblo pretenden ser una radiografía de la realidad social de España. Por eso, nos hubiera gustado, en el informe de 2023, hacer alusión a las quejas que el defensor afirma haber recibido contra la amnistía y los pactos con los independentistas. Los españoles rechazan esta transacción corrupta de votos por inmunidad, rechazan el señalamiento público contra jueces y periodistas, rechazan la injerencia constante del Gobierno en las instituciones, como el ministerio fiscal y el Tribunal Constitucional. (Aplausos). De ahí, las quejas que recibe el defensor, de ahí las manifestaciones, como la del próximo domingo 26. Pero en los informes hay algo que sobrevuela a todo el informe y es la pobreza. Cada año empeora el riesgo de pobreza y exclusión social de los españoles. Afecta a más del 26 % de la población, según el informe, y ustedes se resisten a bajar el IVA de la carne, el pescado o las conservas. (Aplausos). Voten, hoy, a favor del Partido Popular, para que tengan acceso a esos alimentos esenciales y dejen de decir que la economía va como un cohete. No va como un cohete, o al menos no para los 2 millones de niños que viven bajo el umbral de la pobreza. ¡Vergüenza les debería dar!»
-
Carlos Rojas García · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente en relación con la política general del Gobierno sobre la...
«Muchas gracias, señor presidente, con su venia. Señor Sánchez Serna, portavoz del grupo proponente, le adelanto que vamos a votar que no a esta moción. Es un alegato extremista, que no valora para nada la seguridad de los ciudadanos, puesto que solo pivota en la ideología extrema y en aseveraciones que están fuera de la realidad. No vamos a revocar la compra de material militar para proporcionar seguridad a los españoles porque sería algo tremendamente irresponsable. Esta moción no defiende al Estado, señoría, defiende una ideología de Estado, y el Partido Popular tiene una política de Estado, España y los españoles siempre son lo primero para el Partido Popular. (Una señora diputada: ¡Muy bien!-Aplausos). Señorías, para ustedes, sin embargo, se trata solamente de su ideología. Les recuerdo que, en el año 2019, el Parlamento Europeo hizo una declaración de condena de los totalitarismos, entre ellos, el comunismo. Esto nos lleva a hacernos muchas preguntas. ¿Por qué no condenan ustedes todos los totalitarismos? ¿Qué pasa en Cuba, en Venezuela o en Nicaragua? ¿Acaso los latrocinios de aquellos gobiernos no tienen consideración para ustedes? Y luego está, señorías, la doble cara en materia de defensa. Aquí ya se ha dicho algo sobre el particular por los anteriores portavoces, señorías. De un lado, ustedes quieren vivir en un país seguro y, de otro, critican a la OTAN y a nuestros aliados. Y, señorías, lo que queremos es tener aliados que nos defiendan. Señorías, estamos en la OTAN para vivir en paz; lo que queremos es vivir en paz y proporcionar seguridad a nuestros ciudadanos. Apúntense eso. Con el uso de la diplomacia y el diálogo la OTAN es nuestro escudo protector y ejerce su tarea proporcionándonos seguridad, pero para ello tenemos que cumplir con nuestros compromisos y ayudar a aquellos que nos ayudan. Esa es la disuasión para que, si un Putin de turno amenaza con invadirnos, que sepa que no podrá hacerlo, porque estamos más que preparados. Que serán muchos países los que van a acudir en nuestra defensa. Así se gana la paz, no con barricadas ni con insultos ni con la política de fango. Finlandia y Suecia también lo saben. Como se ha dicho, son los dos nuevos socios de la OTAN; somos ya treinta y dos Estados miembros y veintiún Estados no miembros colaboran con la OTAN en programas de asociación para la paz, con otros quince socios globales. La OTAN nos proporciona la mejor defensa, porque ofrece la mejor disuasión, entre otras cosas, y nosotros, como responsables públicos, debemos velar por la seguridad de nuestros ciudadanos y no anteponer nuestras ideologías en la batalla política. Por ello, la defensa, señorías, tiene que ser una política de Estado y, para el Partido Popular, lo es.»
-
Noelia Núñez González · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente sobre las medidas que piensa adoptar el Gobierno para favorecer las condiciones de...
«Su medida estrella, ministra, resulta ser una ley de juventud, ley que distintos grupos parlamentarios ya le recordaron que existe en las comunidades autónomas. Y precisamente fueron las comunidades autónomas del Partido Popular las primeras que aprobaron sus propias leyes de juventud. No solo ataque a las comunidades autónomas: infórmese de lo que hacen, que muchas trabajan en pro de la juventud. Le preocupa el entorno digital; es curioso, ministra, le preocupa el entorno digital y su marco regulatorio. En un Estado de derecho, en el que existe separación de poderes y quien tiene la capacidad para legislar son las Cortes Generales, el Congreso de los Diputados en este caso, ¿por qué su grupo y toda la izquierda votó en contra de crear una subcomisión para la protección del menor en el entorno digital, como propuso el Partido Popular? ¿Por qué tumbaron ustedes esa subcomisión? (Aplausos). Porque no les interesa el tema, porque ustedes solo quieren un titular. Pero ya le adelanto, ministra, que en el Partido Popular sí vamos a trabajar, y vamos a trabajar para que esa decepción de la juventud, ese enfado no se transforme en silencio, sino en respuestas; en la respuesta de los jóvenes frente a quienes juegan con su futuro a cambio de seguir en la Moncloa; en la respuesta de la juventud que quiere ser libre, que no quiere que la utilicen ni que la engañen ni que la mientan más; en la respuesta de una generación que pide esperanza y que, sin duda, el 9 de junio la tendrá. Seremos en el Partido Popular esa respuesta de la juventud que ya no se va a callar. Muchísimas gracias. (Aplausos).»
-
Noelia Núñez González · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente sobre las medidas que piensa adoptar el Gobierno para favorecer las condiciones de...
«Gracias, presidente. Ministra, ¿sabe quién gobernaba en 2008? Sus socios. Esa memoria democrática parece que a ustedes les falla. (Aplausos). Déjeme hacerle una pregunta. Llevan ustedes seis años gobernando. Los jóvenes, que hoy son un 25 % más pobres, ¿vivían mejor entonces, con un Gobierno del Partido Popular, o ahora? Los jóvenes, que antes podían acceder a una vivienda, ¿vivían mejor entonces o ahora? Señora ministra, ni un solo dato positivo para la juventud española desde que ustedes gobiernan, ni uno solo: la vivienda más cara y menos oferta disponible, menos empleo y de peor calidad, con más temporalidad y aún más precariedad. Le recuerdo: un 25 % más pobres. Cada vez se aplaza más la decisión de tener hijos y la salud mental presenta los peores datos. ¿En serio, ministra, ha venido aquí a presumir de gestión? Son ustedes un Gobierno instalado en la mentira y que vive en la excusa permanente. Todos, todos los malos datos siempre son responsabilidad de otros, nunca suya. ¿Para qué tenemos entonces un Ministerio de Juventud, si usted no tiene competencias en nada sin pedir permiso, por ejemplo, a la ministra de Vivienda? ¿Para qué es usted ministra, si escurre el bulto y nada puede hacer? Señora Rego, déjeme decirle -y lamento ser yo quien le informe- que su ministerio para el señor Sánchez no existe, y, lo peor de todo y que ya es responsabilidad suya, para los jóvenes españoles tampoco. (Aplausos). No existe porque no está en los problemas reales de la juventud, no existe porque no escucha la calle, no existe porque su Gobierno no tiene voluntad. Es cierto que poco podía esperar la juventud española de ustedes, de la extrema izquierda. Querían conquistar los cielos, y al cielo piden cada día seguir un ratito más en la bancada azul. Querían plantar cara a los que mandan, y ustedes solo hacen lo que Sánchez mande. Decían luchar contra la casta, y han acabado como los mayores blanqueadores de la peor corrupción socialista. Enhorabuena, ministra, por tantos logros conseguidos. (Aplausos). Su servilismo con el PSOE con tal de no perder la silla está haciendo que ustedes solo sumen derrotas. No seré yo quien les desvíe del camino.»
-
Noelia Núñez González · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente sobre las medidas que piensa adoptar el Gobierno para favorecer las condiciones de...
«Sois rebeldes por naturaleza. Sois la juventud indomable, que no acepta abusos, tampoco de un Gobierno que pretende controlar vuestra vida y vuestras decisiones. Os prometo que lo entendemos, como entendemos que no queréis imposiciones. Pero menos aún piedras en un camino que, pese a ser empedrado, estáis decididos a transitar. Lo hemos entendido. Por eso nuestras propuestas, las del Partido Popular, van destinadas a que vosotros tengáis el poder y no tengáis, por ejemplo, que pagar impuestos en los cuatro primeros años de vuestra carrera laboral. Y que podáis así decidir para qué destináis aquello que ahorráis: para formar vuestra familia, para estudiar, para emprender o para tener vuestro propio hogar. Queremos que vosotros seáis los que decidáis, que sintáis que aquí alguien se preocupa de vuestros problemas y que os deja en paz, pero que camina, por si acaso, a vuestro lado. Nuestra propuesta es para vosotros, para que tengáis un presente, pero, sobre todo, para que construyáis un buen futuro. Desconozco si vosotros, los jóvenes, estáis profundamente enamorados, pero en el Partido Popular vamos a trabajar sin descanso para que os enamoréis, os enamoréis de la vida, de las victorias, de los aprendizajes de las derrotas, de la pelea diaria por lo que merece la pena y del reto de no dar nada por conquistado. (Varios Diputados del Grupo Parlamentario Socialista: ¡Oooh!-Aplausos). Para que os enamoréis de la política seria, de la útil, de la política que no cambia de opinión, como las de otros. Para que os enamoréis de vosotros mismos, del peso de la responsabilidad y de la satisfacción que otorga el ser irremediablemente libre. Los jóvenes sois el motor de este país y por los que siempre vale la pena luchar. Por ello, aquí está el Partido Popular. Así que, ministra, lo que tiene que hacer es ponerse de una vez a trabajar. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, algunos de ellos puestos en pie).»
-
Noelia Núñez González · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente sobre las medidas que piensa adoptar el Gobierno para favorecer las condiciones de...
«Hace unos años, la extrema izquierda, ustedes, que hoy dicen que nos gobiernan, pancarta en mano, cómo no, hablaban de la juventud sin futuro. Unos años después, ustedes sí que se han garantizado un buen futuro, ministra, pero la juventud española, por culpa de su Gobierno, no tiene ni tan siquiera un presente posible. Pero, pese a ustedes, no está todo perdido, y hoy, intervenir aquí me da la oportunidad de dirigirme a ellos de manera directa y sin intermediarios. Yo sé que en el Partido Socialista son más de dirigirse a la ciudadanía solo para tapar su corrupción. Pero hoy aquí, en esta corriente epistolar que vive la política actual, quiero hablar a los jóvenes, interpelándoles con la fuerza de la esperanza en este mensaje a la juventud. A los jóvenes os han puesto -nos han puesto- en multitud de ocasiones decenas de etiquetas: somos los millennials, la generación Y, Z, Alfa, incluso a veces, de manera despectiva, somos la generación de cristal. Pero yo hoy quiero poneros en valor. Sois la generación de las crisis, la generación que posiblemente viva peor que sus padres por primera vez en la etapa constitucional. Con esto no quiero ni debo, mucho menos, victimizaros, como si merecierais que alguien acudiera en vuestro rescate. Tampoco quiero quitar cualquier atisbo de responsabilidad individual ni capacidad, simplemente quiero contar vuestra realidad. Los jóvenes españoles se esfuerzan, claro que os esforzáis, y habéis cumplido con lo que se os pedía. Os habéis formado y os habéis sacrificado, y lo habéis hecho aun con un Gobierno, con una izquierda que promueve valores como la mediocridad, igualar a la baja, y el no reconocer precisamente la capacidad y el mérito que tenéis. (Aplausos). Habéis cumplido y lo habéis hecho. Y, desgraciadamente, es cierto, no os está yendo como esperabais. No podéis iros de casa sin que se vaya el sueldo en ello. Os resulta imposible ahorrar para montar ese proyecto por el que tanto soñáis, y habéis pospuesto otra vez más el formar vuestra propia familia. No toca, no llego, no es el momento. Entiendo, entendemos, la desesperanza, la frustración y la desafección que podéis sentir hacia una política que no soluciona problemas, sino que los genera.»
-
Noelia Núñez González · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente sobre las medidas que piensa adoptar el Gobierno para favorecer las condiciones de...
«Mientras usted añora ser eurodiputada, ministra, y juega a ser embajadora en redes sociales, pidiendo abiertamente la desaparición del Estado de Israel y metiéndonos en el enésimo conflicto internacional, la juventud española no puede más y sufre el abandono deliberado del Gobierno de Sánchez. España es el líder en desempleo juvenil en toda Europa, con un 30 % de desempleo joven, y la mayor parte de los jóvenes que acceden al mercado laboral lo hacen bajo su figura estrella: la de los fijos discontinuos. El 25,4 % son contratos a tiempo parcial, un éxito para 'sumar' a la gestión de la señora Díaz. Su Gobierno ha hecho que la precariedad se instale entre los jóvenes españoles y no les permite avanzar. Los jóvenes son hoy un 25 % más pobres con ustedes en el Gobierno. En 2020, la riqueza media de los jóvenes era de 27 000 euros anuales, mientras que en 2022 fue de tan solo 20 000. Es posible que para los miembros del Gobierno 7000 euros no supongan una gran diferencia. Alguna ministra incluso ni se enteró de que estuvo cobrando 12 000 euros de más de una institución pública que luego tuvo que devolver. (Aplausos). Pero les aseguro que para los jóvenes que están ahí fuera cada euro marca la diferencia, ministra. Y marca la diferencia, porque también sufren la inflación elevada, el aumento de la cesta de la compra, lo cara que está la vida. En resumen, son jóvenes precarios, mientras ustedes viven a cuerpo de rey en un ministerio sin presupuestos y sin desarrollar. Debería darles vergüenza.»
-
Noelia Núñez González · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente sobre las medidas que piensa adoptar el Gobierno para favorecer las condiciones de...
«Muchas gracias, presidente. Con ustedes, España no es país para jóvenes, ni usted una ministra a la altura de las circunstancias tan difíciles que atraviesa la juventud española. Ministra, prácticamente tengo que darle la bienvenida a esta Cámara. Su ministerio, creado simplemente como cuota para cubrir expediente con su partido, no es desde luego el más activo. El mes pasado solo tuvo usted una decena de actos oficiales, y se cuentan con una mano los dedicados a la juventud. Ha preferido centrar todos sus empeños en disputar el liderazgo en Izquierda Unida, y su derrota demuestra la nula confianza que tienen en usted incluso sus propios compañeros. (Aplausos). Y, mientras usted tuitea y tuitea, que es a lo único a lo que dedica sus esfuerzos, el ministerio que dice dirigir no tiene ni la página web creada. La creación de instituciones, ministra, conlleva también obligaciones, como lo es la de cumplir la Ley 19/2013, de 9 de diciembre, de transparencia, acceso a la información pública y buen gobierno. Entiendo que ustedes con eso de buen Gobierno no se sienten hoy interpelados, pero déjeme decirle que la ley es de obligado cumplimiento, también para su ministerio.»
-
Macarena Montesinos · PP ·
Congreso · Pleno¿Cuántas advertencias y sanciones hacen falta para que su Gobierno deje de abusar de las instituciones?
«(Vuelve a mostrar el mismo documento). Esta lista es la de su Gobierno, no la de ningún Gobierno del Partido Popular, la suya, y a todos ustedes se les debería caer la cara de vergüenza porque han asaltado y colonizado todas y cada una de las instituciones públicas del Estado. (Aplausos). Y han dejado de ser independientes para pasar a ser sanchistas. Mire, Sánchez, el ausente, decía: quien no respeta las reglas, pierde toda la razón. Pues bien, la razón la perdieron cuando utilizaron Radiotelevisión y el CIS para escenificar el gran bulo del año: los cinco días de reflexión de Sánchez y su dimisión fake. La razón la perdieron cuando Tezanos encargó una encuesta ad hoc para saber si la estrategia de Sánchez estaba funcionando o no. La razón la perdieron con esa entrevista masaje que le hicieron en Radiotelevisión Española a Sánchez durante las últimas elecciones catalanas, y la Junta Electoral obligó a compensar al resto de los partidos. Mire, Tezanos y Cascajosa son dos militantes del PSOE a las órdenes del Gobierno que han destrozado la reputación de las dos instituciones. Pero no les importa nada, no hay más que verle a usted la cara y el gesto. El Gobierno se ríe de la ley electoral como su socio Puigdemont se ríe del Código Penal. Una televisión pública y un CIS independientes son pilares de un Estado de derecho que deben estar en todo momento al servicio de los españoles, no de Pedro Sánchez. ¡Saquen sus tentáculos de las instituciones! (Aplausos.-Un señor diputado: ¡Bravo!).»