Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
10.847 declaraciones · página 76 de 362
-
Aina Vidal Sáez · Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 7/2026, de 20 de marzo, por el que se aprueba el Plan Integral de Respuesta a la Crisis...
«No fallin a Catalunya. I no faci que no amb el cap, si encara no sap el que li vaig a dir. No fallin a Catalunya una altra vegada, senyors i senyores de Junts per Catalunya. Defensin els interessos de Catalunya, que són també els interessos de milers i milers de catalans i catalanes que estan de lloguer, o que ho intenten. No deixin als peus dels mercats als milers de persones que només demanen sostre i, a més a més, un sostre a preu just. Tindrem opcions a negociar i a seguir parlant. Jo me n'alegro de que el seu to hagi canviat, així que tindrem opció de parlar i de poder aprovar el següent decret. És així com s'ajuda i com fem avançar Catalunya i la resta d'Espanya. Gràcies. No puede ser de otra manera. No fallen a Cataluña. No haga así con la cabeza si no sabe lo que le voy a decir aún. Señores y señoras de Junts per Catalunya, defiendan los intereses de Cataluña, que son también los intereses de miles y miles de catalanes y catalanas que están de alquiler o que lo intentan. No dejen en la estacada a miles de personas que solo piden un techo, y que además piden un techo a precio justo. Así que tendremos ocasiones para negociar y seguir hablando. Me alegro de que hayan cambiado su voto, así que tendremos opción de hablar y aprobar el siguiente decreto. Así es como se ayuda y se hace avanzar a Cataluña y al resto de España. Gracias. (Aplausos).»
-
Aina Vidal Sáez · Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 7/2026, de 20 de marzo, por el que se aprueba el Plan Integral de Respuesta a la Crisis...
«Hablemos de vivienda, porque el encarecimiento de la vivienda se está comiendo la mejora del poder adquisitivo de una década. El rentismo está empobreciendo a este país, y por eso no se puede llamar escudo social si no contempla medidas de vivienda. Por cierto, señorías de VOX, si tantas ganas tienen de deportar a extranjeros, yo les quiero sugerir dos nombres, uno se llama César y el otro Joseph. Son dos señores alemanes. Los dos atesoran 3400 apartamentos turísticos en veinte ciudades de toda España. ¡Vamos, valientes, a por ellos, que en eso hasta os acompañamos! (Aplausos). En España, aunque algunos intenten despistar, los dos caseros principales no se llaman ni Pérez ni García, se llaman CaixaBank y Blackstone, y a ellos es a quienes benefician algunos de los partidos que están en este hemiciclo. Entre ellos dos tienen más de cuarenta mil alquileres. CaixaBank, por cierto, que tuvo beneficio récord de casi 6000 millones de euros en 2025, tuvo tiempo, entre tanto, de denunciar y perseguir judicialmente a activistas que se mueven por oponerse a los desahucios.»
-
Aina Vidal Sáez · Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 7/2026, de 20 de marzo, por el que se aprueba el Plan Integral de Respuesta a la Crisis...
«Aquí trabajamos para reducir la desigualdad, aquí trabajamos para crear empleo y aquí trabajamos para que la ciudadanía viva mejor. Sin duda, nuestras medidas lo han logrado. Y también, además, para que no nos tomen el pelo, las grandes distribuidoras de alimentos están trasladando los costes hacia abajo. Es decir, para que lo entienda todo el mundo: no bajan los precios que pagan los consumidores; se comen las ayudas públicas y así siguen obteniendo grandes beneficios. Igual tres de cada cuatro gasolineras. Debemos impedir estos comportamientos especulativos, y desgraciadamente tendremos tiempo para volver a hablar de esto posiblemente en futuros decretos, pero es fundamental, y eso lo quiero resaltar, el refuerzo que consta en este decreto sobre la supervisión de márgenes empresariales en el sector, en este caso de hidrocarburos, y el endurecimiento de las sanciones. Hablemos de energía, porque España importa el 70 % de la energía que consume, más de 30 000 millones al año en combustibles fósiles, señorías. En un contexto internacional tan inseguro, no nos podemos permitir ser un país tan dependiente. La transición ecológica y energética es un elemento de seguridad nacional, y no nos vamos a cansar de repetirlo. El ecologismo y la autonomía energética son seguridad nacional, señorías, y sería bueno que la derecha lo fuera asumiendo. Hablemos también de trabajo, porque la guerra ilegal de los referentes del Partido Popular y de VOX ya está provocando repercusiones. Sube el precio de la energía, los costes de la movilidad, y este Gobierno responde, y vamos a adelantar en doce meses el plazo de entrada en vigor del deber de elaborar los planes de movilidad sostenible en el trabajo. Sé que es algo que puede parecer poco sexy, pero es algo que implica a millones de personas y que es fundamental. La movilidad se planifica y el transporte colectivo, la electrificación y las medidas que ayuden a reducir las emisiones son un deber, señorías. (Aplausos).»
-
Aina Vidal Sáez · Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 7/2026, de 20 de marzo, por el que se aprueba el Plan Integral de Respuesta a la Crisis...
«Muy buenos días, señorías. Lo cierto es que, pese a otra semana bronca, hoy va a ser un muy buen día para miles de personas en este país. A la tercera va la vencida, dicen, y ojalá no hubiera hecho falta tener que traer tres veces un decreto que nace para proteger a la ciudadanía, al tejido productivo y también al tejido empresarial de este país. Quién tuviera una oposición -qué sé yo- responsable con la que poder trabajar, pero, desgraciadamente, a nosotras nos ha tocado gestionar algunos de los momentos más difíciles a nivel mundial vividos en décadas, con una derecha sin proyecto o, mejor dicho, con un proyecto autoritario, retrógrado y además arribista. Dos veces lo han tumbado y hoy volvemos a preguntar, y yo creo que la pregunta es adecuada: ¿Es radical impedir que a una familia le corten la luz o el gas? ¿Es acaso radical impedir que una empresa que cobra dinero público no pueda despedir? ¿Es acaso radical defender la soberanía energética de España -España, con eñe, esa que tanto les gusta en la pulsera- ¿Es radical? ¿Es radical defender que quien se forra con la guerra y con la muerte al menos participe y pague una parte de las consecuencias de las aventuras de los aliados de VOX y el Partido Popular? (Aplausos). Yo creo que no.»
-
Josep Maria Cruset · Junts ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 7/2026, de 20 de marzo, por el que se aprueba el Plan Integral de Respuesta a la Crisis...
«Riesgo de pobreza: de los más grandes de la Unión Europea. Deuda pública: 41 % superior a la que había cuando llegaron al Gobierno. Presupuestos generales del Estado: cinco años sin presupuestos; ninguno en este mandato. Por tanto, mientras ustedes afirman que España avanza como un cohete, la gente va hacia atrás como los cangrejos. No va mejor, señor ministro; esto va a ir a mucho peor. Y ustedes lo saben. Cuando las cosas se complican de verdad, no hay propaganda institucional que salve a un Gobierno. Y por eso ponen esas caras de preocupación: porque ustedes saben que las cosas irán mucho peor, y será culpa del Gobierno. Intentarán derivar las responsabilidades hacia otros, pero la gente sabrá que es culpa del Gobierno, sin ninguna duda; del Gobierno y de sus socios, que les votan todo a cambio de nada y, por tanto, son cómplices del fracaso de sus políticas, porque ustedes han sido unos irresponsables supinos. No han aprovechado los años de bonanza, cuando la macroeconomía funcionaba, para mejorar y reforzar la economía familiar. No lo han hecho. La gente lo está pasando peor ahora que cuando ustedes llegaron. Ustedes no han musculado la economía en época de bonanza para prepararse para las épocas de dificultades. No lo han hecho. Ustedes no han aprovechado la cantidad ingente de recursos de los fondos Next Generation para hacer una transformación real del sistema productivo. No solo no lo han hecho, sino que han tenido que devolver una parte importante de los recursos por su incapacidad.»
-
Yolanda Díaz Pérez Vicepresidenta Segunda y Ministra de Trabajo y Economía Social· Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley integral de impulso de la economía social.
«Por tanto, hoy, en nombre del Gobierno de España, a todas las formaciones políticas -insisto, a todas- les digo solamente una cosa: gracias. Gracias también por el trabajo que han hecho a todos los grupos en esta Cámara que han votado a favor de esta norma y que, si me permite, han hecho realidad algo, querida presidenta, que creo que es hermoso, que es, en momentos de ruido, hacer que el valor democrático de las Cámaras, del Congreso y del Senado, sirva para mejorar la vida de la gente. Hoy hemos demostrado, tras un año y medio, que, a pesar de las diferencias políticas, somos capaces de ponernos de acuerdo en tres normas, con una ley integral. Permítanme un pequeño balance: doscientas enmiendas en el Congreso y sesenta y siete enmiendas en el Senado. Por tanto, queridos parlamentarios, queridas parlamentarias de todas las formaciones políticas, gracias por el trabajo que han hecho. Le damos una lección de democracia a la ciudadanía ahí fuera, diciendo que podemos seguir trabajando por el bien común. Así que, enhorabuena y muchas gracias. (Aplausos).»
-
Yolanda Díaz Pérez Vicepresidenta Segunda y Ministra de Trabajo y Economía Social· Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley integral de impulso de la economía social.
«Gracias, presidenta. En primer lugar, me gustaría dirigirme a las familias de la economía social, que son múltiples y que nos acompañan hoy. Quiero dar las gracias a todas ellas, encabezadas por CEPES, porque estas tres normas que hemos fusionado en una única ley integral son obra nada más y nada menos que de ellos y de ellas. Permítanme que me dirija directamente al señor Pedreño, dándole la enhorabuena colectivamente, en nombre de nuestro país, por ser capaces de trabajar en un sector que es clave para España. (Aplausos). En segundo lugar, presidenta, quiero dar las gracias al equipo del Ministerio de Trabajo, encabezado por la secretaria de Estado de Economía Social. Llevan un año y medio, ustedes, esta Cámara y el Senado, trabajando para que esta norma hoy sea aprobada por fin en España. (Aplausos). Por tanto, querida Amparo, querido equipo del ministerio, gracias, y querida portavoz, gracias también porque me consta que ha sido una norma trabajada intensamente. En tercer lugar, una pequeña reflexión. La economía social en España supone hoy no un apartado de la economía de nuestro país, es nada más y nada menos que el 11 % del PIB. Tiene que ver con la vida de muchísimas empresas -las fundaciones, las cooperativas, las cofradías de pescadores y pescadoras, las mutualidades..- con unas realidades jurídicas muy diversas, que se enclavan en muchísimos territorios de nuestro país, que tienen singularidades propias, pero que hacen algo muy importante, que es humanizar la economía y anclarla a los territorios. Es clave para nuestro país, da empleo a más de dos millones y medio de personas trabajadoras en España. Pero es que, además, cumplimos hoy con un mandato constitucional que, en su artículo 129, habla de esto, de democratizar la economía de manera singular a través del cooperativismo en España.»
-
Violante Tomás Olivares · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley integral de impulso de la economía social.
«Ustedes, señorías del Gobierno, han convertido esta ley en un auténtico cajón de sastre. Han utilizado una norma como vehículo para otros objetivos políticos y eso tiene un nombre: falta de respeto. Falta de respeto a este Parlamento, falta de respeto al sector y falta de respeto a quienes esperan soluciones reales. Y frente a eso, el Partido Popular ha hecho lo que siempre hace, lo que se espera del primer partido de España, ser responsable. No hemos bloqueado esta ley, la hemos trabajado y hemos intentado mejorarla y lo hemos hecho escuchando a quienes saben de todo esto mejor que nadie, el sector, pero todo el sector. El camino más corto para acertar es escuchar a todos, porque todos tienen algo que aportar. De esta escucha activa aprendimos que lo que el sector quiere son menos trabas, más seguridad jurídica, más capacidad para mejorar su impacto social. Así de sencillo. Por cierto, tengo que recordar que la Mesa de la comisión impidió, con trampas y malos modos, las comparecencias solicitadas por nuestro grupo. Supongo que no eran de su agrado. (Aplausos). Por eso, las cuarenta y cuatro enmiendas del Senado que íbamos a votar van en la dirección de las demandas que nos han hecho en el sector, es decir, simplificar cargas administrativas que hoy están ahogando a muchas cooperativas; dar flexibilidad a las empresas de inserción para que puedan cumplir de verdad su función social, y reforzar la seguridad jurídica, porque sin seguridad jurídica no hay inversión, no hay estabilidad y no hay futuro. El texto remitido por el Senado pretende solventar algunos problemas derivados de los pactos cruzados entre los socios parlamentarios y de Gobierno. No estamos de acuerdo y no podemos apoyar que la economía social se convierta en un instrumento para la regularización por arraigo de personas extranjeras a través de las empresas de inserción financiadas con los impuestos de todos los españoles. Y menos que un Gobierno sin mayoría para legislar aproveche cada oportunidad para colar enmiendas intrusas vulnerando derechos parlamentarios básicos. Pero hay más, hay un ámbito donde el daño de esta forma de legislar es especialmente evidente, el sector primario. Las cooperativas agroalimentarias, las sociedades agrarias, las cofradías de pescadores necesitan menos carga regulatoria, menos incertidumbre y más confianza (Aplausos), porque son ellos quienes sostienen buena parte de nuestro territorio, son ellos quienes generan empleo donde otros no llegan y son ellos quienes, a pesar de todo, siguen sacando adelante su actividad.»
-
Marta Trenzano Rubio · PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley integral de impulso de la economía social.
«Hoy, esta Cámara tiene ante sí una decisión importante. Podemos optar por debilitar esta ley, rebajar su alcance y desaprovechar una oportunidad histórica o podemos hacer lo que España necesita: fortalecer un modelo económico que ya está demostrando su utilidad, su eficacia y su compromiso con el interés general. La economía social no es una alternativa menor, es una pieza clave del presente y del futuro de nuestro país. Y hoy, señorías, tenemos la responsabilidad de estar a la altura de ese futuro. Porque, en el fondo, de lo que hoy estamos hablando no es solo de estructuras económicas ni de modelos empresariales, sino de una elección moral, de decidir de qué lado estamos, si del lado de quienes entienden la economía como un espacio de acumulación sin límites o del lado de quienes creemos que la riqueza solo tiene sentido cuando se comparte, cuando dignifica, cuando construye un futuro compartido. Nosotros, señorías, lo tenemos claro. Estamos del lado de quienes levantan cada día este país desde el trabajo, desde la cooperación, desde la solidaridad silenciosa. (Aplausos). Del lado de quienes no tienen de todo, pero lo sostienen todo. Y es precisamente para ellos y con ellos para quienes hoy legislamos porque esa es y siempre ha sido la razón de ser del socialismo democrático, ensanchar derechos, equilibrar desigualdades y poner la economía al servicio de las personas. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Marta Trenzano Rubio · PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley integral de impulso de la economía social.
«Frente a este modelo, señorías, hoy se presentan una serie de enmiendas que vienen del Senado de la mano del Grupo Popular. Muchas de ellas, lejos de fortalecer esta ley, la vacían de ambición. Muchas de ellas ignoran la especificidad de la economía social y pretenden diluirla en esquemas que no le son propios. Unas enmiendas que responden, en definitiva, a una visión de la economía que ya conocemos, una visión que prioriza lo inmediato frente a lo sostenible y lo individual frente a lo colectivo. Señorías del Grupo Popular, la economía social no necesita ser corregida desde parámetros que le son ajenos, lo que necesita es ser reconocida, impulsada y protegida. (Aplausos). Cuando ustedes han tenido la responsabilidad de gobernar este sector no ha estado en el centro de sus prioridades. Hoy, en cambio, este Gobierno y esta mayoría parlamentaria sí lo sitúan donde merece, en el corazón de la política económica. España vive un momento de transformación profunda. Los datos de empleo, de crecimiento y de modernización económica así lo acreditan. Pero ese crecimiento solo será verdaderamente sólido si es también inclusivo, si llega a todos los territorios y si mejora la vida de la mayoría social. Y ahí es precisamente donde la economía social juega un papel insustituible, porque no hay cohesión territorial sin empresas arraigadas, no hay justicia social sin empleo digno y no hay democracia plena si la economía queda al margen de los valores democráticos profundos. (Aplausos).»
-
Marta Trenzano Rubio · PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley integral de impulso de la economía social.
«¿Qué caracteriza a este modelo? En primer lugar, su capacidad para generar empleo estable y de calidad. En segundo lugar, su compromiso con el arraigo territorial, especialmente en el medio rural, allí donde otras formas empresariales no llegan o se marchan. En tercer lugar, su contribución a la cohesión social, integrando a colectivos vulnerables y reduciendo desigualdades. Y, finalmente, su apuesta por una democracia económica real donde las personas trabajadoras participan en las decisiones. Frente a la lógica de la deslocalización y la especulación, la economía social representa la lógica del compromiso, de la permanencia y de la responsabilidad colectiva. Esta ley que hoy defendemos no surge de la improvisación, responde a una visión clara de país, una España que moderniza su economía sin renunciar a la justicia social, una España que avanza en la transición ecológica sin dejar a nadie atrás, una España que entiende 3 Palabra retirada por la Presidencia, de conformidad con el artículo 104.3 del Reglamento de la Cámara. que la competitividad no está reñida con la equidad, sino que se construye sobre ella. La economía social es en este sentido una herramienta clave para afrontar los grandes retos de nuestro tiempo: la despoblación, la transformación del modelo productivo, la inclusión social y la resiliencia ante las crisis. No es casualidad que, incluso en los momentos más difíciles, como durante la pandemia, este sector haya demostrado una mayor resistencia y estabilidad que el conjunto de la economía. Cuando las empresas ponen a las personas en el centro resisten mejor, crean mejor empleo y generan más valor social.»
-
Marta Trenzano Rubio · PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley integral de impulso de la economía social.
«Buenas tardes. Muchísimas gracias, señora presidenta. Señorías, hoy esta Cámara no se limita a debatir una ley, hoy debatimos, en realidad, qué tipo de economía queremos para la España del siglo XXI. Si queremos una economía que concentre poder y riqueza en unos pocos o una economía que distribuya oportunidades, que arraigue en el territorio y que ponga a las personas en el centro de la actividad productiva, eso, señorías, es precisamente lo que representa la economía social. Conviene recordar con claridad que no estamos hablando de una realidad marginal ni de una fórmula subsidiaria; estamos hablando de un pilar esencial de nuestro tejido productivo. En nuestro país la economía social está formada por decenas de miles de empresas y entidades que generan más de 1,2 millones de empleos directos, lo que representa en torno al 5,8 % del empleo total. Además, su impacto económico alcanza aproximadamente el 11 % del PIB. Hablamos de un modelo que agrupa a más de 43 000 empresas y entidades profundamente arraigadas en nuestro territorio. Señorías, estos no son datos menores, son la prueba de que la economía social no es el futuro, es ya una realidad sólida, madura y estratégica para nuestro país.»
-
Juan José Aizcorbe · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley integral de impulso de la economía social.
«Por eso, más allá del debate del detalle, lo que queremos afirmar es algo sencillo, creemos en la economía social cuando es fiel a su origen, cuando permanece arraigada a la realidad de las personas y cuando sigue siendo un instrumento útil para generar trabajo y sostener comunidades naturales. Eso merece ser cuidado con rigor, pero fuera de la intervención innecesaria del Estado -anhelo permanente de la izquierda- porque cuando todo depende del Estado puede pasar de ofrecerte una salida a darte una inyección letal, como hoy veremos en España (Aplausos), donde el Estado quita una hija a sus padres, la violan indeseables en un centro tutelado y la solución que da el Estado es suicidarla, [ejecutarla] 3. En fin... Eso es el final de una sociedad que, en nombre del progreso, es capaz de autodestruirse. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Viviane Ogou i Corbi · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley integral de impulso de la economía social.
«I, per descomptat, els animem també a seguir de prop les activitats que aquest 2026 es faran a Mataró, aquest any capital de la innovació i de l'economia social, gràcies al gran treball de la regidoria que han fet que aquest municipi fos un municipi de referencia. Y, por supuesto, les animamos también a seguir de cerca las actividades de este 2026, que se realizarán en Mataró, este año capital de la innovación y de la economía social gracias al gran trabajo de la regiduría, que ha hecho que este municipio fuera un municipio de referencia. Antes de terminar, señorías, y con el permiso de la ministra, me gustaría, desde la completa lealtad, dirigirme al Grupo Socialista, porque ayer se dio una situación a mi entender muy muy grave. Ayer, en la Asamblea General de Naciones Unidas, España y la Unión Europea se abstuvieron en la votación que buscaba reconocer la esclavitud de la población africana como uno de los mayores crímenes contra la humanidad. Estamos hablando de cuarenta millones de personas esclavizadas a lo largo de la historia, sacadas de sus tierras, violadas, torturadas y asesinadas cuando no servían. Incluso hoy, sus descendientes siguen enfrentando grandes retos sociales. También en España, que fue uno de los últimos países en abolir la esclavitud en Cuba, en 1886. Señorías, no entendemos cómo es posible que el Estado se haya puesto de perfil ante esta cuestión y, además, el día antes de la aprobación del reglamento de deportación que se acaba de votar en el Parlamento Europeo, que nos trae el ICE a España, a Europa (aplausos), y que, además, permite que niños y niñas puedan ser encerrados en centros de deportación. Señorías, ayer y hoy eran días para la valentía, pero parece que la lógica colonial sigue demasiado presente en el imaginario común. Así que ténganlo claro: no vamos a parar hasta erradicarlo. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Viviane Ogou i Corbi · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley integral de impulso de la economía social.
«La Ley Integral de Impulso de la Economía social supone una actualización amplia del marco jurídico en España, reformando conjuntamente la Ley de Cooperativas, la ley de empresas de inserción y la Ley de Economía Social e incorporando, además, una modificación de la Ley sobre Régimen Fiscal de las Cooperativas. En pocas palabras, lo que hace esta ley es modernizar las cooperativas para que se adapten al siglo XXI, facilitando la participación digital, reforzando los derechos de las personas socias y avanzando en materia de igualdad a través de las comisiones de igualdad, así como reforzar las empresas de inserción que ayudan a encontrar empleo a quienes lo tienen más difícil sin estigmatizarles, definir claramente las entidades de la economía social para evitar el intrusismo de quienes no comparten los valores de este modelo económico e impulsar a las entidades de economía social mediante la contratación pública. Esta ley da alas a las entidades que no están lideradas por el gran capital, a quienes buscan construir alternativas responsables con las personas y con el planeta, que innovan mientras incluyen y que se responsabilizan de que nadie quede atrás. Así que, siendo una ley de consenso, hoy les pedimos responsabilidad y celebración, porque aprobamos un texto que moderniza un modelo económico que realmente aporta grandes beneficios al país. (Aplausos).»
-
María Jesús Moro Almaraz · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica en materia de multirreincidencia, por la que se modifica la Ley Orgánica...
«¿Y qué han bloqueado? Se oponen, por un lado, a tener más fiscales, a que por ley quede fijado el compromiso de incrementar a lo largo de los próximos dos años la plantilla de fiscales, señalando legalmente criterios objetivos para planificar ordenadamente las dotaciones conforme reiterada y desatendida petición de la carrera fiscal. Por otro lado, tumban una reforma en la ley de extranjería que con claridad meridiana define procedimientos rigurosos que garantizan la comprobación de los antecedentes penales o policiales para poder residir legalmente en España. Hoy, señorías, podría ser un buen día para ofrecer una ley más completa y útil a los ciudadanos, más eficaz contra la delincuencia, que mejore las condiciones de seguridad de los españoles, de quienes nos visitan o de quienes quieren convivir y trabajar en paz con nosotros. Su bloqueo y su torpe argumentación para evitar la reforma de la ley de extranjería pone al descubierto que, efectivamente, quieren una regularización sin control alguno. La declaración irresponsable de no tener antecedentes penales será -ya no queda ninguna duda- un cheque en blanco, mientras pisotean los derechos de los ciudadanos.»
-
Francisco Aranda Vargas · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica en materia de multirreincidencia, por la que se modifica la Ley Orgánica...
«Señorías, permítanme hablar un momento de lo que significa legislar de verdad. Legislar no es reaccionar, no es subirse a la ola de indignación y aprobar lo primero que calme la alarma social; eso no es legislar, eso es gesticular. Legislar es transformar una necesidad ciudadana en una norma que funcione, que sea aplicable, y esta ley lo hace porque da respuestas reales a problemas reales con medidas concretas. Les diré una, la de mi grupo en el Senado, que ataca la defraudación eléctrica vinculada a la financiación de actividades delictivas, un paso en la lucha contra la delincuencia organizada que se camufla detrás de infracciones aparentemente menores. Política útil. Pero también hemos visto enmiendas de la derecha en el Senado que asimilan delincuencia e inmigración. Y yo les digo alto y claro -en este grupo lo decimos alto y claro-: no confundiremos nunca la lucha contra el delito con la sospecha sobre el inmigrante. (Aplausos). Señorías, vivimos un momento de incertidumbre global que exige liderazgo, en un mundo donde las certezas se tambalean y se necesitan Gobiernos que sepan lo que son y lo que defienden. España hoy lidera en Europa la respuesta ante la guerra. España hoy es referente de la ética y la paz. Este Gobierno, a diferencia del de Aznar en Irak, es un Gobierno que no se mueve por el vasallaje. No más pies en la mesa. Más manos para la paz. (Aplausos). Por eso, en tiempos de incertidumbre, la democracia no se sostiene sola. Se sostiene con ciudadanos que participan, con instituciones que funcionan y con representantes que defiendan de verdad. Aquí hay quien viene a destruir, quien viene a bloquear; otros venimos a construir. Porque legislar bien es gobernar bien.»
-
Carlos Flores Juberías · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica en materia de multirreincidencia, por la que se modifica la Ley Orgánica...
«Señorías de Junts y del Partido Socialista, según los datos del Ministerio del Interior, en el año que ustedes decidieron rechazar la iniciativa de VOX para agravar el tratamiento penal de la reincidencia, se cometieron en España 642 000 hurtos, 86 000 robos con fuerza en el domicilio y 34 000 robos con fuerza en establecimientos, con un incremento del 30 %, del 14 % y del 15 %, respectivamente, respecto del año anterior; 1760 hurtos al día, 70 cada hora, con cuatro localidades catalanas -El Prat, Barcelona, Salou y Sitges- en el top ten del país. ¿Qué ha pasado para que esta vez sí que se hayan dignado a abordar el problema que cuatro años atrás ignoraron? No descarto que el de la portavoz de Junts fuera uno de los 3500 bolsos o que el de su esposo fuera uno de los 1000 relojes o que el de su hijo fuera uno de los 5000 móviles que el pasado año fueron robados en las calles de Barcelona. El de mi hijo fue uno de los robados el año pasado en las calles de Valencia. Pero, más bien, me inclino a pensar que en su cambio de posición hayan pesado otras razones más relacionadas con la seguridad de su escaño que con la seguridad en las calles de Barcelona y del resto de España. Vienen elecciones y no son pocos los alcaldes que, desde sus despachos, ven peligrar su puesto a manos de quienes de verdad pisan la calle, pulsan las inquietudes de los vecinos y proponen medidas para atajar sus preocupaciones. De modo que toca hacer como los malos estudiantes, que es conjurar en una sola noche la indolencia de todo un curso.»
-
Carlos Flores Juberías · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica en materia de multirreincidencia, por la que se modifica la Ley Orgánica...
«Con la venia, señora presidenta. Señorías, el infierno está empedrado de buenas intenciones, dejó dicho Samuel Johnson. Y, en efecto, a menudo emprendemos acciones inspiradas por los más nobles sentimientos que, sin embargo, acaban generando resultados desafortunados. Estoy seguro de que todos ustedes en este hemiciclo tendrán en mente un ejemplo de alguna norma que, ideada con la mejor de las intenciones, pero desarrollada con una mala técnica legislativa o sustentada en una comprensión equivocada de la realidad o confrontada con una coyuntura social cambiante, acabó generando resultados catastróficos. Pero, si no se les ocurre ninguna, déjenme que yo les refresque la memoria. ¿Qué tal la Ley Orgánica 3/2021, de eutanasia, ominosamente votada en esta Cámara el 18 de marzo de 2021? Una ley ideada para aliviar el sufrimiento de ancianos o enfermos terminales en los últimos compases de su vida y que hoy va a ser utilizada para [ejecutar] 1 a una muchacha de 25 años. (Aplausos). La próxima vez que suban a esta tribuna para hablarnos de derechos humanos, de que los derechos no se debaten, de que los derechos no admiten retroceso; la próxima vez que se suban a esta tribuna, señora Velarde, señor Legarda, señora Nogueras, señora Vallugera, señor Santiago, para hablarnos de dignidad, recuerden que hoy, en España, va a ser [ejecutada] 2 una muchacha de 25 años, gracias a la ley que ustedes votaron. (Aplausos). Pero estense tranquilos que no es este el caso.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica en materia de multirreincidencia, por la que se modifica la Ley Orgánica...
«VOX propone que los entes pertenecientes al sector público local se dediquen a perseguir hurtos, como la empresa de vivienda de Madrid, que, por orden del PP, vendió sus viviendas públicas a precio de saldo a fondos buitre, que desahuciaron a las familias y ahora han dado un pelotazo vendiéndolas diez veces más caras de su valor. Robar a los pobres para dar a los ricos. Los entes públicos deben dedicarse a garantizar el derecho a la vivienda, no a hacer de fiscales. El Grupo Socialista propone una enmienda que ignora la prohibición de penalizar la misma conducta dos veces. Incrementar dieciocho meses de cárcel las penas por traficar con marihuana cultivada en inmuebles es precisamente lo mismo que llevan tiempo pidiendo las compañías eléctricas que se pasean por el Congreso haciendo lobby para conseguir esa penalidad, mientras que, desde hace cuatro años, tienen cortada la luz a las familias que viven en la Cañada Real. (Aplausos). Pero la máxima estupidez legislativa es la propuesta de VOX, que pide que los extranjeros condenados en España cumplan sus condenas de cárcel en otros países. ¿Cómo lo van a conseguir? ¿Bombardeando como en Irán o pagándoles como hace Trump con Bukele?»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica en materia de multirreincidencia, por la que se modifica la Ley Orgánica...
«El clasismo y el racismo del PP, VOX y Junts solo contempla deberes; ningún derecho para quienes son más pobres o más oscuros que ustedes. Reiteramos la estrofa de La Internacional: No más deberes sin derechos, ningún derecho sin deber. (Aplausos). Han despreciado el esfuerzo de setecientas mil personas que construyeron con sus firmas la ILP para la regularización de extranjeros, apoyados por organizaciones sociales, por la Cruz Roja, por la Conferencia Episcopal, por los empresarios, y ahora intentan un fraude legislativo para impedir que los extranjeros, ya con infinitos deberes, tengan algún derecho. Quieren acabar con las pocas excepciones legales a la presentación de certificados de penales. Las excepciones contemplan a los países que no expiden certificados de antecedentes por incapacidad o para castigar a sus propios nacionales. ¿Se imaginan a un cristiano sudanés que escapó de una persecución, a una afgana huida de su país, a una iraní luchadora por los derechos de la mujer, a un ruso opositor teniendo que pedir antecedentes penales a sus países para regularizarse en España? ¿Creen ustedes que sus países iban a librar esos certificados y que, si los libraban, iban a ser negativos? Al PP, a VOX y a Junts les importan los cristianos de Sudán, las mujeres iranís o afganas o los opositores rusos lo justito para poder atacar al Gobierno. Vamos a votar en contra de todas sus enmiendas porque incrementan el punitivismo y prescinden de la racionalidad y proporcionalidad que debe existir en el Código Penal y porque son un fraude para impedir la regularización de extranjeros.»
-
Milena Herrera García · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Reforma del apartado 3 del artículo 69 de la Constitución Española, a los efectos de que la...
«La enmienda de VOX se descalifica por sí misma. Consiste en tachar todas y cada una de las líneas de la exposición de motivos y del texto propositivo negociado y consensuado por las fuerzas políticas de las islas. Su escaso hilo argumental está basado en el odio a la lengua propia de les Illes Balears (aplausos), en esa mirada uniformizadora de España que les caracteriza y que les hace cuestionar incluso la existencia del propio Consell Insular de Formentera. Miri, jo els convid a que vagin a Formentera i parlin amb els formenterers i formenterers i els hi demanin si pensen que viuran millor tornant a dependre de les decisions que es prenguin a Eivissa o que es prenguin inclús a Mallorca. A veure, a veure què els hi diuen. Miren, les invito a que vayan a Formentera, hablen con los formenterenses y las formenterensas y les pregunten si volverán a vivir mejor con esa toma de decisiones en Ibiza o incluso en Mallorca. A ver qué les dicen. Y, señor Campos, no me hable usted de altura de miras para reformar la Constitución cuando ustedes ni siquiera tuvieron altura de miras para recoger la expresión 'personas con discapacidad'. ¡Qué menos! (Aplausos).»
-
Jorge Campos Asensi · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Reforma del apartado 3 del artículo 69 de la Constitución Española, a los efectos de que la...
«Señorías, en Formentera, en Baleares y en toda España, los españoles quieren soluciones a sus problemas reales. Esta propuesta de reforma constitucional no solo no soluciona problemas, sino que va a crear muchos más. La reforma constitucional se debe plantear con altura de miras, con sentido de Estado, con vocación de servicio patriótico. Y, en estos momentos que nos ha tocado vivir, con un Gobierno empeñado en destruir la nación, los impulsores de esta reforma están muy alejados de los principios que deben regir la norma fundamental del Estado. Ya han comprobado que los separatistas, socios del Gobierno socialista, en su siempre labor destructiva, en detrimento del bienestar general de los españoles, han querido aprovechar esta reforma para eliminar el artículo 2 de la Constitución, el que establece como fundamento de la propia Constitución la indisoluble unidad de la nación española, patria común e indivisible de todos los españoles. Como acertadamente afirmó el presidente Antonio Maura, mallorquín y profundamente español, ejemplo de coherencia y entrega a España, 'la patria no existe sin el amor de sus hijos'. Señorías, la inmensa mayoría de los españoles amamos nuestra patria. Sean ustedes buenos hijos. No abran las puertas a los traidores con reformas que propicien más separación. Nos debemos a los españoles; desde Formentera a La Coruña, desde Ibiza a Fuenterrabía, desde Alicante a Pamplona, desde El Hierro a Lérida, nosotros haremos todo lo posible para llevar a España al punto más alto. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Jorge Campos Asensi · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Reforma del apartado 3 del artículo 69 de la Constitución Española, a los efectos de que la...
«Señorías del Grupo Popular y del Grupo Socialista, si aprueban esta reforma, excluyendo el topónimo Ibiza en español, van a ser los responsables, el Partido Popular y el Partido Socialista, de la eliminación definitiva de la toponimia en la lengua común de España, porque sería el respaldo constitucional que blindaría la eliminación de la toponimia en español allí donde exista una lengua regional. Pero no solo en los territorios bilingües, no, en toda España, que es lo que pretende la aberrante proposición de ley orgánica llamada de plurilingüismo registrada por la ultraizquierda antiespañola. La eliminación de la toponimia, como la prohibición de escolarizar en español en los territorios bilingües, además de una vulneración flagrante de derechos, es pura ingeniería social. Intentan modificar el pensamiento, el conocimiento de las personas para hacerles creer que esos territorios no tienen ni han tenido nada en común con el resto de España. Por eso, es una reforma constitucional impulsada por los enemigos de la Constitución y apoyada por los socios separatistas, que quieren acabar con la nación española, que es el fundamento de la Constitución. Por eso, señorías, no se puede pactar nada con quien gobierna con los enemigos de España. (Aplausos). El PSOE tiene prisa en avanzar en sus medidas destructivas, la señora Armengol también. Saben que van a seguir perdiendo las elecciones en todos los comicios. Incluso la señora vicepresidenta, la señora Montero, María Jesús la poderosa, va a sufrir otra derrota. Por eso, señorías del Grupo Popular, no les den oxígeno ahora que están en las últimas.»
-
Jorge Campos Asensi · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Reforma del apartado 3 del artículo 69 de la Constitución Española, a los efectos de que la...
«Señorías del Grupo Popular y del Grupo Socialista, ustedes han traído aquí esta reforma. Ustedes aprobaron, en el Parlamento balear, esta propuesta de reforma para que en el apartado 3 del artículo 69 de la Constitución se recoja que Formentera elija otro senador y, de paso, desaparezca el topónimo en español Ibiza. (Un señor diputado: ¡Oooh!). Señorías del Grupo Popular, ustedes iban a votar a favor de la eliminación del topónimo en español Ibiza en el primer debate. De hecho, hasta trajeron aquí a su diputada autonómica para votar a favor de la reforma y, después, se abstuvieron. Pobre mujer, con lo maja que es, ¡cómo la dejaron aquí! (Risas.-Aplausos). Y se abstuvieron porque nosotros advertimos que la exclusión del topónimo en la lengua oficial del Estado sentaría un precedente letal, único en la historia de España y de cualquier democracia occidental. Y, ahora, ha llegado la hora de la verdad. ¿Qué van a hacer, señorías? Y me dirijo a los dos, al Grupo Popular y al Grupo Socialista. Cierto es que su historia política, contraria a la libertad lingüística, no da motivos para tener mucha esperanza. El PP y el PSOE han sido los que han prohibido la escolarización en español en las regiones bilingües. El PP y el PSOE legislaron para que las lenguas regionales fueran requisitos excluyentes para acceder a la Administración pública. (Aplausos). Son los que han creado fronteras dentro de nuestro propio país. En el caso de Baleares, el PP es quien ha legislado con mayorías absolutas para imponer el catalán en todos los ámbitos, también en la toponimia, aprobando que, por ejemplo, la denominación oficial de Baleares sea exclusivamente Illes Balears, o catalanizando incluso los topónimos históricos mallorquines, menorquines e ibicencos. También eliminan la riqueza cultural y lingüística diversa que tiene España y que nosotros respetamos y de la que estamos muy orgullosos. Pero ustedes no; ustedes, todos ustedes, uniformizan sobre la base de ensoñaciones legendarias, nacioncillas inventadas, lenguas de laboratorio, como el catalán estándar ortopédico que imponen en Baleares, con el que pretenden sustituir nuestra lengua y cultura balear, eso es lo que hacen ustedes. En Galicia, han hecho lo mismo. Yo no sé si el señor Feijóo sigue afirmando que Galicia es una nación sin Estado, no lo sé, que es como dicen los separatistas, por cierto. (Aplausos). O es lo que dice el propio presidente Sánchez cuando defiende que España es un Estado plurinacional, algo abiertamente contrario a la Constitución y que está defendiendo el Partido Socialista. Señores del Grupo Socialista, España es una nación, España no es plurinacional. Pero ustedes sí que tienen en sus filas a plurijetas y pluricorruptos. (Aplausos). Eso sí que es cierto. Es duro decirlo, pero en España sufrimos hispanofobia por parte de nuestros propios Gobiernos, no solo en los Gobiernos autonómicos, sino también en el Gobierno de la nación. Persiguen y discriminan todo lo español, nuestra toponimia, nuestra historia, nuestras tradiciones, nuestra cultura y nuestra lengua común.»
-
Jorge Campos Asensi · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Reforma del apartado 3 del artículo 69 de la Constitución Española, a los efectos de que la...
«Gracias, señora presidenta. Señorías, en estos momentos tan complicados que vive nuestra nación, que sufren los españoles, ¿ustedes realmente creen que hay que reformar la Constitución para incrementar el número de senadores? (Una señora diputada: Sí). No es esto lo que necesitan los españoles. Los españoles necesitamos reformas que faciliten el acceso a la vivienda, que acaben con las listas de espera en la sanidad, que aumenten la seguridad en las calles, que protejan nuestras fronteras. (Aplausos); reformas que garanticen que los españoles seamos los primeros, seamos libres e iguales en derechos en cualquier parte de España. No necesitamos reformas que blinden intereses políticos, necesitamos reformas que blinden la unidad nacional. A los habitantes de Formentera actualmente les es imposible acceder a una vivienda debido a los precios desorbitados, sufren una triple insularidad que perjudica... (Rumores). Veo que no les interesa lo que sufren los habitantes de Formentera. Pues les decía que los habitantes de Formentera sufren una triple insularidad que les perjudica debido a una insuficiente y muy deficiente conectividad. La atención sanitaria también es insuficiente y todo ello se agrava por la invasión inmigratoria descontrolada que, además de colapsar los servicios públicos, son la causa de un aumento de la inseguridad sin precedentes que se sufre en la isla. ¿Va a solucionar estos problemas un senador más por Formentera? Evidentemente, no. Además, oigan, Formentera ya cuenta con un senador, que parece que se olvidan, compartido con Ibiza, pero ya están representados. ¿De verdad es necesario que 12 000 habitantes cuenten con un senador más o la necesidad la tienen los partidos políticos que apoyan esta reforma? (Aplausos). Insisto, Formentera ya tiene voz en el Senado a través de un senador. ¿De verdad necesitan otro para aumentar el entramado público-político que han ido incrementando y creando a lo largo de los años? Actualmente, los sueldos y gastos políticos de este entramado le cuestan a cada habitante de Formentera 3000 euros al año. ¿De verdad hay que seguir incrementándolo? Por cierto, de esos 3000 euros, más de 1000 euros se deben al coste que supone la invasión inmigratoria que la izquierda impulsora de esta reforma propicia. Señorías, el Gobierno tiene asfixiados fiscalmente a los habitantes de Formentera para mantener a la clase dirigente y aún quieren incrementar más el gasto. Ustedes son insaciables. (Aplausos). Si me dijeran que aumentan el gasto para solucionar los graves problemas que se sufren en Formentera, aún podrían justificarlo o disimularlo mínimamente, pero es que no solucionan nada. La invasión inmigratoria que el Gobierno promociona ha colapsado los servicios sociales de la isla y ha disparado la inseguridad. Señorías, ya van seis islamistas yihadistas detenidos en Baleares que iban a cometer atentados en España; ayer mismo el último. Será el Gobierno de Pedro Sánchez el responsable si se comete algún atentado. (Aplausos). Como es responsable de que la ruta de inmigración ilegal que más se incrementa en Europa sea la de Argelia-Baleares. Formentera está desbordada de menas y no dispone de centro de menores. ¿Un senador más va a solucionar esto? Evidentemente, no, supondrá más gasto inútil. Pero fíjense, ya no es solo una cuestión de gasto político superfluo, que no ayuda en nada a solucionar los problemas. Ya no es solo eso. Es que, ante la coalición de ultraizquierda que nos desgobierna con el apoyo de los separatistas, ante los que están desmantelando España, ante los que arruinan a los españoles, ante la inmensa corrupción socialista, ante un Gobierno que deja a los terroristas en la calle, ante un Gobierno que incumple sistemáticamente la Constitución, ¿van ustedes, señorías del Grupo Popular, a llegar a un acuerdo con el Partido Socialista? ¿Van a blanquear al partido que incumple sistemáticamente la Constitución? ¿Van a reformar la Constitución con el que no la cumple? ¿Van a volver a llegar a acuerdos con el partido de Koldo, de Tito Berni, de Begoña Gómez, de Santos Cerdán, de Salazar? (Aplausos). Es una irresponsabilidad que, además, se puede agravar si eliminan la toponimia en español del texto constitucional, que va a ser un torpedo en la línea de flotación de nuestra lengua e historia en común.»
-
Pedro Muñoz Abrines · PP ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 6/2026, de 3 de marzo, por el que se modifica la Ley 20/2022, de 19 de octubre, de...
«Señorías, reconocer indemnizaciones por fallecimiento o graves lesiones bajo el paraguas de la ley de memoria por hechos posteriores a noviembre de 1976, y especialmente después de junio de 1977, es más que un fraude jurídico o una barbaridad histórica, es un ataque directo a la base fundacional de nuestra democracia, es un paso más en ese claro camino de deslegitimación de la Transición y de la Constitución de 1978, lo cual no nos extraña en absoluto porque es en lo que está la izquierda desde hace mucho tiempo y el Partido Socialista en concreto desde José Luis Rodríguez Zapatero. (Una señora diputada: ¡Eso es!) Señorías, han hablado algunos de la trágica muerte por un disparo de Manuel José García Caparrós y, sin duda, aquello fue algo deleznable, inaceptable e injusto. Sin duda, su muerte mereció reconocimiento, desagravio y compensación, pero no olvidemos ciertos hechos: su muerte se produjo como consecuencia de un disparo en diciembre de 1977. Ya no existía Franco, ya no existía la Dictadura, España ya contaba con un Parlamento democrático elegido en elecciones generales libres, señor ministro, y lo que se reivindicaba en aquella época ya no era libertad o democracia, sino descentralización. Así que, señorías, la muerte de García Caparrós -insisto- fue un trágico e inaceptable suceso, pero no se puede abordar en ningún caso desde la perspectiva de ley de memoria, sino desde la de la responsabilidad patrimonial del Estado por daños policiales. Ese es el marco en el que ustedes debían haber actuado. Lo que no se puede hacer, señor ministro, es usar la ley de memoria como un cajón de sastre para dar salida a situaciones que legalmente no son viables simplemente por la imposibilidad de abordarlo desde las víctimas del terrorismo o ante la dificultad que ustedes han tenido para buscar una fórmula al amparo de la Ley de Protección de la Seguridad Ciudadana o la de Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, mismo fraude que hicieron, por ejemplo, con algún que otro palacete.»
-
Pedro Muñoz Abrines · PP ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 6/2026, de 3 de marzo, por el que se modifica la Ley 20/2022, de 19 de octubre, de...
«Señorías, el franquismo fue un régimen básicamente personal, y por eso muchos consideran que muerto Franco se acabaron el franquismo y la Dictadura. De hecho, ese fue el argumento del Gobierno y del señor ministro para justificar sus fastos de cincuenta años de libertad por la muerte de Franco. Bueno, en parte es así. Pero, si somos estrictos desde el punto de vista histórico -y sobre todo jurídico-, se puede decir que el certificado de defunción de la Dictadura fue la Ley para la Reforma Política, aprobada a finales de 1976. Señorías, esa ley fue el instrumento que permitió, en el contexto de la transición española, la eliminación de las estructuras de la Dictadura desde un punto de vista político y jurídico, dando paso de manera imparable a un sistema democrático. La consecuencia inmediata de la aprobación de la Ley para la Reforma Política fue la celebración de elecciones generales en junio de 1977, señor ministro, elecciones igual de libres que las que tenemos hoy, exactamente igual de libres. (Aplausos). Fíjense, señorías, si fueron libres, que es imprescindible recordar el resultado de esas elecciones para que no perdamos el sentido de la realidad. Votaron 18 millones de españoles, hubo una participación del 79 %. Obtuvieron representación doce fuerzas políticas. La suma de los partidos que hoy conforman el Gobierno y sus aliados representaban el 48,5 %; hoy son poco más del 49 %, más o menos lo mismo. Por lo tanto, señorías, nadie en su sano juicio, nadie con un mínimo de rigor histórico y con un mínimo de decencia puede defender que, desde la Ley para la Reforma Política, y especialmente desde las elecciones de junio de 1977, en España no había democracia ni libertad. Quien defienda eso estará calificando como cómplices de la represión a los 118 diputados que entonces tenía el PSOE, los 20 del Partido Comunista, los 6 del PSP, los 11 del Pacto Democrático por Cataluña y los 8 que entonces -no 5, sino 8- tenía el PNV. Esto también es historia, señor ministro. (Aplausos).»
-
Ignacio López Cano · PSOE ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 6/2026, de 3 de marzo, por el que se modifica la Ley 20/2022, de 19 de octubre, de...
«Muchas gracias, presidente. No quería comenzar con esta intervención sin contestar a esta cantidad de faltas de respeto a la verdad y a la historia. (La señora Ruiz Solás: Las tuyas). Si hay democracia en nuestro país hoy es gracias a miles de personas que lucharon por que llegara -y ninguno proviene de su familia política, más bien al revés-, lucharon contra lo que hoy ustedes representan, contra esa forma de pensar tan intolerante. (Aplausos). Y lo han demostrado ustedes aquí hoy. (El señor Robles López: ¿Pero qué dices?). Sí, fascismo premium el que hemos visto aquí hace escasos minutos. Hoy es el día en el que podemos empezar a saldar una deuda. No una deuda presupuestaria ni económica, sino una deuda moral. La más exigente de las deudas, porque no se salda con una transferencia ni se cancela con el paso del tiempo. Al contrario, cuanto más tiempo pasa, más pesa sobre la conciencia de nuestro país y de nuestra democracia. España tiene deuda aún con muchos hombres y muchas mujeres que, cuando la democracia no existía aún, decidieron pelear por ella. Y lo pagaron caro, muchos con la cárcel, otros con la tortura y hay, incluso, quien lo pagó con su vida. Ha hecho el señor ministro mención a muchos de ellos, pero me van a permitir que recuerde -por mi origen y por lo que simboliza para los andaluces- a uno de ellos: José Manuel García Caparrós. Tenía dieciocho años cuando un 4 de diciembre de 1977, durante una manifestación junto a miles de andaluces por las calles de Málaga, fue asesinado. Reclamaban -fíjense- democracia y autonomía para Andalucía. (Aplausos). Por eso lo asesinaron, por gritar democracia y autonomía plena para Andalucía. Casi cincuenta años después seguimos aún sin saber quién apretó el gatillo, pero sí sabemos que acabaron con su vida por su compromiso con la libertad, con la democracia y con nuestra tierra, Andalucía.»
-
Ignacio Hoces Íñiguez · Vox ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 6/2026, de 3 de marzo, por el que se modifica la Ley 20/2022, de 19 de octubre, de...
«Así que, señorías del PSOE y del Gobierno, no cuela, a ustedes no les interesa nada la democracia ni la libertad ni las personas que lucharon por ello. (Rumores.-La señora Crespín Rubio: A ti sí). De verdad que no. Desde luego, nosotros en VOX sí que respetamos la memoria de todas las víctimas y de sus familiares (Risas), pero lo que nosotros jamás haríamos sería negociar con la banda terrorista ETA, con sus herederos, con los que jamás han condenado el terrorismo o con los que justifican lo que pasó. (Aplausos). Nosotros jamás, jamás lo haríamos. Ustedes prefieren eso antes que honrar con hechos concretos a las víctimas del terrorismo de España, que esas sí que murieron todas por España y muchísimas de ellas por la democracia. Luego, eso sí, dicen que todos los que queremos recordar a las víctimas del terrorismo, todos aquellos que queremos el cumplimiento estricto de las penas por parte de los terroristas no hemos pasado página. Recordemos que hay casi cuatrocientos asesinatos de la banda terrorista ETA sin resolver. Menuda forma de entender la memoria tiene el PSOE: hay que olvidar lo de ayer, en cambio hay que legislar sobre lo que ocurrió hace noventa años. (Aplausos).»