Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
4.208 declaraciones · página 77 de 141
-
Ricardo Chamorro Delmo · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley en defensa del Pacto Verde europeo.
«Hemos escuchado aquí por parte del Grupo Popular que el PSOE es líder en incumplimientos climáticos, como ha dicho aquí la señora Marcos. Entonces, ¿por qué ustedes la han ascendido y la han puesto de vicepresidenta en la Comisión Europea?, porque ustedes pertenecen, que sepamos en VOX, al Partido Popular Europeo. Ustedes la premian. Porque, señorías, como hemos dicho en muchas ocasiones, no se trata solo del Partido Socialista. La enmienda que ha presentado el Grupo Popular les está retratando. No podemos olvidar que quien impulsó el Acuerdo de París desde Bruselas fue el comisario Miguel Arias Cañete, exministro del señor Aznar y también de Rajoy. De hecho, ustedes han defendido claramente el Pacto Verde Europeo aquí, en esta sesión. Que el Partido Popular Europeo votó a favor del Pacto Verde lo sabe todo el mundo; que el Partido Popular español se ha sumado a este consenso ruinoso y globalista cada vez que ha tenido ocasión también lo sabemos, y ahora, con su enmienda, el PP reafirma por escrito el Pacto Verde y el Acuerdo de París (aplausos), legitima la hoja de ruta trazada por la Agenda 2030 y el consenso climático de Bruselas limitándose simplemente a proponer algunas mejoras técnicas o de ritmo. Por tanto, señores del PSOE, les animo a que acepten la enmienda y voten conjuntamente esta propuesta, así votarán ustedes, señores del Grupo Popular, lo mismo que votan en Bruselas aquí, en el Parlamento Español, y nos dejamos ya de teatrillos. (Aplausos). Ya votaron ustedes en contra de nuestra propuesta de eliminar la prohibición de los vehículos de combustión para 2035 la semana pasada en Bruselas; están haciendo estragos con las renovables en Andalucía, y se abstuvieron además en la ley de transición ecológica de Pedro Sánchez y Teresa»
-
Teresa Jordà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley en defensa del Pacto Verde europeo.
«Señorías del Grupo Socialista, ante la crisis climática no basta con grandes titulares ni con adhesiones simbólicas, la ciudadanía necesita de una vez por todas decisiones valientes y urgentes. España mantiene un modelo energético y político que nos aleja absolutamente de los compromisos europeos. El tiempo de la inacción se ha agotado y esta Cámara tiene que escoger entre aplazar decisiones importantes o bien actuar con responsabilidad. Somos muchos los que sabemos que el planeta se nos está deshaciendo entre las manos, que no hay planeta B, que quien realmente está en riesgo no es el planeta, porque el planeta seguirá girando, sino que los que están en riesgo somos precisamente nosotros, la especie humana, que tenemos que asumir responsabilidades después de décadas de agotar los recursos que creíamos deliberadamente que eran absolutamente infinitos. La ciencia y la realidad cotidiana nos demuestran cada día que es importante actuar con urgencia. Esta legislatura, casualmente, empezó después de la Presidencia española del Consejo de Europa y de la Cumbre del Clima en Emiratos Árabes, una cumbre que por primera vez en la historia ponía por escrito la obligación de dejar atrás los combustibles fósiles, con el objetivo de cero emisiones en el año 2050. Sin embargo, España hoy está en la cola de Europa. Mientras la Unión Europea ha reducido un 31 % sus emisiones desde el año 1990, España no es que las haya reducido menos, sino que las ha aumentado en un 1,4 %. Dinamarca o Suecia, por ejemplo, superan el 40 % de reducción y aquí seguimos infinitamente lejos de los objetivos marcados para 2030. Las emisiones per cápita son de 6,8 toneladas por encima de la media comunitaria aquí, en el Estado español. El transporte, por ejemplo, representa el 30 % del total bruto, lógicamente por la dependencia del vehículo privado y la falta de una planificación verde, también incluida en este Pacto Verde Europeo. Aunque el 51 % de la electricidad es de origen renovable, estas solo cubren el 24,9 % del consumo final mientras que el petróleo aún representa un 48,2 % del mix y la dependencia energética global es del 68,4 %, muy por encima de la media europea. Esa es la realidad. Es un modelo ineficiente, contaminante y, señorías, absolutamente débil. Por eso, en Esquerra Republicana lo tenemos claro y la receta es relativamente sencilla si hay voluntad, si se quiere y si se cree en lo que se dice en esos eslóganes. Hay que revertir la pérdida de biodiversidad y proteger los ecosistemas; sabemos cómo hacerlo. Hay que preguntarse cuánta energía podemos generar y consumir de forma sostenible; hay que repensar la producción para reducir los residuos de forma efectiva y hay que gestionar el agua como el bien escaso que es, y lo tenemos que hacer. ¿Cómo? Pues muy fácil: uno, con menos eslóganes y más políticas valientes y transversales que acompañen a todos los sectores, especialmente, hay que decirlo, al primario y al industrial; dos, con objetivos realistas pero ambiciosos para que esta transición sea verde, sí, pero también justa y, tres, haciendo los deberes, pasando de la teoría a los hechos.»
-
Daniel Senderos Oraá · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley en defensa del Pacto Verde europeo.
«Señorías del Grupo Popular, vaya papelón tienen ustedes. ¡Vaya papelón! El Pacto Verde Europeo está apoyado por los principales partidos europeos: Partido Popular, socialistas, liberales y verdes. Tiene un amplio consenso y es una de las banderas de la presidenta de la Comisión Europea. Les voy a hacer una pregunta muy sencilla: ¿con quién están ustedes, con los negacionistas o con sus compañeros europeos? Y, mientras, Mazón, el pasado 17 de marzo, en el pacto de El Ventorro y de la vergüenza, llegaba en Valencia a un acuerdo con VOX que rechazaba y atacaba el Pacto Verde Europeo. (Aplausos). Señorías del Grupo Popular, dejen de hacer seguidismo de las políticas negacionistas de VOX y vuelvan a la senda del acuerdo y del consenso del 2015 y el 2019, porque, sinceramente, ya no hay ninguna diferencia entre ustedes y VOX. Señorías, les voy a dar unos datos de los resultados de la aplicación del Pacto Verde en nuestro país. Hemos ahorrado 13 000 millones en combustibles fósiles. España es el país que más crece de la Unión Europea. Generamos empleos, empleos de calidad; 21 600 000 afiliados a la Seguridad Social. Abarata el precio de la electricidad; mejora la resiliencia del país; mejora la calidad del aire y, por ende, la salud; ayuda a reducir la inflación, y reduce la desigualdad. Señorías, el Pacto Verde es resiliencia, competitividad, oportunidad, empleo y salud. Si el Partido Popular y VOX están dispuestos a renunciar a ello, nosotros apostamos por el Pacto Verde Europeo. Así que espero que esta iniciativa pueda contar con el apoyo mayoritario de los grupos de esta Cámara, porque, como dice una muy buena amiga mía, no hay economía sin ecología. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Javier Rodríguez Palacios · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 39/1995, de 19 de diciembre, de Organización del Centro de...
«Voy terminando. Consejos vendo que para mí no tengo. ¡Vaya independencia la de Pilar del Castillo!, ¿verdad? ¡Vaya independencia colocar al hermano del gran ministro!, el señor Cristóbal Montoro, o, como usted está diciendo ahora mismo, ¡vaya papelón en Andalucía! ¿Saben quién es el presidente del CIS de Andalucía? El señor consejero de Presidencia del Gobierno andaluz. ¡Vaya vergüenza! ¿Qué tenemos que hacer ahora los socialistas? Tal vez tenemos que traer aquí la propuesta de que el señor Bolaños sea el presidente del CIS para ser coherentes con lo que hacen ustedes en Andalucía. (Aplausos). O tal vez nuestros compañeros de Andalucía podrían llevar la propuesta de cesar al señor Sanz Cabello, puesto que no es coherente con lo que aquí traen hoy sus compañeros del Grupo Popular. Ese es el nivel. Paso a las dos últimas cuestiones que plantean. En primer lugar, que el CIS se aparte de toda publicidad, de toda relevancia en los momentos electorales. Ustedes van contra la LOREG. Esta norma va contra la ley que regula las elecciones en este país. Ustedes dicen que se aparte lo público para que las encuestas que generan esos campeones demoscópicos campen a sus anchas para que no les estropeen la fiesta como en 2019 o como en 2023. Eso es lo que ustedes están pidiendo aquí.»
-
Javier Rodríguez Palacios · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 39/1995, de 19 de diciembre, de Organización del Centro de...
«Buenas tardes a todos los presentes. Señor Bermúdez de Castro, de los diez minutos de su intervención solo ha dedicado uno para defender su propuesta y nueve a decir que no le gusta al señor Tezanos. Para eso no hacían falta nueve minutos, lo sabemos desde hace años. (Aplausos). Señor Juberías, que ha sido el último en intervenir, mucho ruido y pocas nueces. Al final, VOX está siempre, en esa cobardía que les caracteriza, apoyando al Partido Popular. Se suben aquí a hablar de lo malos que son los dos partidos, pero el voto siempre va para apoyar al Partido Popular y a ese bipartidismo que dicen combatir. Por lo tanto, nada nuevo hasta el momento. (Aplausos). Ustedes, señorías del Grupo Popular, no traen esta proposición de ley por indignación, porque estén preocupados por el CIS, la traen por miedo, la traen por miedo porque el CIS acierta y, además, acierta en los momentos estelares. Ustedes tienen miedo a que ocurra lo que ocurrió en el año 2023. En julio de 2023 había un presidente demoscópico en España que se llamaba Alberto Núñez Feijóo, pero pasaron las elecciones de julio de 2023 y ese presidente demoscópico no pudo ser presidente del Gobierno de España y volvió a serlo Pedro Sánchez, que tiene la costumbre de ser presidente real del Gobierno, para transformar este país. Eso fue lo que ocurrió. Sin embargo, en abril de 2023 trajeron una propuesta muy parecida a esta para quitar del tablero de juego al CIS. En ese momento también se reían del señor Tezanos, en ese momento también cuestionaban al CIS, pero la sonrisa se les congeló después del mes de julio, cuando las personas reales votaron en las urnas y a finales de 2023 el presidente del Gobierno de España era el señor Pedro Sánchez. (Aplausos). ¿Sabe quién acertó? Acertó el CIS frente a esos campeones demoscópicos como el señor Rivera, como el señor Casado, como el señor Núñez Feijóo; campeones demoscópicos que pagan con su dinero a medios, pseudomedios, con pseudoencuestas que ni tienen ficha técnica, pero al final llega la realidad, la realidad que les preocupa, la realidad de que perdieron las elecciones, porque no están gobernando a día de hoy.»
-
Carlos Flores Juberías · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 39/1995, de 19 de diciembre, de Organización del Centro de...
«Periodistas, analistas y simples ciudadanos de a pie. ¿Saben lo que significa esa secuencia? Significa que los errores del CIS, que empezaron siendo tema de editorial o noticia de portada, han pasado a ser objeto de investigación científica, y no parándose ahí han acabado convirtiéndose en materia prima de memes, que las encuestas del CIS hayan dejado de ser objeto de controversia entre políticos y politólogos para ser objeto de mofa entre tenderos y taxistas, o que los españoles hayamos dejado de decir 'es más falso que un duro de madera' para decir, sencillamente, 'según el CIS'. Es la prueba más fehaciente de que hemos sobrepasado el límite de lo tolerable, de que la institución otrora presidida por Salustiano del Campo, Rafael López Pintor, Julián Santamaría o Pilar del Castillo -y estoy citando a cuatro directores nombrados por cuatro partidos distintos que han gobernado este país- haya dilapidado bajo la batuta de José Félix Tezanos el prestigio acumulado durante todo este tiempo. El descrédito del CIS es tan evidente que ni siquiera una encuesta del CIS diciendo que el centro se ha situado por delante del Ejército y de la Justicia en el ranking de las instituciones más respetadas por los españoles conseguiría taparlo. De modo que urge detectar cuál es la causa de este descrédito y eliminarlo. Ahí, la respuesta del Grupo Parlamentario Popular parece evidente. El primer problema del CIS no es la estructura del centro, no son los medios con los que cuenta, no son los métodos que utiliza, sino el método por el que se elige su presidente, ya que ese y no otro es el primer cambio normativo que su proposición pone sobre la mesa. Pues bien, si así fuera el caso -y no se lo discuto-, ¿dónde están sus disculpas, señorías del Grupo Popular? No me han oído mal. ¿Por qué no han empezado pidiendo perdón a los españoles porque el CIS engaña sondeo tras sondeo? Porque el actual sistema de elección del presidente del CIS -que no es otro que el recogido en el artículo 10 de la Ley 39/1995, de 19 de diciembre, de Organización del Centro de Investigaciones Sociológicas- prescribe que este será nombrado y separado del cargo mediante real decreto acordado en Consejo de Ministros a propuesta del ministro de la Presidencia, no solo contó con el voto unánime de todos los diputados de su grupo, sino que fue idea suya. ¿Les tengo que recordar que la actual ley reguladora del CIS fue adoptada a instancias del Grupo Parlamentario Popular, que fue defendida en esta Cámara por el señor Michavila y que fue votada no una vez, sino dos, en junio y en noviembre de 1995, por los 141 diputados del Grupo Parlamentario Popular? Treinta años han tardado ustedes en darse cuenta del error. (Aplausos). Perdón. He dicho que el sistema de elección del presidente del CIS fue idea del Grupo Popular, pero igual no estoy siendo riguroso. Como sus señorías seguramente no sabían hasta hace unos minutos, el CIS fue creado mediante Decreto de 3 de enero de 1963 con la denominación de Instituto de Opinión Pública, y solo en 1977 recibió su actual denominación, manteniendo intacto el sistema de elección. De modo que los 120 diputados socialistas que de aquí a un rato van a votar por mantener el actual sistema de elección del presidente del CIS, que lo sepan, van a estar apoyando un sistema ideado -¡sorpresa, sorpresa!- por Manuel Fraga Iribarne y Francisco Franco Bahamonde. (Aplausos). Mi más sentido pésame a quien tenga que subir aquí a defenderlo.»
-
Etna Estrems Fayos · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 39/1995, de 19 de diciembre, de Organización del Centro de...
«¿Queremos un CIS que sea útil? Pues empecemos a hacerlo transparente para que publique no solo los resultados, sino también la metodología completa, los microdatos e incluso el código estadístico utilizado, como ya hace CEO en Cataluña. El Centro de Estudios de Opinión ha demostrado que se puede hacer ciencia desde el sector público, que se pueden hacer encuestas con criterios objetivos y que se pueden replicar y revisar los resultados con garantías, y eso solo se hace con voluntad política, porque la calidad democrática no se construye únicamente votando cada cuatro años, sino garantizando también que la ciudadanía disponga de información que sea veraz, rigurosa y completa sobre lo que piensa y lo que siente el país. Nosotros no estamos aquí para jugar a hacer ver quién manipula mejor el CIS. Lo que proponemos, o podríamos proponer, es que se reforme de verdad, y para hacerlo hay que conectarlo con el mundo académico, como hacen todos los estudios demoscópicos serios de Europa; abrir el CIS a colaboraciones con universidades, con expertos independientes y equipos de investigación que aporten nuevas miradas, nuevos métodos y nuevas preguntas. Y les voy a dar una idea, porque hoy en día todo se ha inventado: copien un poco el CEO. Nosotros ya lo hemos inventado y creemos que funciona bien.»
-
Etna Estrems Fayos · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 39/1995, de 19 de diciembre, de Organización del Centro de...
«Miren, en el fondo, el objetivo de su propuesta incluso podríamos compartirlo, pues el CIS necesita una reforma, claro, pero yo creo que la credibilidad del Partido Popular en estas cosas también necesita una buena reforma, porque cuando gobernaban ustedes, recordémoslo, no solo no hicieron nada por independizar el CIS, sino que lo utilizaron como lo han hecho todos los Gobiernos españoles, como un elemento más de control político, y ahora, que están en la oposición, quieren transparencia, método y neutralidad. Siento decirles que hace días ya que nos conocemos aquí todos y sabemos que eso no va de mejorar el CIS, sino que va de desgastar al PSOE. Hoy hacen política con el CIS igual que hacían política con el CIS cuando ustedes gobernaban y el PSOE estaba en la oposición. La cuestión aquí no es quién manipula mejor, sino cómo lo transformaremos para que nadie lo pueda manipular más. Porque el CIS hace tiempo que arrastra problemas graves, con un funcionamiento anticuado, una dirección demasiado dependiente del Gobierno de turno y una metodología poco permeable, y aquí es donde tenemos que poner el foco.»
-
Etna Estrems Fayos · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 39/1995, de 19 de diciembre, de Organización del Centro de...
«I per tant, sí, fem una reforma del CIS, però fem-la amb cara i ulls, no només per evitar el que fa el Govern actual, sinó també per evitar el que vostès van fer i tornarien a fer si governessin. No volem un CIS al servei del PSOE ni al servei del PP. Volem un CIS al servei de la veritat, de la recerca, del debat públic i de la ciutadania. I mentrestant, si em permeten una recomanació, deixin d'utilitzar el CIS com a termòmetre electoral per fer campanya permanent i comencin a tractar-lo com el que hauria de ser: una eina per entendre què passa a la societat. Però clar, potser això a vostès no els interessa tant, igual que no els interessa què contestaria la gent sobre la monarquia espanyola. Moltes gràcies. Bien, hoy tengo un poco la sensación de que asistimos a eso típico del cine, del director del Código Penal de los marroquíes, y llega el CIS y tiene que ser un mecanismo independiente. La única diferencia aquí es que el director no es el mismo, pero, bueno, podrían ser primos hermanos. La semana pasada VOX fue quien trajo esta película al Congreso y hoy lo hace el Grupo Popular, que realmente nos sorprende con una propuesta valiente y prácticamente revolucionaria, quieren que el CIS sea un organismo independiente. De repente, el PP está preocupado por la independencia de los organismos públicos. Eso sí que es una novedad, señoras y señores del Partido Popular, un estreno en la cartelera de los cines de esta semana. Podríamos pensar incluso que han tenido una revelación democrática, o quizás es que todo es más sencillo y, como ahora ustedes no están en el Gobierno, el CIS ya no les gusta tanto. Porque, sinceramente, no tengo duda alguna de que si estuvieran ustedes en el Gobierno esta ley nunca habría visto la luz en esta Cámara.»
-
José Antonio Bermúdez de Castro Fernández · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 39/1995, de 19 de diciembre, de Organización del Centro de...
«Imagino que quien actúe esta tarde de portavoz socialista volverá a decirme que nadie cuestiona el CIS, que poco menos que nos inventamos la crítica. Pero ¿cómo pueden sostener un discurso tan alejado de la realidad, cuando el señor Tezanos ha conseguido alcanzar un consenso científico y mediático sobre el nefasto resultado de su gestión al frente del CIS? Fíjense, ¿saben ustedes qué ha dicho la señora Barreiro, que fue presidenta del CIS durante la etapa de Rodríguez Zapatero? Pues ha dicho que con Tezanos el CIS tiene un grave problema de reputación. ¿O el señor Lamo de Espinosa, elegido por el propio Tezanos para formar parte de su consejo asesor, que ha dimitido recientemente denunciando la ausencia de neutralidad del CIS y los sesgos de interpretación de datos, siempre en favor del Gobierno? ¿O el profesor Alberto Prendes, que ha acusado a Tezanos de estar dejando el CIS hecho cenizas e inservible para la ciencia y para el propio Gobierno? Podría ponerles muchos más ejemplos. Hasta el periódico de cabecera del Grupo Prisa, fuera de toda sospecha ultraderechista, ha dedicado recientemente varios artículos muy críticos al CIS, poniendo en duda su imparcialidad al demostrar que, de las cuarenta y dos elecciones celebradas desde el año 2018, Tezanos ha sobrerrepresentado el voto de su partido y de la izquierda en cuarenta y una. (Muestra un documento.-La señora Montesinos de Miguel: ¡Qué barbaridad!). De cuarenta y dos, en cuarenta y una, señorías; fuente: El País. (Aplausos). Por tanto, ni bulos ni conspiración partidista, señorías. Ya ven que su CIS ha conseguido poner de acuerdo a propios y extraños.»
-
José Antonio Bermúdez de Castro Fernández · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 39/1995, de 19 de diciembre, de Organización del Centro de...
«Gracias, presidenta. Señorías, la proposición de ley que esta tarde sometemos a consideración de esta Cámara es consecuencia del fracaso de la gestión del señor Tezanos al frente del CIS, un fracaso que viene acompañado de la negativa a realizar la más mínima autocrítica para revertir una situación que ha llevado a dicho centro a una crisis reputacional sin precedentes. Por eso, la iniciativa que hoy debatimos es también una exigencia de salud democrática. Señorías, el Centro de Investigaciones Sociológicas se había labrado durante décadas un nombre y una imagen, hasta tal punto de que era conocido por su acreditado prestigio, por sus magníficos profesionales y, sobre todo, por su rigor científico y neutralidad. Así lo reconocíamos todos los grupos de esta Cámara en la Comisión Constitucional en el año 2017, un año antes de la llegada al poder del señor Sánchez; repito, todos los grupos, también el Grupo Socialista, entonces no había ninguna duda. Sin embargo, ¿saben cómo se conoce ahora al CIS? Se conoce por el apellido de quien lo dirige, por la tendenciosidad de sus cuestionarios y por la parcialidad en sus encuestas electorales.»
-
Vicenç Vidal Matas · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa al mantenimiento del trasvase Tajo-Segura (corresponde al número de expediente...
«Como decía, es necesario hacer una política integral del agua en la que tengamos en cuenta la oferta y la demanda y en la que, evidentemente, avancemos en la depuración y reutilización, en transparencia, en eficacia, en recuperación de los acuíferos y persiguiendo los pozos ilegales, pero también hagamos todas las obras de desalación necesarias para garantizar el abastecimiento humano. Es complejo, no es fácil, no es solo una tecla. Por tanto, no hagan demagogia. (Aplausos). Si me permiten, señores del Partido Popular, les tengo que reconocer una cosa: a lo mejor, sobre la propuesta de hoy, no tienen un punto de vista común en todos los territorios, pero sí en todos los territorios tienen una posición común sobre el agua. Es muy fácil de entender. La primera es que siempre hacen demagogia, siempre hay agua para todo, para lo que sea. Siempre hay agua y quien diga lo contrario miente y a por él. Lo segundo, enfrentemos territorios. Si no hay agua en Baleares es culpa de Cataluña, de Valencia o de donde sea. Que se traiga. Siempre enfrentamiento entre territorios. No asumen una cosa bastante básica, y es que la tierra tiene límites, nuestros ecosistemas tienen límites. Pero les diré un secreto aún mayor: la tecnología también tiene límites. (Aplausos).»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa al mantenimiento del trasvase Tajo-Segura (corresponde al número de expediente...
«Decía que resulta paradójico que ustedes traigan hoy aquí esta iniciativa sobre el trasvase, porque la última vez que una iniciativa de la Asamblea Regional vino aquí, la reforma del Estatuto de Autonomía de la Región de Murcia, el Partido Popular hizo todo lo posible para retirarla de este Congreso diciendo que las cuestiones de la Región de Murcia se tenían que abordar desde la Región de Murcia y no desde aquí. Ahora han cambiado de criterio y nos traen esta iniciativa, que fue aprobada en la legislatura pasada por el Partido Popular con el apoyo ni más ni menos que de los siete tránsfugas de Ciudadanos y de VOX que ustedes compraron. Por eso, esta iniciativa nace viciada desde el principio. (Rumores). Podemos siempre ha reconocido la importancia que el trasvase Tajo-Segura ha tenido para nuestra tierra, la suya y la mía. En lo que no vamos a coincidir es en la guerra del agua, en la que ustedes toman a los agricultores como rehenes. Hoy Partido Popular y Partido Socialista tienen un problema. De hecho, yo no sé si ustedes van a votar conjuntamente o se van a dividir, porque llevan diciendo años una cosa y la contraria. En la Región de Murcia ustedes dicen que hay que blindar el trasvase, mientras que en Castilla-La Mancha y en Cataluña dicen que hay que cerrarlo. De hecho, lo han vuelto a hacer esta misma semana. Hace unos días vimos que la señora Gamarra fue a Castilla-La Mancha a reclamar que Page cumpla el pacto regional del agua. (Muestra un recorte de prensa). Un pacto regional del agua, el de Castilla-La Mancha, que pide el cierre del trasvase Tajo-Segura. Es un titular de ayer del ABC. (Aplausos). La secretaria del Partido Popular fue el domingo a Toledo -ojo- a decir que se cumpla ese pacto entre Partido Socialista y Partido Popular que propone acotar el trasvase. Todo lo contrario de lo que ha defendido esta tarde el señor López Miras. Ustedes tienen un circo montado que es alucinante. ¿A quién van a hacer ustedes caso? ¿A López Miras o al señor Núñez? (El señor Tellado Filgueira: ¡A la pájara!) Y en el Partido Socialista, ¿a quién van a hacer caso? ¿A Page o a Francisco Lucas? Soplar y sorber al mismo tiempo siempre fue muy complicado. (Aplausos).»
-
José María Sánchez García · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica por la que se autoriza la ratificación de cuatro enmiendas al artículo 8.2 del...
«Adicionalmente, el artículo 150.1 dice que puede haber tramitación directa y en lectura única cuando lo aconseje la naturaleza del proyecto o lo justifique su simple formulación. Es cierto que hay jurisprudencia del Tribunal Constitucional que dice que estos son conceptos jurídicos indeterminados y que, por lo tanto, en síntesis, se trata de una decisión discrecional del Pleno -del Pleno-, no de la Presidencia de la Cámara. (Rumores). Es decir, no procede de ninguna manera excluir el debate acerca de esta modalidad de tramitación como se hizo el martes pasado. En nuestra opinión nada lo justifica: ni la naturaleza de este proyecto aconseja su tramitación directa y en lectura única ni su simplicidad de formulación, porque es tan simple o menos como otros tantos proyectos de ley que no se tramitan directamente y en lectura única. Es decir, arbitrariedad, lo característico de este Gobierno, que sabemos que es quién ordena e instruye a la Mesa del Congreso. (Aplausos). Por lo tanto, es lo característico de un Gobierno que desprecia sistemáticamente la legalidad.»
-
José María Sánchez García · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica por la que se autoriza la ratificación de cuatro enmiendas al artículo 8.2 del...
«Con la venia. Ha hecho muy bien el orador del Grupo Popular, en el punto del orden del día relativo al Proyecto de Ley sobre Navegación Aérea, en reprochar contundentemente al jefe del Gobierno por su comportamiento de ayer en este Pleno, que ha calificado de frívolo. Claro, es el portavoz del Grupo Popular y, por lo tanto, la moderación le exige decir frívolo. Yo lo calificaré de otra manera, relativa a su carencia de vergüenza. (Rumores). ¡Es inadmisible que, en un asunto como el de ayer, este señor venga aquí a reírse y a hacer momios a las ministras que estaban sentadas a su lado, siquiera sea porque ha habido cinco víctimas mortales! (Aplausos). Tramitación directa en lectura única de este proyecto de ley orgánica. El pasado martes se votó dicha tramitación sin debate, señora presidenta. El artículo 150.1 del Reglamento dice que es el Pleno quien decide acerca de esta modalidad de tramitación, pero no se pidió el asentimiento de la Cámara por la Presidencia, entonces desempeñada por el vicepresidente, con arreglo al artículo 83 del Reglamento, y tampoco hubo turno de explicación de voto, con arreglo a los artículos 89.1 y 89.3 del Reglamento, este último apartado a contrario sensu, y, por consiguiente, se puede afirmar que cabe explicación de voto cuando no todos los grupos parlamentarios hayan tenido oportunidad de intervenir en el debate precedente, como quiera que no lo hubo, pues ningún grupo parlamentario tuvo oportunidad de decir absolutamente nada. ¿Por qué se infringió el Reglamento, señora presidenta? No lo sé. (Rumores).»
-
Patricia Blanquer Alcaraz · PSOE ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 4/2025, de 8 de abril, de medidas urgentes de respuesta a la amenaza arancelaria y de...
«Y parece que los populares ya han anunciado en prensa que votarán en contra, por lo que han optado por dejarlos tirados; una posición alejada de la política útil, que, además, intentan justificar con lo que es injustificable, porque, fíjense, reclaman lo que sabotean: exigen diálogo, mientras que abandonan la negociación y condicionan su voto a tres cuestiones que nada nada -insisto, nada- tienen que ver con este decreto. Primero, con las nucleares, y lo ha dicho reiteradamente. ¿De verdad? Son las propietarias quienes quieren cerrarlas. No hay financiación suficiente para los residuos que producen ni lugar donde almacenarlos; nadie los quiere en España. ¿Y piden reducir la tasa a Enresa, que es la que costea la gestión de los residuos nucleares? ¿De verdad? ¿Nos están pidiendo socializar las pérdidas y privatizar beneficios? (Aplausos). ¡Díganlo! Pero, en realidad, ¿a quién están protegiendo, al sistema eléctrico o a los bolsillos de algunos? Seguro que al sistema eléctrico no. Y, segundo, niegan la efectividad de los planes impulsados por el Gobierno, cuando más de 49 000 millones de los fondos Next Generation ya están ejecutados. Hay más personas que nunca trabajando en España y, según todos los organismos nacionales e internacionales, somos la economía avanzada que más crece en un escenario de incertidumbre. Ya sabemos que eso les duele, pero es la verdad. Además, en España el único infierno fiscal que existe es el que el PP promueve allá donde gobierna para que lo sufra quien menos tiene y lo aproveche quien más acumula. Y, tercero, exigen una y otra vez unos presupuestos que ya han decidido rechazar, incluyan lo que incluyan. Por tanto, señorías del Partido Popular, es evidente que no quieren acuerdos, lo que quieren es bloqueo, y este país no se lo merece. Les pido, señorías, que sean oportunos, y no oportunistas. Los animo a rectificar, porque siempre sabotean y retrasan lo que es bueno para este país. Lo hicieron con la revalorización de las pensiones, con la subida del SMI o con las ayudas al transporte público, y, si no nos sorprenden, lo volverán a hacer hoy.»
-
Jacobo González-Robatto Perote · Vox ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 4/2025, de 8 de abril, de medidas urgentes de respuesta a la amenaza arancelaria y de...
«Y aún tienen el cuajo ustedes, señorías, de hablar de sabotajes. Sabotaje precisamente es el de este Gobierno contra el bien común y toda forma de prosperidad. Pero nos atacarán por decirlo, una vez más nos llamarán negacionistas, extremistas o lo que toque, cuando la realidad es que VOX es el único partido que defiende el producto nacional, siempre, sin doble discurso y sin ningún tipo de complejos. Defendemos a quien trabaja, defendemos a quien produce, a los que se levantan cada día para sostener esta nación. Los españoles necesitan un Gobierno que piense primero en ellos, no en Bruselas ni sobre qué amigo enchufar en la empresa pública de turno. (Aplausos). Y eso, señorías, por desgracia, solo lo garantiza VOX. Por eso, decimos que no a este decreto, porque España necesita reformas, no parches ni titulares bien sonantes, y, sobre todo, necesita coraje y sentido común. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y de los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Fèlix Alonso Cantorné · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican la Ley 48/1960, de 21 de julio, sobre Navegación Aérea, y la Ley...
«Aprovecho para insistir una vez más en que en este y en otros asuntos relacionados con el consumo necesitamos mayor claridad: con quién, cómo y con qué recursos se debe actuar. El ámbito del consumo debe estar presente en todos los organismos reguladores si queremos evitar que el lobby empresarial que utiliza el abuso para obtener beneficios extraordinarios deje desprotegidos a los consumidores. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Juan Diego Requena Ruiz · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Tercera del Gobierno y Ministra para la Transición Ecológica y...
«Más avisos, fíjese. No se deje usted llevar por la soberbia ni por la arrogancia de su predecesora en el cargo. Cancelar el calendario de cierre nuclear y alargar la vida útil de los siete reactores; eliminar los límites de inversión en redes de transporte y distribución; liberar capacidad de acceso y conexión para la demanda industrial y la nueva cogeneración; promover la eficiencia y repotenciación en parques eólicos y cogeneración con incentivos y subastas; aumentar las inversiones en bombeos hidráulicos; acelerar un mecanismo de reserva de capacidad que ofrezca garantías de suministro y potenciar el almacenamiento; incrementar la modernización y digitalización de redes de transporte y distribución; equilibrar el despliegue de renovables para recuperar retrasos de todo lo que no son fotovoltaicas. ¿Sabe que son estas propuestas y otras muchas más? Las propuestas que ha aprobado en el Congreso y en el Senado el Partido Popular, todas encaminadas a evitar los apagones que se produjeron el día 28. ¿Sabe de quién son? Son nuestras. ¿Sabe qué votó principalmente el Partido Socialista? Votó en contra. (Una señora diputada: Así es). ¿Y sabe otra cosa más?, ¿sabe lo que no ha hecho el Partido Popular hasta ahora? Retirar ninguna ley porque no tuviera mayoría para sacarla adelante, como ustedes hacen. (Aplausos mientras el orador continúa en el uso de la palabra). ¿Y sabe lo que sí hace el Partido Popular? Aprobar más iniciativas que el propio Gobierno. No sé si le parecen a usted suficientes avisos. (Aplausos).»
-
Óscar Puente Santiago Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Cómo valora la atención a los usuarios de RENFE desde que usted es Ministro?
«Gracias, señor presidente. Fíjese, acabamos de invertir 700 millones de euros en la renovación completa de esa línea, pero ustedes hablan de falta de inversión. En estos días reflexionaba -en relación con este asunto y ante toda esta desproporción, toda esta exageración en sus reacciones, en su dramatismo- sobre la proporcionalidad en la exigencia de atribuciones de responsabilidad política. Claro, me preguntaba cuál sería -teniendo en cuenta cuál es su reacción en relación con lo sucedido el domingo, un hecho completamente ajeno a ADIF y a Renfe- su reacción en el caso de que nos encontráramos ante la hipótesis más grave que se puede producir en un ecosistema ferroviario. Todos estaremos de acuerdo en que la hipótesis más grave de un evento ferroviario es un accidente con víctimas, ¿verdad? Ese sería el más grave, ¿no? Bueno, pues es que, en el caso de España, esto no es una hipótesis, esto sucedió. En España sucedió la hipótesis más grave. Yo tiré de hemeroteca para ver cuál fue su reacción, porque si eso se hubiera producido estando yo de ministro, teniendo en cuenta lo que hacen ante esto, no sé qué hubieran hecho ustedes conmigo. Me habrían colgado por los pies... No sé qué hubieran hecho. Dije, bueno, ante un evento de esas características, ¿cómo reacciona el Partido Popular? ¿Exigieron ustedes responsabilidades a la ministra que estaba al frente del ministerio en el año 2013, cuando se produjo aquel accidente? (Rumores). No. ¿Sabe a quién se las exigieron? Al ministro socialista que llevaba dos años fuera del cargo, al señor Blanco. Eso es lo que hicieron ustedes. Por cierto, el señor Hernando (muestra un recorte de prensa), que es quien hizo esta exigencia de responsabilidades, doce años después ahí sigue. Por cierto, le voy a decir una cosa, al igual que usted, en aquella ocasión había una diputada del Partido Popular en aquellos trenes y resultó herida. ¿Sabe lo que les pidió a ustedes? Al menos la cabeza del presidente de Renfe y del presidente de ADIF. ¿Qué hicieron ustedes? No concedérselas. ¿Qué hizo ella? Dejó el escaño y dejó el Partido Popular. Esa es la diferencia entre ustedes y nosotros. Ustedes cuando están en el Gobierno nunca asumen responsabilidades (rumores), pero en la oposición siempre las exigen. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
María José Rodríguez de Millán Parro · Vox ·
Congreso · Pleno¿Se responsabiliza el Gobierno de algo?
«Señor ministro, yo le voy a hablar en plata. No nos cuente rollos. La semana pasada hubo un apagón en España, el mayor y el más grave de nuestra historia moderna. Millones de españoles se quedaron aislados. Y una semana después miles de españoles se quedaron tirados en las vías de un tren, no nos cuente rollos. Ustedes llevan gobernando seis años y ya no tienen a quien echarle la culpa. Los españoles quieren responsabilidades. Su fracasado modelo energético nos ha arrastrado, ha arrastrado a Portugal y ha arrastrado a parte de Francia también. Solo aparecieron para escudarse en que Red Eléctrica es una empresa privada, cuando ustedes son los mayores accionistas y la dirige una exministra socialista que tardó cuarenta y cinco horas en comparecer para decir que no iba a dimitir. Tuvieron la cara de decirnos que nos informásemos por los canales oficiales porque en las redes sociales, donde ustedes se dedican a perseguir a ciudadanos, difundían mentiras. Por cada desgracia, hay un socialista en un canal oficial negándola, un comité de expertos que nunca llega a ninguna conclusión y un Gobierno absolutamente inepto que no asume ninguna responsabilidad. Si ustedes no saben gestionar una crisis energética, ¿cómo pretenden gobernar un país? Y es que ese es el problema, que ustedes son unos activistas que llegaron aquí a detentar el poder y si pueden hacer caja por el camino, mejor.»
-
Félix Bolaños García Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Cuáles son los criterios del Gobierno para nombrar y destituir altos cargos?
«Gracias. Señora Álvarez de Toledo, ya que menciona usted al señor Mazón, palabra maldita en el Partido Popular, le agradecería que me respondiera a lo que no ha hecho el señor Olano: ¿dónde estaba el señor Mazón (protestas) en las horas siguientes a la tragedia de la dana del 28 de octubre de 2024? Sería para mí bastante agradable conocer cuál es esa respuesta. Mire, usted pregunta por los que nombramos. Pues, fíjese, noticias frescas: un Gobierno progresista nombra a personas progresistas para los cargos de responsabilidad. (Rumores). ¿A quién nombrarían el Partido Popular y VOX en el Gobierno? Pues a personas de derechas y de ultraderecha. Noticias frescas. ¿A quién nombraría usted si fuera titular de un ministerio, de una dirección general o de una subdirección general? Pues nombraría a personas altivas, perdonavidas, soberbias, de rancio abolengo (protestas), de acreditado linaje para llevar a cabo las políticas que usted les ordenara. Porque, claro, la ley del embudo en su caso es absoluta. A usted le parece que Red Eléctrica no lo puede presidir una exministra socialista, pero le parece muy bien que un alto cargo del Partido Popular que fue alcalde del Partido Popular -eso le parece estupendo- presidiera Red Eléctrica Española. (El señor Pérez López: ¡Qué falta de respeto!-El señor Tellado Filgueira: ¡Machista!). A usted le parece que una persona con sensibilidad progresista, claro, al Tribunal Constitucional ni acercarse, pero que hubiera un diputado del Partido Popular que fue magistrado del Tribunal Constitucional y un militante del Partido Popular que presidió el Tribunal Constitucional, a usted eso le parece fenomenal. Y por no hablar de Correos, mi favorita. A usted, que haya una persona socialista en la dirección de Correos le parece inaceptable (protestas), ahora, que lo sea el señor Feijóo le parece lo más normal del mundo, ¡y mire que tenían ustedes a gente experta en sobres para presidir Correos! Gracias. (Aplausos).»
-
Guillermo Mariscal Anaya · PP ·
Congreso · Pleno¿Cree que la política energética y de transición ecológica de su Gobierno ha sido la adecuada?
«Mire, el sistema que usted y su mentora diseñaron colapsó. Se lo dijimos en febrero: su gestión nos llevaba a un suicidio energético. ¿Se acuerda que se lo dije? En mayo del año 2024, igual. Red Eléctrica avisó y ustedes siguieron sin hacer caso. El 22 de abril, pocos días antes, colapsaron dos líneas ferroviarias. El 23 falló el sistema de datos del Ministerio de Sanidad. Y, mientras, presumiendo en redes sociales por el peso de la fotovoltaica. Ordenaron operar la red pensando en la propaganda, señora vicepresidenta, sin las garantías necesarias de las que disponía el sistema eléctrico para esa contribución renovable. La prueba es que, al día siguiente, con iguales características meteorológicas, el mix cambió radicalmente, prueba irrefutable de su culpabilidad en lo ocurrido. Quizás, señora vicepresidenta, haya que explicarle que existe una prioridad de despacho en favor de las renovables a igualdad de precio para que entren en el sistema eléctrico, pero nunca -¡nunca!- debe hacerse prescindiendo de las fuentes de generación firme -gas, nuclear e hidráulica-, cuya presencia querían reducir ustedes aun a riesgo de dejarnos sin suministro. ¿Qué récord estaba buscando, señora vicepresidenta? ¿Quién presionó al operador? ¿Fue usted? Han convertido un sistema que era robusto en frágil, una fragilidad diseñada. Ha pasado una semana y seguimos esperando que ustedes rindan cuentas. ¿Tampoco se va a disculpar hoy después de nueve horas de debate? Usted no es una víctima. Las únicas víctimas de la política energética de su Gobierno somos todos los españoles, como pudimos comprobar el día 28. Gracias. (Aplausos).»
-
Juan Bravo · PP ·
Congreso · Pleno¿De quién depende Red Eléctrica?
«Por mucho que se empeñe, señora vicepresidenta, Red Eléctrica depende del Gobierno de España. Lo tenemos a dos clics. El primero (muestra un documento), entramos en Redeia, ¿quién es el máximo accionista? La SEPI, un 20 %. Mucho más que cualquier otro. Busquemos dónde está la SEPI. Con un segundo clic entramos en el Ministerio de Hacienda, Gobierno de España (muestra un organigrama): su compañera, que no ha querido contestar, depende de ustedes. ¿De quién depende Red Eléctrica? De ustedes. ¿Quién es la presidenta de Red Eléctrica? Una exvicepresidenta de su partido. Hagamos más análisis. Cuando usted echa la culpa a una empresa privada, recuerde: ustedes nombran a la presidenta, ustedes quitan y ponen a los miembros del consejo y ustedes la controlan de facto. Asuman responsabilidades, dejen de echar la culpa a los demás. Aquí hay dos opciones. Si usted no tiene ninguna responsabilidad, ¿cuál es su función?, ¿para qué sirven? Y si tienen responsabilidades lo que está claro es que no saben gestionar. Con lo cual, hay dos conclusiones, o inutilidad o incompetencia, y los españoles no se merecen un Gobierno así.»
-
Juan Bravo · PP ·
Congreso · Pleno¿De quién depende Red Eléctrica?
«Señora vicepresidenta, en las últimas dos semanas hemos visto que, cada vez que surge una crisis, ustedes se preocupan más del relato que van a contar que de las soluciones que van a dar. Crisis, relato y cero soluciones. Ni siquiera el relato es original. Siempre la culpa es de las empresas. Cuando suben las hipotecas, la culpa es de los bancos; cuando la vivienda es inaccesible, la culpa es de los fondos; cuando sube el precio de los alimentos, la culpa es de los supermercados; cuando los trenes fallan, la culpa es de los operadores privados o de la oposición que sabotea los trenes, y, cuando hay un gran apagón, la culpa es de las nucleares o de los operadores privados. Por cierto, operador privado en el que ustedes eligen a la presidenta, ustedes quitan y ponen miembros del consejo de administración, ustedes aprueban la planificación y ustedes controlan de facto. El señor Sánchez tiene muy claro que la Fiscalía depende de él, pero parece que ha olvidado de quién depende Red Eléctrica española. Esa es la pregunta: ¿de quién depende de Red Eléctrica? (Aplausos.-Varios señores diputados: ¡Muy bien!).»
-
María Jesús Montero Cuadrado Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Qué intereses defiende el Gobierno a través de la SEPI?
«Muchas gracias, señora presidenta. Señora Gamarra, el Gobierno de España, a través de la SEPI y de cualquiera de sus organismos, bien sean organismos autónomos o empresas públicas, defiende siempre el interés de la mayoría social de nuestro país. El interés que se refleja en los datos de crecimiento, en el primer trimestre de este año un 2,8 %, el doble que la media de la zona euro; en los 21,6 millones de afiliados a la Seguridad Social; en la subida del salario mínimo interprofesional en más de un 60 %; en el incremento de las rentas salariales más de un 4 % respecto al año anterior; en la reforma laboral y, además, en que traemos a esta Cámara la reducción de jornada. Por tanto, es claro que defendemos los intereses de la mayoría. Lo que dudan los españoles, señora Gamarra, es cuáles son los intereses que defiende el Partido Popular. Estaría bien que en su segundo turno aclare usted a quién sirven ustedes. (Aplausos).»
-
Pedro Sánchez Presidente del Gobierno· PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara,...
«Durante su paso como ministra en el Gobierno de España, el Ejecutivo incrementó un 55 % la inversión en seguridad y en defensa, con el voto a favor de las diputadas y diputados de Podemos. ¿Eso a usted la convierte en una señora de la guerra? Yo creo que no. No, en absoluto. Permítame recordarle unas palabras -abro comillas-: 'El ejército es fundamental en una sociedad democrática. Aumentaría el presupuesto de defensa si es necesario para asegurar la independencia del país y los derechos sociales y civiles' -cierro comillas-. ¿Sabe quién dijo estas palabras, señoría? ¿Sabe quién las dijo? El señor Pablo Iglesias. (Aplausos). Y tengo que decirle una cosa, señora Belarra: no le considero un señor de la guerra -no tiene ninguna pinta-; y tengo que decirle que estoy de acuerdo con él, que el ejército es fundamental en una sociedad democrática y que habría que aumentar el presupuesto en defensa si es necesario para asegurar la independencia del país y los derechos civiles y sociales de España. Es que no puedo estar más de acuerdo en esto con el señor Iglesias, porque la inversión en seguridad y en defensa es fundamental en una sociedad democrática para defender precisamente nuestra independencia y nuestros valores, que es lo que hemos hecho cuando hemos presentado este Plan Industrial y Tecnológico para la Seguridad y la Defensa. Y lo vamos a hacer precisamente, señoría, sin aumentar el déficit y sin aumentar impuestos ni recortar la política ambiental y la política social, que es precisamente lo que hicimos cuando ustedes también estaban en el Gobierno. Les recuerdo: aumentamos en 12 000 millones de euros el presupuesto en defensa, aumentamos en 120 000 millones de euros el presupuesto en prestaciones sociales y en servicios públicos y aumentamos en 30 000 millones de euros el presupuesto en políticas medioambientales. Por tanto, creo que el juego de, señoría, no vale si ustedes están fuera del Gobierno y si ustedes están dentro del Gobierno no. Creo que hay que ser honestos también cuando nos aproximamos a un debate con rigor y, desde luego, de la gravedad que tiene este.»
-
Pedro Sánchez Presidente del Gobierno· PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara,...
«Sobre las centrales nucleares, señoría, creo que he planteado una respuesta clara también a otros grupos parlamentarios. Insisto, el Gobierno de España va a avalar siempre, en este caso con las empresas energéticas propietarias de esas centrales nucleares, pero creo que la propuesta del Gobierno de España es bastante sensata, de sentido común y descargada absolutamente de ideología. Estamos hablando de seguridad, de seguridad ciudadana, de seguridad en el suministro eléctrico y, hombre, de una cierta justicia en cuanto a quién paga la prolongación de la vida de las centrales nucleares. A la señora Aizpurua quiero decirle que comparto con usted, efectivamente, el comportamiento cívico, la calma y la solidaridad con la que se expresó el conjunto de la ciudadanía del país. Comparto también que, en efecto, hubo mucha desinformación y bulos. Les voy a contar una anécdota. No recuerdo qué grupo parlamentario -me parece que ha sido el señor de UPN- me ha reprochado que tardara en comparecer y decía que, precisamente, había habido autoridades comunitarias que habían comparecido antes. Bueno, la señora presidenta de la Comisión Europea, la señora Von der Leyen, tuvo que comparecer antes para desmentir un extraordinario y magnífico bulo que decía poco menos que estábamos siendo atacados por los rusos, de seguro. (Aplausos). Acuérdense ustedes de que este era el bulo, la desinformación que obligó nada más y nada menos que a la presidenta de la Comisión Europea a tener que desmentir públicamente ese bulo. Pero le voy a poner otro ejemplo, porque hoy nos desayunábamos con un supuesto informe en un medio de comunicación donde, de nuevo, señalaban al Gobierno como que sabíamos ya lo que iba a pasar. Luego, cuando preguntas sobre ese informe, resulta que, efectivamente, Red Eléctrica nos traslada que a las siete de la tarde de ese día, del 22 de abril -no el 28 de abril, sino el 22 de abril-, coincidieron en el sistema una serie de circunstancias, que no incidentes -circunstancias, que no incidentes-, principalmente, el cambio importante del programa de intercambio con Portugal -saben ustedes que en la península ibérica estamos integrados-, una reducción de la producción fotovoltaica -era por la tarde, siete de la tarde-, la existencia de trabajos de mantenimiento en la interconexión que tenemos con Francia y el operador, en este caso, Red Eléctrica, lo que añade que estas circunstancias -textualmente, abro comillas-: relativamente frecuentes en el sistema eléctrico de forma individual originaron, al coincidir en el tiempo, oscilaciones de tensión que el operador resolvió en solo cinco minutos -cierro comillas-. Bueno, esto es lo que dice Red Eléctrica, que asegura que en ese supuesto informe del que dicen que ya se alertó al Gobierno de España no puede correlacionarse este hecho aislado y excepcional con el cero energético ocurrido el 28 de abril.»
-
Pedro Sánchez Presidente del Gobierno· PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara,...
«Además de todo ello, no olvidemos la gestión de los residuos radiactivos, porque, como yo he dicho en mi primera intervención, ¿quién quiere poner un cementerio nuclear, como usted bien ha dicho, en su territorio? Ya hemos visto que el señor Feijóo, cuando era presidente de la Xunta de Galicia, en cualquier parte de España menos en Galicia. Si le preguntáramos a la señora Ayuso, que, por cierto, no tiene ninguna central nuclear, diría lo propio: en cualquier parte de España, salvo en Madrid. Bueno, como Madrid y España es lo mismo para ella... Ya me entiende, señor Rufián. Pero, en todo caso, me daba el dato la vicepresidenta tercera de Transición Ecológica: solamente de una central nuclear lo que le pagamos a Francia en la gestión de esos residuos radioactivos provenientes de una central nuclear, solamente de una, son 84 000 euros al día. Por tanto, sí, ha habido un claro interés en demonizar una energía que es barata, que es segura, que es competitiva, que está trayendo inversión y que está creando empleo, industria y, por supuesto, haciendo frente al principal desafío que tiene la humanidad, que es la emergencia climática.»
-
Pedro Sánchez Presidente del Gobierno· PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara,...
«El Tribunal de Cuentas, para que lo sepan los ciudadanos y ciudadanas, porque ha pasado desapercibido, ha condenado varias veces al señor Abascal y al partido de VOX por financiación irregular. Y no es la venta de pulseritas, señor Abascal. No, que usted ha subido aquí y ha dicho: No, si nosotros vendemos pulseras. (Risas). No, no, son más de 6 millones de euros desde un banco húngaro y 400 000 euros mediante sospechosos ingresos a cajeros automáticos, señor Abascal (la señora Romero Vilches: Pero ¿qué está diciendo? Eso sí que es un bulo), no vendiendo pulseritas. (Risas y aplausos). No les gusta la migración; ahora, cuando hay pasta de por medio..., ¿eh, señor Abascal? Cuando hay pasta de por medio... (Aplausos). Lo dicen, además, sin ningún reparo. Si esto no le vale ni tampoco a sus diputados y diputadas, ustedes dicen sin ningún reparo que dependen de decisiones que son ajenas a VOX y que pertenecen a otras esferas. Fíjense, en el verano de 2024 -y además en un hecho inédito, porque generalmente es la derecha quien rompe los Gobiernos con la ultraderecha, y aquí en España ha ocurrido lo contrario, es la ultraderecha quien sale de los Gobiernos de la derecha-, poco después de que usted rompiera los Gobiernos autonómicos con el Partido Popular, una persona autorizada de VOX, el secretario general de su partido, el señor Ignacio Garriga, trataba de tranquilizar a los consejeros caídos. ¿Y cómo lo hizo? Les aseguró, y cito textualmente -abro comillas-: esta es una decisión muy meditada, tomada por personas que saben mucho y que están por encima de nosotros -cierro comillas-. Esta es la explicación que la dirigencia de VOX dio a los militantes para salir de los Gobiernos autonómicos en los que estaban con el Partido Popular. Repito: esta es una decisión muy meditada, tomada por personas que saben mucho -eso lo deja a usted un poco mal (risas)- y que están por encima de nosotros. ¿Quién está por encima de ustedes, señor Abascal? ¿Quién está por encima de ustedes? ¿Quién manda en VOX, señor Abascal? ¿Por qué no se lo cuenta a sus señorías? ¿Por qué no se lo cuenta a los españoles y a las españolas? Ustedes no son más que una terminal, una franquicia de la internacional ultraderechista; la marca blanca de Alternativa por Alemania o del Frente Nacional en Francia. Usted va de patriota, pero en realidad trabaja para los enemigos de España y de Europa. Tengo aquí muchos ejemplos, pero creo que es relevante, dado que ustedes dicen que son el partido del campo, de la España rural, que las personas que efectivamente están en el tajo, trabajando en el campo, sepan que ustedes mañana van a votar en contra de un paquete de ayudas de 14 100 millones de euros diseñado para ayudar a nuestros agricultores a lidiar con la guerra arancelaria absurda e injusta que ha puesto en marcha su ídolo. (Aplausos).»