Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
9.031 declaraciones · página 78 de 302
-
Víctor Camino Miñana · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre la evaluación del impacto en el ámbito de la juventud de las políticas públicas.
«Entrando en materia, quiero explicarles esta modificación legislativa, una modificación legislativa que refuerza la Ley 27/2022, que institucionalizó la evaluación de políticas públicas. Ahora queremos completar esta ley y dar un paso más allá, sumando la perspectiva de la juventud a las iniciativas del Gobierno, esto es, implementar el denominado Youth Test, surgido en el Foro Europeo de la Juventud y que ya funciona en Alemania, Austria e Italia con diferentes matices. Este examen, señorías, podría acreditar, por ejemplo, cómo la subida del salario mínimo a 1221 euros que ayer anunció el Gobierno afecta directamente a más de medio millón de jóvenes, cómo la reforma laboral afecta también a la reducción del 80 % de contratos basura o cuánta vivienda se puede crear si se prohíbe la compra especulativa en zonas tensionadas. ¿Qué propone el Test Joven? Evaluar el diseño de cualquier política pública, abrir la participación a través de consultas regladas, identificar las consecuencias en grupos vulnerables y publicar los resultados en un lenguaje claro y accesible. En definitiva, hacer que la juventud salga de ese laberinto paternalista que dicta que los jóvenes solo podemos opinar de ámbitos tradicionalmente asociados a nuestra generación.»
-
María de las Nieves Ramírez Moreno · PSOE ·
Congreso · PlenoCreación de la Comisión de Investigación sobre la interrupción del suministro eléctrico y de las...
«Gracias, presidenta. Señorías, hoy debatimos la unificación de la Comisión de Investigación sobre el apagón del 28 de abril de 2025, y lo hacemos porque tenemos un objetivo muy claro: conocer la verdad, escuchar a los expertos, analizar los datos con rigor y extraer conclusiones útiles para este país; no fabricar culpables, ni buscar titulares fáciles, ni alimentar los bulos. Era una incongruencia parlamentaria mantener dos comisiones con un mismo objetivo, así que es de celebrar que hayamos podido llegar a ese acuerdo unánime. Queremos mostrar nuestro agradecimiento sobre todo a la presidenta, la señora Zagastizabal, por hacer posible este acuerdo y que esta comisión avance con seriedad. Hay una cuestión clara que me gustaría señalar: las causas se conocen, y es una enorme irresponsabilidad poner en duda la seguridad energética de este país. Señorías, la gente nos está mirando y nos está escuchando, y no podemos jugar con temas tan importantes como este. (Aplausos). Por eso, tenemos claro que esta comisión no se puede convertir en un circo como en el Senado. Es una herramienta de control democrático y de mejora institucional, aunque algunos grupos se empeñen en dificultarlo, especialmente el Partido Popular y VOX.»
-
Concepción Gamarra Ruiz-Clavijo · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica en materia de multirreincidencia, por la que se modifica la Ley Orgánica...
«Y hablemos de las estafas. El Grupo Popular ha llevado la multirreincidencia a las estafas y, sí, especialmente a las del ámbito digital. Quien engaña sistemáticamente, quien clona tarjetas, quien suplanta identidades, quien explota datos personales de forma reiterada ya no podrá refugiarse en la fragmentación de pequeñas cantidades. En definitiva, los profesionales itinerantes del hurto en los comercios, que provocan pérdidas multimillonarias y que alejan además de muchas zonas de las ciudades a los vecinos, también tendrán que responder con penas de prisión efectivas. Hablamos también en esta ley del narcotráfico. Tipificamos el petaqueo, porque quien suministra combustible a las narcolanchas no es un actor secundario inocente, es una parte fundamental de la estructura criminal. Y un día como hoy, en esta semana, no podemos olvidar lo que ocurrió hace dos años en Barbate. No podemos olvidar el asesinato de David y Miguel Ángel, dos guardias civiles arrollados por una narcolancha. Y no fue un hecho aislado. ¡No fue un hecho aislado! (Aplausos). Fue la consecuencia de años de impunidad con el Gobierno de Pedro Sánchez y de consolidación de estructuras criminales en el Campo de Gibraltar, en la provincia de Cádiz y en la desembocadura del Guadalquivir. Así que, quien alimenta las narcolanchas, alimenta la violencia; quien facilita el combustible, facilita el narcotráfico. (Aplausos). También ahí decimos: ¡se acabó!»
-
Concepción Gamarra Ruiz-Clavijo · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica en materia de multirreincidencia, por la que se modifica la Ley Orgánica...
«Señorías, en barrios, por ejemplo, de Barcelona o en el entorno metropolitano, demasiados delincuentes son detenidos una vez y otra vez por sustracciones de móviles en transporte público o en zonas comerciales, entran por una puerta de la comisaría y salen por la otra, y vuelven al día siguiente y al siguiente. Ahí están los datos objetivos: solo los 12 criminales más detenidos por los Mossos d'Esquadra han tenido 307 arrestos. Ahí están los datos. Este es un problema absolutamente real. Lo más grave es que no se reacciona con la misma firmeza. El pequeño delito repetido ya no es pequeño cuando se reincide. La reiteración convierte la falta en sistema, es decir, convierte el hecho aislado en un oficio. Llevamos años en el Partido Popular impulsando esta reforma. En este caso hemos colaborado, transformándola técnicamente para hacerla más eficaz. En este sentido quiero dejar constancia del agradecimiento del Partido Popular al trabajo que se ha realizado por parte de los ponentes y de todos los miembros de la Comisión de Justicia, concretamente de María Jesús Moro, de Santiago Rodríguez y de Ana Vázquez; de la asesoría del grupo parlamentario; de las asociaciones de vecinos, empresarios y comerciantes desde Barcelona hasta Barbate; de los ayuntamientos, desde los alcaldes hasta los concejales, que no se han dado por vencidos durante todo este tiempo de bloqueo. (Aplausos). Y sí, también a los cuerpos y fuerzas de seguridad, que son quienes nos piden esta reforma para tener instrumentos y poder luchar contra los delincuentes.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica en materia de multirreincidencia, por la que se modifica la Ley Orgánica...
«España tiene una tasa de criminalidad de las más bajas: 48,8 por cada 1000 habitantes. Somos uno de los países más seguros de Europa. ¡Pero, hombre, si es que somos el segundo país del mundo con más turistas! Lo que somos es el sexto país de Europa con más presos. Con 40 millones de habitantes menos que Alemania y 11 millones menos que Italia tenemos el mismo número de presos porque nuestro Código Penal es muy punitivista. Cada preso nos cuesta 28 500 euros al año. La forma de combatir los hurtos no es saturar las cárceles una vez más, en especial con gente joven en situación de exclusión social, a los que van a enviar a una escuela de delincuencia en lugar de enviarlos a centros de formación profesional. Por cierto, para los que ya solo hay plazas en centros privados, que cada día son más caros e inaccesibles para las familias trabajadoras. (Aplausos). En vez de poner a los ayuntamientos a gastar dinero en repetir el trabajo que hacen los fiscales, sería mejor invertir en formación profesional pública, en combatir la exclusión social o en crear más plazas de jueces para que los delitos menores se juzguen más rápido. O también en pagar trienios a las juezas sustitutas, porque, por si no lo saben, ayer el Consejo General del Poder Judicial les negó este derecho que tiene reconocido cualquier trabajadora.»
-
Marta Madrenas · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica en materia de multirreincidencia, por la que se modifica la Ley Orgánica...
«En cuarto lugar, se incorporan las pequeñas estafas digitales. Cada seis minutos hay una ciberestafa en Cataluña. A menudo son estafas que afectan, sobre todo, a personas mayores y con pocas competencias digitales que autorizan transferencias y facilitan datos bancarios pensando que están hablando con su banco o con una empresa suministradora. Estas ahora tendrán una respuesta penal clara. Cinco, se introducen medidas útiles para evitar la reiteración delictiva. Se podrán acordar órdenes de alejamiento a multirreincidentes en determinadas zonas para proteger a las víctimas. Esta ha sido una herramienta muy reclamada durante años por los ayuntamientos y que ha sido sistemáticamente ignorada. Seis. Hablando de ayuntamientos, se refuerza su papel. Los municipios, que son los primeros en sufrir los efectos de la multirreincidencia, acumulan el conocimiento directo de la calle y saben quién es quién. Esta ley les da finalmente legitimación para ejercer la acción penal en casos de multirreincidencia, porque si están en la primera línea ante el problema, han de poder estar también en primera línea en la solución.»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica en materia de multirreincidencia, por la que se modifica la Ley Orgánica...
«Voy a terminar. Sé que hoy hay alcaldes y alcaldesas aquí, y también lo he hablado con los míos. Todos ustedes, porque están arraigados en el territorio, saben que, muchas veces, la gente que delinque o que repite delitos o que rompe los cristales de la farmacia o de la panadería no son ni del pueblo. ¿Qué juez emitirá una orden de alejamiento por una comunidad autónoma? No lo van a hacer los jueces. Lo de hoy es humo. Somos los responsables y muchos otros grupos aquí. Todo lo que sea bueno para nuestra gente lo vamos a aprovechar, pero, no se equivoquen, pasarán tres años y, si no contamos con las dotaciones necesarias para la Administración de Justicia, todo seguirá igual, porque la realidad es compleja, sí; la realidad es difícil, sí; cada día hay más pobreza, sí. Esas son las bases subyacentes de los problemas que tenemos y, si no lo arreglamos, ya podemos endurecer el Código Penal, ya podemos poner pena de muerte por robar un móvil, que seguirá sucediendo. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica en materia de multirreincidencia, por la que se modifica la Ley Orgánica...
«Deixi'm acabar. Sé que avui hi ha alcaldes i alcaldesses i ho he parlat també amb els meus. Tots vostès, perquè estan arrelats al territori, saben que moltes vegades la gent que delinqueix o que repeteix delinquint, o que et trenca els vidres del forn, o que t'ataca a la farmàcia, no són ni del teu poble. De què faran ordres d'allunyament? Quin jutge farà una ordre d'allunyament de tota una comunitat autònoma? Qui ho farà? Per tant, no ens venguin fum. Això d'avui és fum. No ho aturarem. No ho aturarem perquè som molt més responsables que molts altres grups d'aquesta cambra i tot el que puguin dir que és bo per a la nostra gent ho aprofitarem. Però no s'equivoquin. Passaran tres anys i si no fem les dotacions necessàries en l'administració de justícia, això seguirà igual, perquè la realitat és complexa, sí. La realitat és difícil, sí. Cada dia hi ha més pobresa, sí. I aquestes són les bases subjacents dels problemes que tenim. I si no les arreglem, ja podem anar endurint el Codi Penal. Ja poden posar la pena de mort per robar un mòbil que seguirà passant.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica en materia de multirreincidencia, por la que se modifica la Ley Orgánica...
«Muchas gracias, presidenta. No hemos participado en esta ley, no hemos apoyado el trámite y tampoco hemos votado a favor de ninguna de las enmiendas durante el proceso en comisión ni en el dictamen, y cada vez que tengamos oportunidad nos vamos a oponer a esta ley. El hecho de que Junts haya insistido tantísimo en esta ley es porque considera, en su disputa con Aliança Catalana, que esto es muy muy importante, y eso, directamente, ya nos da una idea de lo que hay detrás de esta ley. Es una propuesta para alimentar relatos racistas, relatos xenófobos de la extrema derecha y también para tener mucha mano dura con los robagallinas, mientras que a los verdaderos delincuentes, a los verdaderos criminales y a los verdaderos ladrones multirreincidentes no se les toca. ¿Se trata de una ley para agravar las penas de los multirreincidentes? Sí. ¿Pero a todos los multirreincidentes? No, para nada. Solo la traen para los delitos leves. A sus multirreincidentes, a los que están en sus filas, a esos no se les toca, esos están muy muy bien protegidos. Para multirreincidentes, por ejemplo, el señor Pablo Crespo por fraude y malversación; el señor Bárcenas por blanqueo y delitos contra la Hacienda pública; Francisco Correa por fraude, malversación y falsedad documental (aplausos); los exalcaldes de Parla, Móstoles, Sevilla la Nueva o Torrejón de Velasco; Félix Millet; los del caso Pretoria o los del caso Pujol, y alguno que se ha ido a vivir a Abu Dabi por si la inviolabilidad no le salvaba. (Aplausos). O como el clan Ayuso o el CEO de Ribera Salud, que esos sí que tienen impunidad. Para todos estos delitos -qué casualidad- a ustedes no se les ocurre, por supuesto, agravar las penas. ¿Es así o no es así, señorías? A todos los que nos han perjudicado robándonos muchísimos millones de euros, a esos no se les toca, porque, oye, es que esos son de los nuestros; por favor, ¡cómo vamos a hacer eso! Siempre lo mismo en este hemiciclo: duros y fuertes con los débiles y, por supuesto, serviles con los fuertes, eso es lo que hacemos aquí. (Aplausos). Justo lo contrario de lo que tendríamos que hacer, por supuesto. Nos tendrán que explicar en qué beneficia esto a la ciudadanía. Es que yo me lo pregunto: ¿en qué nos beneficia? Tendrían que explicar a quienes nos están viendo hoy en qué beneficia esta ley a la ciudadanía. Y lo digo porque ustedes, para traerlo aquí, lo considerarán un tema fundamental o de urgencia social cuando realmente la urgencia social es aprobar medidas para evitar la especulación en la vivienda, para acabar con la degradación de nuestros servicios públicos o para que las personas puedan ir a hacer la compra sin dejarse todo el salario del mes. Desde luego, para nosotros existen cuestiones muchísimo más importantes y urgentes en relación con la sociedad española, tal y como puso de manifiesto el informe FOESSA y como se puede comprobar por parte de cualquiera de nosotros y de nosotras en la calle, saliendo a la calle y hablando con los trabajadores y las trabajadoras de a pie. Por eso, sinceramente, ya no engañan a nadie: el objetivo de esta ley es criminalizar la pobreza y estigmatizar a las personas con pocos recursos. Esto es clasismo, racismo y populismo punitivo, todo junto y mezcladito bien. Este es el resultado cuando las señorías del Partido Socialista y el Gobierno se apoyan en Junts: el populismo punitivo. Hay una diferencia muy grande, y lo hemos comprobado, cuando el Gobierno y el Partido Socialista pactan con Podemos. ¿Qué pasa cuando pactan con Podemos? Que hay regularización. (Aplausos). Cuando pactan con Junts lo que hacen es criminalizar al débil gritando que tenemos un problema de seguridad. Y termino. Ustedes van a votar hoy una ley propuesta por la ultraderecha. Así, señorías -lo hemos dicho muchísimas veces, pero lo digo hoy por decimonovena vez-, así no se gana ni a la derecha ni a la ultraderecha. Gracias. (Aplausos).»
-
David García Gomis · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la mejora de la protección social de los trabajadores autónomos.
«Muchas gracias. Como cuestión previa, me gustaría tener un sentido recuerdo por Xisco Quesada, quien ha fallecido hoy, después de haber luchado durante mucho tiempo contra un cáncer de páncreas. Somos muchos quienes hemos seguido a su lado durante su lucha para dar visibilidad a una enfermedad que, por desgracia, sigue aumentando, llevándose por delante vidas de españoles. Descansa en paz. (Aplausos). Señora presidenta, señorías, hoy volvemos a hablar de autónomos, pero conviene empezar por algo muy sencillo. El problema que tienen los autónomos en España no se resuelve con mociones electoralistas o de lavado de imagen como esta. El problema es que sobra Estado sobre las espaldas de los autónomos. Y digo esto porque ustedes son socios del Gobierno y, si de verdad quisiera cambiar la situación de los autónomos, se lo exigiría a sus socios. Pero no lo hace. Como usted bien ha dicho, es una moción que no tiene mucha importancia. Usted mismo se delata; es el problema de bajar sin papeles. Pero, mientras que ustedes están con sus luchas internas, mientras que Rufián cuelga el traje de Superman y ahora se pone el de socorrista para intentar salvar a Sánchez del fango, mientras que todo eso pasa, tenemos a nuestros autónomos sin saber si van a poder llegar a fin de mes, si van a poder pagar el alquiler, si van a comer un plato caliente. La única certeza que tienen estos autónomos es que sí saben cuánto les va a exigir el Gobierno. Y eso habla mucho de este Gobierno que se dice social. Y las señorías de Esquerra, que han presentado esta moción -aunque resople el señor Salvador-, hablan como si acabasen de descubrir una injusticia. Pero es que el sistema que ahora usted critica lo aprobaron ustedes. Este sistema lo votaron ustedes a favor. El modelo de cotización por ingresos reales está en vigor porque ustedes votaron a favor. ¿Y qué ha traído? Más incertidumbre, más papeleo y más presión. Hoy un autónomo tiene que calcular lo que cree que va a ingresar, pagar por adelantado y cruzar los dedos para que luego no llegue una regulación que le descuadre las cuentas. Han convertido al autónomo no solamente en contable, sino también en adivino y -lo más grave- en un financiador forzoso de un sistema quebrado e injusto que ustedes no se atreven a reformar. Porque aquí nadie viene a decir la verdad, porque España tiene un sistema de reparto y las cotizaciones que se pagan hoy pagan las pensiones de hoy. Porque no hay una cuenta individual garantizada ni hay una hucha personal. Y, cuando el sistema se tensiona, siempre miran para el mismo sitio, hacia el que produce para que les pague su fiesta.»
-
Aina Vidal Sáez · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la mejora de la protección social de los trabajadores autónomos.
«Como les decía, no nos podemos quedar ahí porque lo cierto es que la mayoría ingresa por debajo del salario mínimo. Por lo tanto, la intermitencia y la volatilidad son estructurales en muchos de estos sectores y la brecha de género -insisto- también existe. Si no actuamos ahora, estaríamos consolidando y perpetuando la pobreza y la desigualdad en el futuro. (Rumores). Evidentemente, compartimos la música de esta moción, pero creíamos importante hacer algunas enmiendas que van en la línea de garantizar que precisamente la protección sea real y efectiva. Es una moción muy larga y, por lo tanto, me voy a centrar exclusivamente en tres ideas fuerza. En primer lugar, seguridad de ingresos. Estabilidad, señorías. El cese de actividad, es decir, el paro de los autónomos, ha mejorado muchísimo, pero sigue siendo muy complejo y, en la práctica, muy difícil de gestionar. Debemos simplificar el acceso, debemos mejorar las cuantías y, además, adaptar el sistema a las realidades de ingresos variables. Pero ojo a las mutuas, señorías, porque fíjense en que la mayoría de las peticiones hoy se están denegando, lo que significa que la mayoría de los autónomos no tienen ningún tipo de red de protección.»
-
Aina Vidal Sáez · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la mejora de la protección social de los trabajadores autónomos.
«Este Gobierno ha iniciado una reforma estructural muy importante: el sistema de cotización por ingresos reales. Se trata de una reforma que introduce un principio básico de justicia: quien ingresa más evidentemente cotiza más y quien ingresa menos cotiza menos. Es equidad contributiva. Pero no podemos quedarnos ahí, porque más de la mitad de los autónomos tienen ingresos inferiores al salario mínimo. En este caso, la intermitencia y la volatilidad son estructurales en muchos de los sectores donde trabajan y la brecha de género también existe. (Rumores). Les pido un poco de tranquilidad y de silencio.»
-
Aina Vidal Sáez · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la mejora de la protección social de los trabajadores autónomos.
«Buenas tardes, señorías. Lo cierto es que, cuando hablamos de autónomos y autónomas, escuchamos habitualmente muchas caricaturas interesadas -diría yo-, y se nos vende, sin duda, gato por liebre. Así que voy a empezar diciendo lo que no es un trabajo autónomo. Hay autónomos que son un fraude. Así, tal cual. Un fraude, eso sí, evidentemente empresarial: empresas que externalizan sus obligaciones legales forzando a sus trabajadores a pagarse ellos mismos sus cotizaciones. Esto no es, obviamente, ni autonomía ni tampoco libertad, es vulneración de derechos laborales, es fraude a la Seguridad Social y también es una práctica de competencia desleal. Ni flexibilidad ni tampoco modernidad, es precariedad y fraude. Por eso este Gobierno ha reforzado la Inspección de Trabajo con muchos más recursos y más competencias, por eso hemos puesto multas millonarias a empresas defraudadoras y por eso hemos impulsado normas como la ley rider, porque regular es proteger del abuso y del fraude y defender al autónomo real y eso implica combatir, evidentemente, al falso autónomo. Hablemos, pues, de quienes sí son trabajadores y trabajadoras autónomos. La moción, sin duda, acierta al señalar que un problema crucial es la protección social. Ser autónomo o autónoma significa hoy no poder ponerse enfermo nunca. Eso debe cambiar en un país democrático. Aquí va una verdad incómoda que yo quería plantear. Durante décadas, más del 70 % de los autónomos han cotizado por la base mínima sin tener en cuenta sus ingresos reales. Muchos no sabían las consecuencias, ni para ellos ni tampoco para el sistema: básicamente una condena a pensiones bajas y a coberturas pírricas. El sistema les ha dado la espalda durante demasiados años.»
-
Jordi Salvador i Duch · ERC ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la mejora de la protección social de los trabajadores autónomos.
«Esta es la regla fundamental, de tal manera que un autónomo que cotice por ingresos reales y, si cotiza poco, que el Estado o el sistema de pensiones compense para que tenga una pensión suficiente que le permita vivir. Si tenemos esto, un autónomo tendrá las mismas prestaciones sociales que un trabajador del régimen general; es decir, la prestación por desempleo del autónomo -sería el cese de actividad- tiene que ser igual que en el régimen general. Tiene que haber una prestación por desempleo del autónomo que no puede continuar con la actividad. Si un trabajador del régimen general tiene un subsidio para mayores de 52 años, un autónomo también debe tener el subsidio por mayores de 52 años sin cese de actividad. Si los trabajadores del régimen general tienen permisos por enfermedad, defunción, etcétera, un autónomo que cotiza lo que le toca es justo que tenga también las mismas prestaciones. La otra cara de la moneda son los impuestos. Los impuestos también deben estar a la altura de lo que realmente gana el autónomo. Eso es fácil. Hoy, hay formas de cruzar datos entre la Seguridad Social y la fiscalidad que podrían darnos esa cifra para tener impuestos realmente justos y cotizaciones justas. A nivel de fiscalidad, también es cierto que, una vez calculados los ingresos reales, un trabajador autónomo con una pequeña tienda con problemas para llegar a final de mes -repito, si se han calculado bien los ingresos reales: si se sacan, por ejemplo, restaurantes, kilometrajes, recorridos por el trabajo, es decir, el dinero que queda neto-, a partir de estos ingresos tiene que pagar mucho menos de lo que paga en la actualidad. A cambio, pedimos que el impuesto de sociedades y de grandes empresas, el impuesto a las multinacionales, suba los 4 o 5 puntos más que deba subir para poder compensar esta diferencia entre la bajada de impuestos de autónomos que realmente lo tienen difícil para llegar a final de mes y que están sobrefiscalizados, por así decirlo, respecto a aquellos otros que no.»
-
Jordi Salvador i Duch · ERC ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la mejora de la protección social de los trabajadores autónomos.
«Aquesta és la tesi fonamental, de tal manera que un autònom que cotitzi per ingressos reals, i si cotitza poc l'Estat o el sistema de pensions ha de compensar perquè tingui una pensió suficient que li permeti viure. Si tenim això, un autònom ha de tindre les mateixes prestacions socials que té un treballador del règim general. És a dir, ha de tindre el que és l'atur de l'autònom. Seria el cessa d'activitat. Ha de ser igual que el règim general. Ha d'haver un atur per a aquest treballador que no pot continuar l'activitat. Si un treballador del règim general té un subsidi per a majors de 52 anys, un autònom també ha de tindre aquest subsidi per a majors de 52 anys si cessa l'activitat. Si els treballadors de règim general tenen permisos de malaltia per defunció, etcètera. Un autònom que cotitza el que li toca, i que és just, tindrà també les mateixes prestacions. I d'altra banda, l'altra cara de la moneda són els impostos. Els impostos també han d'estar a l'alçada del que realment guanya aquell autònom. I això és fàcil. Avui dia hi ha maneres de creuar les dades entre la Seguretat Social i entre la fiscalitat, que podrien donar-nos aquest número per fer uns impostos que siguin realment justos i unes cotitzacions injustes. A nivell de fiscalitat també és veritat que, una vegada calculats els ingressos reals, doncs un treballador autònom que té una petita botiga, que té problemes per arribar a final de mes, repeteixo si s'ha calculat bé els ingressos reals. És a dir, si es treuen, per exemple, els restaurants, els quilometratges que fan per no fer la feina. És a dir, que realment quedin nets aquells diners, doncs una vegada tinguem això net, aquella persona ha de pagar a partir d'aquests ingressos, doncs molt menys del que paga en aquests moments. I a canvi d'això, el que demanem és que l'impost de societats o l'impost de grans empreses, l'import de multinacionals pugi als 4 o 5 punts més que hagi de pujar per poder compensar aquesta diferència que hi ha amb la baixada d'impostos d'aquells autònoms que realment tenen dificultats per arribar a final de mes i que estan sobrefiscalitzats, per dir-ho d'alguna manera, respecte a aquells altres que no ho són.»
-
Óscar Puente Santiago Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible sobre cuáles van a ser las medidas...
«Creo -no lo digo yo, lo han dicho ellos- que este es uno de los mejores acuerdos, si no el mejor, que se ha suscrito en materia ferroviaria en nuestro país y marca un antes y un después en la prestación de servicios ferroviarios. Es algo que, sin duda alguna, no solo van a agradecer los trabajadores, sino también los usuarios del ferrocarril, que van a poder recibir un servicio mejor que el que han recibido hasta la fecha. Y, desde luego, seguiremos poniendo la seguridad en el primer lugar en nuestra escala de valores en la prestación del servicio ferroviario. De eso, que no tenga nadie ninguna duda. Muchas gracias. (Prolongados aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Socialista, puestos en pie).»
-
Óscar Puente Santiago Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible sobre cuáles van a ser las medidas...
«Vaya huida hacia delante, señora Mejías. Es evidente que ustedes no tienen ningún respeto por la verdad, pero tampoco tienen un mínimo de humildad. Usted aquí ha mentido. Usted no ha hablado de las pertenencias de las víctimas. Usted ha dicho que hemos retirado la asistencia psicológica a las víctimas, y eso es falso, como le acabo de demostrar con datos. Usted debería haber pedido disculpas en esta tribuna. En fin, usted sabrá. Otra mentira. Usted dice: Usted ha ido a Arabia Saudí porque estaba en riesgo la firma del contrato. Mentira. De hecho -se lo recuerdo, pero es público-, yo tenía programado en mi agenda el viaje a Arabia Saudí el martes de la semana del accidente y, obviamente, lo suspendí, y lo he reprogramado en el primer momento que he podido hacerlo. ¿Por qué? Porque -lo voy a tener que contar en sede parlamentaria- el contenido de esos acuerdos afectaba a empresas que cotizan en bolsa, como es el caso de Talgo, y tenían que comunicar a la CNMV los hechos contenidos en ese contrato. Por tanto, teniendo en cuenta que la exigencia del Gobierno saudí para que el contrato se hiciera público era que el ministro concurriera a la firma, tuve que programarlo lo antes posible. Obviamente, no me he podido ir antes, pero le aseguro que, en medio de todos los problemas que estamos padeciendo estos días, tampoco era plato de gusto irme a Arabia Saudí; lo hice por mi compromiso con mi país y con las empresas de mi país, que ustedes no tienen. (Aplausos). A ustedes se les llena la boca hablando de las empresas, pero ... En fin. Con Talgo lo he tenido que vivir. Una empresa húngara, que en el fondo era rusa, quería quedarse con Talgo y los patriotas pusieron el grito en el cielo porque quisiéramos que Talgo se mantuviera en España. Es una más a sumar a tantas que ustedes han hecho en los últimos tiempos.»
-
Carina Mejías Sánchez · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible sobre cuáles van a ser las medidas...
«Mire, los hechos no son bulos, son la realidad, señor ministro. Usted dijo que dimitiría si se demostraba responsabilidad por acción o por omisión. Pues bien, la hay. Se la hemos repetido aquí muchísimos grupos parlamentarios, incluso algunos de sus socios que el otro día se dedicaron a ir a reivindicar qué hay de lo suyo y a darle un masaje parlamentario absolutamente indigno. Usted dice que hemos pedido más dinero. Por supuesto que sí que hemos pedido más dinero, porque el sistema ferroviario es un instrumento fundamental para la movilidad de los españoles. Y usted y los anteriores Gobierno, que llevan años gobernando España, han permitido que se deteriore poniendo en riesgo la vida de muchos españoles. Y, de eso, hoy en día, es usted el responsable. (Aplausos). Mire, sobre el acuerdo con los sindicatos le diré que me sorprende que, después de años de reivindicaciones de más personal, usted haya venido hoy a contar que en el Alvia solo iban unas interventoras. Oiga ¿y por qué no priorizó la designación y la contratación de personal? La interventora del Alvia que escribió la carta en un periódico dijo que hacía años que reivindicaban más personal en los Alvia. Para poder atender a más de cuatrocientos pasajeros iba una sola interventora y resulta que ahora, de la noche a la mañana, como consecuencia de la huelga y de la presión de los sindicatos, hay dinero para contratación y para mantenimiento. Señor ministro, no cuela. La responsabilidad es suya. Usted dijo que dimitiría si había, por acción o por omisión, alguna responsabilidad que le competiera. Dimitir es lo que tiene que hacer ahora por decencia y por moralidad. Gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Carina Mejías Sánchez · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible sobre cuáles van a ser las medidas...
«¿Sabe lo que pasa? Que la realidad de las circunstancias ha chocado con su relato absolutamente prefabricado, ministro. Usted dijo en el mes de noviembre que estaba en disposición de poner los trenes a 350 kilómetros hora, y hay un documento en TikTok. A usted le gustan mucho las redes, y como le haga caso a la señora Sira Rego y las prohíban no sé qué es lo que va a hacer usted, no sé a qué se va a dedicar usted. (Aplausos). Usted lo dijo y lo afirmó, a la vez que en el mismo mes de noviembre una pasajera anunciaba que los botes que se habían producido en el tramo entre Madrid y Córdoba le habían producido miedo. Usted lo que ha hecho ha sido ignorar absolutamente todas las advertencias, señor ministro, y así estamos como estamos. Usted dice que, en el tema de las asistencias y de los servicios de emergencia, lo que hicieron fue atender primero a un sector y luego, conforme iban llegando, al otro. Entonces, ¿por qué un pasajero atravesó toda la vía para poder avisar y decir: Oye, que nosotros también estamos heridos? ¿Dónde estaba el control? ¿Usted tenía monitorizado ese Alvia? Ni siquiera la interventora les avisó, señor ministro. Hemos visto las secuencias de los avisos: fue el 112 el que llamó para advertir de las circunstancias. Es que todo lo que dicen son mentiras, y luego nos acusan a nosotros de bulos.»
-
Óscar Puente Santiago Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible sobre cuáles van a ser las medidas...
«Fíjense que yo he dicho en todo momento lo mismo y se me reprochan cosas que no he dicho. Yo nunca he dicho -nunca lo he dicho- que el mantenimiento fuera suficiente o el óptimo, no lo he dicho. He dicho que lo desvincularan ustedes del accidente, que el accidente y el mantenimiento no habían tenido ninguna relación, pero que el debate sobre si debemos o no emplear más recursos en mantenimiento es legítimo; me parece razonable mantenerlo y, por tanto, estamos dispuestos a ello, y como estamos dispuestos a ello lo hemos mantenido con los propios trabajadores. ¿Y cuál ha sido el resultado? El resultado ha sido un acuerdo que se traduce en un incremento de la cantidad que empleamos en materia de mantenimiento y en más fuerza de trabajo para afrontar los acuerdos a los que hemos llegado con los trabajadores. Porque podemos establecer protocolos nuevos, y lo hemos hecho, podemos establecer nuevas normas y nuevos grupos de trabajo para analizar la seguridad, pero al final hay que implementarla, y esto significa más medios materiales y más medios humanos, y eso es lo que hemos acordado.»
-
Carina Mejías Sánchez · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible sobre cuáles van a ser las medidas...
«La falta de control era de tal magnitud que resulta que hoy incluso usted, ADIF y el presidente del Gobierno se han hecho un lío con los trenes de auscultación. Usted dijo el otro día en el Senado que hay nueve trenes de auscultación, ADIF tiene una nota de prensa diciendo que solo hay seis y hoy el presidente del Gobierno ha hablado de cuatro. Pero la pena, lo grave, es que ninguno de ellos funcionaba, solo había uno operativo, dos estaban en pruebas y los otros estaban en procesos de homologación. Y mientras tanto, miles de millones en maquinaria nueva estaban atrapados durmiendo en un depósito porque el ministerio tarda tres años en homologarlos. Y esos trenes, precisamente, ministro, son los que tienen que detectar la situación de crisis en las vías o las averías en las vías. Tres años, ministro, tardan en homologar un tren. Es el tiempo que la burocracia del Estado ha condenado a la parálisis a la seguridad ferroviaria. Además, también hemos sabido que maquinistas especializados o bien maquinistas con falta de formación siguen en su casa sin poder atender las pruebas necesarias para auscultar las vías. Y la respuesta del Gobierno ha sido la de siempre: nadie sabe, nadie contesta, nadie cesa, nadie dimite, nadie responde. Hoy se lo han vuelto a decir muchos grupos parlamentarios en esta Cámara.»
-
Isabel Rodríguez García Ministra de Vivienda y Agenda Urbana· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Vivienda y Agenda Urbana sobre el evidente fracaso de las políticas...
«Claro, mientras ustedes proponen esto, yo trato de combatirlo. Y mientras que una se va a Miami a decir que se vengan a comprar Madrid por manzanas, a este Parlamento trajimos la supresión de las golden visa para que se deje de negociar con la residencia a cambio de esos 500 000 euros con los que se adquirían esas viviendas. Y mientras nosotros ponemos en marcha un registro para identificar las viviendas turísticas ilegales, ustedes se van a recurrir ese registro para que no se puedan ilegalizar esas viviendas. (Aplausos que continúan mientras la oradora está en el uso de la palabra). Es que así es muy difícil, señoría, así es muy difícil. Yo les pediría que ustedes remaran en la dirección en la que existen ya grandes consensos europeos. Me voy a dejar algunas cosas para el final, como la reforma de la ley del suelo, pero me detengo en los datos que usted ha mencionado. Es que todo esto que ha pasado en Alicante se debe, precisamente, a la eliminación de esa garantía de estar en los registros, en los registros de fianzas, en los registros de demandantes. Es lo que yo llamo la gobernanza y ustedes la desregularización. Eso que acaba usted de decir, que no quieren regularizar. El organismo encargado de fiscalizar las cuentas de la Generalitat les reprochó esa falta de transparencia. Les pidió que integraran los registros de solicitantes con el inventario del parque público, que no está actualizado, para precisamente poder reforzar los controles y prevenir lo que ha sucedido, así como la rendición de cuentas. Me lo han escuchado en muchas ocasiones, es la necesidad del dato público al servicio del interés general.»
-
Isabel Rodríguez García Ministra de Vivienda y Agenda Urbana· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Vivienda y Agenda Urbana sobre el evidente fracaso de las políticas...
«Yo me he dirigido a la conselleria estos días y me he dirigido a la Generalitat para trasladar nuestro absoluto rechazo a esta forma de proceder en la adjudicación de vivienda y para exigirles mejoras en los procedimientos de adjudicación, con absoluta transparencia, para que todos los valencianos y valencianas puedan saber qué ha ocurrido y cómo se van a adjudicar todas y cada una de las viviendas públicas que estamos construyendo en colaboración con la Generalitat en la Comunidad Valenciana. Y, claro, se preguntarán sus señorías, y también quienes puedan estar escuchándonos, ¿cómo ha podido ser esto? Pues tampoco es casualidad. Aquí no hay casualidades. Esto no es casualidad. Esto es que el señor Mazón derogó una normativa que estaba para prevenir el fraude, concretamente el Decreto 106/2021, del 6 de agosto. Lo derogó precisamente para que estos chanchullos fueran posibles en la Comunidad Valenciana. En estas promociones, que era el caso de las privadas, se derogó la obligatoriedad de constar como demandantes en el registro de la Generalitat. Es decir, no era necesario constar como demandante y bastaba con presentar una declaración responsable. Lo que estamos aquí viendo en este caso concreto, en este ejemplo que le pongo, es la muestra de cómo ustedes siguen contemplando la vivienda no como un derecho, sino como un negocio. Si no, ¿a qué se debe ir a llamar a inversores extranjeros a comprarse Madrid por manzanas o irse a Miami y decirles: vengan ustedes aquí, no se compren una ni dos ni tres, llévense el barrio entero, cuando hay madrileños que precisan esa vivienda, y vienen a comprarla para especular con ella? ¿O a qué se debe eso de no querer blindar para siempre la vivienda protegida, que todavía no se lo he escuchado a usted? El día que lo haga, hago una fiesta. ¿O por qué les cuesta tanto reconocer el derecho a la vivienda y, sin embargo, aparece un concejal en Madrid para reconocer el derecho fundamental de la nobleza a ordenar la ciudad de Madrid, pisos turísticos, frente a la necesidad de casas para vivir que tiene esta ciudad? Este es su modelo. Y aquí todos tenemos que contribuir, las distintas Administraciones con capacidad en esta materia, a ver qué respuesta queremos darle a este problema. Yo le reitero cuál es la mía: el derecho a la vivienda, no el negocio de la vivienda, señoría.»
-
Sergio Sayas López · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Vivienda y Agenda Urbana sobre el evidente fracaso de las políticas...
«La semana pasada, sin ir más lejos, usted fue a 'TelePedro' y le dijo a Silvia Intxaurrondo que, si por usted fuera, intervendría la Comunidad de Madrid. Y no ha sido la primera vez que lo ha hecho; también lo hizo en laSexta. Usted, cuando hace estas declaraciones, entiendo que no las hace como ministra, porque usted no sabe ni lo que es ser ministra de todos los españoles. Usted solo sabe lo que es practicar el sectarismo socialista en el puesto para el que Sánchez la designe, porque es a lo que se dedica. (Aplausos). Pero ahora le voy a decir que haga usted un esfuerzo de objetividad, aunque sea de postureo, como su política de vivienda, y salga aquí a decirnos por qué exactamente le gustaría a usted intervenir la Comunidad de Madrid. Si es porque es la comunidad que más vivienda protegida está construyendo en toda España, si es porque es la comunidad que más presupuesto está destinando a vivienda de toda España o si es porque a ustedes les ciega el sectarismo y el odio a una presidenta de la Comunidad de Madrid con la que les puede la ira porque no la pueden ganar en las urnas. Porque eso es lo que le pasa a la izquierda con la señora Ayuso, que no la pueden ganar en las urnas. Y lo que les queda, señora ministra. No es nada lo que han vivido en Aragón (aplausos que continúan mientras el orador está en el uso de la palabra), no es nada lo que han vivido en Extremadura para la voltereta que se va a dar el ministro de brazos cruzados cuando se enfrente a la presidenta Ayuso en la Comunidad de Madrid. Sí, sí, le digo el ministro de brazos cruzados porque, claro, ustedes se montan una charlotada en Campamento en la que replican lo que ya Zapatero hizo hace veinte años para no hacer nada. Ustedes lo replican exactamente igual para seguir sin hacer nada. Allí se presentan el presidente del Gobierno, usted, el ministro Bolaños -que entiendo que iría en calidad de notario mayor del reino porque, si no, no sé muy bien qué es lo que pintaba allí- y el ministro de la nada, el de brazos cruzados, el señor Óscar López. Se plantan allá a ver cómo una grúa derrumba un edificio. Pero es que precisamente eso refleja con claridad lo que es su Gobierno: la política del postureo, un Gobierno cruzado de brazos viendo cómo los españoles trabajan y una grúa que cuando los ministros se van deja de trabajar. Efectivamente, viviendas, ninguna, porque la operación Campamento nos la han vendido ya cinco veces y aún no hemos visto ni una vivienda levantarse ahí. (La señora Rodríguez Calleja: ¡Muy bien!). Así que deje de hacer anuncios vacíos, porque le pasa lo mismo con CASA47. CASA47 no solamente es un anuncio vacío; es un chiringuito para seguir colocando a una caterva de socialistas que nos cuesta 16 500 euros para acabar dando pisos de alquiler a gente que gana 4500 euros. Eso es CASA47. (La señora ministra de Vivienda y Agenda Urbana, Rodríguez García, hace gestos negativos). Sí, siete veces el IPREM. Léaselo, porque si usted no sabe ni las normas que aprueba es muy difícil que podamos debatir. Porque usted dice que las casas se van a poder dar en alquiler a gente que gane hasta siete veces el IPREM y eso son 4500 euros al mes, y no creo que esa gente tenga necesidades de una vivienda protegida.»
-
Sergio Sayas López · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Vivienda y Agenda Urbana sobre el evidente fracaso de las políticas...
«Gracias, presidente. Buenas tardes, señorías. Señora ministra, me gustaría comenzar esta interpelación con una pregunta: ¿qué más tiene que pasar en este país para que se dé cuenta del drama que sus políticas de vivienda están generando (aplausos) a los jóvenes españoles? ¿Qué más tiene que pasar? Porque los precios están subiendo un 13 % cada año. Hay una generación desesperada, que tiene que vivir en casa de sus padres hasta los 40 años o que tiene que malvivir en pisos compartidos como si fuesen estudiantes. El precio de los alquileres ha alcanzado récords históricos en todas las capitales de provincia de España. Y, desde que ustedes están en el Gobierno, los precios en la compraventa y en el alquiler han subido más de un 60 %. ¿Ustedes, de verdad, se llaman un Gobierno social? ¿No eran ustedes los que venían a hacer un país de progreso? ¡Menuda vergüenza de progreso están haciendo en este país! (Aplausos). Pero es que a usted la vivienda le da igual. A lo único que se ha dedicado es a una política de postureo y a crear un relato por el cual cualquiera es responsable del problema de la vivienda menos usted, que casualmente es la ministra de Vivienda y que no ha hecho una sola vivienda en España -ni una sola vivienda en España-, porque lo único que ha hecho aquí es practicar el sectarismo, el dogmatismo más absoluto, y demostrar una supina incompetencia. Esa es la política de vivienda. Eso y dedicarse a boicotear las iniciativas que traemos los grupos parlamentarios que no formamos parte del Gobierno. Porque es antidemocrático y totalitario que el Gobierno haya impedido a este Parlamento debatir sobre la ley del suelo y la ley de okupación (aplausos que continúan mientras el orador está en el uso de la palabra) solo porque sabe que las pierde. Y ahí hemos tenido la colaboración necesaria de una presidenta que se ha convertido en una comisaria de Sánchez en esta Cámara en lugar de en una representante del Parlamento y ha puesto de rodillas a este Congreso de los Diputados ante un Gobierno, cediendo a que aquí no podamos legislar. Y sí, efectivamente, ustedes son antidemócratas, pero en el Partido Popular somos persistentes. Y por eso ya le digo: ¿ve esto? (Muestra un documento). Es la ley del suelo. La hemos vuelto a registrar, porque el problema de la vivienda no se arregla interviniendo, se arregla construyendo. ¿Ve esto, señora ministra? (Muestra otro documento). Es la ley antiokupación. La hemos vuelto a registrar. Los okupas saldrán en veinticuatro horas de la vivienda. (Aplausos que continúan mientras el orador está en el uso de la palabra). Y les guste a ustedes o no les guste, este Parlamento va a debatir y aquí se va a poner de manifiesto que hay una mayoría dispuesta a ofrecer soluciones en materia de vivienda, por mucho que tengamos un Gobierno totalitario que quiera impedir el debate en esta»
-
Isidre Gavín · Junts ·
Congreso · Pleno¿Qué prioridad da el Gobierno español a las inversiones en transporte ferroviario?
«¿Por qué no hicieron las inversiones en rodalies cuando tocaban? Han reconocido un déficit histórico. ¿Y por qué no hacían la revisión de la red para que fuera segura antes de los accidentes o de que se plantaran los maquinistas? ¿Por qué siguen siendo el último país de Europa en mercancías por ferrocarriles? ¿Por qué priorizan el corredor central en vez de finalizar el corredor del Mediterráneo, que es el que lleva más mercancías? ¿Por qué no se toman seriamente la segregación de mercancías y rodalies en los tramos más congestionados? No tendremos ni cercanías ni mercancías y será su responsabilidad. Usted decía el otro día que ahora sí están invirtiendo más, y culpaba al PP, que sí, tiene responsabilidades, pero en el año 2021 la ministra era Raquel Sánchez, PSC- PSOE. Ejecución en Cataluña, 35 %; en Madrid, más del 100 %. El año 2023 usted era ministro y ejecutó el 42,6 %; y el primer semestre del año 2024 el 20 % y ya no han vuelto a publicar porcentajes de ejecución. Responsabilidad del PSOE. Con el plan de rodalies que ejecutan, al ritmo que van -por cierto, tiene actuaciones de hace veinte años-, la R3 necesitará más de doce años para estar terminada. Ya le respondo yo estas preguntas. Esto no es accidental ni es casualidad. Esto responde a una Administración centralizada que prioriza la alta velocidad radial y las inversiones a Madrid. Pero para los catalanes ustedes han reservado un sabotaje premeditado. Porque para los Gobiernos españoles -tanto del PP como del PSOE- que cercanías funcione no ha sido nunca una prioridad. Es una lógica del poder España, es estructural. ¡Veinte días de caos en Cataluña! ¡Ni servicios mínimos! Hoy han anulado todos los AVE de Girona sin ningún motivo. Dicen que es por la huelga. ¿Qué huelga? La gente perdiendo la vida en los andenes, los puertos bloqueados, ¿y nadie de ustedes asume las responsabilidades políticas? Es para salir huyendo.»
-
Isidre Gavín · Junts ·
Congreso · Pleno¿Qué prioridad da el Gobierno español a las inversiones en transporte ferroviario?
«Per què no van fer les inversions en Rodalies quan tocava? Han reconegut un dèficit històric. I per què no feien la revisió de la xarxa perquè fos segura abans dels accidents o de que es plantessin els maquinistes? Per què segueixen sent el país d'Europa darrer en mercaderies per ferrocarrils? Per què prioritzen el corredor central en comptes d'acabar al corredor Mediterrani, que és el que aporta més mercaderies i connecta els ports? Per què no es prenen seriosament la segregació de mercaderies i rodalies en els trams més congestionats? No tindrem ni rodalies ni mercaderies i serà la seva responsabilitat. Vostè deia l'altre dia que ara sí que inverteixen més. I culpava el PP que sí, té responsabilitats, però l'any 2021 la ministra era Raquel Sánchez, -PSC-PSOE-. Execució a Catalunya, el 35,7 %; a Madrid, el 184 %. L'any 2023 vostè era ministre i va executar el 42,6 % i el primer semestre del 2024, el 20 %. I ja no han tornat a publicar percentatges d'execució. Responsabilitat del PSOE. El pla de Rodalies que executen al ritme que van, que per cert, fan actuacions de fa 20 anys enrere, la R3 necessitarà més de 12 anys per estar acabada. Miri, ja li responc jo a aquestes preguntes. Això no és accidental ni és casualitat. Això respon a una administració centralitzada que prioritza l'alta velocitat radial i les inversions a Madrid. Per als catalans, vostès han reservat un sabotatge premeditat a la vida de la gent, perquè els governs espanyols, ni del PP ni del PSOE, que Rodalies de Catalunya funcioni no ha estat mai una prioritat. És una lògica del poder a Espanya. És estructural. 20 dies de caos a Catalunya, ni serveis mínims. Avui han anul·lat tots els AVE de Girona sense cap motiu. Diuen que és per la vaga, però quina vaga? La gent perdent la vida, les andanes, els ports bloquejats i ningú de vostès assumeix responsabilitats polítiques? És per marxar corrents.»
-
Óscar Puente Santiago Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Cree que las infraestructuras de transporte de nuestro país están mejor hoy que hace 8 años?
«Muchas gracias, señora presidenta. La verdad es que, para no querer hablar de Adamuz, llevo ya doce horas de comparecencias en el Congreso y el Senado. (Protestas). Quienes no quisieron hablar de Angrois fueron ustedes, que se negaron a comparecer en sede parlamentaria, mientras que nosotros lo hemos hecho, tanto yo como el presidente del Gobierno, y hoy durante seis horas. (Rumores). Me sorprende mucho este súbito interés que tienen ustedes por la seguridad ferroviaria. La última vez que me formuló una pregunta en esta sede el Grupo Parlamentario Popular fue el 9 de mayo del año 2025, y fue precisamente usted. La verdad, me sorprende que no hayan sentido ustedes la necesidad en estos nueve meses de formularme ni una sola pregunta. ¿Tan mal iban los trenes, tan mal estaba la seguridad que no necesitaban ustedes hacerle ninguna pregunta a este ministro? (Protestas). ¡Ninguna! Quizá los que no trabajan sean ustedes. (El señor Carazo Hermoso muestra de nuevo el cartel en el que se lee 'PUENTE DIMISIÓN'). Pregunta usted si las infraestructuras están mejor hoy que hace ocho años. Pues, sí, y se lo voy a materializar. Hoy están 58 988 millones de euros mejor que cuando ustedes las dejaron. (Aplausos). Esa es exactamente la cantidad que hemos invertido en infraestructuras en estos ocho años de Gobierno. Por hacer una simple comparación porque los números no engañan, ustedes en los dos últimos años de Gobierno invirtieron 9976 millones en infraestructuras en nuestro país. (Rumores.-El señor Carazo Hermoso vuelve a mostrar el mismo cartel). Durante los dos últimos años, en los que yo he sido ministro, 2024 y 2025, hemos invertido 20 924 millones de euros. Por tanto, es evidente que ustedes no son capaces de resistir la comparación. (El señor Carazo Hermoso muestra de nuevo el cartel). Hemos llevado la alta velocidad a Galicia, a Asturias, a Granada, a Burgos y a Murcia. Por cierto, hoy observo con cierto estupor este debate que se ha producido aquí en el que se dice que se invierte mucho en alta velocidad y poco en cercanías, que, por tanto, hay que dejar de invertir en alta velocidad e invertir en cercanías. Muy bien, señorías, vayan ustedes a los territorios y díganles a todas esas personas y a esos territorios que están esperando que la red de alta velocidad llegue a su puerta que ustedes están dispuestos a renunciar a ella. Seguramente que no lo van a hacer. Señor Carazo, las infraestructuras y todo en España está mucho mejor que hace ocho años. (Protestas.-El señor Carazo Hermoso hace gestos negativos y vuelve a mostrar el mismo cartel). ¿Y saben cuál es la razón fundamental? Que ustedes tienen sus manos lejos del poder, porque cuando ustedes están en el poder, en este país todo va muchísimo peor. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Félix Bolaños García Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Cuál es la prioridad de su Gobierno?
«Gracias, señora presidenta. Le agradezco mucho, señora Gamarra, que hable de la ley de eficiencia del Servicio Público de la Justicia, una ley que ha sido avalada y halagada públicamente por ministros del Partido Popular, como Rafael Catalá; una ley en la que trabajaron equipos del Gobierno del señor Rajoy, como el ministro Ruiz-Gallardón, porque hemos superado el modelo de juzgados unipersonales anquilosado, caro, arcaico e inflexible. Ustedes, por supuesto, están en el inmovilismo paralizante; y no están solos, si escuchamos discursos donde también hay un inmovilismo paralizante. Pero nosotros estamos con las reformas que necesita la justicia. Las cifras que ya tenemos son sencillamente impresionantes. El propio Consejo General del Poder Judicial ha señalado con una reducción de más del 30 % los pleitos que se han iniciado en el orden jurisdiccional penal gracias a las medidas adecuadas de solución de conflictos para evitar que haya colapsos en los juzgados. ¿Y sabe lo que hacemos? Antes el modelo judicial unipersonal -ese modelo que a ustedes tanto les gusta, aunque cuando gobernaban querían cambiarlo, porque es un modelo anquilosado, arcaico, como el Partido Popular, y por eso lo defienden- costaba medio millón de euros; ahora, gracias a los tribunales de instancia y a la ley de eficiencia, con ese medio millón de euros podemos asignar cinco o seis nuevos jueces y magistrados a los tribunales de instancia. Es una diferencia bien fundamental. Y por eso hemos anunciado la mayor creación de plazas de jueces en la historia de la democracia: quinientas, que, por supuesto, cubriremos como dice la ley orgánica del año 1985, con tres cuartas partes mediante el turno libre por oposición y una cuarta parte mediante el cuarto turno, con juristas de reconocido prestigio y experiencia. Por cierto, que esa segunda parte se ha venido incumpliendo de manera sistemática por el Consejo General del Poder Judicial desde el año 1985, y por eso lo que tenía que ser el 25 % de la carrera simplemente es un 9 %. Gracias, señora Gamarra, por su pregunta. Se la agradezco. (Aplausos).»
-
Concepción Gamarra Ruiz-Clavijo · PP ·
Congreso · Pleno¿Cuál es la prioridad de su Gobierno?
«Gracias, presidenta. La verdad, señor ministro, es que ha empezado usted el año 2026 enfadado. Razones tiene, pero para estarlo consigo mismo, empezando por los desastrosos efectos de su propia ley de ineficiencia procesal. Jueces, fiscales, abogados, procuradores, letrados de la Administración de Justicia, funcionarios denuncian un panorama desolador. Los ha puesto usted de acuerdo a todos, y no escucha a ninguno. Pero, no, su enfado es con la presidenta del Consejo General del Poder Judicial porque ha tenido la osadía de pedir más jueces y que no se reduzca el nivel de exigencia ni de formación. Sin embargo, lo que le dijo es algo evidente, y es que una cosa es crear plazas judiciales y otra es que haya jueces, que los jueces no caen del cielo, que no se forman en dos días. Y usted esto lo ha calificado de discurso político y de inmovilismo. Vamos, ¡que le ha faltado expulsarla al otro lado del muro! Señor ministro, lo que realmente refleja su pataleta es que usted ha fracasado en la misión que le encargó Pedro Sánchez de controlar a los jueces. Díganos: ¿Cuáles son los objetivos que se ha marcado en su ministerio? (Aplausos).»