Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
1.116 declaraciones · página 8 de 38
-
José Vicente Marí Bosó · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Vicepresidente Primero del Gobierno y Ministro de Economía, Comercio y Empresa...
«Volver a los niveles de inversión pública previos a la crisis financiera nos va a exigir poner a todo el país en marcha, poner a todo el país en una dirección, saber qué queremos hacer. De momento tenemos a un señor Óscar Puente que no tiene ni idea de qué hay que hacer; de ahí, el deterioro de nuestras infraestructuras, ya lo ve. Segundo, hemos de acometer procesos de desburocratización y dar mayor seguridad jurídica y menos intervencionismo asfixiante. Tercero, acometer el proceso de descarbonización de nuestra economía, pero con sentido común, manteniendo las centrales nucleares y resolver el problema de la imposibilidad de acceso a la red que nos han montado. Cuarto, actualizar y mejorar nuestro sistema educativo, nuestro capital humano, potenciando de una vez por todas la formación profesional. Y quinto, hacer un proceso de transformación industrial y tecnológica de verdad, aplicado, por un lado, a nuestras Administraciones públicas, reduciendo burocracias y potenciando la implantación en las pymes. Todo eso, en nuestra opinión...»
-
José Vicente Marí Bosó · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Vicepresidente Primero del Gobierno y Ministro de Economía, Comercio y Empresa...
«Señor Cuerpo, el señor Feijóo les ofreció seis pactos de Estado: regeneración democrática, por el estado de bienestar, por el saneamiento económico, por las familias, pacto nacional del agua y territorial. Ni se los miraron. ¿No valía la pena acordar ni uno? Yo no digo que el de regeneración democrática, porque ustedes ya sabemos que van en el sentido contrario, pero ¿algún otro? ¿En serio no valía la pena? Hemos presentado un plan nacional de vivienda con treinta y cinco medidas. De treinta y cinco, ¿ni una les va bien? La vivienda era el problema número doce cuando gobernaba el Partido Popular. Con ustedes, desde hace años, es el problema número uno. ¿No le conviene aceptar alguna sugerencia? Hemos presentado quince medidas para el plan sobre las crisis en Oriente Medio, y nada de nada. ¿Ninguna? Nosotros seguramente no somos tan técnicos ni sabemos más que nadie, porque no sabemos más que nadie, pero seguro que si usted, en lugar de hacer lo que hace, que es decir que dialoga sin dialogar, que es decir que tiende la mano sin tenderla, nos llama y nos dice 'venid este domingo al ministerio con papel y lápiz y nos sentamos a redactar algunas cosas', nosotros estaremos, claro que estaremos. A nosotros nos interesa que el país vaya, que funcione. Por lo que estamos muy preocupados es porque no funciona con sus políticas. Por tanto, señor Cuerpo, estaremos atentos a que con usted no nos pase como con sus antecesores, y ya sabemos que, aunque usted quiera parecer dialogante, no lo es.»
-
Ana Belén Vázquez Blanco · PP ·
Congreso · Pleno¿Son coherentes las políticas de su Gobierno, señor Marlaska?
«Lo cierto es que, una vez más, la política prioritaria de este Gobierno es la agenda del presidente, que es tapar la corrupción, y esto lo van a pagar los españoles. España será más insegura, con más delincuentes y con menos control, y todo gracias a usted. Mire, señor Marlaska, el mayor enemigo de la seguridad para los españoles es usted. Sí, porque siempre está dispuesto a venderla a cambio de un plato de lentejas políticas. Y, mire, eso se convierte en un mercenario político, que es lo que es usted. Hace veinte años, señorías, Zapatero nos trajo papeles para todo, hoy Marlaska nos deja policías para nada. Es más, hoy la única incoherencia que hay en el Ministerio del Interior y en el Gobierno es usted mismo. ¡Váyase ya, señor Marlaska! (Aplausos.-Una señora diputada: ¡Muy bien!).»
-
Concepción Gamarra Ruiz-Clavijo · PP ·
Congreso · Pleno¿Cree que es usted un digno Ministro de Justicia?
«Gracias, presidenta. Señor Bolaños, le veo a usted muy preocupado por Extremadura, pero muy poquito por la seguridad de los ciudadanos. Se lo digo porque hemos conocido que su Gobierno está informando a los presos preventivos extranjeros de su proceso de regularización masiva, sí, para que se puedan acoger a él y puedan tener la residencia. Han hablado ustedes, fíjese, de arraigo. ¡Arraigo al delito, digo yo!, que debe ser lo que tienen los presos preventivos. (Risas.-Aplausos). Pero no hay nada más inhumano, señor Bolaños, que intentar meter miedo a los extremeños con el acceso a la sanidad y a la educación. Nadie se va a quedar sin poder ser atendido en la sanidad extremeña y nadie se quedará sin escolarizar. Pero vayamos a la justicia y a sus ataques a ella. Señor Bolaños, atacar a un juez por procesar a la mujer del presidente del Gobierno no es libertad de expresión. No, es una estrategia política perfectamente diseñada por el presidente del Gobierno aquellos cinco días que desapareció. La libertad de expresión protege a los ciudadanos frente al poder, pero no al Poder Ejecutivo frente a la justicia, porque los jueces -y ustedes lo saben- actúan bajo el principio de que nadie está por encima de la ley, por muy mujer del presidente del Gobierno que se sea, por muy hermano del presidente que se sea, por muy fiscal general del Estado que se sea, por muy ministro del Gobierno que se sea o por muy partido del Gobierno que se sea. (Aplausos). Señor ministro, cuando usted señala a un juez, cuando lo ataca, no está opinando, está ejecutando esa estrategia de su jefe, del señor Sánchez. Lo que está haciendo esta estrategia es preparar el camino para que cuando llegue una sentencia condenatoria haya una parte de la sociedad que desconfíe de la justicia. Usted está generando desconfianza, un caldo de cultivo para que luego ustedes sean víctimas en vez de condenados. Con esta actitud, señor Bolaños, ¿usted cree que es un digno ministro de Justicia? (Aplausos).»
-
Juan Bravo Baena · PP ·
Congreso · Pleno¿Va a continuar la política económica de su predecesora?
«Señor Cuerpo, no presentar los presupuestos no debe ser ni muy técnico ni muy profesional. Pero yo me voy a centrar en su cohete frente a la realidad de los españoles y, si le parece, con un doble enfoque: el enfoque de la calle y el enfoque de los datos. El enfoque de la calle. Yo le invito a que se venga conmigo a Sevilla; una buena semana, estamos en feria. Cuando coja el AVE, entenderá por qué los españoles se quejan de su gestión y especialmente del señor Puente. Luego le invito a que vayamos a ver a un autónomo y le explica usted por qué no aplican el régimen de franquicia del IVA a los que ganan hasta 85 000 euros o por qué no paran de subirles las cotizaciones sociales. (Una señora diputada: ¡Muy bien!-Aplausos). Si le parece, luego nos vamos a visitar una pyme y le explica usted por qué el absentismo ha pasado de 14 000 millones de euros a más de 33 000 millones. Y ellos le explicarán cómo lo sufren, tanto el empresario como los trabajadores. Y cuando terminemos eso, si quiere salimos a la calle y les pregunta usted a los ciudadanos, a los sevillanos, (mostrando una gráfica que se titula 'Personas que se percibían de clase baja o pobre') por qué a la pregunta del CIS de cómo se consideran, el 19,6 % de los españoles responde que se consideran de clase baja o pobre. Cuando ustedes llegaron, solamente el 3 %; se ha multiplicado por más de seis. Hablemos de los datos. Si hablamos de los datos, diré que ustedes, además de maquillarlos, ahora se dedican a atacar a todos aquellos que dan datos que a ustedes no les gustan. Yo le pido que me diga si los que le voy a dar son ciertos o no. ¿Ustedes han subido la presión fiscal desde el año 2018 2,1 puntos (muestra una tabla titulada 'Presión fiscal sobre PIB') y la media de la Unión Europea ha bajado 0,7 % Datos de Eurostat. ¿Es cierto que las rentas de más de 17 000 euros (muestra una gráfica) pagan más impuestos hoy que en el año 2019? Datos de la Agencia Tributaria, la Seguridad Social y el Banco de España. ¿Es cierto que el salario medio (muestra otra gráfica) ha caído un 3 % en salario real? Datos del INE. Y, por último, ¿es cierto que somos el país de la Unión Europea (muestra una tabla titulada 'Tasa de riesgo de pobreza infantil 2025') con mayor tasa de riesgo de pobreza infantil? Datos de Eurostat. Todos estos datos son ciertos. Por eso los españoles se preguntan ¿por qué pago más y recibo menos? Muchas gracias. (Aplausos.-Una señora diputada: ¡Muy bien, Juan!).»
-
Alberto Núñez Feijóo · PP ·
Congreso · Pleno¿Cree que el Gobierno hace que España funcione?
«Señor Sánchez, la deuda pública con usted se ha incrementado en más de 500 000 millones, un 42 % más. Pero yo no le vengo a preguntar por eso y, por supuesto, usted no me quiere contestar. Yo vengo a preguntarle, en nombre de millones de españoles que suben al coche temerosos de tener un accidente, por el estado de las autovías. Yo vengo a preguntarle en nombre del millón y medio de ciudadanos que utilizan diariamente los servicios de cercanías o rodalies y ven las incidencias y las anulaciones de sus trenes. Vengo a preguntarle en nombre de los malagueños, que llevan tres meses sin AVE y no saben cuándo van a volver a reponerlo; en nombre de todos los que compramos un billete de AVE y no sabemos si vamos a salir y vamos a llegar; y, sobre todo, en nombre de la mayoría de los españoles, que estamos preguntándoos qué ocurre con las víctimas de Adamuz, a las que ustedes han mentido constantemente. (Aplausos). Señorías, el AVE era una marca España y este prestigio lo han dilapidado. Señor Sánchez, ¿por qué ha disminuido un 30 % el número de pasajeros de AVE con usted de presidente? ¿De verdad cree que no le debe una disculpa a nadie? ¿De verdad cree que los españoles merecemos que con nuestro dinero de seguridad se paguen las amigas del anterior ministro de Transportes o paguemos el sueldo del ministro actual, que se dedica a insultar a todo el mundo en redes sociales porque usted se lo indica?»
-
Agustín Conde Bajén · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a los planes del Gobierno para abandonar la guerra y...
«Señorías, no vamos a apoyar la moción, no vamos a apoyar salir de la OTAN, porque la OTAN representa el paraguas de libertad que España defiende. No vamos a romper el Tratado de Amistad y Cooperación con los Estados Unidos, porque a lo que aspiramos, cuando dentro de unos meses gobernemos, es a restituir la amistad sincera con los Estados Unidos. (Aplausos). Y no vamos a pedir que los americanos salgan de Rota y Morón, porque España está mucho más segura con ellos dentro que fuera. Y sí, señora Belarra, al Partido Popular le importa la paz. El Partido Popular está por la paz, como toda persona decente está por la paz y en contra de la guerra. Pero sepan que hay una cosa peor que la guerra, que es la pérdida de libertad que usted representa. Muchas gracias. (Aplausos.-Varios señores diputados: ¡Bravo!).»
-
Rafael Antonio Hernando Fraile · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la adopción de medidas urgentes en la lucha contra la inseguridad ciudadana...
«Señorías, en esta iniciativa además pedimos algunas cosas o algunas reformas importantes. En primer lugar, que se plantee un plan integral que analice el fenómeno en su conjunto, que analice también la configuración de la población, y no solo por la edad, porque también en la violencia de género el número de apuñalamientos ha aumentado. Este año, en el que estamos batiendo récords respecto de los últimos años, por ejemplo, en asesinatos de mujeres, la mitad se han producido ya con un arma blanca. Por eso, además de ese plan integral, pedimos la revisión del Reglamento de Armas para actualizar la normativa aplicable a la compra de estas armas, el acceso a las mismas y su trazabilidad, así como la modificación de la ley de seguridad ciudadana para aumentar las sanciones por la exhibición o uso de estas armas con carácter intimidatorio, adaptando a estos efectos la propia Ley de Enjuiciamiento Criminal, y la modificación de los artículos 184.4 y 563 del Código Penal para incrementar las penas e incorporar el concepto de reiteración y reincidencia.»
-
Rafael Antonio Hernando Fraile · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la adopción de medidas urgentes en la lucha contra la inseguridad ciudadana...
«Me ha dado tiempo el señor De Celis y le doy las gracias. Vayamos a la cuestión. Señorías, es una cuestión indiscutible que en los últimos años, junto a los ciberdelitos, uno de los delitos que más ha crecido en el conjunto del país ha sido el producido por arma blanca. Este tipo de agresiones ha crecido de forma notable en el conjunto de España, casi un 60 %, y lo ha hecho de forma aún más notable en comunidades autónomas como el País Vasco, Cataluña, Madrid y, especialmente, Andalucía. Los sindicatos policiales señalan que las amenazas antes verbales, ahora en el 41 % de los casos se hacen utilizando un arma blanca. Se ha banalizado portar y usar armas blancas. Y así, si en España crecía este tipo de agresiones un 60 %, en Andalucía lo hacía en un 70 %. Hay dos provincias, Cádiz y Huelva, donde las denuncias y sanciones por la utilización de armas blancas se ha triplicado: once mil sanciones en el pasado año, treinta agresiones de este tipo cada día. Y la comarcalización, por otra parte, de los efectivos de la Guardia Civil y el cierre de los cuarteles tampoco han contribuido precisamente a mejorar la seguridad de los municipios en el ámbito rural andaluz, allí donde además las instalaciones de la Guardia Civil o de la Policía acaban siendo abandonadas, porque para este Gobierno invertir en infraestructuras parece ser algo tabú. Y eso es lo que pasa con los trenes, es lo que pasa con las carreteras, es lo que pasa con los cuarteles de la Guardia Civil, con las comisarías y también con la vivienda. (Aplausos).»
-
Elvira Velasco Morillo · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la regulación sobre la crioconservación de ovocitos.
«Señorías, la sanidad necesita a una ministra que gobierne, que no esté para hacer oposición a las comunidades autónomas, que dé soluciones a la grave crisis sanitaria que estamos viviendo, que dé certeza y seguridad a los pacientes y que se apoye en la evidencia científica. Si, por el contrario, lo que pretende es utilizar el ministerio como trampolín para ser candidata, el Grupo Parlamentario Popular le dice que se vaya. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
María Soledad Cruz-Guzmán García · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de medidas administrativas y procesales para la seguridad jurídica de la ordenación...
«Mi generación, los boomer, ha visto muchas veces cómo el sector de la construcción ha sido palanca económica y social en nuestro país, y lo volveremos a ver porque tenemos unas industrias y unas empresas fuertes, arquitectos e ingenieros y, sobre todo, una Administración que tiene que ser más ágil y eficaz para conseguir ese reto. Para ellos, a corto plazo, esta ley agiliza la construcción de viviendas. Se acabó eso de esperar más de un año para una licencia. Se acabó. Por eso, licencias en tres meses, excepto en edificios que sean catalogados como protegidos. El Gobierno de Sánchez no es que solo no construya las viviendas que promete, es que ha conseguido aniquilar del mercado inmobiliario cientos de miles de viviendas, como si un terremoto hubiera pasado, el terremoto Sánchez. Esta ley devuelve la confianza y seguridad jurídica a los propietarios, inversores y promotores, porque sin confianza del propietario no hay mercado del alquiler. Por eso, derogamos las zonas de mercado tensionado, porque el control de precios no funciona (aplausos) ni en Escocia ni en San Francisco ni en Bilbao ni tampoco funciona en Cataluña, señorías de Junts, y lo saben. El señor Illa y el señor Collboni lo están aplicando y el resultado en Barcelona ha sido la reducción del 28 % de la oferta del mercado del alquiler, según el último informe de la propiedad urbana de hace tan solo dos meses. Señorías del Grupo Socialista, dejen de traernos informes que no se cree nadie, no se los cree nadie por más que los cocine el CIS.»
-
Juan Bravo Baena · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de Hacienda sobre el infierno fiscal al que ha condenado su Gobierno a...
«Si le parece, hablemos de las cifras. Le hablaba de 180 000 millones -son datos de la Agencia Tributaria, que depende de usted, y de la Seguridad Social- si comparamos 2025 con 2018. Pero, claro, puede ser que la gente no tenga una relación clara de cuánto representan 180 000 millones. Dividámoslo entre españoles. ¿Sabe cuánto representa que cada español haya pagado más en 2025 en relación con 2018? Cada español, 3600 euros más. ¿Quiere que cojamos los datos de su Agencia Tributaria del IRPF? En el año 2018, se recaudaban algo más de 82 000 millones de euros. En el año 2025, se han recaudado más de 142 000 millones; más de un 70 %. ¿Ha subido la inflación un 70 %? Y el PIB, ¿ha subido un 70 %? Y el empleo, ¿ha subido un 70 %? Yo creo que no, ¿verdad? Entonces, ¿qué ha pasado? ¿Cómo ha subido la recaudación? Subiendo impuestos. Lo que de verdad ha crecido es la voracidad fiscal de este Gobierno en crear ese infierno fiscal. Y las preguntas que se hacen el conjunto de los españoles son: ¿dónde está mi dinero?, ¿qué recibo yo a cambio de tanto esfuerzo? Ministro, creo que compartirá conmigo que reciben menos; los españoles pagamos más y recibimos menos. Los trenes se paran o, por desgracia, no llegan a su destino. Ustedes han provocado el mayor apagón de España por su ideología. En este país se ha normalizado el mercado negro de las citas previas en la Seguridad Social. Y a todo esto súmele que ustedes han incrementado la deuda de este país en más de 500 000 millones de euros, la han incrementado en un 42 %. Han hipotecado el futuro de nuestros hijos y están degradando el presente de todos los españoles con su política. (Aplausos). Es decir, el resumen de su Gobierno es: exprimen con impuestos a los españoles como nunca -infierno fiscal-, endeudan a los españoles más que nunca -hipotecan el futuro-, y los servicios que dependen de ustedes funcionan peor que nunca -menos servicios públicos-. Es verdad que a usted, señor ministro, no le vamos a pedir una responsabilidad en el año que, como mucho, va a estar, comparado con ocho años anteriores, pero, si le parece, hablemos de gestión.»
-
Alberto Catalán Higueras · UPN ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Tercera del Gobierno y Ministra para la Transición Ecológica y...
«Como decía -se lo hemos dicho en varias ocasiones-, para ACUAES, para la Dirección General del Agua, para la secretaría de Estado o para el ministerio puede ser una obra más, pero para la Ribera y Navarra es una obra esencial, fundamental. Mes, semana, día que pasa sin que se liciten las obras y sin que comiencen es un drama. Ustedes están jugando con el futuro y la vida de miles de navarros, de la zona más seca y pobre de la comunidad. Por lo tanto, ¡basta ya! Además, señora ministra, no puede abocar a esta parte de Navarra a la frustración y a la pobreza; eso es lo que usted tiene que tener en cuenta. Esta obra necesita ya un cronograma, unas fechas concretas, porque, si no, la incertidumbre y la preocupación es máxima. Por ello, nos alegramos de que usted diga que el 21 de abril será una fecha importante. Con ella, tendrán que venir otras. Por eso, nosotros le vamos a pedir cronograma, compromiso, diligencia y celeridad. Estamos seguros de que ustedes estarán de acuerdo en este planteamiento. Me imagino, aunque usted no lo ha mencionado, que ya descarta aquella propuesta que le hizo la senadora nacionalista y que, por lo tanto, el proyecto va a ser tal como viene recogido: dos tubos soterrados a la vez. Eso es algo que usted debería aclarar en su segunda intervención.»
-
Sofía Acedo Reyes · PP ·
Congreso · Pleno¿Es la seguridad y bienestar de los españoles la prioridad de su Gobierno?
«Es alucinante, señora ministra. La ministra del ramo no sabe decir a esta Cámara cuántos inmigrantes van a regularizar. (Aplausos). Pero ¿de qué van ustedes? La Policía dice que podemos estar en torno a 1,3 millones de inmigrantes irregulares. Es una regularización masiva, inhumana, injusta, insegura e insostenible y, además, sin justificación económica, sin evaluación de impacto en los servicios públicos, sin mecanismos de control y sin memoria presupuestaria. Ese es el tirón de orejas que le ha dado a usted el Consejo de Estado. ¿Es racista también su informe? ¿También lo son los informes de Seguridad Nacional en los que se alerta desde hace años de lo peligroso de fomentar una inmigración irregular masiva y descontrolada, como hace su Gobierno? La Comisión Europea también ha cuestionado su operación: les ha exigido mayor control y ejecución de los retornos. ¿Y cómo responden ustedes? Suspendiendo todas las órdenes de expulsión y devolución. Usted, como consejera de Navarra, defendía lo contrario: perseguir la inmigración ilegal, más aún cuando delinque y reincide. ¿En qué quedó aquello, señora ministra? ¿Cuándo cambió de opinión? ¿Cuando la hicieron ministra, señora Saiz? ¿Y la defensa cerrada de todos los diputados socialistas en esta Cámara hasta hace unos meses diciendo que esta operación de regularización era contraria al derecho europeo? Hipocresía e irresponsabilidad, a partes iguales. (Aplausos).»
-
Sofía Acedo Reyes · PP ·
Congreso · Pleno¿Es la seguridad y bienestar de los españoles la prioridad de su Gobierno?
«Es evidente, señora ministra, que ni la seguridad ni el bienestar de los españoles es una prioridad para su Gobierno. Aclare hoy a esta Cámara cuál es la cifra real de inmigrantes que van a regularizar. Hágalo de una vez. (Aplausos).»
-
Jaime Miguel De los Santos González · PP ·
Congreso · Pleno¿A qué se dedica su Ministerio?
«Gracias, presidenta. Señora ministra, dieciséis mujeres asesinadas en menos de cuatro meses, dieciséis feminicidios, y un Gobierno que no hace nada para acabar con una lacra que a todos nos avergüenza; un Gobierno liderado por un machista que llegó a la cúspide del Partido Socialista gracias al negocio de la prostitución y que ejerce, entre otras, un tipo de violencia -la institucional- que no solamente impacta en las mujeres, sino que va a acabar arrastrando a todo el país, a mujeres como usted. La diferencia es que si usted está ahí es porque quiere; incluso para asegurarse su permanencia es capaz de llamar superhéroe al más irresponsable y menos democrático de los presidentes que ha tenido este país. Pero no tema, no la va a echar. Es difícil encontrar a mujeres que traguen con todo, incluso con la indecencia de la gestión de Irene Montero. Hace cuarenta y ocho horas, en Córdoba asesinaban a la última mujer. Había denunciado a su agresor, que tenía una orden de alejamiento que nadie se preocupó de comprobar, y no es culpa de los cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado, sino del ministro del Interior, porque no los dota de más efectivos para salvar a esas mujeres; tampoco es culpa de esos jueces. La culpa es de usted, ya que por su nefasta gestión ha conseguido que los magistrados cada vez impongan menos pulseras antimaltrato. Sí, su culpa y la del señor Marlaska, que pertenecen a un Gobierno que aprisiona a los españoles cada día con más impuestos, que recauda más que nunca y que no invierte ni un céntimo en la lucha contra la violencia machista para salvar a esas mujeres. Claro, entre mordidas y repartos de comisiones todo dinero es poco.»
-
Mirian Guardiola Salmerón · PP ·
Congreso · Pleno¿Tienen los españoles un servicio ferroviario a la altura de los impuestos que pagan?
«Si usted hubiera hecho bien su trabajo, hoy no tendríamos que lamentar la muerte de 46 personas, porque veintidós horas antes del accidente -insisto, veintidós horas antes- las vías estaban rotas y usted no hizo nada durante todo ese tiempo. No hicieron absolutamente nada; es más, usted mintió reiteradamente a los españoles después. Y, además, se llevaron las pruebas, con nocturnidad y sin autorización judicial. ¿Quién dio la orden? ¿Dio la orden usted, señor Puente? Díganoslo. Si usted tuviera un mínimo de decencia y de vergüenza, señor Puente, hace mucho tiempo que habría dimitido, porque no fue un accidente, fue una negligencia, y usted es el máximo responsable político de esta negligencia. Ya sabíamos que ustedes eran un Gobierno corrupto y un Gobierno indecente, pero ahora también sabemos que son un Gobierno negligente, que ha puesto en riesgo la vida y la seguridad de las personas. (Aplausos).»
-
Miguel Tellado · PP ·
Congreso · Pleno¿Durante cuánto tiempo van a seguir ocultando la verdad?
«Señora Aagesen, ándese con cuidado porque como Sánchez la vea citando a Feijóo, la manda de candidata a alguna comunidad autónoma. (Rumores.-Aplausos). Leo textualmente: 'No había ningún aviso, ninguna alerta, ninguna señal que indicara que el 28 de abril pudiera ocurrir lo que ocurrió'. ¿Sabe quién ha dicho esto? Usted, el 23 de marzo de 2026; no hace ni un mes. Mire, toda España ha leído las transcripciones de los audios de los técnicos que desde enero llevaban avisando de lo que ocurría: 'Ha sido una oscilación muy bestia'. 'Creo que vamos a un cero gordo'. 'En algún momento nos la damos seguro'. Y usted ni caso, usted a lo suyo. Le digo una cosa, señora vicepresidenta: ese apagón histórico, esas pérdidas millonarias, esas siete muertes tienen unas responsables y son usted y la señora Beatriz Corredor. Váyase antes de que la echen. (Aplausos.-Una señora diputada: ¡Muy bien!).»
-
Mario Cortés Carballo · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre la habilitación legal de la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia...
«Otro hecho preocupante es que este reglamento, como ya se ha dicho, prevé el sistema de alertadores fiables, que son unas entidades que tienen el cometido de avisar si hay -llamémoslo- contenido no conforme, que las plataformas tendrán que retirar, y ya les garantizo que no lo van a discutir porque se enfrentan a sanciones millonarias. El riesgo es evidente: el Gobierno, a través de la CNMC, podrá acreditar solo aquellas entidades afines que determinen cuando les interese hacer sellos discretos de censura. Así, la retirada de contenidos políticamente incómodos se viste de técnica, neutralidad y cumplimiento del reglamento europeo. Por todos estos motivos que les digo, en el Partido Popular defendemos que cualquier autoridad nacional de supervisión digital debe tener una composición verdaderamente plural e independiente, con un presupuesto y recursos humanos adecuados y suficientes. No nos oponemos a esta proposición de ley, faltaría más. Nos hemos pronunciado públicamente en esta casa y, además, en distintas comisiones, pero no vamos a permitir que esto sea el caballo de Troya para construir una censura encubierta. Tampoco tenemos problema alguno con que existan alertadores fiables, son necesarios para abordar con garantía los millones de contenidos que hay en la red, pero sí con que su elección se transforme en un mecanismo de control ideológico. Queremos una CNMC fuerte, queremos servicios digitales seguros y proteger a nuestros menores en la red, pero no queremos un ministerio de la verdad escondido tras un acrónimo, porque cuando el poder político comienza a decidir qué puede decirse o qué puede leerse, la línea entre la democracia y la manipulación simplemente se borra.»
-
Cristina Teniente Sánchez · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica sobre la regulación del uso de velos integrales y la delegación en la...
«Reitero: esta proposición de ley plantea riesgos competenciales graves que afectan a la igualdad de los españoles, y tenemos que decir que los derechos fundamentales no se trocean, que no se puede jugar con la seguridad del Estado y que la igualdad de las mujeres no puede depender de su código postal. Es muy preocupante que este Parlamento no sea capaz de fijar una posición clara y nítida sobre esta cuestión de los velos integrales porque el PSOE lo impide en nombre de su falso feminismo, que es, además, una constante. Es que ha venido aquí usted a dar lecciones de feminismo poniendo como ejemplo el orden mundial. Pero ¿qué está pasando en España con su feminismo? Los que dicen abanderar el feminismo acaban aceptando el uso del burka en espacios públicos, y eso supera cualquier límite de la coherencia y de la decencia, señorías. (Aplausos). Eso no es feminismo; eso es puro cinismo, que es lo que ha hecho usted aquí hoy. Primero nos dijeron que la mujer no necesitaba una definición clara en derecho, ¿y ahora nos dicen también que no necesita ser visible? ¿Después del borrado jurídico llega el borrado físico? Este Gobierno no solo ha abandonado el feminismo, lo ha vaciado, lo ha degradado hasta hacerlo irreconocible. De eso no ha hablado la portavoz del Partido Socialista. Lo ha puesto al servicio de su agenda política. Leyes que han terminado beneficiando a agresores, desprotección de mujeres víctimas de violencia machista, situaciones inaceptables vinculadas a la prostitución en órganos ligados a lo público. Y ahora, esto. No llamen progreso, no llamen a esto forma de vestir, no llamen igualdad, no llamen libertad a la invisibilización de las mujeres, no llamen feminismo a mirar hacia otro lado. Ustedes votaron en contra de la propuesta que prohibía el velo integral. (Aplausos).»
-
Cristina Teniente Sánchez · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica sobre la regulación del uso de velos integrales y la delegación en la...
«La primera, porque supone la fragmentación normativa de derechos fundamentales. No se puede regular algo que afecta a la libertad, a la igualdad y a la dignidad de las mujeres con marcos distintos en cada territorio. Segundo, porque introduce de facto una nueva arquitectura competencial en España, alterando el equilibrio constitucional. Tercero, porque rompe el principio de igualdad: no puede haber en España distintos sistemas de identificación y distintos estándares de seguridad en función del territorio, y es lo que pretenden. Cuarta, porque choca frontalmente con la Constitución, y lo hemos dicho. Y quinta, porque genera inseguridad jurídica. No se puede defender la igualdad de la mujer y, al mismo tiempo, fragmentar su protección -es que es lo que se está haciendo, señorías de Junts-, porque, entonces, estaríamos diciendo que una mujer puede ser invisible en una parte de España y estar protegida en otra. Es como si aceptáramos que la protección frente a la violencia machista fuera distinta en distintas comunidades autónomas; como si una mujer tuviera más o menos derechos en función de dónde vive.»
-
Cristina Teniente Sánchez · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica sobre la regulación del uso de velos integrales y la delegación en la...
«Hemos defendido y votado aquí nuestra posición. Hemos presentado iniciativas legislativas en el Congreso y en el Senado que se debatirán próximamente y mociones en los ayuntamientos y en los parlamentos autonómicos. Es una posición que coincide, además, con lo que están defendiendo las principales democracias europeas con el respaldo de los tribunales. Claro que sí. Aquí se ha dicho lo contrario. Escuchen: con el respaldo de los tribunales. ¿Qué ocurre en Bélgica y en Francia? ¡Si esto está prohibido desde hace décadas! Por tanto, decimos con claridad que la prohibición del velo integral en espacios públicos se tiene que producir, sí, y en toda España. Es precisamente ahí donde la proposición de ley que hoy debatimos entra en contradicción con nuestra posición, porque lo que no podemos compartir es que un asunto tan sensible como este se utilice para introducir por la puerta de atrás una nueva cesión de competencias a Cataluña. Esto es exactamente lo que pretende esta proposición de ley. Fíjense si lo pretende que es que no le han dedicado a esta cuestión de la transferencia de competencias ni una línea en la intervención. ¿Queremos regularlo? Sí, pero con una ley clara, que sea garantista, que aporte seguridad jurídica y que sea aplicable a todo el territorio nacional, que es lo que vamos a presentar nosotros y lo que se debatirá aquí. Sin embargo, esta iniciativa legislativa de Junts decide mezclarlo todo para introducir una cesión de competencias sin precedentes en materias de seguridad, control de fronteras y emisión de documentos de identidad. Estamos hablando de materias que la Constitución reserva exclusivamente al Estado. Artículo 149.1 de la Constitución: El Estado tiene competencias exclusivas en materia de seguridad pública, nacionalidad, emigración, control de fronteras y emisión de documentos oficiales. Estamos hablando de competencias nucleares, indisponibles, que no pueden trocearse ni negociarse. Por tanto, decimos que sí a la prohibición y no a una nueva cesión. Ese es el planteamiento de mi Grupo Parlamentario (aplausos), y lo decimos por cinco razones claras.»
-
Cristina Teniente Sánchez · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica sobre la regulación del uso de velos integrales y la delegación en la...
«Buenas tardes, señorías. Vamos a intentar poner un poco de sentido común y de cordura a este debate sin recurrir a la vitamina B12, porque se han dicho muchísimas barbaridades en esta tribuna esta tarde. Conviene empezar despejando cualquier duda sobre nuestra posición en esta cuestión. Nuestro grupo comparte el fondo de esta proposición de ley, estamos de acuerdo y nuestra portavoz lo ha defendido hace unas semanas en esta tribuna con una claridad meridiana. El burka y los velos integrales no son símbolos de libertad religiosa, no son una cuestión cultural; son instrumentos de subordinación clara, son la negación de la identidad de las mujeres y su desaparición en el espacio público. Una democracia que acepta esto en nombre de un malentendido respeto cultural o religioso está fallando en lo esencial, que es la defensa de la dignidad y de la libertad de las mujeres. (Aplausos). Escuchar, como hemos hecho hoy aquí, que este es un debate de cómo visten las mujeres... Pero, por favor, ¿este es un debate de cómo visten las mujeres? Hemos escuchado a la consejera de Igualdad de Castilla-La Mancha comparar el burka con el velo de la Virgen María. Y escuchar como hemos hecho hoy aquí a los representantes de Bildu decir que el burka es como la túnica de los nazarenos en Semana Santa es absolutamente lamentable. Ustedes no reconocen esto, ¿verdad? Seguramente reconocen mejor a los que no se identificaban con los pasamontañas cuando reivindicaban los crímenes de ETA. A esos sí los reconocen. (El señor De los Santos González: ¡Bravo!-La señora Montesinos de Miguel: ¡Muy bien!-Aplausos). A eso sí los reconocen. ¡Un poco de respeto! ¡Un poco de respeto!»
-
Juan Bravo Baena · PP ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 7/2026, de 20 de marzo, por el que se aprueba el Plan Integral de Respuesta a la Crisis...
«Y, por último, el caballo de Troya, la disposición final 12.ª, en la cual ustedes piden libertad absoluta para poder transferir el dinero donde ustedes quieran. Le pregunto, ¿no será para inventarse una ayuda para subvencionar y comprar votos, verdad? Podemos decir que no es para eso seguro, ni para subvencionar a ningún colectivo. Pero, señor Cuerpo, usted dijo que no hacían falta los presupuestos. ¿Hacen falta los presupuestos o no hacen falta los presupuestos, señor Cuerpo? Yo creo que sí, aquí lo han demostrado. Vamos al tercer pilar. ¿Qué falta? Bueno, creo que es insuficiente. Ha oído a los transportistas, ha oído a los colectivos pidiéndole más. Pero, de momento, ¿qué le falta? ¿Tiene autorización para el régimen de minimis, para que no tengan problema y luego lo tengan que devolver? ¿Me lo puede confirmar? Usted ha puesto un recargo a la industria intensiva del gas. Hablaba de las ayudas a la industria, ¡pero si ustedes le han puesto un recargo! Oiga, ¿y el transporte de Canarias? Hemos visto que lo han negociado esta mañana. Se le había olvidado. Ustedes van a ampliar los contratos porque los plazos no llegan. ¿Han llamado a Europa para pedir que también permitan ampliar los plazos en los Next Generation? Tampoco, ¿verdad? ¿Y el IPSI en Ceuta y Melilla? ¿Se les han olvidado los habitantes de Ceuta y Melilla? Tampoco los han tenido en cuenta. ¿Y la revisión de precios? Sabemos que usted no lo quiere hacer, pero ¿por qué no permite que lo hagan las comunidades autónomas? Las comunidades autónomas y los ayuntamientos sí quieren proteger a las empresas y a los trabajadores de las empresas, porque ustedes no quieren actuar sobre este sobrecoste que están soportando, no quieren ayudar.»
-
Violante Tomás Olivares · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley integral de impulso de la economía social.
«Señorías, durante años la economía social ha sido un espacio de consenso, pero hoy ese consenso está en riesgo. En el Grupo Popular -lo decimos con claridad- no podemos respaldar una ley mal planteada, mal construida y alejada de las necesidades reales de todo el sector. Y, lamentablemente, esta ley no está a la altura. Por eso, el Grupo Popular vamos a estar muy atentos a la aplicación de esta ley y de los más que seguros efectos adversos que va a generar. Y no les quepa duda de que, si esto ocurre, cuando el Partido Popular llegue al Gobierno de la mano de nuestro presidente Núñez Feijóo, introducirá las reformas necesarias para garantizar la defensa de los intereses generales y los objetivos de una economía social integradora que ponga en el centro a las personas, su bienestar y su futuro. Gracias. (Aplausos).»
-
Violante Tomás Olivares · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley integral de impulso de la economía social.
«Ustedes, señorías del Gobierno, han convertido esta ley en un auténtico cajón de sastre. Han utilizado una norma como vehículo para otros objetivos políticos y eso tiene un nombre: falta de respeto. Falta de respeto a este Parlamento, falta de respeto al sector y falta de respeto a quienes esperan soluciones reales. Y frente a eso, el Partido Popular ha hecho lo que siempre hace, lo que se espera del primer partido de España, ser responsable. No hemos bloqueado esta ley, la hemos trabajado y hemos intentado mejorarla y lo hemos hecho escuchando a quienes saben de todo esto mejor que nadie, el sector, pero todo el sector. El camino más corto para acertar es escuchar a todos, porque todos tienen algo que aportar. De esta escucha activa aprendimos que lo que el sector quiere son menos trabas, más seguridad jurídica, más capacidad para mejorar su impacto social. Así de sencillo. Por cierto, tengo que recordar que la Mesa de la comisión impidió, con trampas y malos modos, las comparecencias solicitadas por nuestro grupo. Supongo que no eran de su agrado. (Aplausos). Por eso, las cuarenta y cuatro enmiendas del Senado que íbamos a votar van en la dirección de las demandas que nos han hecho en el sector, es decir, simplificar cargas administrativas que hoy están ahogando a muchas cooperativas; dar flexibilidad a las empresas de inserción para que puedan cumplir de verdad su función social, y reforzar la seguridad jurídica, porque sin seguridad jurídica no hay inversión, no hay estabilidad y no hay futuro. El texto remitido por el Senado pretende solventar algunos problemas derivados de los pactos cruzados entre los socios parlamentarios y de Gobierno. No estamos de acuerdo y no podemos apoyar que la economía social se convierta en un instrumento para la regularización por arraigo de personas extranjeras a través de las empresas de inserción financiadas con los impuestos de todos los españoles. Y menos que un Gobierno sin mayoría para legislar aproveche cada oportunidad para colar enmiendas intrusas vulnerando derechos parlamentarios básicos. Pero hay más, hay un ámbito donde el daño de esta forma de legislar es especialmente evidente, el sector primario. Las cooperativas agroalimentarias, las sociedades agrarias, las cofradías de pescadores necesitan menos carga regulatoria, menos incertidumbre y más confianza (Aplausos), porque son ellos quienes sostienen buena parte de nuestro territorio, son ellos quienes generan empleo donde otros no llegan y son ellos quienes, a pesar de todo, siguen sacando adelante su actividad.»
-
María Jesús Moro Almaraz · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica en materia de multirreincidencia, por la que se modifica la Ley Orgánica...
«¿Y qué han bloqueado? Se oponen, por un lado, a tener más fiscales, a que por ley quede fijado el compromiso de incrementar a lo largo de los próximos dos años la plantilla de fiscales, señalando legalmente criterios objetivos para planificar ordenadamente las dotaciones conforme reiterada y desatendida petición de la carrera fiscal. Por otro lado, tumban una reforma en la ley de extranjería que con claridad meridiana define procedimientos rigurosos que garantizan la comprobación de los antecedentes penales o policiales para poder residir legalmente en España. Hoy, señorías, podría ser un buen día para ofrecer una ley más completa y útil a los ciudadanos, más eficaz contra la delincuencia, que mejore las condiciones de seguridad de los españoles, de quienes nos visitan o de quienes quieren convivir y trabajar en paz con nosotros. Su bloqueo y su torpe argumentación para evitar la reforma de la ley de extranjería pone al descubierto que, efectivamente, quieren una regularización sin control alguno. La declaración irresponsable de no tener antecedentes penales será -ya no queda ninguna duda- un cheque en blanco, mientras pisotean los derechos de los ciudadanos.»
-
María Jesús Moro Almaraz · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica en materia de multirreincidencia, por la que se modifica la Ley Orgánica...
«Pero la alegría no es completa gracias a un Gobierno empeñado en seguir poniendo palos en las ruedas. Sepan, señorías, que en la recta final de la tramitación de esta ley, de nuevo, el Gobierno, con la inestimable colaboración de su mayoría en la Mesa del Congreso, ha hecho efectivo, en contra de la doctrina constitucional, a sabiendas, a pesar de la advertencia de nuestros compañeros y en contra del juicio técnico del propio letrado (muestra una fotografía), el veto extemporáneo a dos enmiendas de mi grupo aprobadas por el Senado. Hoy nos impiden a todos nosotros, los únicos con potestad constitucional para ello, ratificar con el voto de este Pleno dos enmiendas con normas útiles para la seguridad de los ciudadanos a los que representamos. Señores del Gobierno, con su miedo a la democracia la están interviniendo y degradando. (Aplausos). Con su alergia y rechazo al Parlamento lo amordazan. Con su extralimitación constante en el recurso a un malentendido veto presupuestario, a pesar de las reiteradas y cada vez más frecuentes sentencias del Tribunal Constitucional que les sacan los colores anulando una y otra vez acuerdos sobre sus vetos, solo ponen al descubierto su autoritarismo y sus mentiras. (Aplausos). Este es un veto antidemocrático, abusivo e intempestivo a enmiendas ya aprobadas por otra Cámara, eliminando nuestra capacidad de voto. No es posible hacerlo porque vulnera la Constitución. (Aplausos).»
-
María Jesús Moro Almaraz · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica en materia de multirreincidencia, por la que se modifica la Ley Orgánica...
«Hemos trabajado escuchando a las fuerzas de seguridad; hemos escuchado a alcaldes, a comerciantes, a víctimas, al Tribunal Supremo, a la Audiencia Nacional, a procesalistas, a la academia, a abogados y fiscales para, con proporcionalidad, cerrar la puerta a esa impunidad creciente y asfixiante en muchas zonas de hurtos, estafas, del petaqueo colaborador del narcotráfico y ahora también a la defraudación del fluido eléctrico para el cultivo de droga. Señorías del Grupo Socialista, nosotros no somos como ustedes o como el Gobierno y primamos el interés del ciudadano frente al oportunismo político (aplausos), pero también sabíamos que debíamos reforzar las plantillas de jueces de adscripción territorial porque siempre defendimos que no bastaba con la reforma penal, del mismo modo que sin ella contribuíamos a la desesperanza, y lo acordamos. Aunque faltaba incrementar el número de fiscales, especialmente en las zonas tensionadas, tal y como reiteradamente nos venían reclamando. Del mismo modo, hay que seguir cuidando a los policías y guardias civiles que nos acompañan, que trabajan en primera línea como profesión de riesgo, condición que este Gobierno sigue bloqueando. (Aplausos). Hoy, casi dos años después, señorías, escribiendo recto con renglones torcidos por el trilerismo gubernamental, alérgico a un Parlamento independiente y activo, podemos felicitarnos de ganar al menos un peldaño relevante con una ley construida con aportaciones de muchos en el Parlamento y por los parlamentarios.»
-
María Jesús Moro Almaraz · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica en materia de multirreincidencia, por la que se modifica la Ley Orgánica...
«Presidenta, señorías, buenos días. Señor Aranda, bienvenido al club. ¡Qué entusiasmo! ¡Con todo lo que ha bloqueado su grupo, una ley como esta! (Aplausos.-El señor Aranda Vargas: No, no, no). Señorías, permítanme por un momento volver al 11 de junio de 2024. En esta misma tribuna les presentaba para su consideración la iniciativa del Grupo Popular registrada en abril de ese año, y señalé: con esta iniciativa pretendemos mejorar la respuesta penal frente a profesionales reincidentes que hacen de ello su modo de vida. Porque no tiene consecuencias, porque no tiene precio lo que hacen, pero sí tiene coste para los demás. Casi dos años después de su registro y de su bloqueo injustificable en esta Cámara, llegamos a la aprobación de una norma necesaria. Quiero recordar hoy lo que alcaldes catalanes de muy diverso signo político nos demandaban el pasado 11 de febrero antes del Pleno: Por favor, ayúdennos. Esto no es ideológico. Necesitamos esta norma para mejorar la seguridad de los ciudadanos en nuestros municipios. Señorías, que no les engañen discursos desconectados de la realidad como los que hemos escuchado esta mañana. Los mismos que en su día negaban que los hurtos y estafas reiterados o el petaqueo fueran un problema porque quieren ignorar que están promovidos por organizaciones criminales que extienden sus tentáculos para hacer de la inseguridad su negocio y del miedo y el deterioro de nuestras ciudades o de las costas su particular paraíso sin ley, hoy hablan todavía de una norma para robagallinas.»