Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
444 declaraciones · página 8 de 15
-
Rocío Aguirre Gil de Biedma · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Igualdad sobre qué medidas está poniendo en marcha el Gobierno para...
«Y, según sus informaciones, este nuevo sistema, con el nuevo adjudicatario, comenzó a funcionar, después de un periodo de transición, en mayo de 2024, aunque el contrato se firmó en noviembre de 2023. Tardaron seis meses en ponerlo en marcha. Nosotros, el día 9 de julio de 2024, es decir, dos meses después de la puesta en marcha del sistema, preguntamos a la delegada del Gobierno contra la Violencia de Género, en la subcomisión, qué pasaba con los fallos que tenían estos dispositivos, porque a nosotros nos lo habían dicho; nos lo habían dicho policías, nos lo habían dicho abogados y nos lo había dicho mucha gente. ¿Sabe cuál fue su contestación? Nos dijo: Le puedo decir que la eficacia del uso de dispositivos en casos de violencia de género es del cien por cien. Lo pueden ustedes ver en la transcripción, aunque, claro, la subcomisión era a puerta cerrada, todo secreto. Pero bueno, lo tienen ustedes en la transcripción. Y en julio de 2024 hicimos una pregunta por escrito al Gobierno -me imagino que le llegaría a usted- sobre los fallos de la pulsera y la contestación fue parecida, nos remitieron a la web de la delegación y nos dijeron que no había habido ninguna víctima. Nosotros no habíamos preguntado si había alguna víctima, habíamos preguntado cuál era el funcionamiento de las pulseras. Fuimos los únicos que preguntamos, por cierto, aquí nadie más preguntó.»
-
Pedro Sánchez Presidente del Gobierno· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Qué medidas adoptará para acabar con la exaltación del fascismo?
«Gracias, señora presidenta. Yo creo, señoría, que este Gobierno ha tomado muchas medidas en relación con la memoria democrática, recogiendo el testigo de otras Administraciones, en este caso, progresistas, con el presidente José Luis Rodríguez Zapatero a la cabeza, cuando se aprobó la primera ley de historia democrática y, efectivamente, durante estos últimos años, la Ley de Memoria Democrática, que habilita a la Administración General del Estado y a otras instituciones a retirar símbolos y elementos franquistas -en este caso, por tanto, fascistas-. Nosotros hemos aprobado, yo creo, una Ley de Memoria Democrática valiente. Hemos reformado la ley de asociaciones para poder habilitar a la legislación y poder cerrar la Fundación Francisco Franco y, por tanto, su desaparición. Y, efectivamente, como usted bien ha recordado, estamos este año celebrando el inicio de la transición democrática como consecuencia de la muerte del dictador Francisco Franco. Ya le anuncio, señoría, que antes de que termine el mes de noviembre vamos a publicar en el Boletín Oficial del Estado todo el catálogo de elementos y de símbolos franquistas para que sean retirados de una vez por todas de nuestro país y de nuestras calles. Porque al fin y al cabo de lo que estamos hablando es de que la memoria democrática puede ser plural, pero tiene que ser, lógicamente, respetuosa con los principios de tolerancia, de democracia que defiende y que están incardinados en la Constitución española. (Aplausos).»
-
Alda Recas Martín · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de compensación económica para las personas celíacas.
«La celiaquía presenta una prevalencia general del 1 % al 2 % de la población española; estamos hablando de en torno a 500 000 pacientes. Es una enfermedad crónica, sistémica, infradiagnosticada y que empeora la vida de niños en su crecimiento y de adultos en su día a día, cuyo tratamiento -como bien se ha dicho aquí- es la dieta para siempre. Como se dijo en esa propuesta de noviembre, quedaban cosas importantes por hacer y el Ministerio de Sanidad se ha aplicado. ¿Cómo? Por primera vez ha sido declarada enfermedad crónica, y esto abre un abanico de posibilidades importantísimo. Tenemos ya un documento de consenso, unas herramientas como UpToDate, sistemas de alerta, guías de escuelas, promotoras de salud, que incluyen protocolos de dieta sin gluten. Son avances que van ocurriendo y seguirán ocurriendo, porque el reconocimiento de la enfermedad celíaca como enfermedad crónica permite muchas cosas, entre ellas, mejor atención sanitaria; protocolos más claros; atención especializada; visibilidad; inclusión dentro de todos los programas de salud pública; la adaptación de esos menús. Vamos avanzando poco a poco.»
-
Alda Recas Martín · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de compensación económica para las personas celíacas.
«Muy buenas tardes, presidenta, señorías. Antes de empezar, quería hacer una especial mención a lo que ha ocurrido hoy en el Consejo de Ministros: se ha aprobado un real decreto legislativo con una inversión de 500 millones de euros para desarrollar la ley ELA y reforzar el sistema para la autonomía y la atención de la dependencia. (Aplausos). Un real decreto legislativo con tres ejes: creación de un nuevo grado de dependencia; garantía de atención 24 horas, con casi 10 000 euros por paciente, y un eje financiero de inversión de 500 millones para el desarrollo integral de la ley y del esfuerzo del sistema para la ayuda a la dependencia. Y es que, cuando se trabaja así, de la mano de los pacientes, de sus asociaciones, y no se usa como arma política, las cosas avanzan. Gracias, ministro Bustinduy. Hoy estamos de enhorabuena. Esto es un triunfo del trabajo conjunto de mucha gente, incluidas las asociaciones de pacientes. Y es que, en un caso como el que tenemos entre manos, el de la celiaquía, la labor de dichas federaciones y asociaciones es clave para cualquier avance. Gracias a todos los que nos acompañan hoy, todas las asociaciones y federaciones, porque igualmente apoyaron aquella propuesta no de ley que hizo el Partido Socialista en noviembre y que aprobamos. Curioso: propuesta no de ley que tenía más puntos que esta propia ley.»
-
Ignacio Gil Lázaro · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso para incorporar un nuevo Título XIV para la regulación...
«Cuarta reforma: recuperar el uso exclusivo de la lengua española en la actividad oral y escrita de esta Cámara (aplausos) frente al desafuero actual que supone el uso de las lenguas que son cooficiales solo en sus respectivas comunidades autónomas, según dictamina la Constitución, y, sin embargo, se sitúan aquí en pleno nivel de igualdad con la lengua española, lo que supone manifiestamente un ataque a esta, como símbolo de unidad política y territorial del Estado, y solamente responde por parte del Gobierno a satisfacer los intereses espurios de las fuerzas separatistas. (Aplausos). Esta reforma, a su vez, no solamente supondrá acomodar la práctica oral y escrita de esta Cámara a lo establecido en la Constitución, sino también un sensible ahorro al bolsillo de los ciudadanos, evitándonos el dispendio actual en sistemas técnicos de traducción y en traductores. Quinta reforma: incorporar expresamente al Reglamento de la Cámara la fórmula de acatamiento a la Constitución a través de un explícito 'sí, juro' o 'sí, prometo', para evitar la suma de excentricidades que venimos oyendo en las últimas legislaturas en el momento de constituirse esta Cámara, teniendo en cuenta que la doctrina del Tribunal Constitucional señala que no podrán darse como válidas todas aquellas fórmulas que supongan una contradicción con el espíritu de lo que es el acatamiento, o condicionen o desnaturalicen lo que este acatamiento significa como respeto al ordenamiento jurídico y como compromiso del diputado de ajustar su actuación a las leyes (aplausos), y teniendo en cuenta también que sigue vigente la resolución de la Presidencia del Congreso, de fecha 30 de noviembre de 1989, que señala que esa fórmula ritual de acatamiento tiene que ser simple, explícita e igual para todos.»
-
Rocío De Meer Méndez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de Conciliación y Corresponsabilidad Familiar.
«El escenario no solo es traumático, el escenario no solo es catastrófico, es que en este escenario catastrófico ustedes, señorías, han tenido mucho que ver. Ustedes han gobernado muchos años en la historia reciente de este país. No podemos decir que el invierno demográfico al que nos enfrentamos es una cosa del sanchismo, porque ustedes también son culpables, señorías del Partido Popular. (Aplausos). Ustedes, señorías, gobernaron, por ejemplo, desde el año 1996 al año 2000, años en los que se registra un aumento de la natalidad de extranjeros en nuestro país. Ese momento en que comienzan las políticas de fronteras abiertas y de inmigración masiva que nos están llevando al colapso. Ustedes también gobernaron del año 2011 al año 2018, donde hay un desplome de natalidad sin precedentes, no según VOX, según el Instituto Nacional de Estadística. Por lo tanto, no es algo que se haya hecho en siete años, es algo estructural, es algo que también ustedes han deconstruido. Así que yo creo que ustedes tienen que hacer al menos dos cosas. Primero, tienen que ser adultos y disculparse ante España por contribuir activamente y protagonizar su demolición, señora Fúnez. Y segundo, deberían tener algo de credibilidad, porque no puede ser que traigan aquí, por ejemplo, la gratuidad de la educación infantil de 0 a 3 años, que nosotros apoyamos, que votaríamos a favor de todas las cosas que pensamos que son buenas para España y para los españoles, pero que ustedes han votado en contra cuando nosotros lo hemos traído a las instituciones autonómicas. (Aplausos). Es que no se puede comprender, señora Fúnez, cómo ustedes traen aquí medidas que han rechazado. ¿Dice usted que no? Pues miente. ¿Por qué? Porque el 4 de julio del año 2024 en Castilla-La Mancha votaron en contra de la iniciativa de VOX de gratuidad de escuelas infantiles, y sigue mintiendo, porque el 4 de noviembre del año 2024 también votaron en contra en Ceuta (aplausos) y porque también votaron en contra en distintos momentos del año 2023, del año 2024 y del año 2025. ¿Qué hacemos? ¿Nos creemos que ustedes quieren la gratuidad de las escuelas infantiles o no nos lo creemos? ¿Ustedes qué harían? Sin juegos de contorsión política, por simple y pura honestidad. ¿Se creen sus propias iniciativas? Porque lo mismo sucede con las bonificaciones fiscales. Ustedes también han votado en contra cuando las ha llevado VOX, por ejemplo, en Andalucía.»
-
José Manuel Albares Bueno Ministro de Asuntos Exteriores, Unión Europea y Cooperación· PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, del Ministro de Asuntos Exteriores, Unión Europea y...
«Yo estoy de acuerdo con todo lo que dicen estas personas, andaluces representantes del Campo de Gibraltar. ¿Y ustedes? ¿Por qué no están ustedes de acuerdo? Por cierto, les recuerdo que esta negociación la comenzaron ustedes, porque el brexit comenzó con ustedes en el Gobierno. Y espérese, porque ahora, portavoz del Grupo Popular, se va a reír conmigo con lo que decía el ministro de Asuntos Exteriores del Partido Popular cuando inicia la negociación. Agosto de 2017 -ya que me habla usted de soberanía y de oportunidades perdidas, igual que el portavoz de VOX-, el ministro de Asuntos Exteriores del Partido Popular: La recuperación de la soberanía de Gibraltar no va a condicionar un acuerdo entre la Unión Europea y el Reino Unido. Y en noviembre de 2017, por si no nos hubiera quedado claro: No vamos a hacer depender todo el futuro de la relación del Reino Unido con la Unión Europea de esta cuestión de Gibraltar. Otra declaración -febrero de 2018- del ministro de Asuntos Exteriores del Partido Popular: La soberanía no es el asunto en estas negociaciones. ¿Por qué tanta hipocresía? Ya sé que es marca de la casa, pero ¿por qué tanta hipocresía cuando está en juego el bienestar de los ciudadanos españoles? (Aplausos).»
-
Sergio Gutiérrez Prieto · PSOE ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 10/2025, de 23 de septiembre, por el que se adoptan medidas urgentes contra el genocidio...
«Señorías, hoy nos convoca un debate que no es uno más, no discutimos solo sobre el contenido de un decreto ley. Hoy definimos la conciencia colectiva de un país que ha decidido no seguir permaneciendo indiferente hacia Gaza. Y a nosotros, señorías, nos corresponde darle voz y acción a ese deseo mayoritario, y lo hacemos con este decreto, que no es una acción aislada, sino la consecuencia lógica de una escalada insoportable en la que España ha estado siempre en el lado correcto. Porque sí, señorías de la derecha, la sociedad española nunca olvidará algunas declaraciones de ustedes ante este conflicto, como nunca ha olvidado lo que hicieron ustedes en la Cumbre de las Azores. Será difícil de olvidar que en noviembre de 2023, cuando el presidente del Gobierno viajó por primera vez a Israel y dijo a Netanyahu que en el derecho legítimo de defensa ante el terrorismo de Israel tenían que cumplir la legalidad internacional y el derecho humanitario, que ya había por aquel entonces demasiados muertos, ustedes, ¿qué dijeron? Que era una ofensa diplomática a Israel. Será difícil de olvidar que cuando España reconoció el Estado palestino como Estado independiente, como hoy han hecho tantos y tantos países en el mundo, ustedes, ¿qué dijeron? Que solo dábamos buenas noticias para Hamás. Y será muy difícil de olvidar que cuando la sociedad española ha salido en tromba a decir basta, apoyando a los valientes de la flotilla, ustedes, ¿cómo han reaccionado? Insultándoles, llamándoles kale borroka de facultad. (Aplausos).»
-
María Jesús Montero Cuadrado Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente relativa a los planes del Ministerio de Hacienda en relación con el impacto en la...
«Señora Velarde, si España se mueve, Europa y otros países se mueven, y hemos demostrado, con el movimiento del presidente, que teníamos capacidad de liderar un consenso internacional a partir de la condena del genocidio y, por tanto, las sanciones a Israel. (Aplausos). España, señora Velarde, es una de las voces más escuchadas y respetadas en la ONU cuando reclama el fin del genocidio en Gaza y la solución de los dos Estados, y estos días estamos siendo testigos de ello. La paz definitiva en Oriente Medio pasa por esa solución de los dos Estados: un Estado de Palestina viable, que convive con el Estado de Israel en paz y en seguridad. Hemos mantenido encuentros diplomáticos con el mundo árabe-islámico para visibilizar esa solución de los dos Estados. El 13 de septiembre de 2024, hubo una reunión en Madrid, en donde este grupo de contacto árabe-islámico, integrado por el primer ministro palestino, por representantes de la diplomacia de Arabia Saudita, de Turquía, de Egipto, de Jordania, de Catar y de Baréin, celebraron una reunión y buscaron impulsar la solución de los dos Estados. Una reunión que se celebró aquí en Madrid, y no es casualidad que vengan a reunirse a un país que está -insisto- a la vanguardia de lo que significa llamar a las cosas por su nombre y que reclama el fin definitivo de este conflicto con soluciones encima de la mesa. Lo mismo hizo en el mes de octubre el presidente Sánchez. En noviembre, comprometimos un aporte de 75 millones de euros para ayudar a Palestina durante los próximos dos años. Igual ocurre, señorías, con los contratos que mantenemos con las empresas israelíes. En abril de este año, rescindimos un contrato de 15 millones de dólares para la compra de municiones destinadas a la Guardia Civil. En mayo, propusimos el embargo a la venta de armas a Israel y la suspensión inmediata del acuerdo de asociación entre Israel y la Unión Europea. En junio de 2025, suspendimos la licencia otorgada a una empresa israelí para fabricar sistemas de misiles para el ejército. El Ministerio de Defensa, lo sabe, ha anulado ya dos contratos con empresas israelíes por casi mil millones de euros. El objetivo: sustituir tecnología israelí por capacidades nacionales y europeas. En septiembre, el presidente anunció medidas que iban también contra el genocidio y por imponer sanciones a Israel, como conocen sus señorías.»
-
María Jesús Montero Cuadrado Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente relativa a los planes del Ministerio de Hacienda en relación con el impacto en la...
«Probablemente, son medidas y expresiones insuficientes para su formación política. Señora Velarde, yo eso lo respeto. Cada uno tenemos nuestro ritmo y tenemos nuestra intensidad. Pero, ¡hombre!, de ahí a que se diga que la posición de Podemos y la posición de este Gobierno son divergentes, no lo comparto, y además es que no hace honor a la realidad. Porque nosotros sí hemos hecho una condena firme de la que se ha hecho eco la comunidad internacional. Nuestro país fue de los primeros en denunciar el número de víctimas gazatíes, cuando España estaba al frente de la Presidencia rotatoria del Consejo Europeo. Estamos hablando de noviembre de 2023. Fuimos los primeros en abogar por la solución de los dos Estados. Luego, nos siguieron muchos otros países, al punto de que Israel, en aquel momento, llamó a consulta a su embajadora. Señora Velarde, esto es como si no ocurriera para ustedes, les da igual, no les parece importante. A nivel internacional, no sé con qué reglas de juego interpretan ustedes. Yo sé interpretar que cuando se llama a una embajadora a consulta es porque el país en donde esa embajadora es representante ha sufrido, ha vivido, ha interpretado una agresión por parte del Estado en el que está representando, es decir, de España, por las declaraciones del presidente del Gobierno. Les recuerdo que en marzo del 2024 negamos el permiso de escala en Cartagena a un barco que llevaba armamento a Israel y que ya entonces avisábamos de que iban a correr la misma suerte todos los buques militares. En mayo de ese año reconocimos el Estado palestino y, poco a poco, lo han hecho Reino Unido, Francia, Portugal, Australia, Canadá...»
-
Manuel Lago Peñas · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la transferencia de activos inmobiliarios de la SAREB a Galicia para su gestión.
«Moitas grazas. Buenas tardes. Esta PNL propone transferir a la Xunta de Galicia los activos que tiene la Sareb en nuestro país. Una propuesta similar fue aprobada ya por unanimidad en el Parlamento de Galicia en septiembre de 2023, por lo que ahora debería tener poca discusión. En SUMAR estamos de acuerdo, pero hemos presentamos una enmienda para que la Xunta de Galicia haga partícipes a las corporaciones locales en la gestión de los activos transferidos. Hablemos de la Sareb y de la situación de la vivienda en Galicia. La Sareb fue una auténtica estafa, otra más del Gobierno Rajoy. Cuando se creó, en noviembre de 2012, el ministro de Economía, Luis de Guindos, aseguró que no tendría ningún coste público. Es más, en el plan de negocio del FROB se decía que iba a tener una rentabilidad del 15 % sobre sus recursos propios. Pasaron más de catorce años y hoy sabemos la verdad: la Sareb costó más de 45 000 millones de recursos públicos. La Sareb ha servido a la banca para deshacerse de sus activos inmobiliarios tóxicos. Otra vez beneficios privados pagados con dinero público. Forma parte de la estafa del rescate de la banca. Nos dijeron que recuperaríamos todos los dineros del rescate, pero la realidad es que nos costó más de 100 000 millones de euros. Es más, si sumamos el coste de la Sareb, 45 000 millones de euros, y el coste del rescate, la ciudadanía española puso 150 000 millones de euros en sanear la banca española. Una auténtica estafa. (Aplausos).»
-
Agustín Santos Maraver · Sumar ·
Congreso · PlenoSubcomisión para mejorar la protección, la promoción y la atención integral de la salud mental.
«Señorías, la Subcomisión para mejorar la protección, la promoción y la atención integral de la salud mental se creó en el seno de la Comisión de Sanidad, por acuerdo del Pleno del Congreso de los Diputados, el 1 de abril de 2024. La iniciativa surgió del Grupo Parlamentario Popular y fue adoptada por la Comisión de Sanidad el 21 de febrero de 2024, en los siguientes términos: convocar comparecencias de representantes de todos los sectores relacionados con la salud mental para que expongan las necesidades existentes en la actualidad y propongan soluciones, es decir, incluir la perspectiva de determinantes sociales y respeto a los derechos humanos que se recogen en el Plan de Acción de Salud Mental 2013-2030, promulgado por la Organización Mundial de la Salud, las conclusiones del consejo sobre salud mental y el trabajo precario de octubre del 2023, las conclusiones del consejo de los representantes de los Gobiernos de los Estados miembros sobre un enfoque global de salud mental de los jóvenes en la Unión Europea, también de noviembre de 2023, las conclusiones del Consejo consumo de drogas de diciembre de 2023, y, en especial, las recomendaciones emitidas por la Oficina del Alto Comisionado de Derechos Humanos de Naciones Unidas y la Organización Mundial de la Salud sobre legislación en su documento de 2023 Salud mental, derechos humanos y legislación. Guías y prácticas.»
-
Pedro Muñoz Abrines · PP ·
Congreso · Pleno¿Gobiernan ustedes para todos los españoles?
«Gracias. Señor Torres, bienvenido. Me alegro sinceramente de su recuperación. Decíamos ayer: en una democracia parlamentaria los diputados preguntan y los ministros contestan. Así que espero que en esta ocasión sí responda a las cuestiones que le voy a plantear. ¿Por qué mintió cuando dijo que nunca habló con Koldo sobre empresas concretas? Porque sí lo hizo. ¿Por qué dijo que no conocía y nunca se había reunido con Nacho Flashback? Porque la UCO le ha dejado usted al pie de los caballos. ¿Por qué ocultó en las comisiones de investigación sus contactos con Víctor de Aldama? Cuénteme una cosa: ¿Por qué cuando en Aragón se negaron a comprar las mascarillas, Koldo dijo que las colocaría en Baleares y en Canarias? ¿Tanto conocía Koldo a la señora Armengol y a usted para saber que sí pasarían por el aro? Mire, ¿saben lo que sería muy útil? Que explicase por qué, a pesar de que un tercio de las mascarillas que usted compró eran fake, les compró otros 5 millones de euros. Lo que usted tiene que aclarar es por qué un contrato cuya ejecución era de un mes, siete meses más tarde pactaron quedarse con esas mascarillas fake. Lo imprescindible es que nos cuente, además, por qué decidieron pagarlas a precio de abril y no a precio de noviembre, con el mercado ya normalizado, regalándole a la trama 1,3 millones de euros. Lo que usted nos tiene que explicar es por qué reaccionó a golpe de corneta cuando Koldo le dijo que pagase a Aldama en el plazo de dos meses, cuando su periodo medio de pago en Canarias para el resto de los mortales, eso sí, era de diez meses. Lo que nos gustaría saber, además, es por qué, cuando pagó, le dijo a Koldo: Ya dormiré mejor. La respuesta es evidente, ¿verdad, señor Torres? Aldama descansaba, Koldo estaba feliz y Ábalos tranquilo, y, claro, si el ministro estaba tranquilo, usted no tenía problemas con Pedro Sánchez. ¿Entiende ya, señor Torres, el feo asunto de tráfico de influencias en el que podría estar usted metido y que le impide gobernar con normalidad? (Aplausos.-Una señora diputada: ¡Muy bien!).»
-
Óscar Puente Santiago Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible sobre los trámites, plazos y...
«En cuanto a la estación de Tudela, está incluida en el futuro corredor de alta velocidad entre Zaragoza y Castejón. Ya que habla usted de retrasos, quiero recordarle que ha sido este Gobierno el que incluyó este trazado en la Red Transeuropea básica y, por tanto, el compromiso de plazo -antes del 2030- lo ha adquirido este Gobierno. Ese trazado no estaba incluido en la red europea. El Estudio informativo del Corredor Cantábrico Mediterráneo de Alta Velocidad, tramo Zaragoza-Castejón, fue sometido a información pública el 29 de marzo de 2023. En él, se propuso un trazado para tráfico mixto con una nueva doble vía de alta velocidad en ancho estándar, con un trazado independiente del corredor actual. El trazado propuesto en este estudio informativo situaba la estación de alta velocidad de Tudela fuera de la ciudad, aproximadamente a 2,3 kilómetros del centro. Esto implica, como en el caso de todas las estaciones que se sacan de los cascos urbanos, un problema de accesibilidad y un incremento del tiempo de viaje para los viajeros con destino Tudela, puesto que la ubicación de la estación de alta velocidad requeriría el uso de un medio de transporte adicional para acceder a la ciudad. Este razonamiento no significa que no empaticemos con toda la sociedad navarra, pues somos plenamente conscientes de la demanda de la comarca de la Ribera de establecer una estación en la variante de trazado planteada. Puedo comprender sus razones, ya que es evidente que una estación excéntrica en Tudela facilitaría el acceso de potenciales usuarios comarcales que utilicen su vehículo privado para acceder a la estación con objeto de realizar un viaje de larga distancia; puedo entenderlas, pero no tanto compartirlas, pues es igual de evidente que alejarla tanto del núcleo urbano, separándola de la estación de autobuses y de la parada de los trenes regionales, penalizaría a los usuarios que residan en la ciudad de Tudela -también perjudicaría la intermodalidad- y a los que, viviendo en otras poblaciones, utilicen el transporte público para acceder a la estación. Es decir, de nuevo estamos confrontando dos modelos: un modelo de estación que conserva la centralidad, la intermodalidad, que se centra en pensar en los usuarios del transporte público, frente a otro, digamos, excéntrico, en la periferia, que piensa fundamentalmente en los usuarios del vehículo privado. Eso, sin duda, obligaría a emplear al menos diez minutos más en un desplazamiento adicional del todo innecesario con el planteamiento de mantener la estación y su centralidad. Claro, argüir que debe emplazarse la estación fuera de Tudela, junto al hospital comarcal, excede la función estatal, puesto que la movilidad interna en Navarra compete al Gobierno Foral de Navarra, que es quien debe garantizar el acceso a los servicios básicos dentro de su territorio. La alta velocidad no es un medio de transporte para comunicar centros sanitarios de la población de la comarca. Por tanto, es evidente que esa no es una razón para tener en cuenta. El Estado debe garantizar la movilidad entre comunidades autónomas y favorecer el uso del transporte público colectivo y su intermodalidad, no la movilidad interna ni la permeabilidad o accesibilidad a los centros sanitarios dentro de una comunidad, que, sin duda alguna, competen a la institución autonómica. Este es el motivo que nos ha llevado a estudiar una nueva ubicación de la estación de alta velocidad, trasladándola de las afueras al centro. Es una propuesta validada desde el punto de vista geométrico, funcional y de seguridad para los viajeros. Pude exponerla en la respuesta a esa pregunta de noviembre del año pasado en la que le expliqué cuál es la situación del estudio y el compromiso del ministerio para buscar el consenso tanto con el Gobierno Navarro como con el Ayuntamiento de Tudela y para hacerles partícipes del diseño de la alternativa del paso del tren de alta velocidad a lo largo de esta localidad.»
-
Óscar Puente Santiago Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible sobre los trámites, plazos y...
«La situación actual de este estudio informativo es la siguiente. El Ministerio de Transportes y Movilidad Sostenible ha iniciado el proceso de evaluación ambiental del estudio informativo de la red ferroviaria en la comarca de Pamplona tras completar el expediente de audiencia e información pública abierto el 31 de marzo de 2023. En este sentido, en mayo de 2024 se remitió el expediente al Ministerio para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico para iniciar el proceso de evaluación ambiental ordinaria previsto en la Ley 21/2013 de Evaluación Ambiental. Este ministerio hizo un requerimiento de información adicional el 19 de agosto de 2024 y el Ministerio de Transportes y Movilidad Sostenible dio respuesta el 14 de noviembre de 2024. El pasado 12 de agosto de este mismo año, recibimos un segundo requerimiento de información adicional que estamos preparando y que pronto remitiremos. Una vez remitida esta segunda información adicional, deberá ser evaluada por el órgano ambiental al objeto de obtener la preceptiva DIA que posibilitará la aprobación del estudio informativo y el desarrollo de las siguientes fases del proyecto, que concretarán la solución que finalmente recoja el estudio informativo. En ese momento, se contará con el concurso, evidentemente, de todas las Administraciones interesadas en acordar la mejor vía de colaboración institucional a fin de materializar la llegada de la alta velocidad a Pamplona. Por tanto, aún falta remitir la nueva información solicitada por la autoridad ambiental, esperar su pronunciamiento y requisitos sobre nuestra propuesta e integrarlos correctamente en nuestro estudio para poder tramitar después la redacción de los proyectos constructivos y, finalmente, establecer la participación de las autoridades implicadas en su desarrollo para iniciar su ejecución. En definitiva, estamos avanzando en el gran trecho administrativo que aún nos queda por recorrer para definir la nueva estación de Pamplona y necesitaremos seguir yendo de la mano de la Comunidad Foral y del Ayuntamiento de Pamplona para ultimar su concreción y hacerla realidad.»
-
Óscar Puente Santiago Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible sobre los trámites, plazos y...
«Muchas gracias, señor presidente, señorías. Señor Catalán, empiezo por la última cuestión que usted ha formulado, para sacarle ya de dudas. Este mes entrarán en servicio las nuevas frecuencias y el nuevo material ferroviario que comprometimos en su momento para la comunicación Pamplona-Zaragoza. Permítame que anunciemos las cosas de la manera que corresponde y que, en primer lugar, se lo comuniquemos al Gobierno navarro. Pero ya le digo que, este mes, este tema quedará finalmente resuelto. El 13 de noviembre del año pasado, respondí a una pregunta oral que usted mismo me formuló sobre el corredor navarro de alta velocidad a su paso por Tudela y el tramo Castejón-Zaragoza, y no desearía repetirme, por lo que intentaré aportar algunas novedades, al menos las específicas de las actuaciones por las que preguntan en esta ocasión, aunque sí considero importante establecer algo de contexto previo en cada caso por la complejidad de la planificación ferroviaria, de su inserción en el territorio, que siempre requiere largos plazos de ejecución. Porque la interpelación versaba sobre las dos estaciones, la de Tudela y la de Pamplona, y ambas forman parte de expedientes en marcha para el corredor navarro de alta velocidad, y aunque usted pregunte por la programación de las obras, han de saber sus señorías que aún se encuentran en fase de estudio informativo, es decir, en la planificación previa a la redacción de los proyectos y la ejecución de las obras. Voy a informarles por separado, primero de Pamplona y después lo haré de Tudela, dado que son expedientes distintos y cada uno tiene una situación diferente.»
-
Óscar Puente Santiago Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente relativa a las actuaciones necesarias y urgentes que precisa el transporte...
«Ya se encuentra en redacción el estudio informativo de la salida sur de Vigo, fundamental para la conexión Vigo-Porto, y enmarcado en el trabajo conjunto con Portugal, que quedó constatado en la última cumbre hispano-lusa del 23 de octubre de 2024. Además, acabamos de licitar el contrato para la redacción del estudio informativo del tramo ferroviario del eje atlántico entre O Porriño y la frontera portuguesa, que dará continuidad a la salida sur de Vigo, un avance que no se producía desde hacía veinte años. También contamos con el estudio informativo del baipás de Redondela, que salió a información pública en noviembre. Y se están intentando realizar mejoras en las conexiones ferroviarias entre A Coruña y Ferrol buscando soluciones para la reducción de los tiempos de viaje entre ambas localidades, donde hemos iniciado un estudio funcional. En este sentido, cumpliendo también con el acuerdo con ustedes, hemos sacado a información pública en noviembre el estudio informativo del baipás de Betanzos. Veo que me queda todavía un número importante de actuaciones que relatar, pero ha concluido mi tiempo, así que en el turno de réplica continuaré con la narrativa. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Juan Bravo · PP ·
Congreso · Pleno¿Quién paga la deuda?
«Muchas gracias. Buenos días. Sorprende, señora Montero, que usted pretenda reconocer y justificar las maldades del señor Sánchez comparándole con la maléfica presidenta de la Comunidad de Madrid. Tenga cuidado usted, no vaya a ser que su obsesión le lleve a un problema con su jefe. (Aplausos). Mire, hoy hay dos personas que tienen que dar explicaciones por el mal uso de los recursos públicos, del dinero de todos los españoles. En primer lugar, Begoña Gómez, la mujer del señor Sánchez, que lo tiene que hacer en los juzgados, y, en segundo lugar, usted aquí, en el Parlamento. Le hago alguna pregunta. Mire, si la condonación era tan buena, ¿por qué ustedes no lo llevaban en el programa político del 23 de julio o usted no lo defendió? Si responde a una mejora económica, ¿que cambió entre julio y noviembre de 2023 cuando firmaron con los independentistas? En tercer lugar, dígame si no es cierto que lo que usted pretende es que de las dos mochilas de deuda que llevan los españoles, la del Estado y la de la comunidad autónoma, usted va a sacar piedras de la mochila de la comunidad autónoma para meterlas en la mochila del Estado, y eso quiere decir que ningún español verá reducida su deuda.»
-
Violante Tomás Olivares · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para el impulso de la inclusión laboral de las personas con discapacidad a través de la...
«Gracias, presidente. Buenas tardes, señorías. En nombre del Grupo Parlamentario Popular, quiero dar la bienvenida a los representantes del CERMI y, sobre todo, las gracias por la gran labor que realizan para mejorar la vida de los más de 4 millones de personas con discapacidad y de sus familias. Hoy debatimos la toma en consideración de la proposición de ley del Grupo Socialista, que pretende reforzar la inclusión laboral de las personas con discapacidad, pero solo endureciendo las sanciones a las empresas incumplidoras, sin crear nuevos programas de inclusión laboral ni incentivar la formación ni reforzar el empleo con apoyo; tampoco contempla mecanismos de seguimiento y evaluación del impacto sobre la calidad del empleo. En resumen, esta proposición de ley apuesta únicamente por reforzar el castigo al incumplimiento de las empresas, sin abordar las barreras estructurales que impiden a muchas personas con discapacidad acceder y mantenerse en un empleo digno. En el Grupo Popular creemos firmemente que la inclusión laboral no es una opción política, sino un mandato constitucional y un derecho humano recogido en el artículo 49 de nuestra Constitución, reformado el pasado año con el apoyo de mi partido. Además, permítanme recordarles que fue un Gobierno del Partido Popular el que aprobó el Real Decreto Legislativo 1/2013, de 29 de noviembre, por el que las empresas de más de cincuenta trabajadores están obligadas a que el 2 % de sus empleados sean personas con discapacidad. (Aplausos). Me enorgullece mucho que fuera mi partido el que aprobara esta medida, que ha posibilitado que muchas personas con discapacidad hayan tenido la oportunidad de demostrar su valía, participar en la sociedad, ser independientes y contribuir al bien común. Sin empleo no hay ciudadanía plena, sin empleo no pueden llegar a incluirse en la sociedad, y negar este derecho es condenar a miles de personas a la dependencia y a la invisibilidad.»
-
Teresa Jordà · ERC ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 6/2025, de 17 de junio, por el que se adoptan medidas relativas a los recursos de los...
«Dicho esto, desafortunadamente, seguimos pensando que el PSOE, en materia fiscal, no es suficientemente valiente. Hoy día aún no han reformado la ley Montoro, una ley que saben perfectamente -y lo ha explicado la propia vicepresidenta- que instaló este marco de austeridad en España y que impide a los ayuntamientos hacer uso de sus propios remanentes. El Partido Socialista hoy no ha presentado aún una regla de gasto para el año 2025 y, de hecho, también hay que decir que, cuando lo ha hecho, en años anteriores, ha añadido también una disciplina fiscal a los ayuntamientos y a la Generalitat que no se ha aplicado al mismo Estado. Eso es así, lo sabemos, y yo diría que es extremadamente tramposo. Y, atención, para nosotros lo que es más grave es que, también, sin la presión de mi grupo parlamentario, el ministerio no sé si tenía alguna intención -quizás sí, vicepresidenta- de aumentar los recursos a los ayuntamientos en ese 13 %, porque eso ya lo prometió usted en noviembre del año pasado y no se había cumplido. De hecho, hay que decir que todo esto, señorías, no es un regalo del ministerio, no es un regalo del Estado, es sencillamente lo que les toca a los ayuntamientos, y eso hemos de tenerlo muy claro, es justicia. Y entre remanentes y recursos que se deben a los ayuntamientos, al menos hasta que hoy se convalide este real decreto, porque esto va a disminuirlo un poco, estamos hablando de 45 000 millones de euros; unos recursos que, entre otros, serían muy útiles para la lucha contra la emergencia o el acceso a la vivienda, para que realmente todos los ayuntamientos tengan la capacidad de ampliar el parque público de viviendas. Es algo que creo que piden todos los alcaldes y alcaldesas de las filas de los diferentes grupos parlamentarios de este hemiciclo.»
-
Pedro Sánchez Presidente del Gobierno· PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, para informar sobre las...
«Por eso, señorías, no voy a tirar la toalla y voy a continuar, porque tenemos un gran proyecto de país en el que confían millones de personas, un proyecto que no podemos abandonar por la corrupción y la zafiedad de unos pocos, que, por cierto, no pidieron permiso al resto, que fueron egoístas y que les dio igual jugarse lo que nunca fue suyo -?lo que nunca fue suyo-, que es la dignidad del Gobierno y el presente y el futuro de España. Señorías, les pido que miren un momento hacia atrás y juzguen también mi labor y la acción de este Gobierno de forma integral y honesta, porque creo que, si lo hacen, si lo hacemos, si lo hacen los ciudadanos, verán que nuestra hoja de servicios es clara y muy positiva. En enero de 2020 presenté en esta Cámara las prioridades y compromisos que guiarían la acción del Gobierno de coalición progresista, prioridades y compromisos que rubricamos también el pasado mes de noviembre del año 2023 ante una nueva mayoría parlamentaria. Hoy, años después, y a pesar de las enormes dificultades vividas, podemos decir con humildad y también con datos que estamos cumpliendo con esa hoja de ruta.»
-
Pedro Sánchez Presidente del Gobierno· PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, para informar sobre las...
«Un año después, en noviembre de 2024, surgieron en los medios de comunicación, como saben ustedes, los primeros rumores acerca de la supuesta participación de Santos Cerdán en el llamado caso Koldo. (Rumores). Cuando los leí en la prensa mi primera reacción fue de incredulidad, evidentemente. Los rumores carecían de concreción y de fuentes fiables o pruebas y se producían, además, en un contexto mediático de desinformación en el que nos empezábamos a acostumbrar a leer noticias falsas casi a diario. (Rumores). En todo caso, convoqué al propio Santos Cerdán para conocer su versión. Él lo desmintió todo y me aseguró que eran acusaciones infundadas. Y yo, señorías, le creí. Le creí porque creía conocer la vida sencilla que él llevaba en Madrid, también en su pueblo de Navarra, y porque le había visto trabajar durante cuatro años sin que diera muestra alguna de lo contrario. En aquel momento pensé, además, que estaba haciendo lo correcto. Y, pese a que debo respetar, lógicamente, el principio de presunción de inocencia, para mí resulta evidente que me equivoqué.»
-
Andrés Alberto Rodríguez Almeida · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las diferentes tramas de corrupción que investiga...
«Muchas gracias, señor presidente. Señora Fúnez de Gregorio, en política, como en tantos otros aspectos de la vida, para hablar con autoridad hay que tener crédito, hay que tener legitimidad. Y es una pena, pero es una realidad que el Partido Popular en este ámbito tampoco se ha portado muy bien. Esta iniciativa hace referencia especialmente a la Guardia Civil, pues he de recordar que fue José María Aznar, en abril de 2000, quien pactó con UPN sacar de Navarra a la Agrupación de Tráfico de la Guardia Civil. También recuerdo el discurso de mi compañero el señor Alcaraz, el 21 de noviembre de 2024, sobre todas las concesiones de Zapatero a ETA, que se fueron cumpliendo desde 2004 y con continuidad durante el Gobierno de Rajoy. Me refiero, por ejemplo, a la anulación de la sentencia del Tribunal Supremo que había ilegalizado a Bildu como sucesor, como brazo político de ETA y que, como consecuencia del pacto entre el PSOE y el Partido Popular, esa sentencia fue anulada en el Tribunal Constitucional.»
-
Gerardo Pisarello Prados · Sumar ·
Congreso · PlenoInforme acerca del cumplimiento del Presupuesto de la Cámara correspondiente al ejercicio 2024, de...
«De conformidad con el principio de autonomía presupuestaria consagrado en el artículo 72.1 de la Constitución y en cumplimiento del artículo 31.1.2..º del Reglamento del Congreso de los Diputados, se presenta ante el Pleno el informe acerca del cumplimiento del presupuesto de la Cámara para el año 2024, cuyas líneas generales se exponen a continuación. El ejercicio presupuestario del Congreso los Diputados para el año 2024 se desarrolló en aplicación del artículo 134.4 de la Constitución bajo una situación de prórroga de los presupuestos generales del Estado para 2023, aprobados por la Ley 31/2022, de 23 de diciembre, con una cuantía global de 110 421 300 euros, lo que representa el 0,03 de los presupuestos generales del Estado. Por otra parte, durante el ejercicio de 2024 se solicitaron veintiuna transferencias y tres incorporaciones de crédito, aprobadas por la Mesa de la Cámara en sus reuniones de 21 de mayo, 8 de octubre, 5 de noviembre y 10 de diciembre, quedando el presupuesto consolidado en la cantidad de 126 204 300 euros. Del montante total de créditos consolidados, los efectivamente comprometidos ascendieron a 112 849 096,73 euros, lo que supone una ejecución del 89,42 % del presupuesto consolidado, casi un 10 % superior a la ejecución del ejercicio anterior, ascendiendo el saldo no comprometido a 13 355 203,27 euros, representando el 10,58 % del presupuesto.»
-
Josep Pagès i Massó · Junts ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial,...
«Permítame acabar, señora presidenta, con esta cuestión del lawfare, ese tema que tanto preocupa al señor Marchena en su último libro La justicia amenazada y que también les preocupa a ustedes, señor Bolaños, como ha señalado el diputado Iñarritu. Mire, señor Bolaños, esta legislatura empezó con un acuerdo en noviembre de 2023 firmado en Bruselas en el que las dos partes convinieron, entre otras cosas, la aprobación de una ley de amnistía y comisiones de investigación para la operación Cataluña y los atentados, un acuerdo que explícitamente reconocía la existencia del lawfare que hemos sufrido los catalanes. Eso es lo que firmaron ustedes, señor Bolaños, el reconocimiento de que el lawfare contra Cataluña ha existido...»
-
Andrés Alberto Rodríguez Almeida · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente para que la Vicepresidenta Tercera del Gobierno y Ministra...
«Mire, le pongo un ejemplo, ya que le he visto negar con la cabeza: el caso de Garoña. En julio de 2013, se declaró el cese definitivo de explotación de Garoña, pero este no se debía a razones de seguridad nuclear o de protección radiológica, de modo que Nuclenor presentó una solicitud de renovación de la autorización en mayo de 2014. En agosto de 2017, esta solicitud fue denegada, y políticos del Partido Popular, como el entonces portavoz en el Senado, Javier Maroto, celebraron la decisión. Abro comillas: 'Han sido muchos años trabajando por el cierre de Garoña. Quienes hemos luchado por ello celebramos hoy haberlo conseguido definitivamente'. Cierro comillas. La cita es de Twitter, señor Román. Negó antes con la cabeza. (Aplausos). Espero que acepte la evidencia de los hechos de la política del Partido Popular. Si quiere más datos, Maroto mostró en 2014 su oposición frontal a la posible reapertura de Garoña -abro comillas-: 'Es una posición personal como ciudadano y política como alcalde de Vitoria'. 'No entiendo las vueltas que se le están dando al asunto de Garoña. Que se cierre de una vez', subrayó en mayo de 2013. Noviembre de 2021, abro comillas otra vez: 'Me sumo a la satisfacción de quienes creen que el cierre de Garoña es una buena noticia para Vitoria'. Y para que vean que no solo es una opinión, voy a leer muy rápidamente un artículo periodístico que lo resume muy bien: 'La triple hipocresía del PP sobre el cierre de Garoña: Rajoy cumple el sueño de Zapatero'. En primer lugar -abro comillas-: 'Nueva promesa incumplida. (...) Garoña no se va a cerrar'. Fue una promesa electoral del presidente Rajoy. En segundo lugar: 'Su sablazo fiscal hizo la planta inviable. (...) No fue el PSOE, sino la política fiscal del PP la que terminó asestando la puntilla final a Garoña'. Cierro comillas. En tercer lugar: 'Amenaza la continuidad del resto de centrales. (...) A pesar de las declaraciones del PP a favor de la nuclear, su política fiscal y energética amenaza con cerrar el resto de centrales a lo largo de la próxima década conforme tengan que renovar sus autorizaciones para prolongar su vida útil'. Ocho años después, algún responsable del Partido Popular, como ha hecho usted hoy, dice estar en contra del cierre de nucleares. Señorías, por favor, ¿cuál es la postura real del Partido Popular? (Aplausos). Han cambiado de opinión, como Sánchez, sin pedir perdón, sin asumir responsabilidades y sin explicar los motivos del cambio de opinión. Señorías del Partido Popular, son la veleta azul, son una auténtica estafa. (Aplausos).»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro del Interior ante el Pleno de la Cámara, para explicar la posición...
«Hoy no le voy a permitir que mienta, como hizo el presidente del Gobierno la semana pasada. Ustedes han firmado cuarenta y seis contratos de gasto militar a Israel desde el 7 de octubre del año 2023, por valor de 1044 millones de euros. De esos contratos, ministro, hay diez que todavía no están formalizados, es decir, que no han generado derechos en el vendedor, y que, por tanto, son perfectamente cancelables. Para que no me diga que no es verdad, se los voy a leer. Son datos públicos de la plataforma de contratación del sector público que ha extraído el Centre Delàs y que ha contado esa periodista valiente, que es Olga Rodríguez. Contrato número uno, suscrito por el Gobierno de España: Suministro del Sistema de Lanzacohetes de Alta Movilidad, SILAM, adjudicado a las empresas Escribano y Expal, el 15 de diciembre de 2023, por valor de 576 millones de euros. Contrato número dos, suscrito por su Gobierno, ministro: 168 sistemas de misiles contra carro SPIKE LR2, adjudicado a la empresa PAP Tecnos, filial de la empresa israelí Rafael, que tiene las manos manchadas de sangre, el 22 de noviembre de 2023, por valor de 237 millones de euros. Contratos número tres y cuatro: adquisición del programador M339 SETTER, adjudicados a la empresa IMI Systems, el 14 de marzo y el 25 de noviembre del año 2024, por valor de 1,85 millones de euros. Contrato número cinco: adquisición de bienes complementarios de los sistemas inhibidores de frecuencia de las Fuerzas Armadas, adjudicado a la empresa Netline, por valor de 1,3 millones de euros, el 22 de noviembre del 2023. Y otros cinco contratos menores, por valor de varios miles de euros, para repuestos de pistolas y fusiles, estructuras para entrenamiento de tiro, baterías, fundas de pistola o blancos estáticos. Miren sus teléfonos, sí, porque a mí me daría vergüenza estar sentada en esa bancada. En total, diez contratos por valor de más de 800 millones de euros que ustedes podrían cancelar hoy mismo si no fueran auténticos colaboracionistas con el Hitler del siglo XXI, que es Netanyahu. Igual que hoy mismo podrían impedir que nuestro país fuera un punto estratégico de tránsito de armas con destino a Israel. Sin los puertos de Algeciras, Cartagena, Valencia o Barcelona, Estados Unidos nunca podría haberle mandado a Israel todas las armas que sirven para masacrar a niños y niñas inocentes. Y ustedes no han movido ni un dedo en veinte meses de genocidio.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro del Interior ante el Pleno de la Cámara, para explicar la posición...
«Yo no me voy a explayar en las veces que el Gobierno ha anunciado que eso iba a acabar. El 19 de junio del año 2024 ya se dijo que íbamos a cumplir, como no puede ser de otra forma, las medidas de la Corte Internacional de Justicia y a adoptar todas las medidas necesarias para ello. El presidente del Gobierno lo ha reiterado en esta Cámara, pero ¿la realidad cuál es? Que nos encontramos con informes del Centre Delàs y de otros; sin ir más lejos, los datos del portal oficial de Comercio Exterior, que indican que en noviembre de 2023 se exportó desde España munición a Israel por valor de un millón de euros. Y según el Centre Delás, desde el 7 de octubre hasta julio de 2024 se ha acordado adquirir armamento a Israel por importe de 1000 millones de euros. España o la comunidad internacional todavía no han impuesto un embargo formal a la compra y venta de armas a Israel y por eso hemos presentado -ha sido un orgullo- la iniciativa de la sociedad civil de RESCOP, admitida allá a trámite para garantizar el bloqueo, para garantizar el embargo, porque es un clamor de la sociedad española, esa es la realidad.»
-
Carlos Flores Juberías · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la atención a los pasajeros en caso de incidencias extraordinarias.
«Y ante todo esto, ¿qué hace el segundo partido -no estoy hablando en términos cuantitativos sino cualitativos- de la oposición? (Dirigiéndose al Grupo Parlamentario Popular en el Congreso). ¿Quizás ponerse a trabajar y presentar su propio plan? ¿Tal vez dar un paso al frente y formalizar una moción de censura? ¿Acaso armarse de valor y sacar a los españoles a la calle? No. La solución del Grupo Popular es presentarnos otra proposición no de ley pidiendo exactamente lo mismo que ya pidió y que ya consiguió en el mes de octubre (aplausos) y que este Gobierno desoyó en noviembre, en diciembre, en enero, en febrero, en marzo, en abril y en mayo. ¿Con qué objeto, señorías? ¿Piensan que el problema de este Gobierno es que es duro de oído y que necesita que le repitan las cosas dos veces para que se entere? ¿Alguien les ha contado que sacar adelante una proposición no de ley no va a quitarle medio minuto de sueño al señor Puente? ¿Confían en que a partir de un determinado número de reprobaciones, dos, cuatro, diez, veinte, el señor Sánchez empezará a considerar la posibilidad de relevar a su ministro de Transportes? ¿Creen que ahí fuera queda un solo ciudadano al que le importen sus estériles propuestas y nuestros aburridos debates? Lo dudo. En todo caso, no se preocupen, este grupo se toma en serio sus propuestas. Tan en serio que las ha enmendado para mejorarlas y tan en serio que las votará, como las votó en el mes de octubre del año pasado. Eso sí, con bastante menos fe y bastante menos respeto que entonces.»
-
Carlos Flores Juberías · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 39/1995, de 19 de diciembre, de Organización del Centro de...
«Periodistas, analistas y simples ciudadanos de a pie. ¿Saben lo que significa esa secuencia? Significa que los errores del CIS, que empezaron siendo tema de editorial o noticia de portada, han pasado a ser objeto de investigación científica, y no parándose ahí han acabado convirtiéndose en materia prima de memes, que las encuestas del CIS hayan dejado de ser objeto de controversia entre políticos y politólogos para ser objeto de mofa entre tenderos y taxistas, o que los españoles hayamos dejado de decir 'es más falso que un duro de madera' para decir, sencillamente, 'según el CIS'. Es la prueba más fehaciente de que hemos sobrepasado el límite de lo tolerable, de que la institución otrora presidida por Salustiano del Campo, Rafael López Pintor, Julián Santamaría o Pilar del Castillo -y estoy citando a cuatro directores nombrados por cuatro partidos distintos que han gobernado este país- haya dilapidado bajo la batuta de José Félix Tezanos el prestigio acumulado durante todo este tiempo. El descrédito del CIS es tan evidente que ni siquiera una encuesta del CIS diciendo que el centro se ha situado por delante del Ejército y de la Justicia en el ranking de las instituciones más respetadas por los españoles conseguiría taparlo. De modo que urge detectar cuál es la causa de este descrédito y eliminarlo. Ahí, la respuesta del Grupo Parlamentario Popular parece evidente. El primer problema del CIS no es la estructura del centro, no son los medios con los que cuenta, no son los métodos que utiliza, sino el método por el que se elige su presidente, ya que ese y no otro es el primer cambio normativo que su proposición pone sobre la mesa. Pues bien, si así fuera el caso -y no se lo discuto-, ¿dónde están sus disculpas, señorías del Grupo Popular? No me han oído mal. ¿Por qué no han empezado pidiendo perdón a los españoles porque el CIS engaña sondeo tras sondeo? Porque el actual sistema de elección del presidente del CIS -que no es otro que el recogido en el artículo 10 de la Ley 39/1995, de 19 de diciembre, de Organización del Centro de Investigaciones Sociológicas- prescribe que este será nombrado y separado del cargo mediante real decreto acordado en Consejo de Ministros a propuesta del ministro de la Presidencia, no solo contó con el voto unánime de todos los diputados de su grupo, sino que fue idea suya. ¿Les tengo que recordar que la actual ley reguladora del CIS fue adoptada a instancias del Grupo Parlamentario Popular, que fue defendida en esta Cámara por el señor Michavila y que fue votada no una vez, sino dos, en junio y en noviembre de 1995, por los 141 diputados del Grupo Parlamentario Popular? Treinta años han tardado ustedes en darse cuenta del error. (Aplausos). Perdón. He dicho que el sistema de elección del presidente del CIS fue idea del Grupo Popular, pero igual no estoy siendo riguroso. Como sus señorías seguramente no sabían hasta hace unos minutos, el CIS fue creado mediante Decreto de 3 de enero de 1963 con la denominación de Instituto de Opinión Pública, y solo en 1977 recibió su actual denominación, manteniendo intacto el sistema de elección. De modo que los 120 diputados socialistas que de aquí a un rato van a votar por mantener el actual sistema de elección del presidente del CIS, que lo sepan, van a estar apoyando un sistema ideado -¡sorpresa, sorpresa!- por Manuel Fraga Iribarne y Francisco Franco Bahamonde. (Aplausos). Mi más sentido pésame a quien tenga que subir aquí a defenderlo.»