Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
6.613 declaraciones · página 80 de 221
-
Elma Saiz Delgado Ministra de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda sobre la estrategia...
«En resumen, cada vez que un autónomo ha tenido posibilidad de ganar un derecho, ustedes han votado no, y ahora se presentan como los defensores de los autónomos. Miren, ustedes, señorías de VOX, no defienden a los autónomos, lo que pretenden es utilizarlos (aplausos), los agitan como bandera para justificar una cruzada contra el Estado del bienestar. Hoy ha vuelto a quedar claro: ustedes no están con los autónomos, están en contra de ellos, y así se refleja cada vez que votan en esta Cámara en contra de los autónomos. Los autónomos lo saben; saben quién les defendió en momentos difíciles y saben quién les dejó solos cuando más lo necesitaban. Muchas gracias.»
-
José María Figaredo Álvarez-Sala · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda sobre la estrategia...
«Viene usted aquí y nos cuenta esa falacia sobre el empleo y que hay que pagar más impuestos porque VOX quiere el salvaje oeste y no sé qué. Es la estrategia de la izquierda de siempre, que tienen que poner mentiras en nuestra boca para discutir nuestro discurso, porque si discuten lo que nosotros decimos de verdad, saben que están perdidos. (Aplausos). Desde que llegan ustedes al Gobierno, el gasto público se multiplica, ministra; se multiplica el gasto público y se multiplica, por supuesto, la recaudación. (Muestra un gráfico). Ustedes les sacan el dinero a los españoles de sus bolsillos para gastarlo. Pero ¿para gastarlo en qué? ¿En qué? En repartir, entre otras cosas, más de 42 000 millones de euros en subvenciones al año, 42 000 millones. Esto es en el ejercicio 2024. Este año 2025 probablemente sea mucho más. Cada martes, en el Consejo de Ministros aprueban infinitas subvenciones que los españoles ni se enteran. Infinitas. Han pagado ustedes al Observatorio SKA. Han pagado ustedes a la Organización Mundial de Sanidad Animal. Debe ser que esto es por el bienestar de los españoles, claro. Pagan ustedes al Departamento de Comunicación Global de Naciones Unidas, que no sé por qué España tiene que pagarles. A la European Travel Commission también le pagan ustedes. ¿Cuál es el objetivo para los españoles de esto? ¿Por qué motivo pagan ustedes este dinero a todas estas infinitas asociaciones internacionales que no redundan absolutamente nada en el beneficio de los españoles?»
-
Elma Saiz Delgado Ministra de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda sobre la estrategia...
«VOX critica este sistema de cotización, tachándolo de injusto. Sin embargo, su alternativa es la libertad total para elegir base de cotización sin mecanismos solidarios. Eso llevaría a muchos a cotizar por el mínimo y se traduce en pensiones indignas, hasta un 37 % más bajas que las de un trabajador asalariado. Esto ha tenido como consecuencia, señoría, que los pensionistas del RETA sean quienes más reciban complementos a mínimos por no llegar a una pensión mínima. Esto ya lo ha vivido este país y el Gobierno al que represento no está dispuesto a que eso vuelva a ocurrir. Lo digo bien claro en esta Cámara. Esta es la trampa de VOX: cotizaciones miserables para pensiones miserables, condenando al autónomo a la pobreza en su vejez o también en momentos de necesidad, como el cuidado de un hijo o el tratamiento de enfermedad; la trampa de VOX son cotizaciones miserables para empezar los lunes al sol sin prestación de desempleo. Su modelo es pan para hoy y hambre para mañana. (Aplausos). Señoría, nuestro modelo es otro radicalmente distinto. Los datos de la regularización -que ya se ha llevado a cabo, porque este sistema ya está en vigor y contó con la mayoría de esta Cámara- nos enseñan que los autónomos han sobrecotizado; es decir, voluntariamente han pagado más cuotas que las que legalmente les son exigibles. Cuando hacen esto no lo hacen por capricho, ni por pagarle más a la Seguridad Social. ¿Saben por qué lo hacen? Porque lo tienen claro: porque más cotizaciones son mejores prestaciones el día de mañana.»
-
Elma Saiz Delgado Ministra de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda sobre la estrategia...
«Si algo nos ha enseñado la historia, señor Figaredo, es que las políticas económicas de la derecha y la ultraderecha solo traen recortes y reducción severa de la capacidad adquisitiva de la mayoría de la población. Lo digo bien claro: una ciudadanía con menos protección social pública y con menos poder adquisitivo no es un buen cliente para un comercio local, para un profesional autónomo. Cuando ustedes hablan de desregulación y de trabas lo que en realidad están promoviendo son modelos de negocio basados en precariedad y en salarios bajos. Las grandes plataformas y empresas se benefician de esto, mientras que el autónomo, que a menudo no puede permitirse bajar sus precios para competir, se ve ahogado. Un autónomo necesita un mercado con normas claras y transparentes que impidan la concentración del negocio en unos pocos. Ser autónomo es asumir un riesgo en los ingresos. Unos meses te puede ir bien y al siguiente no tanto. Lo sé bien, señor Figaredo. Fui más de diez años trabajadora autónoma. Creé mi propia empresa. Sé de lo que hablo, señor Figaredo. Por eso, puedo asegurar que el actual sistema de cotizaciones por ingresos reales, por rendimientos netos, cumple con los principios básicos que los propios autónomos han demandado históricamente. Es progresivo, ofrece una protección social clara y es una línea de continuidad y de seguridad de actividad profesional ante distintos escenarios que puedan surgir a lo largo de una vida ejerciendo la actividad como autónoma.»
-
José María Figaredo Álvarez-Sala · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda sobre la estrategia...
«Ya sobre la cuestión concretísima de los autónomos, quiero decir que este Gobierno los está asfixiando. Que lo sepa todo el mundo y que les quede claro meridiano que el Gobierno ataca directamente a los autónomos; como a todos los españoles, pero a los autónomos con especial ahínco. El 25 de agosto del año 2022 se aprobó una reforma del sistema de cotizaciones a la Seguridad Social de los autónomos que supuso el golpe de gracia para ellos. Un incremento en sus cotizaciones al que básicamente han sido incapaces de hacer frente. Tanto es así que en febrero de este año se produjo un vuelco y en España pasó a haber más funcionarios que autónomos. Los autónomos están en peligro de extinción debido a este acoso y derribo que el Partido Socialista está llevando a cabo contra ellos. Pero no solo el Partido Socialista (muestra un documento), porque este real decreto que supone el toque de gracia contra los autónomos fue votado a favor en agosto de 2028 por el Grupo Socialista, el Grupo Popular y también SUMAR. Yolanda Díaz votó a favor de la muerte de los autónomos. El Grupo Popular votó a favor de la muerte de los autónomos. Ábalos también votó a favor de la muerte de los autónomos. El Tito Berni también, por cierto. Y Santos Cerdán también. Todos ellos votaron a favor del incremento de las cotizaciones a la Seguridad Social de los autónomos. Y en esta situación nos encontramos con que un grupo en España reconoce que trabaja de media diez o más horas diarias, un grupo que reconoce que muchos años no pueden ni siquiera tomarse veinte días de descanso porque están sacando adelante sus negocios, y a este grupo es al que ustedes atacan con mayor fuerza. (Aplausos). El 63,9 % de los autónomos de España reconocen que no se han dado de baja nunca, porque son un grupo que no paran de trabajar para sacar adelante sus negocios. Y ustedes lo único que pretenden con ellos es sacarles el dinero, cuanto más, mejor. Tanto es así que, en ese incremento brutal de la fiscalidad contra los autónomos y la fiscalidad general, en un sistema de precios constantes, España no para de recaudar cada día más (muestra un gráfico), y esto teniendo en cuenta la recaudación per cápita. Señora ministra, sería interesante que viera usted esto. Es que la recaudación per cápita en... Señora ministra, le estoy hablando. (La señora ministra de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones, Saiz Delgado, se señala el oído indicando que está escuchando). La recaudación per cápita en euros constantes prácticamente se ha duplicado en los últimos años. Su Gobierno en concreto la ha incrementado un 28 %, y esto es un peso que básicamente los autónomos están siendo absolutamente incapaces de soportar.»
-
Elma Saiz Delgado Ministra de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente relativa a los planes del Gobierno para facilitar la jubilación de trabajadores y...
«Sobre el mantenimiento del poder adquisitivo le pongo dos ejemplos. Imagínese una pensión que en el año 2018 fuera de 1090 euros al mes. Hoy esa pensión es de 1360 euros al mes. Se ha incrementado 270 euros, un 24,7 % desde que Pedro Sánchez es presidente del Gobierno. (Aplausos). Sin embargo, si desde 2018 se hubiera aplicado el índice de revalorización de las pensiones aprobado unilateralmente -insisto, unilateralmente- por el Partido Popular, es decir, un 0,25 anual, que todos los pensionistas recuerdan bien, esos 1090 euros de 2018 hoy serían 1109 euros, es decir, 19 euros más, apenas un 1,7 % en siete años. Frente a los 270 euros al mes de Pedro Sánchez, 19 euros al mes del Partido Popular. En cómputo anual, 3780 euros frente a 266. Esto es una diferencia de 3514 euros que este pensionista no tendría en su cuenta corriente si hubiera seguido gobernando el Partido Popular. Y si hablamos de pensiones mínimas, la situación es aún más clara. La pensión mínima en 2018, con cónyuge no a cargo, fue 624 euros al mes; hoy es 830 euros al mes, es decir, 206 euros más, un 33 % más desde que Pedro Sánchez es presidente del Gobierno. (Aplausos). Sin embargo, si desde 2018 se hubiera aplicado el índice de revalorización de pensiones del Partido Popular, es decir, 0,25 euros al mes, 624 euros, esos 624 serían 635, esto es, 11 euros más, un 1,7 % en siete años. Frente a los 206 euros al mes de Pedro Sánchez en pensiones mínimas, 11 euros al mes del Partido Popular; y en un año, 2884 euros frente a 154 euros, una diferencia de 2730 euros al año que los pensionistas que cobran una pensión mínima sin cónyuge a cargo no tendrían en su cuenta corriente si hubiera seguido gobernando el Partido Popular.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente relativa a los planes del Gobierno para facilitar la jubilación de trabajadores y...
«Señora ministra -y también aludo a los grupos parlamentarios de esta Cámara-, esta situación es injusta. Y, además de todas estas preguntas, me gustaría que dejase claro aquí si de verdad el Gobierno tiene alguna alternativa y alguna propuesta para solucionar este problema que nos parece de especial gravedad y también, cómo no, injusto y discriminatorio. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente relativa a los planes del Gobierno para facilitar la jubilación de trabajadores y...
«Pero aún hay más, y es que vamos a hablar también de la discriminación que sufre el colectivo en comparación con las clases pasivas del Estado y otros colectivos. Yo sé, señora ministra, que esto les molesta especialmente a usted y al secretario de Estado, pero hay que decirlo también alto y claro. Llevamos años escuchando que las clases pasivas del Estado es un régimen a extinguir -hoy hay aproximadamente setecientas mil personas en este régimen-, pero es que el colectivo ASJUBI40 también es un colectivo a extinguir. Porque yo les pregunto: con el índice de paro juvenil que tenemos en España, uno de los mayores de toda Europa, con jóvenes que llegan al mercado laboral ya con 25 o 30 años, y con la política de empleo de las grandes empresas, que empiezan a mandar a la cuneta del mercado laboral a las personas de 50 y 55 años, ¿quién va a llegar al año 2030 o al año 2040 habiendo cotizado más de cuarenta años o más de cuarenta y cinco? Sinceramente, creemos que casi nadie. Una persona de clases pasivas se puede jubilar a los 60 años si tiene treinta y cinco o más cotizados -son casi siete años menos de los que necesita un trabajador del régimen general para acceder a la jubilación ordinaria, siete años de diferencia-, pero en ASJUBI40 hay personas que tienen cuarenta, cuarenta y dos, cuarenta y cinco y cuarenta y siete años cotizados y algunos están penalizados hasta con un 30 % de su pensión para toda la vida. Creemos que esto es una discriminación y que no es justo. Y al colectivo de clases pasivas se le unen otros colectivos que también dilucidan que existe esa discriminación, que con 59 o 60 años se pueden jubilar con el cien por cien de la pensión: policías locales, mossos, conductores de trenes, personal de vuelo, artistas, etcétera. La pregunta es muy simple, pero también es demoledora: ¿por qué esta discriminación entre estos colectivos?»
-
José Vicente Marí Bosó · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda sobre la política...
«Por otro lado, las medidas que adoptaron ustedes entre 2008 y 2011 son las que son. Los Reales Decretos 4/2010 y 8/2010 contenían los recortes del Partido Socialista (un señor diputado: ¡Claro!): 11 000 millones de recortes en inversión pública; racionalización del gasto farmacéutico, Real Decreto Ley 4/2010, 1500 millones; recorte gasto farmacéutico, Real Decreto Ley 8/2010, 1300 millones; eliminación de la retroactividad de la prestación de dependencia, 300 millones; suspensión de la revalorización de las pensiones, (un señor diputado: ¡Y los sueldos!), 1500 millones. Oiga, no sé. (Aplausos). Eso es así. Y, además, señora Montero, ustedes siempre hacen lo mismo: hacen y aprueban una reforma laboral en 2010 que flexibiliza el despido y aquí no lo dicen, pero se van al Fondo Monetario Internacional, en 2010, a explicar de tapadillo que su reforma laboral abarataba el despido. (Aplausos). La de 2010. Sí, la de 2010, señora Montero, la de 2010, esa de la que sus socios de SUMAR ya no se acuerdan, pero es la reforma laboral que ustedes hicieron y que explicaban en el Fondo Monetario Internacional que era muy positiva porque abarataba el despido.»
-
José Vicente Marí Bosó · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda sobre la política...
«Gracias, señor vicepresidente. Señora Montero, nosotros hemos querido -y yo he querido-, con todo el respeto y con toda la tranquilidad del mundo, explicarle por qué la interpelamos hoy. Porque su Gobierno y el presidente han venido a decir aquí que hoy no había que hablar de nada. Yo le he venido a explicar por qué la hemos interpelado hoy, y le he dado razones, que usted no compartirá, pero que comparten miles de valencianos y que comparten miles de castellanomanchegos en nuestro país. (Aplausos). Nosotros, señora Montero, no sentimos ninguna frustración, sentimos las ganas de ayudar, les ayudamos a aprobar los decretos de la dana. ¡Claro que sí! Sentimos las ganas de ayudar, sentimos las ganas de que, en nuestro país, cada vez a más gente le vaya mejor, y sentimos las ganas de que ustedes no vuelvan a cometer los mismos errores que cometieron en la crisis de 2008. Si en la crisis de 2008 la destrucción de empleo fue de 4,5 millones de personas y bajo su mandato, de esos 4,5, se destruyeron 3 millones de empleos, pues es así. Ustedes destruyeron 3 millones de empleos con sus políticas entre 2008 y 2011, y el Partido Popular creó empleo durante los años siguientes. Es verdad que se redujo el empleo 1,5 millones, pero no 3 millones como hicieron ustedes.»
-
Jordi Salvador i Duch · ERC ·
Congreso · Pleno¿Cómo pretenden mejorar la protección social de los trabajadores autónomos?
«Moltes gràcies. Bien, no solo estamos de acuerdo, sino que hemos votado a favor en el tema de tramos. Simplemente, creemos que todavía no somos lo suficientemente progresivos. Los tramos más bajos deberían tener cuotas más bajas y los más altos, más altas. Habiendo dicho esto, le hago tres propuestas, de cara a igualar los derechos y deberes de trabajadores autónomos y asalariados. La primera propuesta es que, cuando un autónomo cierre definitivamente el negocio, se le reconozca el cese sin tanta burocracia. En segundo lugar, que los autónomos de más de 52 años puedan acceder al subsidio, igual que los asalariados. Y la tercera propuesta, que tengan los mismos permisos familiares si se muere un familiar o se sufre una emergencia climática, etcétera, igual que los trabajadores asalariados. Ahora, señora ministra, le pido un compromiso claro, y es que negocie antes de finales de año estas mejoras con las organizaciones de autónomos y las lleve al Consejo de Ministros el primer trimestre y que, mientras no sean aprobadas, de momento no toque ni un euro más en cuotas hasta que esto esté aclarado. Y propongo algo más aquí, aunque no dependa ya de usted, sino de Hacienda. Esquerra defiende que los autónomos con menos ingresos paguen menos IRPF, compensándolo con más impuestos a las grandes empresas; por ejemplo, aumentando el impuesto sobre sociedades. Le pregunto si cree que esto es una buena idea. Evidentemente, esto lo negociaremos en su momento con quienes estén en el Ministerio de Hacienda. Gracias. (Aplausos).»
-
Jordi Salvador i Duch · ERC ·
Congreso · Pleno¿Cómo pretenden mejorar la protección social de los trabajadores autónomos?
«Bé, no solament estem d'acord, sinó que hem votat a favor el tema dels trams, simplement creiem que encara no són suficientment progressius. Els trams més baixos haurien de ser més baixes les quotes, i els més alts haurien de ser més alts. Dit això, li proposo tres propostes de cara a igualar els drets i deures dels treballadors, siguin autònoms o assalariats. La primera proposta que, quan un autònom ha de tancar definitivament el negoci, se li reconegui el cessament sense tanta burocràcia. Dos, que els autònoms majors de 52 anys puguin accedir al subsidi, igual que els assalariats. I la tercera proposta, que tinguin els mateixos permisos familiars, si se't mor un familiar o es pateix una emergència climàtica, etcètera, que els treballadors assalariats. I aleshores, ministra, li demano un compromís clar: que negociï abans de final d'any aquestes millores amb les organitzacions d'autònoms i que les porti al Consell de Ministres el primer trimestre. I que mentre no estiguin aprovades, de moment no toqui ni un euro més el tema de quotes fins que tinguem això aclarit. I una cosa més, encara que no depèn de vostè, depèn d'Hisenda, però ja la proposo aquí. Des d'Esquerra també defensem que els autònoms amb menys ingressos paguin menys IRPF, compensant amb més impostos a les grans empreses, per exemple, apujant els impostos de societats. I creiem que això és una bona idea. Li pregunto: Creu que això és una bona idea? Encara que, evidentment, això ho negociaran en el seu moment amb el ministre d'Hisenda.»
-
Pilar Alegría Continente Ministra de Educación, Formación Profesional y Deportes· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Es consciente el Gobierno de la realidad que le cerca?
«Señor Gil Lázaro, claro que sí, este Gobierno es perfectamente consciente de la realidad que nos rodea. Precisamente, llevamos siete años para mejorar esa realidad y, sobre todo, para mejorar las condiciones de vida de la ciudadanía que representa la realidad que rodea a este Gobierno. Especialmente esa ciudadanía lo que hoy nos pide es respeto y recuerdo hacia las víctimas, hacia las 237 personas que fallecieron el pasado 29 de octubre. Nos piden también que hoy recordemos y pongamos de nuevo en valor el magnífico trabajo, el gran trabajo que realizaron todos los servidores públicos (el señor Tellado Filgueira: ¿Dónde estabas hace un año?) y también esa ciudadanía anónima, que no dudó ni un segundo en trasladarse, fundamentalmente a las zonas más afectadas de Valencia, para dar lo mejor de sí mismos y estar al lado -como le decía anteriormente al diputado del Grupo Popular- de las personas que lo perdieron todo el pasado 29 de octubre. (Aplausos).»
-
Pilar Alegría Continente Ministra de Educación, Formación Profesional y Deportes· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Su Gobierno garantiza el respeto al castellano?
«Muchas gracias, señora presidenta. Me preguntaba usted, señor De los Santos, si el Gobierno respeta el castellano y la verdad es que me sorprende su pregunta, porque la respuesta es muy evidente. Claro que lo respetamos. Por otro lado, usted daba unas cifras. El castellano, el español, es una lengua hablada por más de 600 millones de personas en más de cincuenta países, gracias también al trabajo y al impulso de los Institutos Cervantes. Por tanto, creo que son unos datos que dan una muestra clara de la buena salud de la que goza el castellano. En consecuencia, no se preocupe usted por la buena salud y, sobre todo, por el respeto que el Gobierno tiene por el castellano y por el español, porque lo tenemos. Al castellano y, por supuesto, también a la diversidad lingüística de nuestro país con las distintas lenguas oficiales. Pero, fíjese, hoy, que usted me habla de respeto, ese máximo respeto lo merecen las 237 víctimas que fallecieron en la peor dana que asoló nuestro país hace hoy, efectivamente, un año. Hoy, ese mayor respeto lo merecen las familias que perdieron todo ese pasado 29 de octubre. Y ese respeto, señor De los Santos, no solamente se pregunta por él, se practica, empezando por esta Cámara. Y, desde luego, no se tiene respeto a los ciudadanos ni a esta Cámara cuando se utiliza como altavoz para propagar insultos y desprecios, que es lo que hace usted miércoles tras miércoles. (Aplausos). Por eso, y especialmente por respeto a los familiares y a las personas que lo perdieron todo el pasado 29 de octubre, mis palabras van a ser hoy para decirles que van a contar con el Gobierno de España, como así ha sido a lo largo de todo este año. (El señor Tellado Filgueira: ¿Cuándo? ¿Cuándo?). Vamos a estar a su lado, como lo estuvimos desde el primer momento, como seguiremos estándolo hoy y como seguiremos estándolo hasta que recuperen la normalidad. (El señor Tellado Filgueira: Mentira). Somos perfectamente conscientes de que no podremos recuperar las vidas de las 237 víctimas, pero los ciudadanos necesitan respuestas, empatía y respeto de la buena política, que es lo que van a encontrar por parte del Gobierno de España. (El señor Tellado Filgueira: ¿Cuándo?-Aplausos).»
-
Carlos García Adanero · PP ·
Congreso · Pleno¿Siempre ha actuado con la debida ética y diligencia?
«Yo también me sumo a la primera parte de lo que ha dicho. Por supuesto, doy el apoyo siempre a los cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado. Pero no, señor ministro, no, el Gobierno no siempre ha estado ahí. Recuerde que usted en su momento era perseguido, ahora es alabado por aquellos que a usted le perseguían. No ha estado siempre en el mismo sitio. El otro día tuvimos una vomitiva intervención de la portavoz de Bildu, en la que hacía un alegato de lo que han sido todas las tesis de la banda terrorista ETA. El presidente del Gobierno de España -donde han sido asesinadas casi 900 personas por defender la libertad y la democracia- en vez de plantar cara, salió corriendo, como en Paiporta. La vicepresidenta del Gobierno se quedó, eso sí, para alabar las palabras de la portavoz de Bildu. Y el ministro Torres, a continuación, dijo que Bildu era un partido mucho más responsable que el Partido Popular. ¿Cabe más ignominia?, ¿cabe más ignominia que decir todo eso? Porque ustedes... (Rumores), sí, porque siguen señalando. Antes te señalaban, te apuntaban, te disparaban y te mataban. Ahora siguen señalando y siguen poniendo el muro; todo el que no piensa como ellos es un fascista. ¿O qué se piensa, que usted el día que les lleve la contraria no va a ser un fascista para ellos? ¡Claro que sí! ¿Y ustedes qué hacen? Tragar; tragar una vez más para seguir en la Moncloa. ¡Eso sí que es una indecencia! Ser presidente del Gobierno con los votos de un terrorista es una indecencia, y eso es Pedro Sánchez. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Carlos García Adanero · PP ·
Congreso · Pleno¿Siempre ha actuado con la debida ética y diligencia?
«Gracias, presidenta. Son unos farsantes, sí, porque no tienen ninguna credibilidad. Hace un año, los que nos obligaron a estar aquí cuando había que haber suspendido el Pleno fueron ustedes para asaltar Televisión Española. Los que se negaron a dar ayuda fueron ustedes. Los que no mandaron rápidamente a todos los cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado y al Ejército a Valencia fueron ustedes. El que no estaba en su sitio fue el presidente del Gobierno de España, que estaba en otro sitio bien lejano. Por lo tanto, no nos van a dar ninguna lección de lo que hay que hacer o dejar de hacer. (Aplausos). Son unos farsantes, sí, farsantes, porque están aprovechándose de unas víctimas. Señor Marlaska, el mes que viene, su socio más leal, Bildu-Batasuna, va a convocar una manifestación para defender, según dicen ellos, los derechos de esa entelequia que llaman Euskal Herria. (Rumores). En un lado del muro que también propuso Sánchez en su investidura, y ellos copian claramente, van a estar el terrorista Otegui y sus secuaces. En el otro lado estaremos aquellos que defendemos la libertad y la democracia. ¿Dónde va a estar el Gobierno? (Aplausos.-Varios señores diputados: ¡Muy bien!).»
-
Elías Bendodo · PP ·
Congreso · Pleno¿Se siente cómoda en el Gobierno de la corrupción?
«Muchas gracias, presidenta. Buenos días. Vaya por delante nuestro recuerdo a las víctimas de la dana. Efectivamente, hoy es un día de recuerdo, pero también hay que recordar lo que pasó hace un año en esta Cámara, cuando ustedes asaltaron Televisión Española y no, no suspendieron el pleno, y hoy ponen esa cara; claro, a ver quién les cree. Miren, el señor Sánchez dejará de ser presidente del Gobierno antes o después y siempre siempre siempre le acompañará una frase, siendo presidente ahora y cuando deje de serlo: 'Si necesitan ayuda, que la pidan'. Siempre le acompañará esa frase. (Aplausos). Ustedes han sacado pecho por su gestión este año para paliar los efectos de la DANA, pero este año lo que han hecho es política nada más. Prometieron 16 000 millones de euros y solo han pagado 3300, otros 3700 los pagó el consorcio. Prometieron 2000 millones de euros a los ayuntamientos y solo les han dado 500 000 euros. Este grupo pidió que quedaran exentas de tributación las ayudas que iban a recibir los valencianos, pero no nos hicieron caso. Pedimos que los que compraban vehículos nuevos, porque estaban afectados, no tributaran IVA y tampoco nos hicieron caso. Si hoy volviera a pasar esto en Valencia, volveríamos a tener los mismos desgraciados acontecimientos porque ustedes no han empezado ni una obra (rumores), esa es la realidad de su gestión. Ustedes este año con la dana han hecho política, nada más que política. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Vicenç Vidal Matas · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las prioridades del Gobierno en materia de cooperación...
«Moltes gràcies. Hoy el Grupo Popular nos trae el plan de migración. Ya hemos visto a los de VOX que dicen: Pasen por caja. Copyright: nos han copiado, paguen los derechos de autor. Claro, si comparten con la ultraderecha, tienen que pagarles el derecho de autor. Además, resumiré su plan con una expresión fácil: es el plan kleenex; los cogen, los utilizan y los tiran. El plan kleenex, eso es lo que quieren hacer con las personas migrantes. No hablan en ninguna línea de su plan de inclusión de derechos humanos, de acogida; de estas palabras, ni rastro en su plan. Y nos presentan su medida estrella: un visado por puntos temporal, para meter miedo, para tenernos callados. Nos recuerdan a aquellos negreros esclavistas que abrían las bocas y miraban los dientes de los esclavos para escogerlos. Eso es lo que ustedes quieren hacer, es la versión 2.0 del esclavismo que nos quieren traer a día de hoy. Señora presidenta, si la bancada popular presenta este carné por puntos, yo le pido que hagamos un cambio en el Reglamento y hagamos un carné por puntos temporal a los diputados. El primero: si no es demócrata, no se entra en esta Cámara. Ese es el primer punto a cumplir. (Aplausos). El segundo: hay que respetar a los que son diferentes. (Aplausos). Tercer punto: si no se defienden los derechos humanos, a la calle. Cuarto punto: no se puede mentir ni hacer demagogia aquí. Quinto punto: hay que condenar la corrupción sea de quien sea. Señora presidenta, me temo que nos quedaremos muy pocos en esta sala si usted aplica este carné por puntos. (Aplausos).»
-
Vicenç Vidal Matas · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las prioridades del Gobierno en materia de cooperación...
«I ja està bé. Ja n'hi ha prou de vincular migració i delinqüència. Ja està bé. Ja està bé de parlar d'expulsions en calent. Ja està bé. Per sort, en aquest país som un estat de dret i això a vostès pareix que els costa d'entendre. I que menors són menors, gravin-s'ho a foc, menors són menors. I el problema que tenen vostès amb els menors... Perquè clar, per tot s'ha de ser solidari entre els territoris, manco amb els menors. No és un problema econòmic, perquè l'Estat ha posat els doblers a disposició. No és un problema competencial, perquè es reparteixen les competències. És un problema pur i durament de racisme. Sou racistes amb els menors diferents de vostès. I no en parlen, no, no parlen de les causes de la migració, de per què la gent parteix. La gent no parteix de casa seva per voluntat pròpia. Parteix per les conseqüències del canvi climàtic, les conseqüències de tractats de comerç, per les guerres, per la fam. No diuen res d'això, perquè probablement nosaltres en som responsables. Vostès el que volen és convertir la mar Mediterrània no sols en una gran fossa, que ja ho és, sinó també en un gran mur que ens separi, en lloc d'unir-nos entre tots.»
-
Vicenç Vidal Matas · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las prioridades del Gobierno en materia de cooperación...
«Gràcies, presidenta. Una previa. Los treinta y dos lazos que ha regalado mi compañera a las señorías de VOX como mínimo han servido para una cosa: para reflexionar. Se los hemos dado, los han tirado al suelo, han tenido vergüenza, los han recogido; después los han malutilizado haciendo aquí un mal discurso. Nos los han devuelto y después han venido a recuperarlos. Como mínimo, han reflexionado. Reflexionen sobre el no condenar la violencia de género. (Aplausos). I avui el Partit Popular mos du el plan de migración. I ja hem vist com VOX ha dit: 'Ei, passa per caixa, copyright, mos heu copiat, pagau els drets d'autor'. Clar, és que si competeixen amb la ultradreta, els han de pagar els drets d'autor, faltaria més. I, a més a més, resumiré el seu pla amb una expressió fàcil. El seu pla és el pla kleenex. Els agafen, els utilitzen, els estripen i els tiren. Això és el que vostès volen fer amb les persones migrants. No parlen en cap línia del seu Pla d'inclusió, de drets humans, d'acollida. D'aquestes paraules ni rastre en el seu Pla. I ens presenten la seva mesura estrella: un visat per punts, temporal, per fer por, per tenir-los sotmesos, per tenir-los callats. Em recorden aquells esclavistes, aquells negrers que obrien la boca i els miraven les dents als esclaus per triar. Això és el que vostès volen fer, és la versió 2.0 de l'esclavisme que ens volen dur el dia d'avui.»
-
Jordi Salvador i Duch · ERC ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las prioridades del Gobierno en materia de cooperación...
«Moltes gràcies. Eso no es integración; eso es hacer el ridículo, es convertir los derechos de la ciudadanía y de las personas en un espectáculo lamentable. Y además lo rematan con la bandera de los valores españoles; cuidado, los valores españoles. Según ustedes, la nacionalidad ya no es un trámite legal; ahora tiene que ser un compromiso real con la historia, con nuestra única lengua, etcétera. Pero nunca explican qué quiere decir el compromiso real. ¿Qué quiere decir? ¿Llevar la pulserita? ¿Una cruz en el cuello? ¿Ser del PP? (Rumores). ¿Qué quieren, que quien entre sea igual que ustedes? Pues eso no pasará. Seguimos. Este relato, hecho a copia de tópicos y chovinismo barato, no busca convivencia, no la busca, ni solucionar problemas, que problemas hay, y normalmente tiene los mismos problemas la clase trabajadora migrante que los nuestros. No buscan solucionar problemas; lo que buscan son votos, lo que buscan es que los de abajo se peleen entre ellos, que los pobres se peleen entre ellos para que no miren hacia arriba, para que no vean quién los utiliza. Esa es su política. Unas políticas responsables son aquellas en las que los servicios públicos de vivienda y de inclusión se afrontan con inversión, coordinación y políticas sociales, no con muros y manuales de buenas prácticas identitarias. El rigor académico y los datos lo dejan claro. Cuando crecen los discursos totalitarios siempre es el preámbulo de la barbarie, y comienza a sonar demasiado el discurso de odio. Eso lo saben los judíos, los musulmanes y los moriscos. Ese es el preámbulo de la barbarie: deshumanizar a colectivos enteros simplemente por ser lo que son. Por eso hay que denunciar y no aceptamos que nos vendan fantasías, porque nuestros problemas no se solucionan señalando o excluyendo. Si la política quiere ser digna, tiene que superar la política de la barra de bar y apostar por la convivencia. Las soluciones reales llegan del rigor y de la humanidad, no del sarcasmo ni de los carnés por puntos. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Jordi Salvador i Duch · ERC ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las prioridades del Gobierno en materia de cooperación...
«Seguim aquest relat, fet a còpia de tòpics i xovinisme barat, no busca convivència, no busca convivència ni solucionar problemes, que problemes n'hi ha, que normalment són els mateixos problemes els que té la classe treballadora migrant que els nostres. Exactament igual. No busca solucionar problemes. El que busca són vots, el que busca és que els de baix es barallin entre ells, que els pobres es barallin entre pobres, perquè no mirin cap a dalt, perquè no mirin qui els explota, perquè no mirin qui els utilitza. Aquesta és la seva política. Unes polítiques responsables són les que els serveis públics, l'habitatge i la inclusió s'afronten amb inversió, coordinació i polítiques socials. No amb més murs ni manuals de bones pràctiques identitàries. El rigor acadèmic i les dades ho deixen clar: quan creixen els discursos de l'odi, això sempre és el preàmbul de la barbàrie. I comencen a sonar massa els discursos de l'odi. I això ho saben els jueus, ho saben els musulmans, ho saben els moriscos. Això és el preàmbul de la barbàrie. Deshumanitzar col·lectius sencers simplement per ser el que són. Per això cal denunciar. No acceptem que ens venguin fantasies, perquè els nostres problemes no se solucionen assenyalant, filtrant o excloent. Si la política vol ser digna, ha de superar el relat de la barra del bar i posar al centre de la veritat la convivència i la responsabilitat compartida. Les solucions reals arriben del rigor i de la humanitat, no del sarcasme programat, ni dels carnets per punts.»
-
Sofía Acedo Reyes · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las prioridades del Gobierno en materia de cooperación...
«Hoy hablamos de inmigración y el Gobierno de Sánchez ha sido incapaz de gestionar esta realidad. Han bloqueado los cauces legales de entrada a nuestro país, han saturado los servicios de acogida y han debilitado la confianza de los ciudadanos en el sistema. El Gobierno de Sánchez convierte la irregularidad en la vía más rápida y la falta de control en su única política migratoria. No protege nuestras fronteras ni garantiza la seguridad ni facilita la integración. Frente a la dejadez socialista, el Grupo Popular presenta una alternativa clara, firme y humanista. Defendemos una visión liberal y europea de la inmigración basada en la dignidad de la persona, la responsabilidad individual y la igualdad ante la ley. El inmigrante no es una víctima ni un culpable por defecto, es una persona con derechos y con deberes, capaz de prosperar y de contribuir al bien común si se le ofrecen cauces legales y seguros. Por ello, en el Grupo Popular proponemos nuestro plan nacional para una inmigración legal, ordenada y mutuamente beneficiosa. Un plan con los siguientes puntos. Uno, el empleo como puerta de entrada legal con un visado por puntos en el que se valore la formación, la experiencia y el idioma para acabar con las regularizaciones masivas. Quien trabaja, cotiza y se integra debe tener vías claras y transparentes. Dos, control y seguridad en nuestras fronteras. La frontera sur de Europa no puede ser una tierra sin ley. Tres, tolerancia cero con las mafias que trafican con personas. A quien trafica con la desesperación ajena, a quien explota sexualmente a mujeres y niños tiene que caerle todo el peso de la ley y todo el reproche social, señorías. (Aplausos). Cuatro, fomentar una integración con exigencias, como el aprendizaje del idioma, el conocimiento de la Constitución y respetar los valores de igualdad, libertad y legalidad. Porque integrar no es regalar derechos sin deberes, es garantizar que todos compartamos un mismo marco de convivencia. Cinco, ayudas y arraigo bajo control. El arraigo debe seguir siendo excepcional y acreditado. La solidaridad no puede convertirse en un efecto llamada. Seis, una gestión justa y rigurosa de los menores no acompañados. El Estado debe asumir la financiación, debe garantizar la determinación de la edad en el plazo de 72 horas y promover la reunificación familiar en los países de origen. Siete, expulsiones efectivas y rápidas para quienes cometan delitos graves o reincidan. La residencia en España debe ser exigente con el cumplimiento de la ley; quien la quebranta no puede quedarse, señorías. Ocho, cooperación internacional útil. España debe liderar acuerdos reales de retorno y orientar la cooperación hacia oportunidades en los países de origen. Y nueve, nacionalidad como compromiso con España. La nacionalidad no es un trámite, señorías, es un honor que exige compromiso con nuestra historia, nuestra lengua y nuestros valores. Ser español significa compartir un proyecto de convivencia y de libertad.»
-
Milena Herrera García · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre qué medidas está poniendo en marcha el Gobierno para...
«¿Y saben qué? Que esta moción y en general toda su argumentación es también un insulto a la inteligencia. Su intervención de hoy, aún más. Porque a ustedes no les interesa en absoluto el sistema COMETA y cuando hablan de él, lo explican todo mal, por falta de interés o porque les resulta más útil mentir. Porque esa es la forma en la que entienden ustedes la política. (Aplausos). Solo quieren desacreditar el sistema, aunque sea a costa de generar dudas o miedo en las mujeres más vulnerables. Mienten al referirse a múltiples sentencias. Tergiversan los informes del Poder Judicial y de la Fiscalía. Utilizan cifras falsas, tanto económicas como de denuncias, pero hay algo que no falla: escarban en todos los casos para ver si les sirven como munición en su relato racista, incapaces de admitir que este problema concierne a los hombres machistas y no a los hombres de una determinada nacionalidad o raza. Y, por ello, porque para ustedes la violencia no es violencia si la ejercen los españoles muy españoles, sus señorías de ultraderecha no tienen ningún problema con incorporar en sus listas a condenados por violencia machista. (Aplausos). Y aplican esa doble moral según les convenga, por ejemplo, para callar y tragar con los flagrantes fallos de la sanidad andaluza que ponen en peligro la vida de las pacientes de cáncer de mama. Porque, claro, aquí el discurso de las bondades de lo privado frente a lo público ya no les funciona tan bien. ¿Verdad, señorías de VOX? ¿O es que van a defender que la protección de las mujeres víctimas de violencia de género quede también en manos privadas? ¿Siguiendo qué modelo?, ¿el de la sanidad madrileña?, ¿enviando a las mujeres a abortar a otra parte para que no molesten?»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre qué medidas está poniendo en marcha el Gobierno para...
«Estas pulseras no son un invento ideológico ni un símbolo de control, son un símbolo de libertad. Sirven para garantizar que los agresores no se acerquen a las mujeres que han sido víctimas de estas violencias machistas, y se han demostrado que funcionan. Porque lo que no dice VOX y nunca quiere citar es que ninguna mujer ha sido agredida cuando su agresor llevaba esa pulsera. Eso es lo que ustedes, señorías de VOX, no quieren admitir, que el sistema sí funciona, a pesar de esos fallos que hay que trabajar y solventar. El sistema COMETA se modernizó para ampliar su alcance, también para los casos de violencia sexual, para que las víctimas no tuvieran que llevar varios dispositivos, para que fueran más discretos, para que esas mujeres pudieran tener más autonomía y para que nadie las señalara por el simple hecho de ser víctimas. Eso es avanzar, eso es cuidar, y de eso trata el feminismo. Lo que VOX propone exactamente en esta moción es todo lo contrario. Lo que propone es retroceder décadas, desmantelar recursos públicos y devolver a las mujeres a la más absoluta desprotección. Hoy, señorías de VOX, ustedes atacan las pulseras. Pero ¿qué van ustedes a cuestionar mañana? ¿Los Puntos Violeta?, ¿los centros de crisis 24 horas?, ¿las ayudas y prestaciones que se les dan a las mujeres que han sido víctimas de violencias machistas? Porque su objetivo, como les decía, es desmontar el consenso social que se ha alcanzado en nuestro país y que tiene muy clara una idea, que las violencias machistas no son un asunto privado, son un asunto de Estado. Frente al retroceso que ustedes nos proponen, frente a ese intento de devolvernos al pasado, a tiempos donde las mujeres estaban absolutamente desprotegidas, nosotras vamos a tener una respuesta bien firme: ni un paso atrás. (Aplausos).»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre qué medidas está poniendo en marcha el Gobierno para...
«Muchas gracias, señor presidente. Lo que nos ha quedado claro con esta moción es que VOX lo que busca no es proteger a las mujeres ni mejorar el sistema COMETA. Una vez más, a lo que viene es a poner en cuestión la violencia machista y los recursos públicos que se destinan para salvar vidas, y nos lo ha dejado bien claro su portavoz cuando ha hablado de todo menos del tema del que versaba la moción. Nosotras lo tenemos bien claro. Nos traen una propuesta que está envuelta en un supuesto interés técnico, pero lo que hay detrás es, una vez más, puro negacionismo. No les preocupa que el sistema falle, lo que les preocupa es que el sistema exista. Lo que ustedes quieren es que el sistema desaparezca. Porque cuando atacan las pulseras telemáticas están atacando la Ley de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género, están atacando el Ministerio de Igualdad y están atacando los avances feministas que ha tenido nuestro país en los últimos años. Y no están solos en esta campaña. Lamentablemente, los acompañan la derecha tradicional, la derecha mediática y también parte de la casta judicial, que lleva meses lanzando una campaña completamente bochornosa. Recordemos, por ejemplo, las declaraciones de la exvocal del Consejo General del Poder Judicial, María Ángeles Carmona, que dijo que las pulseras se adquirían en AliExpress. Una afirmación que no solo es absurda, sino que es muy peligrosa porque alimenta ese discurso más misógino de la derecha y de la ultraderecha, y saben perfectamente lo que supone alimentar estos bulos. Supone que las mujeres pierdan la confianza en las instituciones, que cuando las mujeres vayan a denunciar y les ofrezcan la posibilidad de una pulsera telemática, digan: Mira, mejor no porque no me fío.»
-
Juan Antonio Valero Morales · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al rechazo de la integración de la Política Agraria Común (PAC) en un fondo...
«La tercera amenaza para la soberanía alimentaria es el negacionismo climático, que es suicida. El informe de COAG sobre el cambio climático en nuestro país y cómo afecta a la agricultura deja claro que cada año hay 550 millones de euros en pérdidas en la agricultura por la crisis climática, y plantea claramente que hay que reducir las emisiones de gases de efecto invernadero. El informe de evaluación de riesgos e impactos derivados del cambio climático de España del MITECO dice claramente que la crisis está comprometiendo la fertilidad, la polinización, la regulación hídrica y el control de plagas, por lo que España es el país más interesado en plantear medidas de adaptación. Por lo tanto, queda claro que, si no hay biodiversidad, el campo es menos resiliente y se pone en riesgo la sostenibilidad de nuestros sistemas productivos. Sabiendo todo esto, ¿por qué ustedes, señorías de VOX, cargan contra las políticas verdes? Para desviar la atención y no poner el foco en las relaciones desiguales que se dan en la cadena alimentaria y para no tocar los intereses del oligopolio, que está llevando a la extinción a los agricultores profesionales. ¿Y por qué, sabiendo esto, ustedes también están en contra del cambio climático? Porque reconocer el cambio climático implica cambiar un modelo productivo basado en el gas y en el petróleo, que es también un modelo de relaciones de poder (aplausos), en el que una minoría de un 1 % mundial acapara el 82 % de la riqueza mundial. En nuestro país, un 1 % acapara el 25 % de la riqueza de nuestro país, y la ultraderecha está amarrada al capitalismo fósil y a su principal valedor, que es Donald Trump.»
-
Teresa Jordà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al rechazo de la integración de la Política Agraria Común (PAC) en un fondo...
«Dicho esto, es evidente que no compartimos, y no solo no compartimos, sino que ni tan solo podemos tolerar el relato que hace VOX en esta PNL, una proposición no de ley en la que, bajo el disfraz, como siempre, de la defensa del campo, VOX esconde un discurso negacionista extremadamente recentralizador y profundamente reaccionario. VOX pretende romper el vínculo entre la PAC y el Pacto Verde Europeo, un vínculo -permítanme- esencial para el futuro del campo, y más en un contexto de crisis climática que ya está arrasando cosechas, que está reduciendo la fertilidad de los suelos y además poniendo en riesgo la soberanía alimentaria. Nosotros no queremos una PAC que ignore el medio ambiente, que subvencione modelos productivos contaminantes o que premie a quien tiene más tierra. Esta no es la PAC que queremos; queremos una PAC verde, justa y transformadora, que recompense las buenas prácticas, el relevo generacional y la sostenibilidad real, no la rentabilidad especulativa. Y, señor Chamorro, rechazamos su intento de convertir esta PAC en una herramienta ideológica al servicio del nacionalismo español más profundamente retrógrado. El campo catalán, valenciano, de las islas, andaluz, no necesita más centralismo; necesita más autonomía, más adaptación al territorio y una voz propia en Europa. Ustedes se llenan la boca de soberanía alimentaria, pero ustedes niegan la soberanía de los pueblos. Ustedes hablan de libertad, pero ustedes someten a los agricultores a un modelo único, a un modelo uniforme y a un modelo caduco. Y ya decimos basta, señor Chamorro. El futuro de los agricultores pasa por una agricultura y ganadería viva, enraizada en el territorio, comprometida con el cambio climático. Y tenemos claro que hay que cambiar la PAC, sí, pero un cambio que sirva para orientarla a dar apoyo real a las explotaciones que se dedican a la producción de alimentos, pero al mismo tiempo que gestionan el territorio. Y este cambio de modelo tiene que venir acercándonos al territorio y al sector, porque solo así será más efectivo.»
-
Teresa Jordà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al rechazo de la integración de la Política Agraria Común (PAC) en un fondo...
«Exigim, doncs -i acabo, president-, plans estratègics regionals amb la definició dels ajuts directes del primer pilar i, evidentment, també per als ajuts de desenvolupament rural del segon pilar de la PAC. Una PAC singular per a cada territori. Només així ajudarem de veritat aquest sector, un sector que, val a dir, és imprescindible. Res més. Moltes gràcies. Gracias, presidente. Buenas tardes. Para empezar, desde Esquerra Republicana queremos dejar muy claro que esta no es nuestra política agraria común, la que queremos para nuestros agricultores y ganaderos. La PAC que nosotros defendemos es una política agrícola regionalizada, es una política agraria territorializada y es una política agraria justa. Queremos que responda a la realidad diversa de nuestro país y que, evidentemente, como hablamos de nuestro país, ponga en el centro a los pequeños y medianos productores, también a las mujeres del mundo rural y a los agricultores y ganaderos de montaña, y que no ponga en el centro a los grandes terratenientes ni a los lobbies agroindustriales, y menos a los fondos de inversión.»
-
Teresa Jordà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al rechazo de la integración de la Política Agraria Común (PAC) en un fondo...
«I sobretot, senyor Chamorro, rebutgem el seu intent de convertir aquesta PAC en una eina ideològica al servei del nacionalisme espanyol més profundament retrògrada. El camp català, el camp valencià, el camp de les Illes, el camp andalús no necessita més centralisme. El que necessiten és més autonomia, més adaptació al territori i una veu pròpia a Europa. Vostès s'omplen la boca de sobirania alimentària, però vostès neguen la sobirania dels pobles. Vostès parlen de llibertat, però vostès sotmeten els agricultors a un model únic, a un model uniforme i a un model caduc. I ja diem prou, senyor Chamorro. El futur de la pagesia passa per una agricultura i una ramaderia viva que bategui, arrelada al territori i compromesa amb la lluita contra el canvi climàtic. I per això el meu Grup té clar que cal un canvi de model de la PAC. Sí, un canvi que serveixi per orientar-la a donar un suport real a les explotacions que es dediquen a la producció d'aliments, al mateix temps, però, que gestionen el territori. I aquest canvi de model ha de venir a través d'un apropament al territori i al sector, perquè només així serà més efectiu.»