Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
4.208 declaraciones · página 82 de 141
-
Júlia Boada Danés · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se modifica la Ley 1/2005, de 9 de marzo, por la que se regula el régimen...
«La trasposición de estas dos directivas debería acelerar la descarbonización de la economía, desplazando las inversiones en combustibles fósiles hacia tecnologías más limpias e innovadoras. También el mecanismo de ajuste en frontera del carbono nos permitirá poner precio al carbón en las importaciones, incentivando a la industria de fuera de la Unión Europea a adoptar medidas en la misma dirección. También mejoraremos las cargas administrativas de los sectores incluidos en el nuevo régimen de comercio. Las instalaciones de los operadores aéreos van a contribuir más en el sistema y se incluyen las emisiones del transporte marítimo, que ya era hora, pero la principal novedad es la incorporación del transporte por carretera y la edificación en el régimen de comercio de derechos de emisión de la Unión Europea. La inclusión, de hecho, del transporte y los edificios puede tener un claro impacto en los hogares más vulnerables, las pymes y las personas que viven en zonas rurales y remotas sin acceso al transporte público. Por este motivo es urgente el desarrollo del Fondo Social para el Clima, para proteger a los sectores de la población más vulnerables, que son los que más sufrirán los costes de la transición ecológica si no se articula un reparto justo entre costes y beneficios. Este nuevo régimen también incluye el principio de 'quien contamina paga' y aumenta los ingresos para esta transición verde y justa.»
-
Teresa Jordà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se modifica la Ley 1/2005, de 9 de marzo, por la que se regula el régimen...
«Esta propuesta de ley llega después de que el Gobierno haya dinamitado no en una, sino en dos ocasiones una enmienda de mi grupo parlamentario negociada con otros grupos de este hemiciclo, primero, en el Congreso y, luego, en el Senado. Ya se ha explicado: la enmienda sobre la cogeneración; una medida de justicia económica, una medida de justicia industrial y una medida de justicia ambiental también. La cogeneración de gran eficiencia ha sido y es una herramienta fundamental para garantizar la competitividad de la industria, la reducción de emisiones y una mayor eficiencia energética. Esta es la realidad, ustedes ni hacen ni dejan hacer. ¿Son conscientes de que el retraso en este nuevo marco retributivo, a través de las subastas previstas en el PNIEC y paralizado por la guerra de Ucrania, ha dejado fuera de juego a más de un centenar de instalaciones que han agotado su vida útil sin la posibilidad de renovar su ciclo? ¿Son conscientes de ello? Porque la semana pasada estábamos hablando de las plantas de cogeneración, de tratamiento de purines y de los ganaderos de Osona y de Segrià, pero es que hoy estamos hablando de muchas otras industrias, muchas. Es una situación que perjudica al sector primario y al tejido industrial y, además, incrementa las emisiones -muy importante- y supone un retroceso importante en los objetivos de descarbonización. Acabo, presidente, afirmando lo que he dicho al empezar: quien mal empieza, mal acaba, en la vida y, por lo que se ha demostrado hoy aquí, también en política. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Pilar Calvo Gómez · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se modifica la Ley 1/2005, de 9 de marzo, por la que se regula el régimen...
«Hoy votaremos a favor de la toma en consideración de esta propuesta de ley, pero ya les decimos que no renunciamos -no lo vamos a hacer- a seguir defendiendo la única solución que tienen los ganaderos para gestionar los purines. Y eso significa que volveremos a presentar nuestra enmienda cuando haga falta, todas las veces que haga falta. Y cada vez que ustedes nos tumben la solución para los ganaderos, a lo mejor, quizás, se encuentren con que no tienen los votos de Junts para aprobar esta iniciativa o cualquier otra ley. Pisotear nuestro trabajo parlamentario conlleva costes. No les saldrá gratis. Están ustedes jugando con el futuro de uno de los sectores más importantes de Cataluña. Los ganaderos ven una maniobra de fondo que se está llevando su medio de subsistencia a otras comunidades autónomas, y tienen razón. Si no, ¿cómo se explica que el Gobierno de Salvador Illa no haya puesto ninguna solución encima de la mesa? ¿Cómo se explica que, desde su departamento de Agricultura, se diga a los ganaderos que rebajen la producción o que se esperen dos o tres años -que es el tiempo que se tarda en tramitar que haya nuevas plantas de biogás para ir sustituyendo la cogeneración para tratar los purines- Dos o tres años transportando purines a más de cien kilómetros... ¿De verdad? ¿Es esta la solución del señor Illa para los ganaderos de Cataluña? ¿Quién puede costear eso? Es una vergüenza. Si quieren que les tomemos en consideración, hagan ustedes lo mismo con los ganaderos catalanes. Tómenselos en serio, porque, si no, serán ustedes los responsables del resultado final de la votación de esta ley. Muchas gracias.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se modifica la Ley 1/2005, de 9 de marzo, por la que se regula el régimen...
«Y una última reflexión, señorías. Estamos viendo cómo el negacionismo climático sigue avanzando y cómo la ultraderecha atrae cada vez a más sectores diciéndoles que las políticas climáticas son una cosa de pijos. Deberíamos reflexionar sobre ello, porque están avanzando. Hoy sabemos que el cambio climático va a afectar mucho más a las clases trabajadoras que a los ricos; va a afectar mucho más a quien no puede permitirse el aislamiento térmico de sus viviendas; a quienes no pueden pagar la factura de la luz en los tórridos veranos que tenemos; va a afectar mucho más a la gente que no puede abandonar la ciudad en verano y pagarse unas vacaciones. Pero no sirve de nada que lo sepamos nosotros si las clases trabajadoras no lo perciben así, si perciben que la transición ecológica es algo gravoso para ellos, que se traduce en impuestos al diésel, mientras que a las grandes energéticas, que son las que más contaminan, se le perdonan 1200 millones de euros en impuestos. (Aplausos). Por eso, siempre se lo decimos, y nos gustaría que se lo tomaran en serio, la transición ecológica no va a ser posible si no va de la mano de la justicia social. Por eso, Podemos negoció con el Partido Socialista que durante esta legislatura mantendríamos las ayudas del bono social eléctrico para que, entre otras cosas, las familias vulnerables pudieran asumir esa factura de calefacción y también del aire acondicionado en verano. Sin embargo, ese compromiso que iba en esa ley no está en esta ley. Ustedes tienen que aprender a respetar lo que firman y lo que acuerdan con Podemos. (Aplausos). Nosotros hoy vamos a votar a favor de iniciar el trámite de esta proposición de ley, pero les tengo que decir que para que llegue a aprobarse tienen que cumplir con nosotros y, por tanto, además de trasponer directivas europeas, que es lo fácil, que es lo cómodo, necesitamos también que esta ley contemple ese bono social eléctrico para las familias vulnerables. Nada más y muchas gracias. (Aplausos).»
-
María de las Nieves Ramírez Moreno · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se modifica la Ley 1/2005, de 9 de marzo, por la que se regula el régimen...
«Señorías, no es la primera vez que hablamos de esta cuestión en esta Cámara. El Grupo VOX presentó una enmienda a la totalidad en la que pretendía, precisamente, derogar toda la ley, es decir, derogarla entera, derogar el marco europeo: les da igual la economía, les da igual el medio ambiente, les da igual España, les da igual absolutamente todo. (Aplausos). Este es el partido VOX. Señorías de VOX, lo suyo no es la política, lo suyo es el ruido. Ustedes son los que se inventan la dictadura climática, el ecologismo radical, la imposición verde... Estas palabras vacías, huecas, lo único que hacen es esconder su inacción, su falta de ideas y su increíble desconexión de la realidad. Ustedes niegan el cambio climático y rechazan el Pacto Verde, pero aplauden con las orejas los aranceles que Trump le quiere poner a nuestro campo. (Protestas.-Aplausos). Sí, señorías de VOX, eso son ustedes, esa es la hipocresía de la extrema derecha española. Pero la realidad, señorías, no se puede negar: el cambio climático existe, el cambio climático está aquí. Quien lo niega también niega la ciencia, niega el futuro y niega la responsabilidad que tenemos aquí como representantes políticos y públicos. Además, proteger el medio ambiente no una cuestión de ideología, es una cuestión de responsabilidad, de sentido común y de visión de país.»
-
María de las Nieves Ramírez Moreno · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se modifica la Ley 1/2005, de 9 de marzo, por la que se regula el régimen...
«Gracias, presidente. Señorías, lo primero que tendría que hacer al subirme a esta tribuna sería hablarles de lo importante y lo urgente que es aprobar esta proposición de ley que presentamos hoy, pero ustedes saben perfectamente lo importante y lo urgente que es. Lo saben perfectamente todas sus señorías y lo sabe perfectamente también el sector de la industria y el sector energético. Por lo tanto, lo que me corresponde en estos momentos, y en primer lugar, es apelar a la responsabilidad. Quienes estamos aquí sentados en estos escaños representamos a quien espera de nosotros que seamos propositivos, que aportemos soluciones, pero, sobre todo, que tengamos altura de miras, especialmente en los momentos de mayor dificultad, que apartemos las cuestiones de partido y nos pongamos con las cuestiones de país. Por eso esta iniciativa que hoy presentamos no debería dividirnos. Estamos hablando de una obligación legal, de una exigencia europea, pero, sobre todo, de una necesidad urgente para nuestra industria, nuestro medio ambiente y nuestra economía. Adaptar esta ley no es una opción, es una responsabilidad que llevamos meses, incluso años, arrastrando. Esta proposición permite incorporar dos directivas europeas que forman parte del gran paquete legislativo Objetivo 55, que tiene un propósito muy claro: reducir las emisiones contaminantes un 55 % antes de 2030 con referencia a los niveles de 1990. Además, conseguir esta reducción es crucial para que Europa se convierta en el primer continente climáticamente neutro del mundo de aquí a 2050 y hacer realidad el Pacto Verde Europeo. Es una meta ambiciosa, lo sabemos. También sabemos que hay una obligación si queremos que haya futuro, porque esto va de cumplir con la Unión Europea, de cumplir con el planeta, pero también de cumplir con nuestra industria, que está esperando.»
-
Josep Pagès i Massó · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica para garantizar el funcionamiento de las secciones de los Tribunales de...
«En segon lloc, l'Il·lustre Col·legi de l'Advocacia de Barcelona també considera necessari que la llei prevegi l'exigència d'especialització per als llocs, per cobrir, per a les persones que cobreixen els llocs dels jutjats d'instància i audiències provincials dedicades a VioGén. I també considera imprescindible que s'ofereixi formació específica, reglada i periòdica a jutges i magistrats en aquest àmbit. Aquestes valoracions reflecteixen el sentir majoritari del món judicial i de l'advocacia, i de destacades personalitats del món judicial i també jurídic en general de Catalunya, i considerem que les hem de tenir en compte molt més que no pas al·legats ideològics que a vegades estan desconnectats de la realitat i més encara de la realitat del dia a dia dels jutjats. Moltes gràcies. Señor presidente, señorías, muy buenas tardes. Más allá de los excesos verbales de la portavoz del PP, más allá del papel absurdo que tuvo en el veto en el Senado a la ley de eficiencia, porque, como ha señalado el diputado Legarda, es verdad que podrían haberse resuelto cuestiones que no se habían podido resolver, en parte por la inoperancia del Ministerio de Justicia, en este Congreso; más allá de estas cuestiones, hoy nos ocupa una proposición de ley que no por quien la presenta deja de plantear algo importante, una cuestión que preocupa a los colectivos de la justicia, jueces y abogados, como es el riesgo de colapso de los juzgados de violencia contra las mujeres.»
-
Óscar López Águeda Ministro para la Transformación Digital y de la Función Pública· PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de transparencia e integridad de las actividades de los grupos de interés.
«Decía que quería agradecer a los grupos parlamentarios que van a votar en contra de la enmienda a la totalidad que ha planteado VOX, y recordar a esta Cámara que los insultos solo son reflejo de la pobreza intelectual de quien los profiere. Y dejando al margen todo eso, simplemente quiero decir que se ha citado en la Cámara a Voltaire, y hay quien le atribuye, aunque está en discusión, si es suya o no aquella frase de 'discrepo de lo que dices, pero daré mi vida para que puedas seguir haciéndolo'; y eso algunos no lo entienden. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Ángel Ibáñez Hernando · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de transparencia e integridad de las actividades de los grupos de interés.
«Señorías, el Gobierno ha estado preparando la regulación de los grupos de interés dice el ministro que para abrir puertas y ventanas, y nos parece bien, pero, mientras, lo que tenían abierto eran las puertas de la sede del Partido Socialista para que presuntos delincuentes camparan a sus anchas por Ferraz. Hablan de puertas abiertas, y esas son las que se abrían en Moncloa para que el entorno del presidente Sánchez aprovechara para encontrar trabajos ficción o para desarrollar supercátedras sin ser catedrática. Habla el ministro de integridad, mientras que era la mano derecha de Sánchez quien fijaba su verdadero interés en catálogos que ofrecían servicios pagados por todos los españoles y mandaba a sus gregarios a ejercer de grupo de interés, negociando compra de mascarillas en lo peor de la pandemia. (Aplausos). Es increíble que en esta sede nos hable usted -y hace bien- de la ONCE, del sector de la banca o de las asociaciones de lucha contra el cáncer como grupos de interés, pero lo hace el Gobierno más lobista de la historia, el que más ha utilizado a las instituciones en la historia de nuestra democracia. ¿Qué pretenden ahora, un acto de contrición para expiar los pecados del Gobierno socialista de Sánchez? ¿Es lo que pretenden? Mire, quieren regular los grupos de interés cuando el único interés que les mueve es seguir agarrados a la Moncloa, a pesar de la preocupante pérdida de calidad democrática y de la lacerante ocupación de las instituciones públicas, y ya incluso de los grupos empresariales privados. Sánchez dirige un Gobierno y un partido más ocupado en sus tramas corruptas que en servir al verdadero interés de España, que sería dar la cara y presentar en esta Cámara unos presupuestos, tal y como pide el artículo 134 de la Constitución española. (Aplausos).»
-
Ángel Ibáñez Hernando · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de transparencia e integridad de las actividades de los grupos de interés.
«Así las cosas, saludamos positivamente la regulación de los grupos de interés, pero lo hacemos en aras de una verdadera transparencia e integridad y no para dar apariencia de ello, sin que realmente la regulación sirva para nada. Por eso, somos críticos con el texto que ha aprobado el Gobierno y manifestamos nuestra preocupación por varios motivos: el primero de ellos, porque algunos actores claves de estos procesos de interacción entre el sector público y los grupos de interés les han dejado fuera. Y no es que el grupo que presenta esta enmienda a la totalidad hable de ellos; baste indicar que fueron ustedes, el Gobierno, quien en el hito 432 de la adenda del plan de recuperación se comprometía -abro comillas- 'a la entrada en vigor de una ley que regule las relaciones entre el sector público y los grupos de interés, incluidos los sindicatos'. Si el compromiso suyo, el del Gobierno, era incluirlos, ¿por qué ahora les excluyen? ¿Cuál es la razón? El segundo, porque la ley solamente establece obligaciones para los grupos de interés -no hay tal equilibrio, señor ministro-, pero no para los responsables de tomar decisiones en la propia Administración y, claro, ¿esto a qué puede obedecer -tercer motivo- Pues al hecho de que se designa en la ley a quien debe velar por la transparencia e integridad de las relaciones entre los grupos de interés y el sector público. Y, ¿acaso esta responsabilidad recae en alguna oficina que pueda disponer de independencia, de autonomía, de capacidad competencial o de recursos suficientes, tal y como nos demanda el Consejo de Europa? No, va a ser una oficina que dependerá de una persona con rango de director general y que será nombrada por el Consejo de Ministros a propuesta del actual ministro que nos ha presentado hoy la ley. Sí, lo han oído bien, el jefe final que gestionará a los grupos de interés es el mismo que ha ido recientemente a Francia a hacer de grupo de interés en nombre de Sánchez para influir en los accionariados de empresas privadas y favorecer intereses del Gobierno. (Aplausos). ¡Eso sí que es de traca, eso sí que es de traca! Como dirían en mi tierra, esta ley quiere poner al zorro a cuidar del gallinero, y esto es inaceptable. Para nosotros es bochornoso y tendría que hacer que se les cayera la cara de vergüenza si al Gobierno le quedara un solo 'reskoldo' de respeto a la democracia en este país.»
-
Óscar López Águeda Ministro para la Transformación Digital y de la Función Pública· PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de transparencia e integridad de las actividades de los grupos de interés.
«El problema es que también hay quien vive y quien cobra de la desconfianza. No es casualidad que VOX sea el único partido que quiere boicotear esta ley. No es casualidad que sea VOX el único partido que plantea una enmienda a la totalidad que -señorías del resto de formaciones políticas, de todas ellas, de todas las formaciones políticas de esta Cámara- plantea que los partidos políticos, los sindicatos o las organizaciones empresariales, el diálogo social, los sindicatos, los empresarios, la patronal o los partidos sean grupos de interés. Escuchen bien el resto de partidos, porque así es como denomina VOX a los partidos políticos, a los sindicatos o a las organizaciones empresariales, que, recuerdo, están perfectamente amparadas y protegidas por la Constitución española como lo que son. (Aplausos). O que pretendan decir, señorías de todos los partidos de esta Cámara -de todos, menos de VOX, obviamente-, que el Consejo de la Unión, que la Comisión Europea o que el Parlamento Europeo son grupos de interés o son lobbies. Señorías, escuchen bien lo que está escribiendo VOX en la enmienda a la totalidad.»
-
Milagros Marcos Ortega · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de prevención de las pérdidas y el desperdicio alimentario.
«Miren, señorías, no hay que elegir entre el lobo y la ganadería; hay que garantizar su equilibrio y convivencia. Proteger al lobo es hacer una gestión responsable desde los Gobiernos de las comunidades autónomas, como se venía haciendo hasta que ustedes decidieron prohibirlo por pura ideología. El resultado no ha podido ser más lamentable. Quédense con estas cifras, por favor: 3,5 millones de cabezas de ganado menos; 71 manadas de lobos más; más de 15 000 cabezas asesinadas en un año, 40 al día, y 4,5 millones de kilos de carne convertidos en residuo. ¿A quién hay que proteger, señorías? ¿A quién? El PP ha trabajado mucho y con rigor, aquí, en las comunidades autónomas, en los ayuntamientos y en Europa. Hoy Europa lo tiene claro. Con la nueva directiva, el lobo será especie gestionable en toda Europa, sin distinguir norte y sur del Duero. Cuando se apruebe esta norma, el lobo del norte del Duero saldrá del Lespre porque la orden quedará derogada, el Gobierno no podrá volver a enviar datos sesgados y, en cuanto se apruebe la nueva directiva, será de aplicación inmediata en toda España. (Aplausos). ¡El Gobierno no podrá dejar de trasponer la directiva! Insisto, señorías: no es cuestión de color político. Apelo a la responsabilidad de los diputados de Castilla y León, Galicia, Cantabria, La Rioja, Aragón, País Vasco, Cataluña, Madrid y Asturias; todos tienen el mismo problema.»
-
Milagros Marcos Ortega · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de prevención de las pérdidas y el desperdicio alimentario.
«Por urgencia tampoco parece que sea. No creo que tuvieran mucha prisa. Miren (muestra una fotografía), cuatro años, 2021, el ausente señor Planas decía: Urge tener una ley de desperdicio por los millones de personas que pasan hambre, por el precio de tirar alimentos y por una recuperación justa -estábamos en la pandemia-. Lo que son las cosas, señorías socialistas. La urgencia se la llevaron por delante los cálculos electorales del señor Sánchez. La prioridad cambió de bando y se fue a Waterloo. El desperdicio se ha disparado y los alimentos han subido un 38 %. En España, cuatro millones y medio de personas están en riesgo de miseria, el mayor nivel de toda la Unión Europea. (Aplausos). Ahora bien, sí sabemos para quién fue justa la recuperación, señorías. Sabemos lo bien que lo aprovechó la familia del presidente. Sabemos la habilidad del señor Planas, siempre servil, al elegir a personal de Tragsa en el catálogo de Ábalos, Koldo, Aldama y Torres. Sí, eso lo sabemos. (Aplausos). Lo que les molesta es que el trabajo del Partido Popular, de mis compañeros Rosa, Joaquín y Javier, y el diálogo con el sector y con otros grupos haya demostrado que es posible otra forma de hacer política. Claro que lo es, pero sin ustedes. Sin ustedes, por supuesto. (Aplausos). Se puede hacer política sin chantajes, con diálogo, buscando acuerdos por el bien común y pensando en nuestra gente, en las ONG y en nuestros agricultores, ganaderos y pescadores, en los hombres y las mujeres del mundo rural, que hoy nos acompañan. Un aplauso para todos ellos. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, dirigidos hacia la tribuna de invitados).»
-
Patricia Otero Rodríguez · PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de prevención de las pérdidas y el desperdicio alimentario.
«A ustedes las leyes les traen sin cuidado y las instituciones les estorban. Por eso, están acabando también con la reputación, las funciones constitucionales y el buen nombre del Senado. Y, por eso, no les no les importa intentar bloquear una buena ley, como esta, necesaria para España. Pero les voy a decir algo, señorías del Partido Popular, y tómenselo como un pronóstico de lo que les deparará el futuro con semejante actitud. La mayoría de los españoles no les creen y, con cada nueva marrullería, más españoles dejan de concederles algún crédito. La competición que mantienen con VOX para ver quién es más extremista acabará por devorarlos. Deberían hacerse un favor y comenzar a demostrar algo que se les ha olvidado: ser leales a su país. Señorías del Partido Popular, de verdad que no entiendo cómo pueden manosear todas las leyes para bajar el IVA cuando fue el Gobierno del Partido Popular el que subió el IVA en lo peor de una crisis (aplausos) y cuando el Grupo Popular nunca votó a favor de convalidar en esta Cámara los reales decretos leyes que trajo este Gobierno con el fin de bajar el IVA de los alimentos. (El señor Tellado»
-
Tomás Fernández Ríos · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de prevención de las pérdidas y el desperdicio alimentario.
«Señores socialistas, con la que está cayendo, con lo que han ingresado este año con los nuevos impuestos, con los niveles de pobreza que tenemos, con la malnutrición infantil que padecemos, es incalificable y vomitivo que, con todo lo que sabemos de su corrupción y de sus asquerosos dispendios, se hayan negado a esta reducción del IVA para los productos básicos. (Aplausos). Vuelvo a ustedes, señores del Partido Popular. Tiene que ser VOX quien convoque un congreso nacional en esta casa para que tomen partido sobre la masacre que están causando los lobos en la ganadería extensiva. Es un disparate que al lobo, con los estragos que causa, lo incluyeran hace tres años, gracias a 'ecolojetas' comunistas y socialistas de salón, en el libro de especies protegidas. (Aplausos). Y ustedes hoy, otra vez, a sorber y soplar al mismo tiempo. Porque la disposición que ha incorporado al texto el Senado sigue protegiendo el lobo al sur del Duero, sin atender las demandas de los ganaderos que han visto los ataques del lobo aumentar en la Comunidad de Madrid un 35 % el año pasado y al sur de Castilla y León, en siete provincias, un 85 % en el mismo periodo, por no nombrar, por ejemplo, Sierra Norte de Guadalajara. Les recuerdo que fueron ustedes y sus socios del PSOE quienes, en su momento, blindaron esta protección en Europa con la complicidad del ínclito comisario Cañete, que pudo modificar la Directiva Hábitats y no movió un dedo. (Aplausos). Ni sur ni norte. Se lo ha dicho VOX en innumerables ocasiones: el lobo debe dejar de estar incorporado al Lespre y debe ser incluido en la legislación cinegética de las regiones como especie cazable para que exista un verdadero control. Así que les voy a dar un consejo de verdad: dejar las cosas como estaban en 2011. Y no se reúnan en los próximos días con las asociaciones ganaderas, que creo que no tienen muchas ganas de hablar con ustedes.»
-
Tomás Fernández Ríos · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de prevención de las pérdidas y el desperdicio alimentario.
«Gracias, presidente. Señorías, se lo dije a ustedes hace tres meses desde esta misma tribuna cuando debatimos este proyecto de ley: nosotros, en VOX, estamos en contra de esa obsesión que tienen todos ustedes por hacer cada vez más leyes. Esa ansia voraz de intervencionismo, de meterse en todo, de regularlo todo y que haya cada vez más y más burocracia lo único que consigue es que los españoles tengan más trabas y piedras en el camino, con lo difícil que ya lo tienen para poder salir adelante (aplausos), y muy especialmente nuestro sector primario, que al final será, en este caso también, quien va a acabar pagando más que nadie el despropósito de esta ley sobre desperdicio alimentario que tratamos hoy aquí. Dicho esto, y porque toca hablar de las enmiendas que se han introducido en el Senado a esta norma, tenemos que comentar que, dentro de la oscuridad, nos congratulamos de que en algunos aspectos el Partido Popular haya decidido -parece- encender una lucecita y, sin que sirva de precedente, aplicar un poco de sentido común a las cosas. (Aplausos). Miren, ustedes, señores del Partido Popular, intentan rebajar la dureza de las multas previstas, que eran desproporcionadas y castigaban injustamente, y generar seguridad con una prescripción adecuada. También celebramos mucho -¡cómo no!- la disposición adicional séptima, que obliga al Gobierno a revisar urgentemente la Estrategia Nacional de Restauración de Ríos. ¿Por qué? Porque VOX lleva peleando, en esta y en la anterior legislatura, por evitar la destrucción de infraestructuras hídricas. Parece que ustedes se empiezan a dar cuenta de que sin agua no hay ganadería ni agricultura (aplausos) y de que sin sector primario no hay soberanía nacional.»
-
Teresa Jordà · ERC ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se crea la Agencia Estatal de Salud Pública y se modifica la Ley 33/2011, de 4...
«Però bé, en tot cas ja ho resoldrà el Ministeri d'Agricultura o el Ministeri de Transició Ecològica. La realitat avui és que entre uns i altres, aquí el problema es deriva, com sempre, a un sector econòmic. I nosaltres, avui, des d'Esquerra Republicana, volem manifestar que això és una autèntica vergonya. Res més, president. Muchas gracias, presidente. Buenos días a todas y todos. A nosotros nos gustaría, después de escuchar los diferentes posicionamientos, superar un poco este espectáculo que consideramos bastante dantesco entre los dos grupos mayoritarios de la Cámara. Porque lo que empieza mal acostumbra a acabar mal, y esto ya empezó mal. Y estamos asistiendo a una pugna entre el Partido Popular y el Partido Socialista, porque a pesar de que hoy en la Junta de Portavoces se ha hablado de que todo es para no crear un precedente y respetar a los grupos minoritarios, aquí quien sale perdiendo son los grupos minoritarios, los pequeños. Porque los grupos parlamentarios pequeños en este caso hemos sido capaces de transaccionar una enmienda en defensa del sector ganadero catalán. Y va de esto, porque entre unos y otros hoy lo que pasará es que perderemos la oportunidad de debatir lo que una mayoría parlamentaria ha acabado haciendo posible y que hoy tenía que llegar al debate del punto 29 del orden del día. Y esto es lo que no pasará. Y lo que pasará es que doscientas familias de ganaderos de mi país, de Alcarrás y de las Masies de Voltregà, hoy también verán vulnerados sus derechos. Esto significa puestos de trabajo y un problema medioambiental de primer orden, porque no sé qué haremos con 1,5 millones de toneladas de excedente de purinas cada año. En todo caso, ya lo resolverá el Ministerio de Agricultura o el de Transición Ecológica. La realidad hoy es que entre unos y otros aquí el problema se deriva, como siempre, a un sector económico. Y nosotros hoy, desde Esquerra Republicana, queremos manifestar que esto es una auténtica vergüenza. Nada más, presidente. (Aplausos).»
-
David García Gomis · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se crea la Agencia Estatal de Salud Pública y se modifica la Ley 33/2011, de 4...
«Eso es lo que nos hizo Fernando Simón, al que ahora quieren colocar al frente de esta agencia. Un chiringuito más, una agencia de colocación más; politizan todo, hasta las muertes en las residencias. Hablan de 7200 en Madrid, pero se olvidan de los casi 6000 muertos en Cataluña, donde gobernaban sus socios de Esquerra. Y no se olviden de que fue el mismísimo Pablo Iglesias, vicepresidente del anterior Gobierno, quien salió diciendo que él se hacía cargo de las residencias. (Aplausos). Pero más grave aún: hemos descubierto que en dos documentos el propio Salvador Illa dio la orden de reagrupar los ancianos en residencias. Como digo, así con todo. Esta agencia estatal nace sin poder decidir nada. Por eso, sus socios separatistas se la aprueban, porque saben que no tiene competencias ni poder de decisión por encima de los Gobiernos autonómicos. Esta es su gestión, es la gestión que vivimos durante la pandemia, cuando nos encerraron ilegalmente por un comité de expertos que no existía; cuando sustituyeron la verdad por el relato; cuando nos dijeron que saldríamos más fuertes y la realidad es que los que salieron más fuertes fueron ustedes y sus corruptelas. Hicieron la peor gestión posible, que dejó muerte y ruina. Incluso cerraron esta Cámara y suspendieron cualquier tipo de control sobre ustedes; todo para que los suyos se hincharán a cobrar comisiones, y aquí no ha dimitido nadie.»
-
David Serrada Pariente · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las cesiones que acaba de realizar el Gobierno en...
«Y de Matemáticas vamos a pasar a Lengua; concepto de infamia, que ustedes hoy han utilizado aquí para insultar al ministro del Interior. En serio, señorías del Partido Popular, no hay mayor infamia que dejar que 7291 personas mueran solas y sin asistencia en residencias de la Comunidad de Madrid. (Aplausos). No hay mayor infamia que estar en el reservado de un restaurante mientras morían cientos de personas en la Comunidad Valenciana. ¡No están para dar lecciones a nadie, señorías del Partido Popular! Y ahora vamos a hablar de la asignatura de Valores; a lo mejor ustedes prefieren Religión, pero hoy toca valores. Fíjense, algo básico: las personas migrantes no son delincuentes. ¡Ojo!, que a lo mejor esto lo tienen que escribir cien veces en la pizarra, porque, claro, cuando uno va con los malotes de Santi y se junta con ellos en el recreo, suele haber problemas y suelen bajar las calificaciones. Miren, nuestro país es solidario y es acogedor. En serio, señorías del Partido Popular, ¿no creen que quien huye de la guerra, del hambre o de la dictadura merece una oportunidad? ¿No es mejor acoger y educar a menores, vengan de donde vengan, tengan el color de piel que tengan, que expulsarlos por la puerta de atrás?»
-
David Serrada Pariente · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las cesiones que acaba de realizar el Gobierno en...
«Señorías del Partido Popular, señora Vázquez, usted ha hablado aquí de un montón de cosas que dice haberse leído. Yo diría que no ha se ha leído nada de todo lo que ha hablado. Es más, si se lo ha leído, creo que no ha entendido nada o no ha interpretado nada de lo que viene ahí. Miren, señorías, vienen hoy aquí a hablar de su rollo de siempre, el mismo, que España se rompe, que sacamos a las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado de Cataluña; eso sí, hoy también han dedicado una pila de insultos considerable en toda la sesión de control al ministro. Así pues, como partimos de cero, porque ustedes no tienen ni idea de lo que hablan, vamos a intentar hacer una exposición didáctica, a ver si se aclaran, a ver si entienden hoy algo. Para empezar, Matemáticas, nivel básico, Barrio Sésamo -creo que lo van a entender-, concepto de mayor y menor: Zapatero, 6925; M. Rajoy, 6184, y Pedro Sánchez, 6605. ¿Cuál es la mejor cifra? La mejor de todas las cifras, la menor, la de M. Rajoy. Había 6184 guardias civiles con el señor Rajoy en Cataluña, la cifra más baja de todas las que les he dicho. Por tanto, ¿quién sacó a la Guardia Civil de Cataluña? Ustedes, señorías del Partido Popular. (Aplausos).»
-
Jordi Salvador i Duch · ERC ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las cesiones que acaba de realizar el Gobierno en...
«Se habla de control de fronteras, pero nunca los vemos preocupados por la evasión fiscal. No les preocupa controlar la evasión fiscal, como las mafias laborales que explotan a los trabajadores. Esto no, solo les obsesiona el peligro que viene en patera o los niños y niñas que vienen debajo de un camión. Estos sí que les preocupan, estos son el problema, no los que llegan en jet privado y vienen de una sociedad pantalla desde Andorra. No les preocupan lo más mínimo, quieren entradas ordenadas, políticas migratorias ordenadas. Esto lo dice el mismo partido que cuando gobernaba dejó a miles de personas sin papeles durante años, un partido que externaliza las fronteras pagando a dictaduras para que hagan el trabajo sucio, llámense Marruecos o Turquía, y que no duda en pisotear los derechos humanos cuando le conviene. Si ese es su concepto de orden, casi prefiero el caos, la verdad. Y ahí es donde hay que recordar la estrategia profunda del Partido Popular, VOX y otros partidos xenófobos también de Cataluña. La estrategia es muy sencilla: el miedo a la inmigración no es natural, es construido. Se construye el miedo a la inmigración, es un mecanismo de control social que los distintos Gobiernos de derechas y también algunos que se llaman de izquierdas han utilizado siempre para debilitar a la clase trabajadora, para enfrentar a los de abajo entre ellos, para evitar que miren hacia arriba, hacia quien en realidad es la causa de sus problemas.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las cesiones que acaba de realizar el Gobierno en...
«Después de todo este despropósito, señorías del Grupo Popular, ¿cómo pueden venir aquí con esta moción? Menudo mal trago debió pasar el señor Sémper esta semana defendiendo ese pacto que hemos conocido en el país valencià. ¿De verdad, no tienen nada que decir sobre el hecho de que por mantener en el sillón a Mazón ustedes pacten todas estas políticas que estoy diciendo con VOX? ¿Qué tiene que ocultar el señor Feijóo, qué sabe el señor Mazón del señor Feijóo, para que ahora mismo se esté manteniendo en su sillón y en el poder a pesar de esos pactos que hace con VOX? Ustedes gritan a los cuatro vientos que en el país valencià no se pueden acoger a más migrantes e incluso hablan de repatriar menores, pero vienen con esta moción al Congreso asumiendo por completo el discurso y el programa de VOX de una manera, además, deleznable, criticando las políticas del cambio climático o de la migración y aceptando ese programa. No sé para qué los sacaron el verano pasado del Gobierno si ahora siguen pactando con ellos. A mí se me caería la cara de vergüenza, señorías del Grupo Popular. Una cosa les digo: este pacto de la vergüenza y las consecuencias que vaya a tener no las van a poder manipular ni las van a poder falsificar, como hicieron con la foto del CECOPI. Hoy el PP y Junts tienen el mismo problema, que es lidiar con la ultraderecha, negociar y competir con ella. La ultraderecha afín a Trump les está marcando el camino, y hasta le votan los presupuestos en el país valencià entre elogios. Al fin y al cabo, este es el sentido de esta moción, que es competir sobre quién es más racista. Ustedes están aquí peleando por eso, por quién es más racista. Ustedes no engañan a nadie. Tenemos muy claro que no se puede hacer política jugando con la vida de la gente, tenga el origen que tenga. Esto vale también para el Gobierno. Han elegido entrar en un marco injustificable y están aquí derivando la opresión y las devoluciones en caliente a una comunidad autónoma. Han decidido que para estar tranquilos en Moncloa se pueden pisotear los principios básicos y los consensos que nos hemos dado. A ver si lo entienden, nosotras no vamos a negociar sobre políticas que vulneren los derechos humanos o sobre quién gestiona el racismo institucional. Así que lo primero que habría que hacer es traer aquí una ley en la que se prohíban las redadas racistas con sanciones penales a quienes las lleven a cabo, se prohíban las devoluciones en caliente y también se cierren los CIE. A partir de ahí podremos hablar, porque lo que se está planteando ahora es el marco sobre quién es más racista, y eso se está avalando por el Gobierno.»
-
Ana Belén Vázquez Blanco · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las cesiones que acaba de realizar el Gobierno en...
«Voy resumiendo. ¿Saben cuántos inmigrantes fueron devueltos el año pasado a sus países? Piensen un número. Se lo digo yo, el 2 % de los que entran. De los 67 000 el 2 %. Si el Estado es incapaz de ejecutar las políticas de retorno, si España no es capaz de hacer cumplir la política de retorno que marca la Unión Europea, ¿quién va a cumplir la de la Generalitat? Que se preparen Valencia y Aragón, porque por proximidad será donde tienen ustedes previsto enviarlos, porque ustedes no los van a retornar así. Por tanto, ya lo dije el otro día, lo que quieren es echar a la Policía y a la Guardia Civil de Cataluña y cuenta con ustedes, con la inestimable ayuda del Grupo Socialista, a cambio de siete votos para seguir en la Moncloa. Los han echado de puertos y aeropuertos, los quieren echar de Vía Laietana y ahora del control de fronteras. Ojalá algún día se arrepientan. Se arrepentirán de estar desmantelando el Estado en Cataluña, porque lo que necesitan los catalanes es más seguridad. Es la segunda comunidad de España en criminalidad.»
-
Carlos García Adanero · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la criminalidad en nuestro país y las medidas que tiene...
«Vamos a hablar de pactos, ¡claro que vamos a hablar de pactos, hombre! Qué alegría me da, vamos a hablar de pactos con fascistas. Oiga, pero en qué lugar se le ocurre, en qué momento se le ocurre decir a la vicepresidenta del Gobierno, número dos del Partido Socialista -lo mismo que era Ábalos-, que Bildu se ha transformado, que ha hecho un gran recorrido. ¿Pero ustedes en qué país viven? Usted sí que no vive en Navarra, usted no sabe ni dónde está Navarra. (Rumores). ¿Pero usted sabe de lo que está hablando? Dice: han cambiado. ¿Pero no sabe usted que Herri Batasuna llevaba terroristas en sus listas? Y Bildu lleva terroristas en sus listas. ¿No sabe que Herri Batasuna aplaudía los asesinatos? Y Bildu no ha condenado ni un solo asesinato. (Varios diputados: ¡Muy bien!-Aplausos). ¿No sabe que Herri Batasuna no colaboraba con la justicia para resolver los asesinatos? Y Bildu no colabora con la justicia para resolver los asesinatos. ¿No sabe que Herri Batasuna aplaudía y se sentía orgullosa de la banda terrorista ETA? Y Bildu aplaude y se siente encantado con la banda terrorista ETA. ¿No sabía que Herri Batasuna recibía a los asesinos como unos héroes? Y Bildu recibe a los asesinos como unos héroes. ¿Quién ha cambiado? ¿No será que han cambiado ustedes, que lo que ustedes antes condenaban ahora lo aplauden porque les viene muy bien para sus intereses? (Varios diputados: ¡Muy bien!-Aplausos.-Rumores). Le voy a decir otra cosa. El otro día, el presidente Sánchez dio la última capa de blanqueador a Bildu recibiéndolo en la Moncloa, una vergüenza para este país, para sus víctimas y para todos los que llevamos muchos años luchando por la libertad de este país. Muchas gracias. (Varios señores diputados: ¡Muy bien!-Prolongados aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, puestos en pie).»
-
Carlos García Adanero · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la criminalidad en nuestro país y las medidas que tiene...
«Muchas gracias, señor presidente. ¡Qué bien hacen todo! ¡Qué bonito es! ¿También decimos que hacen bien la corrupción, todo lo que está pasando, eso también lo tenemos que aplaudir? O sea, ¿aquí cada vez que sale uno y critica al Gobierno está en contra de España? ¿Si hablas de la gestión de la Policía Nacional y de la Guardia Civil estás en contra de la Policía, de la Guardia Civil y de las personas que trabajan ahí? No. Gracias a esas personas las cosas funcionan. Si fuera por la gestión que hacen ustedes, no funcionaría nada. (Aplausos). Y es muy habitual, lo hacen ustedes y lo hace el ministro del Interior, siempre cobarde, tapándose detrás, escondiéndose, como hizo cuando la valla de Melilla, detrás de la Guardia Civil, y como hace la ministra de Defensa con los militares, que cada vez que se critica su acción en el Ministerio de Defensa dice: no se metan ustedes con todas las personas que trabajan al servicio de España. Evidentemente que nos metemos. Nos metemos con la gestión nefasta que hace, ¡solo faltaba! (Aplausos). Y, claro, dice: no, los datos. Pero los datos ¿quién se piensa que los ha hecho, Tezanos o qué? Que no, que estos son reales. (Aplausos). Estos datos están ahí, son datos reales. Y nos dicen: no, pero hablan de la prevención. ¡Pero que llevan siete años gobernando! ¿Cuál es su modelo, la prevención? ¿Qué prevención? Llevan siete años gobernando y está aumentando. Sus discursos no sirven para nada porque ustedes llevan siete años gobernando y está aumentando la criminalidad, con lo cual, sus políticas han fracasado. Después de siete años, si no has hecho las cosas, has fracasado. ¿Quién nos soluciona la vivienda? ¡Que habéis fracasado, que han fracasado, hombre, desen cuenta ya! Es muy fácil salir aquí a decir: no, vamos a hacer..., paz y amor. ¿Pero qué paz y amor? O sea, ¿no hay ningún problema de seguridad en España? ¿No se cometen delitos? ¿No pasa nada? ¿Pero ustedes han salido a la calle? ¿Salimos ahí a la carrera de San Jerónimo y preguntamos a los que pasen a ver si hoy se sienten más seguros que hace siete años en este país, a ver qué nos dicen? ¿Salimos y preguntamos a ver si hoy se sienten más seguros? Ustedes dicen que sí, que se sienten más seguros. ¡Qué poco salen a la calle! No me extraña, pero ¡qué poco salen! (Varios señores diputados: ¡Muy bien!-Aplausos). ¡Hombre, por favor, es alucinante! Pero ¿y qué ocurre? Pues que ustedes a la Guardia Civil y a la Policía Nacional las tienen como personas para hacer tratos, eso es lo grave. Sí, eso es lo grave, sí, porque ustedes las están utilizando para sus negocietes políticos. Sí, sí, no me mire así; para sus negocietes políticos. Y entonces ¿qué hacen? Entonces ahora la retiramos de las fronteras, claro, y la retiramos de las fronteras ¿para qué? Para que cuando la gente llega a España, en vez de encontrarse con una bandera española se encuentre con otra cosa, y eso es lo que hacen ustedes, porque ustedes lo están haciendo en Cataluña. Han echado a la Guardia Civil de Tráfico de Navarra, porque se lo han cambiado a Bildu a cambio de sus apoyos. Lo quieren hacer con la Guardia Civil en los puertos de la Comunidad Autónoma vasca porque ustedes quieren eliminar toda la relación del Estado en aquellos lugares donde se lo piden sus socios nacionalistas. Y ustedes a la Policía Nacional y a la Guardia Civil la utilizan como moneda de cambio, no como personas al servicio del conjunto de los españoles. Los quieren utilizar para sus intereses políticos, para estar unos cuantos días más en la Moncloa, y para eso han pactado ese acuerdo lamentable y xenófobo de los menores con Junts. (Aplausos).»
-
Lander Martínez Hierro · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la criminalidad en nuestro país y las medidas que tiene...
«En todo caso, si los datos no respaldan esta moción, ¿por qué la presentan? Yo creo que ha habido discursos en esta Cámara que han dejado claro de qué va este debate, porque el debate que quieren plantear no es un debate sobre seguridad, es un debate sobre miedo, porque el miedo siempre ha sido una herramienta política muy útil y porque se utiliza para justificar recortes de derechos, para criminalizar a determinados colectivos y, sobre todo, para desviar la atención de una serie de problemas, y esta moción es exactamente eso. Si no era su intención, lo siento, pero lo único que ha hecho es abrir la veda para que sea exactamente eso: un intento de generar alarma para vender soluciones falsas. Porque si de verdad le preocupara la seguridad, estaría hablando de prevención, de justicia social, de medidas efectivas a largo plazo; habría planeado propuestas para reforzar la prevención de delito, para mejorar los recursos de reinserción, para invertir en espacios públicos seguros y bien cuidados, pero, en lugar de esto, nos trae la misma receta: más mano dura. Y nosotros preguntamos: ¿contra quién? Porque sabemos perfectamente cómo funcionan estos discursos, lo acabamos de ver hace diez minutos; no buscan más seguridad para todos, buscan criminalizar a los mismos colectivos, a quienes ya están en situación de vulnerabilidad. Nosotros creemos en otra forma de garantizar la seguridad, y esa forma pasa por invertir en prevención, en oportunidades y en convivencia. Porque un barrio seguro no es el que tiene más policía patrullando, es el que tiene servicios públicos bien dotados, el que tiene oportunidades de empleo y recursos para que nadie tenga que caer en la exclusión, como, por ejemplo, una renta básica universal.»
-
José Enrique Núñez Guijarro · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Defensa sobre la nueva programación militar de la defensa y el...
«Usted nos acusa de falta de propuestas o incluso de negacionismo en algunas cosas, pero permítame recordarle, señora ministra, que ha sido precisamente el Partido Popular quién ha reclamado una y otra vez la necesidad de un pacto de Estado sólido en defensa, coherente con nuestros compromisos europeos y euroatlánticos. Somos nosotros quienes exigimos transparencia frente a su opacidad sistemática -una vez más, manifestada esta mañana- y quienes pedimos responsabilidad frente a las improvisaciones y contradicciones que genera su gestión. Ha hablado usted de compromiso con Europa y con nuestros aliados, pero la realidad es que, mientras nuestros vecinos -Francia, Alemania, Inglaterra...- avanzan decididamente en el fortalecimiento militar, nuestro Gobierno titubea en cuanto a cómo ejecutar este compromiso. Señoría, España necesita un esfuerzo mucho mayor sostenido y no solamente un parche presupuestario, es el momento de actuar, es el momento de asumir nuestras responsabilidades internacionales y nuestro papel como cuarta economía del euro. Ministra, no olvidemos que es su Gobierno quien ha preferido elegir socios parlamentarios que cuestionan abiertamente, como le he dicho antes, nuestra pertenencia a la OTAN; socios que no creen en el rearme europeo, que lo han manifestado ayer, incluso, en esa Cámara, y que niegan constantemente la defensa colectiva de Occidente. Por mucho que ustedes intenten minimizar estas contradicciones, la realidad es inapelable. Su Gobierno está atrapado entre quienes creen que en una defensa europea autónoma y quienes rechazan frontalmente cualquier incremento presupuestario en defensa. La presidenta Ursula von der Leyen ha sido tremendamente clara. Sin embargo, aquí seguimos esperando a que ustedes resuelvan sus contradicciones internas, mientras nuestras Fuerzas Armadas -magníficas Fuerzas Armadas- siguen infrafinanciadas y sin una estrategia clara y creíble.»
-
José Enrique Núñez Guijarro · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Defensa sobre la nueva programación militar de la defensa y el...
«Gracias, señor presidente. Señora ministra, ha dicho: cumpliremos nuestros compromisos. Bueno, viniendo de un Gobierno como el de ustedes, cumplir los compromisos... Dejan mucho que desear. Me preocupa oírla decir que la estrategia de seguridad no ha cambiado. De sus palabras y de la información que ha dado aquí, lógicamente, deduzco que sí está cambiando. Tiene que cambiar. El escenario geopolítico en el cual nos movemos hace necesario que cambie nuestro planteamiento estratégico, señoría. Habla usted del apoyo a Ucrania. ¿De quién? ¿De todo el Gobierno? ¿Todo el Gobierno respalda el apoyo a Ucrania? ¿Lo tenemos claro? Lo dudo. Habla usted de que el señor de la guerra es el señor Putin. Es sorprendente esto, sorprendente, cuando uno de sus socios parlamentarios ha llamado señor de la guerra al presidente del Gobierno de este país, señoría. (Aplausos). Sorprendente, sería cómico si no fuera grotesco. Señora ministra, ¿sabe el sector industrial a dónde va a ir todo ese incremento presupuestario? ¿Es conocedor nuestro magnífico sector industrial, nuestras más de 556 empresas que tenemos en este país? ¿Lo saben? Yo creo que no, señora ministra. El otro día compareció el nuevo presidente de Indra y yo creo que estaba un poco despistado. Le recomiendo que los ilustren un poquito porque es importante.»
-
Ignacio Hoces Íñiguez · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes sobre las...
«Y también, por supuesto, somos los únicos que queremos preguntar al conjunto del pueblo español si quieren que en esta Cámara se sienten partidos separatistas que quieren arrancar y quebrar la unidad nacional, que, como he explicado antes, es el fundamento mismo de la Constitución. Queremos preguntar al conjunto del pueblo español si quiere que Gobiernos como el de usted estén constantemente sometidos al saqueo de partidos separatistas, que están aquí absolutamente sobrerrepresentados por culpa de la ley electoral aprobada por ustedes y por el Partido Popular. Señora ministra, en VOX estamos orgullosos de ser españoles, de nuestra historia, de nuestra cultura, de nuestras tradiciones y que sea el pueblo español el que decida su futuro. Por eso me atrevo a traer a colación el pasaje cervantino de La gran sultana: Yo sé quién soy. ¡Español sois, sin duda! Y lo soy, lo he sido y lo seré mientras que viva, incluso después de muerto ochenta siglos. (Aplausos). Termino, señora ministra. Precisamente por regalar nuestra soberanía, son ustedes los que saquean a todos, a hombres y a mujeres, a jóvenes y a mayores. Mientras ustedes se suben los sueldos allí por dónde pasan, gastan millones de dinero público en pinganillos y traducciones aquí, en esta Cámara, y destinan millones de dinero público a la inmigración ilegal y millonadas de dinero para regar a sus sindicatos lacayos. Señora ministra, España tiene todo para brillar. El potencial de España es enorme, hay recursos y talento, pero el problema es su Gobierno, sus políticas y todos aquellos que favorecen el separatismo y el globalismo. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y señores diputados del Grupo Parlamentario VOX en el Congreso, puestos en pie).»
-
Elma Saiz Delgado Ministra de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes sobre las...
«Señorías de VOX, sin conflicto y sin inocular temor a nuestra población, su ideario se queda en nada. Ustedes practican la antipolítica, una oposición que no está a la altura del país, y no lo está porque sus alianzas con la ultraderecha de distintos países les lleva a repetir postulados más extremistas que ni siquiera son genuinos, sino que los tienen que importar del exterior. ¿Recuerdan que el concepto de soberanía de un país implica la capacidad de gobernarse por sí mismo, sin subordinación a ningún otro país? ¿De dónde vendrían las directrices que marcasen el rumbo de España si gobernara VOX, del pueblo español o del exterior? (El señor Hoces Íñiguez pronuncia palabras que no se perciben). No, señoría, no, y usted lo sabe. Y voy más allá de que ustedes quieran importar lo peor de la política -mejor dicho, de la antipolítica- de los amigos de Hungría, de Argentina, de Polonia, de Rusia, de Estados Unidos, esos que dicen propagar bulos, que compensa que en España pase lo mismo. Me refiero a qué soberanía tiene VOX cuando recurren a un banco de Hungría para financiarse porque en España no se fían de ustedes. Ahora van a tener la oportunidad de dar explicaciones de su presunta financiación ilegal con la investigación abierta por la Fiscalía Anticorrupción. Y le recuerdo que el Tribunal de Cuentas, en su informe del año 2020, ya destacó donaciones ilegales a su partido, que acabaron en una multa superior a los 200 000 euros. ¿Es así como se defiende la soberanía nacional y económica de España, recibiendo 6,5 millones de euros de un banco húngaro e infringiendo la ley que regula la financiación de los partidos políticos en nuestro país, señor Hoces? No es que lo diga solo yo, sino que quienes formaron parte de su partido son los que dan el titular de que lo suyo es -y leo textualmente- 'un negocio basado en el patriotismo', entre comillas. Les suena la declaración de Barajas, ¿verdad? Compañeros suyos y exmilitantes de su partido les están exigiendo que rindan cuentas de su gestión política y de su mala praxis económica. Afirman que la democracia interna es inexistente, que la libertad de opinión es perseguida, que la cúpula se ha bunkerizado, que la dirección estratégica se ha subcontratado y que existen dudas públicas sobre el origen y destino de los fondos del partido. Pero es que no es solo uno quien lo dice; estas afirmaciones las hacen muchas personas que han estado en su formación política. ¿No será que, utilizando las herramientas democráticas del Estado de derecho, ustedes realmente pretenden acceder a las instituciones para dinamitarlas desde dentro y para robar la soberanía al pueblo español? Insisto, eso es lo que tanto intentan defender cuando lo que ustedes quieren es eliminar la democracia y quitarle la soberanía al pueblo español.»