Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
2.611 declaraciones · página 83 de 88
-
Fernando De Rosa Torner · PP ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Muchas gracias, señora presidenta. El Grupo Parlamentario Popular solicita la comparecencia del ministro Bolaños para que explique en esta Cámara los pactos alcanzados por el Gobierno en relación con el artículo 43 bis de la Ley de Enjuiciamiento Civil. Lo único que conocemos como representantes de la soberanía nacional es que el ministro Bolaños dijo días antes de la votación que era necesario modificar este artículo 43 bis porque lo exigía la Unión Europea para dar al Estado 10 000 millones de euros. Pero, de repente, y tras una oscura negociación al límite temporal, aprovechando incluso una caída del sistema informático del voto telemático, nos vimos sorprendidos con que dicho artículo ya no era esencial. Así pues, el indispensable artículo dejaba de serlo, y la explicación nos la dio su socio de Junts, que afirmó que se había eliminado dicho artículo para blindar la ley de amnistía. A continuación, escuchamos al ministro Bolaños, en otro alarde de funambulismo jurídico, declarar que la inclusión de dicho artículo ya no era tan importante y que no afectaba a la ley de amnistía. Por eso queremos saber quién miente, si el ministro o la portavoz señora Noguera, y si dicha supresión era un pago para garantizar la continuidad del Gobierno. Por eso es necesaria la comparecencia solicitada.»
-
Cayetana Álvarez de Toledo Peralta-Ramos · PP ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Gracias, señora presidenta. Señorías, mi grupo considera que el presidente del Gobierno debe comparecer para explicar los pactos que ha alcanzado con un prófugo de la justicia; el último, ayer. Supongo que ustedes también. La verdad existe e importa, y a nadie interesa más conocerla que a los diputados de esta Cámara; a todos; también a los socios del Gobierno e, incluso, a los diputados socialistas, si alguna conciencia les queda. El señor Sánchez ha dicho que la verdad es la realidad. Querrá sustituir a Fernando Savater como el primer filósofo español, ahora que le han echado de El País. Pero concedámoselo: la verdad es la realidad. (Los señores Errejón Galván y Guijarro García hacen gestos negativos). El presidente y su partido son, desde el 9 de noviembre, cómplices de sediciosos y, desde ayer, cómplices de terroristas. He dicho bien: cómplices, de quienes promovieron la quiebra de la ley y los afectos en Cataluña y de los que utilizaron las barricadas, la gasolina, la violencia, el terror. (Muestra dos documentos). Estos dos documentos les perseguirán siempre. El primero sella una transacción corrupta. Yo te borro los delitos a cambio de que tú me mantengas en el poder. No existe un solo precedente, ni uno solo, de una doble autoamnistía de esta naturaleza. El segundo hunde al PSOE en un abismo jurídico y moral. Es una enmienda técnica, ha dicho el señor Bolaños, con el cuajo que le caracteriza. Borrar delitos terroristas, un tecnicismo. Y añadió: Ojo, solo aquellos que no suponen una violación grave de los derechos humanos. Es decir, solo las violaciones light. ¿Y quién dice que una violación es grave o light al Gobierno? Desde ayer, hay dos tipos de terrorismo: el que viola los derechos humanos y el que te garantiza siete votos para seguir en la Moncloa.»
-
Ana Isabel Alós López · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Reforma del artículo 49 de la Constitución Española.
«Defendemos la reforma del artículo 49 de la Constitución porque es un compromiso del Partido Popular con las personas con discapacidad y la defensa de su dignidad, y así figura en nuestro programa electoral. Porque se lo merecen, tanto las personas con discapacidad como sus familiares y las organizaciones que velan por sus intereses y protección. Porque reúne el consenso de los organismos internacionales y de las organizaciones más representativas. Y porque responde a una demanda histórica que solicita la actualización de la terminología, suprimiendo el término disminuido y el refuerzo de la igualdad de las personas con discapacidad respecto al resto en su condición de ciudadanos libres e iguales, la protección de su autonomía personal e inclusión social para que puedan vivir la vida que deseen vivir de forma plena y el reconocimiento del papel de sus organizaciones, que realizan una labor fundamental y admirable. Por eso, hoy aprovecho de nuevo para saludarles y agradecerles su trabajo durante décadas. (Aplausos). El pasado martes nuestro presidente, Feijóo, hizo la presentación en la toma de consideración y en su intervención hizo referencia a Pablo, con el que tuvimos la oportunidad de compartir la mañana del pasado lunes en la Fundación Prodis. Pablo es un joven con síndrome de Down, que realizó su trabajo de fin de grado sobre el lenguaje inclusivo y nos explicaba por qué es necesario utilizar este lenguaje para que la sociedad cambie la mirada hacia la discapacidad. Y nos decía textualmente: Todas las personas somos personas, independientemente de nuestro sexo, de nuestra condición social y de nuestras capacidades. Por fin hemos logrado anteponer la palabra persona a discapacidad y eso para mí ha sido un gran logro. Al final, la discapacidad no deja de ser una de las muchas características que tenemos y no por ello debe definirnos. Ante todo, somos personas. El lenguaje es el reflejo de las personas y de la sociedad que lo habla, influye en nuestra percepción de la realidad, condiciona nuestro pensamiento y determina nuestra visión del mundo. Aunque la sociedad cada vez es más respetuosa, seguimos escuchando palabras que denotan desconocimiento sobre la discapacidad y se utilizan términos sobreprotectores y ofensivos. Señorías, he querido leer sus palabras, las palabras de Pablo, el joven con síndrome de Down, para que en este día tan importante queden recogidas en el Diario de Sesiones, porque no se puede explicar de una forma más clara.»
-
Ana Isabel Alós López · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Reforma del artículo 49 de la Constitución Española.
«Muchas gracias, presidente. Quiero empezar, después de estas dos últimas intervenciones, diciendo que hoy es para mí un honor poder estar defendiendo esta reforma constitucional en presencia del colectivo de la discapacidad que afecta a tantos millones de personas. Porque, señores del PSOE, señores de VOX, ¿ustedes en un día como hoy han venido aquí a criticar al PP? Háganselo mirar, háganselo mirar. (Aplausos). Señorías, cuatro millones de personas en nuestro país sufren algún tipo de discapacidad, cuatro millones de familias en nuestro país cuidan con cariño y máxima dedicación a una persona con alguna discapacidad y decenas de organizaciones de nuestro país existen, simple y llanamente, porque muchos de nuestros compatriotas sufren alguna discapacidad. Fueron las familias las que pusieron en marcha la mayoría de ellas y las han hecho crecer con el fin de mejorar la vida de sus hijos y luchar por sus derechos. Hoy es su día. Estamos aquí por y para ellos, porque ellos no cesan de mostrar cada día su mejor versión a los demás, atreviéndose a convivir con una realidad que les vino impuesta y ayudando a tener una vida feliz a aquellos que lo tienen un poco más difícil.»
-
Ana Isabel Alós López · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Reforma del artículo 49 de la Constitución Española.
«Muchas gracias, presidenta. En primer lugar, antes de empezar, quiero denunciar que hoy, en el día en que reformamos nuestra Constitución para cambiar el término 'disminuido' para recuperar la dignidad de las personas con discapacidad también en el lenguaje, una diputada de SUMAR de esta Cámara ha retuiteado un tuit en el que se llama subnormal a un diputado de mi grupo parlamentario; hoy, cuando aprobamos esta reforma histórica. (Aplausos). Hoy pido a esa señora, doña Engracia Rivera que, por coherencia, dimita de su condición de diputada en esta Cámara. Nos encontramos ante un debate de gran trascendencia por tratarse de la reforma de un artículo de nuestra Constitución, una reforma que lleva ya varios años de trabajo. Podemos afirmar que existen suficientes motivos para la reforma y su tramitación de forma urgente. En primer lugar, para adaptar nuestra Constitución a los textos internacionales es necesario actualizar el lenguaje y la perspectiva adoptada en el actual artículo 49 de la Constitución, de acuerdo con los avances en materia de derechos de las personas con discapacidad en el ámbito del Derecho internacional. Se trata fundamentalmente de adaptarse a la Convención sobre los derechos de las personas con discapacidad, aprobada ya en 2006. En segundo lugar, por la demanda social y de las personas con discapacidad, y aprovecho aquí para saludar a todo el colectivo que hoy nos acompaña; gracias por vuestro trabajo. Asimismo, existe una demanda tanto de organismos internacionales, Naciones Unidas, como de la sociedad civil, a través de las organizaciones representativas de las personas con discapacidad, para modificar la terminología del artículo 49 de la Constitución, actualizándola. Millones de personas con discapacidad y sus familiares entienden que esta terminología afecta a su propia dignidad, y, sobre todo, teniendo en cuenta los tratados y textos internacionales vigentes. La reforma viene a satisfacer esta demanda, prolongada desde hace muchos años.»
-
Alberto Núñez Feijóo · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Reforma del artículo 49 de la Constitución Española.
«Señora presidenta, señoras y señores diputados, señoras y señores ministros y asociaciones, a las que agradezco su presencia y su papel en este debate. Es un inmenso honor tomar la palabra en este debate para, en primer lugar, cumplir con un compromiso de mi formación política y con un compromiso personal con los más de 4 millones de personas con discapacidad en España, y también para cumplir nuestra obligación de acercar nuestras instituciones a sus ciudadanos y adaptarlas a los nuevos tiempos. Hoy es un gran día. Es un gran día para nuestra política, para nuestra sociedad y para nuestro país. Por ello, me gustaría destacar los tres aspectos claves sobre los que, a mi modo de ver, se asienta esta reforma constitucional. El primero, la oportunidad social para acometerla; el segundo, el momento político en el que la abordamos, y, el tercero, la vigencia de nuestra Carta Magna. Ya hace tiempo que las personas con discapacidad gozan de la consideración de sus compatriotas, del respaldo de la ley y de la atención de los poderes públicos. Todos estos logros son fruto de un esfuerzo colectivo que hace que se incremente el orgullo de pertenencia a la nación común. Somos y queremos seguir siendo una nación de ciudadanos libres e iguales donde no tenga cabida el privilegio, la discriminación arbitraria ni tampoco el olvido de los más necesitados de atención. Los españoles construimos cada día, a cada paso, un proyecto de vida personal, familiar y social. Conformamos un país del que vale la pena sentirse orgullosos, pues nos integra más allá de nuestras diferencias, más allá de nuestras discrepancias y más allá de nuestras capacidades. Ese avance colosal que permite a las personas con discapacidad tener una presencia social activa tiene una asignatura pendiente, un reconocimiento que trasciende mucho más de su indudable carga simbólica.»
-
Miguel Tellado · PP ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 8/2023, de 27 de diciembre, por el que se adoptan medidas para afrontar las consecuencias...
«Gracias, presidenta. Yo quiero agradecer a la Presidencia de la Cámara que haya aceptado la petición del Partido Popular para que finalmente esta votación se pueda hacer por el método de llamamiento. (Rumores.-Un señor diputado: Pelota). Creo que para clarificar exactamente qué es lo que votamos y dado que el presidente del Gobierno está presente, me gustaría que nos explicase, y creo que es una ocasión para hacerlo, qué es lo que ha pactado a lo largo del día de hoy con el independentismo. (Aplausos.-Rumores.-Un señor diputado: ¡Muy bien!). Los españoles y los diputados tienen derecho a saberlo... (Protestas.-Aplausos.-El señor Tellado Filgueira continúa hablando con el micrófono cerrado).»
-
Miguel Tellado · PP ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 8/2023, de 27 de diciembre, por el que se adoptan medidas para afrontar las consecuencias...
«Gracias, presidenta. Como sabe, en la Junta de Portavoces de esta semana, desde el Partido Popular llamamos la atención sobre el error que suponía someter los puntos del orden del día de esta sesión al método del voto telemático porque, como sabe, el artículo que regula el voto telemático no contemplaba ninguna de las circunstancias para que se llevase a cabo. Solicitamos en esa Junta de Portavoces que se votase de forma ordinaria, es decir, presencial, tal y como recoge el artículo 84 del Reglamento de esta Cámara, pero, lamentablemente, la Mesa no accedió a nuestra petición. Visto lo que ha sucedido -porque hemos visto cómo a lo largo del mediodía ha habido serios problemas en el proceso de votación telemática, que han provocado que incluso la franja horaria prevista para la votación se tuviese que ampliar- y visto que, desde luego, el sistema no agiliza absolutamente nada -que fue el argumento que la Cámara sugirió en aquel momento-, nosotros, en aras de proceder a la repetición de estas dos votaciones de forma garantista, queremos acudir al artículo 85, donde se señala que un grupo que tiene más de un quinto de los diputados de esta Cámara puede pedir el voto por llamamiento. Por lo tanto, desde el Grupo Parlamentario Popular, como somos el grupo que tiene más de un quinto de diputados de esta Cámara, pedimos que esa repetición de las dos votaciones se haga por llamamiento público en esta Cámara. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Concepción Gamarra Ruiz-Clavijo · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de amnistía para la normalización institucional, política y social en Cataluña.
«... sus principios y sus valores constitucionales. Como les decía en la presentación de esta enmienda a la totalidad, un Estado de derecho es un Estado en el que la ley obliga a todos y, en particular, a los poderes públicos, y esta ley que se está tramitando es una ley de impunidad para ciertos políticos, de cuyos votos depende un presidente del Gobierno. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Concepción Gamarra Ruiz-Clavijo · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de amnistía para la normalización institucional, política y social en Cataluña.
«Aquí, en esta ley, lo que defiende el Partido Popular con esta enmienda a la totalidad son dos grandes principios, señores socialistas. En primer lugar, el de la igualdad de todos los españoles ante la ley, por supuesto que sí, vivan donde vivan, sean políticos o no lo sean. Esta es la clave de esta democracia. En segundo lugar, lo que defendemos, sí, es la separación de poderes. Este es el marco constitucional con el que tenemos que convivir y que queremos defender, porque un Estado sin justicia no es un Estado, es pura corrupción. Aquí, en esta ley, lo que hay es la compra de los votos para mantenerse en el poder. Este es el ejercicio que se ha llevado hoy aquí. Pero, señorías, no solo estamos hablando de esto. Yo les he hecho unas preguntas, y espero que hoy el Partido Socialista responda. ¿Cuál es la etapa histórica a la que ustedes, que son los proponentes, formulan sus reproches con esta ley? ¿Es a la democracia constitucional que nos dimos todos en el año 1978? Pues es justo a esa a la que nosotros estamos y vamos a seguir defendiendo. Señorías, esta ley llega aquí para estirar la agonía de la presidencia de Pedro Sánchez, y hoy hemos podido ver y estamos viendo el ejercicio de esa agonía. Hoy Pedro Sánchez es presidente del Gobierno de España, sí, pero no tiene ni preside un gobierno que pueda gobernar para los españoles. Este es el gran problema que tiene España, y este partido está para plantear propuestas y alternativas que nos lleven adonde hay que llegar, a una solidez democrática que también defienda los valores constitucionales, y no solo los defienda, sino que los proteja a través de su Código Penal.»
-
Concepción Gamarra Ruiz-Clavijo · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de amnistía para la normalización institucional, política y social en Cataluña.
«Gracias, presidente. La verdad es que lo que se hubiera esperado en el día de hoy es que la defensa de la ley y, por tanto, la posición en contra de las enmiendas a la totalidad la hubieran llevado a cabo los proponentes de esta ley de amnistía. Curiosamente, el Partido Socialista, todos los ustedes aquí presentes son los firmantes, pero evidentemente la vergüenza les ha impedido salir a defender su propia ley. (Aplausos). Pero no solo estamos hablando de la vergüenza. La realidad es que ustedes, en un ejercicio más de humillación, que voluntariamente han decidido aceptar con tal de seguir en el poder, son los firmantes de una ley que ha sido escrita de puño y letra por aquel que ha defendido esta ley. A mí se me caería la cara de vergüenza por no salir a defender una proposición de ley que firma mi partido, porque delataría que no la he escrito yo. (Aplausos). Me piden la firma, me piden que me humille, me piden que engañe a mis votantes, y ahí pongo mi firma.»
-
Concepción Gamarra Ruiz-Clavijo · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de amnistía para la normalización institucional, política y social en Cataluña.
«Gracias presidente. Como les decía, aunque no quieran escucharme, también es necesario recuperar un reproche penal cuando cargos públicos o de la Administración promuevan la inobservancia de leyes y decisiones judiciales que puedan llevar a la independencia de parte del territorio nacional. Y les vuelvo a decir: Si esto no está en la hoja de ruta de nadie, ¿cuál es el problema para que se incorpore al Código Penal? En definitiva, estamos ante una enmienda que tiene oportunidad política y solidez jurídica para tipificar los delitos de deslealtad constitucional; lo que hacen las democracias modernas cuando están en peligro. Señorías, es una enmienda que no dice nada que el Partido Socialista y el Gobierno no defendiesen hasta el 23 de julio.»
-
Concepción Gamarra Ruiz-Clavijo · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de amnistía para la normalización institucional, política y social en Cataluña.
«Voy terminando, presidente. Por tanto, es necesaria la protección del orden constitucional, algo que la propia Constitución, en el artículo 22, establece. Prevé que las asociaciones que persigan fines o utilicen medios tipificados como delito sean ilegales; es decir, el Código Penal, como ustedes bien conocen o debieran conocer, desde hace años desarrolla esta previsión constitucional y prevé -sí, prevé- la disolución de una persona jurídica si es responsable de la comisión de determinados delitos. Por lo tanto, no parece extraordinario que si se atenta contra el orden constitucional, también se pueda disolver o suspender a instancia de los jueces. También es oportuna la recuperación del delito de convocatoria de referéndum ilegal. Además, les diré algo, señores del Partido Socialista: Si no existe esa amenaza por parte de sus socios, ¿cuál es el temor a aprobar todo esto, si además lo prometió el propio Pedro Sánchez en el año 2019? (Aplausos). También es oportuno que tenga un reproche penal que cargos políticos y de la Administración promuevan...»
-
Concepción Gamarra Ruiz-Clavijo · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de amnistía para la normalización institucional, política y social en Cataluña.
«Señorías, la llegada de la democracia supuso un nuevo comienzo de las instituciones judiciales, que además están vinculadas al ordenamiento y a la jurisprudencia en el ámbito europeo; es decir, Estrasburgo y Luxemburgo son las torres que rematan nuestro edificio constitucional. Señorías, una ley de amnistía como la que el Partido Socialista está impulsando da un paso a asumir un lawfare con todas sus letras. Viene además acompañada de las muletas de diversas comisiones de investigación sin más objetivo que amenazar y socavar la independencia de jueces y fiscales. A todo esto ¿por qué se ha llegado? A todo esto han llegado ustedes única y exclusivamente para estirar la agónica presidencia de Pedro Sánchez, y si alguien tenía alguna duda de esa agónica presidencia sin duda hoy la están viendo todos los españoles. A esto se ha llegado. Se ha llegado a la senda del desmontaje del Estado de derecho, primero, con unos indultos en contra del tribunal sentenciador; después, con la eliminación del delito de sedición y la rebaja de la pena de malversación, y ahora con esta amnistía. Seguro que ustedes defenderán que estamos ante una desjudicialización de la política, pero ¿qué es lo que está detrás de esa desjudicialización de la política? Miren, se lo explicaré de una manera rápida y simple: desjudicializar la política significa claramente crear una casta política, una casta por encima de la ley, una casta que lo que hará será usar la ley para otorgarse privilegios a sí misma al tiempo que exige sacrificios a los demás. (Aplausos). Desjudicializar la política es, metafóricamente, quitarle la venda a la justicia y amordazarla con ella; es crear un coto privado en el que ciertos políticos pueden campar a sus anchas sin tener que sentarse ante el control de los jueces, y única y exclusivamente se otorga este coto porque el Partido Socialista, tras perder las elecciones, quiere mantenerse en el poder. Señorías, por eso la enmienda de mi grupo es también propositiva; propositiva en el fortalecimiento del Estado de derecho, al que no le puede quedar el artículo 155 como el único recurso ante las amenazas de quienes quieren volver a intentar ponerlo en jaque. En toda Europa lo que están haciendo las democracias es comenzar a tomar medidas, porque toda democracia que se precie ha de ser firme en la defensa de los valores que proclama.»
-
Concepción Gamarra Ruiz-Clavijo · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de amnistía para la normalización institucional, política y social en Cataluña.
«Señorías, la ley de amnistía, cuya enmienda a la totalidad presento hoy, es inconstitucional, y es inconstitucional porque una ley de amnistía, muy especialmente esta, no cabe en la Constitución de 1978. Esto es lo que hasta el 23 de julio decían el propio presidente del Gobierno, una vicepresidenta del Gobierno, el ministro de Justicia, la ministra de Defensa, el ministro del Interior, el hoy magistrado del Tribunal Constitucional Juan Carlos Campo y tantos y tantos otros. Hasta el 23 de julio no había ninguna duda jurídica. Además, es perfectamente sabido por todos los que estamos aquí que durante la tramitación de la Constitución se desecharon dos enmiendas que proponían introducir en un artículo la posibilidad de que el Parlamento aprobase amnistías; se rechazaron. Por tanto, el Parlamento no tiene la legitimidad constitucional ni legal para proponer amnistías, como tampoco la tiene el pueblo español. El artículo 87.3 excluye de la iniciativa popular el derecho de gracia, es decir, ni los titulares de la soberanía pueden pedirlo ni los representantes de la soberanía, que somos nosotros, lo podemos otorgar. La única excepción que permite la Constitución corresponde exclusivamente al Gobierno, y lo hace en los términos establecidos en su artículo 62. Me refiero al derecho de gracia de una manera tasada y referido solo a los indultos, en los cuales quedan excluidos expresamente los indultos generales. Como señalan los artículos 117 y 118, la justicia emana del pueblo, corresponde a los jueces y tribunales la labor de juzgar y hacer ejecutar lo juzgado y, sí, es obligatorio el cumplimiento de las sentencias. También nosotros, los políticos, debemos cumplirlas y no buscar excepciones para quedar al margen del cumplimiento de la ley. Por tanto, la amnistía es una excepción diferente al indulto, y si la Constitución no nos habilita para ello, no podemos inventarnos esta posibilidad, y todavía menos inventárnosla en beneficio propio. Si ustedes querían introducir la posibilidad de que el Parlamento pudiera aprobar amnistías, lo que deberían haber hecho era haber traído aquí una reforma de la Constitución y no tratar de hacer que diga lo que no dice y que luego el Tribunal Constitucional interprete lo que nunca contemplaron ni admitieron los constituyentes.»
-
Concepción Gamarra Ruiz-Clavijo · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de amnistía para la normalización institucional, política y social en Cataluña.
«Gracias, presidente. Señorías, las prisas del Gobierno habilitan el mes de enero para acelerar la tramitación de esta corrosiva ley, que lo que hace es disolver una parte de nuestro ordenamiento jurídico. Pero caprichos del destino hacen que este debate se lleve a cabo en el Senado, donde, además, como todos ustedes conocen, se aprobó el 155, en un inconsciente nuevo desembolso a quienes hace seis años fueron derrotados por la ley, pero también fueron derrotados por la determinación de la sociedad española. El Partido Popular presenta hoy la enmienda a la totalidad de la ley de amnistía; una ley que ha sido el pago político para una investidura cuyo precio es la deslegitimación de nuestro Estado de derecho, la humillación de todos esos servidores públicos que han venido defendiendo la legalidad constitucional, también el engaño masivo a todos esos españoles que creyeron que en el Partido Socialista de Pedro Sánchez todavía quedaba alguna línea roja que no se llegaría a cruzar y también, cómo no, el hundimiento de la credibilidad de un Partido Socialista que con Pedro Sánchez ya no tiene ni palabra ni principios. (Aplausos). Porque la amnistía, señorías, no ha sido por convivencia o por convencimiento de su bondad, eso lo saben todos los españoles a estas alturas. De haber sido así, hubiera estado incluida en el programa electoral del Partido Socialista; es que ha sido, exclusivamente, por siete votos. Y todo ha sido tan humillante que, como ni sus propios socios se fían de ustedes, señores socialistas, les obligan a arrastrarse a Ginebra. Porque no olviden nunca que en la maleta de Santos Cerdán van todos ustedes incluidos para que, periódicamente, un huido de la justicia les exija, delante de un verificador internacional experto en diálogo con guerrillas terroristas, ver si están cumpliendo o no los acuerdos con sus socios. Sin duda alguna, causa bochorno lo que ustedes han aceptado. Y no tengan tampoco ninguna duda de que esto lo arrastrarán durante décadas.»
-
José Vicente Marí Bosó · PP ·
Congreso · PlenoAcuerdo del Gobierno por el que se remite a las Cortes Generales el Plan de Reequilibrio previsto en la...
«Estas son nuestras razones, señorías, esta es la responsabilidad del Grupo Popular, como partido mayoritario que tiene la confianza de los españoles y como alternativa de Gobierno. Y nosotros, el Grupo Popular, estamos seguros de que para los españoles no hay nada escrito, que lo que ocurra en los próximos meses depende única y exclusivamente de nosotros mismos. Solo hace falta un Gobierno que no les defraude. Muchas gracias, señora presidenta. (Una señora diputada: ¡Muy bien!).»
-
José Vicente Marí Bosó · PP ·
Congreso · PlenoAcuerdo del Gobierno por el que se remite a las Cortes Generales el Plan de Reequilibrio previsto en la...
«Los resultados de su política económica se resumen en el hecho de que España fue la que más riqueza perdió en la pandemia. Fuimos los peores, señorías, los últimos. Su incapacidad supuso un gran perjuicio para el conjunto de los españoles y hemos sido también de los últimos en la recuperación. Y en la crisis energética, nuevamente, hemos sido los que peor desempeño hemos tenido. Se dijo: la inflación será transitoria, no se preocupen. Oiga, dos años y medio después aún tenemos la inflación por encima de la media europea. Y se dirá que ha habido pandemia, que ha habido un volcán -usted ha citado ni más ni menos que a Filomena también-, que ha habido también una crisis energética e incluso que el núcleo de la tierra... En fin, ahí lo dejo, en palabras del señor Sánchez. (Risas). Se dirá que ha habido todo eso, pero, excepto lo del volcán, señoría, la pandemia ha pasado en todo el mundo, la crisis energética y el núcleo de la tierra están ahí para todos y, sin, embargo, nosotros hemos sido los peores. ¿Y sabe cuál es la diferencia, señoría? Que han estado al mando usted y el señor Sánchez con sus políticas equivocadas. (Aplausos). Esa ha sido la diferencia. Ustedes no han hecho una política económica para la mayoría social. Ustedes han asfixiado y han empobrecido a los españoles. Somos los únicos de la Unión a veintisiete que hemos perdido renta per cápita desde 2019 -un -1,1-, frente al incremento del 3,2 del resto de países. Han frito a impuestos a los españoles, señoría. Ha subido la presión fiscal 3,4 puntos del PIB, nueve veces más que la media de países de la Unión Europea. Ha cargado todo su descontrol sobre las espaldas de los españoles y encima no ha tenido la dignidad de deflactar la tarifa del IRPF y bajar el IVA del pescado, de las conservas y de la carne, como le ha pedido reiteradamente el presidente Alberto Núñez Feijóo.»
-
José Vicente Marí Bosó · PP ·
Congreso · PlenoAcuerdo del Gobierno por el que se remite a las Cortes Generales el Plan de Reequilibrio previsto en la...
«Gracias, señora presidenta. Señora Montero, si me permite la broma, usted, que se quería cargar el debate de los objetivos de estabilidad aquí, en el Senado, hicimos el último en marzo de 2020 y hoy volvemos a estar aquí, en el Senado, y seguramente le tocará venir más días. (Aplausos). Señora Montero, lo que nos ha contado está muy bien, pero hoy la primera pregunta que usted tiene que responder a la Cámara es si todo esto que nos ha contado es verdad. (Risas). Sí, si es verdad, y si en la última reunión mensual le han dado el beneplácito los verificadores internacionales. Claro, esta es la primera pregunta que usted tiene que responder hoy. Porque sus políticas, señora Montero, sus afirmaciones y su Gobierno están sometidos a doble verificación cada mes, y si los verificadores internacionales no le han dado el beneplácito, pues ya me contará de qué estamos hablando hoy aquí. Reconocerá conmigo que el hecho de que lo que diga la vicepresidenta del Gobierno de España, el hecho de que lo que diga usted, que ya es historia -en palabras de la señora Calviño-, esté sometido a verificación, sea verdad o no, y tengamos que comprobar si es verdad o no en el extranjero, es curioso y, si me permite decirlo, es humillante para todos. (Aplausos).»
-
Irene Garrido Valenzuela · PP ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 7/2023, de 19 de diciembre, por el que se adoptan medidas urgentes, para completar la...
«Gracias, presidente. Me corresponde, en nombre del Grupo Parlamentario Popular, fijar posición en torno al Real Decreto ley 7/2023, que completa la trasposición de la Directiva del Parlamento Europeo y del Consejo de 20 de junio de 19, relativa a la conciliación de la vida familiar y la vida profesional de los progenitores y cuidadores, abordando una modificación del permiso por el cuidado del lactante. Para ello, se modifica el artículo 37.4 del texto refundido de la Ley del Estatuto de los Trabajadores, eliminando restricciones anteriores y convirtiendo todas las posibilidades de disfrute en un derecho para todas las personas trabajadoras. Y para hacerlo, se hace uso del real decreto para legislar, fórmula utilizada por el actual Gobierno de forma abusiva. Pedro Sánchez es el presidente que más ha recurrido a esta fórmula para sacar adelante sus iniciativas sin el debate previo en las Cortes, un uso abusivo del decreto ley que no puede convertirse en un modo ordinario de legislar. Además, utiliza el decreto ley para modificar decenas de leyes de cualquier tipo y condición, entre otras cosas para satisfacer las peticiones de sus socios de investidura, como es el caso. En la legislatura anterior, utilizó esta técnica legislativa espuria nada más y nada menos que para aprobar 142 reales decretos, de los cuales solo se tramitaron veinte como leyes. Y entre los casos más llamativos de uso indebido del decreto ley, se encuentra el de su utilización habitual para la trasposición de directivas de la Unión Europea a nuestro ordenamiento jurídico. Pues bien, como es tan habitual, en este real decreto viene a hacer lo mismo, haciendo uso de una extensísima exposición de motivos -más de trece páginas-, en la que se justifican las causas que explican la acumulación de los retrasos en la trasposición de esta y de todas las directivas europeas. Excusas que no pueden servir para justificar tanta negligencia en el respeto de los plazos dados, que normalmente son muy amplios, como es el caso de esta directiva, que en su artículo 20 daba tres años para hacerlo.»
-
Pedro Luis Huguet Tous · PP ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 6/2023, de 19 de diciembre, por el que se aprueban medidas urgentes para la ejecución del...
«Voy terminando, señoría. Yo creo que la justicia española no se permite una chapuza más. Y lo mejor que le puede pasar a la justicia española es que no se convalide hoy este real decreto ley. Si, de verdad, quieren trabajar para una justicia eficaz, para una justicia moderna, lo tienen muy fácil: no la semana que viene, mañana nos sentamos para elaborar entre todos ese gran pacto de Estado por la justicia que les propuso el presidente del Partido Popular, Alberto Núñez Feijóo. Por lo tanto, lo mejor que nos puede pasar es que no se convalide este real decreto ley en esta sesión, porque la justicia española no soporta una chapuza más. Muchísimas gracias. (Aplausos).»
-
Pedro Luis Huguet Tous · PP ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 6/2023, de 19 de diciembre, por el que se aprueban medidas urgentes para la ejecución del...
«Muchas gracias, señora presidenta. Buenos días, señorías. La primera sorpresa en este Pleno es que Junts ni siquiera ha bajado aquí a debatir, como debe ser, en la sede de la soberanía nacional. Parece ser que deben estar negociando en algún despacho oscuro. Y los españoles serán conscientes hoy de quién, de verdad, gobierna en este país. Esta mi primera intervención en este Pleno me ha servido para desempolvar mis apuntes de primero de Derecho, porque de lo que vamos a hablar hoy aquí es de primero de Derecho o, como a la vicepresidenta le gusta decir, de primero de democracia. Estamos ante un real decreto ley que más que un real decreto ley es un código completo que usurpa las facultades legislativas a este Parlamento, eso es lo que es. (Muestra una copia del real decreto ley). Traen ustedes a convalidar un real decreto ley de 170 páginas, 4 libros, 12 títulos y ni más ni menos que 27 capítulos. Eso es lo que nos traen ustedes a convalidar. Y repito: Eso usurpa la facultad legislativa de este Parlamento.»
-
Juan Bravo · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente sobre las medidas que piensa adoptar para cumplir la Ley Orgánica 2/2012, de 27 de...
«Le hago una pregunta, señora Montero, y voy finalizando, presidenta. ¿Cuándo les toca a ustedes ahorrar un poquito y no gastar tanto? ¿Cuándo? ¿Todo esto a los españoles? ¿Todo esto a los trabajadores, esos a los que usted dice que defiende, a los que usted ha quitado toda esa cantidad de dinero, 31 000 millones, y les va a seguir sacando más? Yo creo que ese no es el camino. No puede ser que los españoles con ustedes siempre pierdan y ustedes siempre ganen. Este es el Congreso de los Diputados: la oposición pregunta y el Gobierno responde. Respete la posición que ocupa y responda, por favor, a las preguntas que no me ha contestado. Muchísimas gracias. (Prolongados aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, algunos de ellos puestos en pie.-Un señor diputado: ¡Bravo!).»
-
Juan Bravo · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente sobre las medidas que piensa adoptar para cumplir la Ley Orgánica 2/2012, de 27 de...
«Muchas gracias, presidenta. ¿Era previsible o no? Descalificaciones personales, críticas al Partido Popular, críticas a lo antiguo. Es muy previsible, siempre lo mismo, siempre. (Aplausos). Pedíamos nueve respuestas. No tenía muchas expectativas, pero, evidentemente, decepción. Ha vuelto a insistir, usted manifestó calumnias sobre mí. Pero lo primero es que usted es la ministra de Función Pública y lo que demuestra es que no tiene ni idea de lo que está diciendo. (Protestas.-Aplausos). Para que todo el mundo lo conozca, porque creo que es importante que todo el mundo lo conozca, esta fue una ley que se aprobó en el año 1997 en Andalucía (muestra un documento), y que lo aprobó el Partido Socialista. Aquí la tienen. (Aplausos). Pero, para que todo el mundo lo conozca, creo que es mejor que lea lo que dice: 'El personal designado para ocupar un cargo por el cual quede excluido del ámbito de aplicación de la Ley de Ordenación de Función Pública de la Junta de Andalucía, en virtud del artículo 3 de la misma, y que mantuviera en el momento del nombramiento una relación de servicio permanente con alguna Administración pública - servicios especiales-, no podrá percibir retribuciones inferiores a las que pudieran corresponderle en el puesto de trabajo que desempeñaba en la Administración de origen'. Aquí lo tiene, señora Montero, se lo dejo para que lo pueda comprobar. (Aplausos).»
-
Juan Bravo · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente sobre las medidas que piensa adoptar para cumplir la Ley Orgánica 2/2012, de 27 de...
«Muchas gracias, presidenta. Señora Montero, usted hizo una acusación muy grave la semana pasada. Usted dijo que yo había cobrado un sueldo por encima de lo que estipulaba la ley cuando yo era consejero y que había engañado a los andaluces. Yo creo que usted estará de acuerdo conmigo en que alguien que miente no debería estar aquí, y aquí alguien miente, o usted o yo. (Aplausos). Los padres de la Constitución establecieron la inmunidad para que usted y yo podamos defender nuestras ideas con libertad, no para que usted pueda calumniar a quien le parezca. Se lo pongo fácil: si usted en el plazo de un mes demuestra que mi sueldo era ilegal, yo me marcho, presento mi dimisión y mi acta de diputado. (Aplausos). Como lo oye. (El señor Pérez López: ¡Muy bien!). ¿Se compromete usted a lo mismo, señora Montero? ¿Va a dimitir si no consigue demostrarlo en el plazo de un mes? (Aplausos). Un mes, señora Montero, un mes. Centrándome en el objeto de la interpelación, subo a la tribuna a interpelar en nombre del Grupo Parlamentario Popular a la vicepresidenta cuarta y ministra de Hacienda y Función Pública. Me permito repetir el objeto de mi intervención para recordarle a la ministra, si puede ser, para qué estamos aquí. Es una interpelación, es decir, le voy a plantear, si le parece bien, nueve preguntas, y lo que esperamos es que en su turno de respuesta no nos dé un mitin, sino que intente ir al detalle de las respuestas, rinda cuentas en nombre del Gobierno y, si es posible, no falte a la verdad. Sé que, a lo mejor, no le resultará fácil ninguna de las tres cosas, pero ese es el marco en el que deberíamos movernos para que esta intervención tenga valor, no para usted y para mí, sino para los ciudadanos.»
-
Ester Muñoz · PP ·
Congreso · Pleno¿Qué medidas va a tomar el Gobierno ante la falta de médicos en toda España?
«Gracias, señora presidenta. Señora ministra, es usted la sexta ministra en cinco años y la tercera en el último año y, como comprenderá, no puede recibir usted el ministerio a beneficio de inventario y, por tanto, le son imputables todas las cosas que han hecho, o, mejor dicho, que no han hecho sus antecesores. Es evidente que el mayor problema que tiene la sanidad pública en nuestro país ahora mismo es la falta de médicos y le quiero leer algunos titulares: 'Euskadi no encuentra en España 198 médicos y pediatras con los que cubrir bajas'. 'El Servicio Vasco de Salud culpa al Gobierno central de la falta de planificación de convocatorias MIR para compensar las jubilaciones'. 'El colapso en atención primaria y la falta de médicos, claves de la deteriorada sanidad castellano-manchega'. 'Sin solución a corto plazo ante la falta de médicos en España'. 'En los próximos diez años se jubilarán en el país 80 000 médicos, 5000 en Castilla y León'. Como usted ve, le he comentado comunidades autónomas gobernadas por el PP, gobernadas por la izquierda, gobernadas por nacionalistas, comunidades autónomas con dispersión y con población por todo el territorio y comunidades autónomas con la población concentrada. ¿Denominador común? Falta de médicos. ¿Qué va a hacer usted desde ministerio? (Aplausos).»
-
Cayetana Álvarez de Toledo Peralta-Ramos · PP ·
Congreso · Pleno¿Va a informar la Portavocía del Gobierno sobre las próximas negociaciones con Puigdemont?
«Ministra, el señor Sánchez por fin ha reconocido que va a reunirse con el fugitivo Puigdemont. Lógico, hay que asegurar la convivencia entre el chantajista y el chantajeado, no vaya a ser que el chantajista mande al chantajeado a la oposición perpetua. Eso sí, lo de reunirse varias veces ya es vicio, pero, claro, el señor Sánchez intenta hacer del vicio virtud, porque, aunque no lo crean, señorías, tiene miramientos. Por ejemplo, el presidente no quiere reunirse con un delincuente porque eso afecta a su imagen, cosa que sí le importa. A veces ante el espejo piensa: ¿Te imaginas a tu amigo Scholz con un maletín yendo a Ginebra a comprar la investidura y la Presidencia a un delincuente prófugo? Eso no lo traga ni Patxi; bueno, perdón, Patxi traga con lo que sea. Para salvar este bochorno, el señor Sánchez ha tenido una idea brillante. Primero le borra al delincuente los delitos y luego se hace la foto. Esto es lo que ustedes llaman normalización, el blanqueamiento no del delincuente, sino del presidente.»
-
Elías Bendodo · PP ·
Congreso · Pleno¿Considera usted que los jueces españoles prevarican?
«Muchas gracias, presidenta. Señora Robles, créame si le digo que tenemos un buen concepto de usted como ministra. Es usted la ministra menos sanchista de todos. Pero permítame que hoy le pregunte no solo como ministra de Defensa, sino también como miembro de la carrera judicial durante más de cuarenta años. Estamos viviendo la mayor andanada, la mayor agresión, la mayor ofensiva a la carrera judicial, a jueces y magistrados, de los últimos cuarenta y cinco años de nuestra democracia. El independentismo está señalando con nombre y apellidos a jueces, y eso es totalitarismo. Permítame, señora ministra, que le haga cuatro preguntas. ¿Usted cree que sus compañeros jueces prevarican, como ha dicho el Gobierno de Cataluña, sí o no? ¿Usted está a favor de las comisiones de investigación, que son más comisiones de persecución, a jueces y fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, sí o no? Aproveche hoy y diga a Junts y a Esquerra que jueces y fiscales no van a ser llamados a esas comisiones de persecución, y también aproveche hoy y diga si condena las palabras de la portavoz de Junts, que ha dicho hoy aquí, ante oídos de todos, que los jueces hacen política y no justicia. Por favor, conteste a estas preguntas sin tibieza y comprométase. Gracias. (Aplausos).»
-
Carlos García Adanero · PP ·
Congreso · Pleno¿Qué pactos ha suscrito el Gobierno con Bildu?
«Muchas gracias, señora presidenta. Mucha palabra, pero ustedes ayer votaron en contra de la independencia judicial. (Aplausos). Dada la indecencia del pacto encapuchado, ya vimos el pago que hicieron de la Alcaldía de Pamplona, ¿nos puede garantizar el Gobierno que no va a haber indultos o amnistía para los presos etarras? (Aplausos).»
-
Miguel Tellado · PP ·
Congreso · Pleno¿Cómo valora el estado actual de las relaciones del Gobierno con el Poder Judicial?
«Gracias, presidenta. Señor Bolaños, es usted compañero de partido del señor Chaves, Griñán y del tito Berni, que operaba desde esa tribuna (señalando hacia la bancada del Grupo Parlamentario Socialista), y, por lo tanto, lecciones, ninguna. (Aplausos). Mire, es usted el notario mayor del reino y parece mentira, porque viene a esta Cámara a mentir de forma descarada. Señor Bolaños, un gobierno que tolera y comparte los ataques a jueces con nombres y apellidos y en sede parlamentaria no respeta la justicia, quiere controlarla. Un gobierno que coloca en el Tribunal Constitucional a un exministro de Justicia y a un alto cargo de Moncloa no respeta la justicia, quiere controlarla. Un gobierno que propone como candidato a fiscal general del Estado a alguien declarado como no idóneo por parte del Consejo General del Poder Judicial no respeta a la justicia, quiere controlarla. Un Gobierno que intercambia impunidad por votos, que permite que delincuentes redacten la ley que les va a beneficiar, créame, no respeta la justicia, quiere controlarla. Un Gobierno cuyo presidente fue investido con el apoyo de un perseguido por la justicia no respeta la justicia, quiere controlarla. Usted es el ministro de Justicia... (Aplausos).»