Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
6.613 declaraciones · página 86 de 221
-
Teresa Jordà · ERC ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la estrategia que desarrollará el Gobierno para...
«El mateix ens passa quan pensem en l'acord comercial amb el Marroc. Un acord que reconeix els productes originats al Sàhara com a marroquins. De fet, un acord, senyories, que ataca principis bàsics del dret internacional i que és contrari absolutament a la jurisprudència europea. VOX, de fet, no ens sorprèn, no té cap interès, no té el mínim interès a defensar els drets dels refugiats del Sàhara. Fins aquí cap novetat. O a criticar un procés de descolonització. Tampoc cap novetat. Els de VOX, encara que no els hi sembli, senyories, els hi va això de les colònies. I aquí lamento el viratge, una vegada més, del PSOE respecte al Sàhara. Una posició que fa seguidisme d'un tal Donald Trump, el primer a reconèixer la sobirania del Marroc davant del Sàhara. I avui també vull deixar clar que des de l'esquerra i des de l'independentisme català, tot el ferm compromís amb el Sàhara. I ja per anar acabant, presidenta, en aquesta moció hi trobem també, una vegada més, per variar, el negacionisme climàtic de l'extrema dreta. Mentida sobre l'Acord de París i totes aquestes bajanades que van dient mentre veiem episodis, mentre aquests dies inclús hem vist episodis, una vegada més, extrems amb una regularitat, deixi-m'ho dir, que espanta, que espanta moltíssim. L'últim, les inundacions a les Terres de l'Ebre de diumenge passat. Des d'aquí, una abraçada fraternal als companys i companyes del sud del meu país. És necessari, doncs, que davant de tantíssimes evidències, la Comissió Europea mostri l'ambició necessària.»
-
Teresa Jordà · ERC ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la estrategia que desarrollará el Gobierno para...
«Bona tarda. Gràcies, presidenta. Començo amb un titular, però no em dirigeixo als proponents d'aquesta moció, sinó em dirigeixo al Partit Socialista perquè bàsicament és la falta de transparència, diputades i diputats del PSOE, també la manca de coherència en la negociació de l'acord amb Mercosur i la manca també de polítiques valentes i transversals, deixeu-m'ho dir així, en l'àmbit productiu i ambiental. El que fa possible que VOX, una vegada més, ens porti i ens avorreixi amb una moció llençol d'aquestes enormes, avui, una vegada més, a última hora del ple de dimarts. Una moció on els d'Abascal aprofiten l'oportunitat política que vostès els obren, per abocar-hi, òbviament, les mentides habituals sobre el canvi climàtic i també, aquesta vegada sobre la cooperació internacional. I començo per aquí. Fa un any, la Comissió Europea va adoptar l'acord comercial amb Mercosur. Un acord que es sotmetrà a votació dels estats membres al Parlament Europeu. La posició d'Esquerra Republicana és clara i difereix, òbviament, del seu desencontre també amb aquest acord. Primer, Esquerra Republicana hi estem en contra perquè suposa un risc de competència deslleial per als nostres productors i per a les nostres productores. També perquè no inclou suficients compromisos en matèria climàtica. És més, ni tampoc inclou compromisos, important també, en drets laborals. No ens agrada aquest acord. De fet, des d'un inici hem estat coherents. Estem a favor, ho hem dit sempre, d'una major cooperació política amb Mercosur. És més, avui que estem en uns temps on es qüestionen les polítiques multilaterals, també hem de dir que estem a favor d'un ordre, en aquest cas internacional, basat en normes, en aquest cas en tractats comercials. Sí que estem a favor dels tractats comercials, però de cap manera, senyories, podem donar suport a un acord que no afavorirà els nostres pagesos i que, a més a més, suposa sens dubte, molts riscos ambientals.»
-
Ricardo Chamorro Delmo · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la estrategia que desarrollará el Gobierno para...
«Permítanme un instante de recogimiento para recordar a David Lafoz, un joven agricultor de Belchite que no pudo soportar más la presión a la que le somete el bipartidismo. 'No aguanto trabajar dieciocho horas para no vivir'. (Aplausos). Eso escribió poco antes de darnos su adiós. Con 27 años, se convirtió en símbolo de los miles de jóvenes que sueñan con cultivar la tierra, pero solo encuentran obstáculos, burocracia y todo esto de lo que hemos hablado anteriormente. Su muerte golpea el alma del campo español. Que su memoria nos impida seguir ignorando las condiciones que conducen a tragedias como la suya. Digo esto en recuerdo de David Lafoz, que está presente aquí, en este Congreso de los Diputados. (Aplausos). Nuestra moción propone un plan claro. Rechazar las políticas ruinosas del Pacto Verde y revisar los compromisos climáticos que comprometen la competitividad española, y estamos hablando del Acuerdo de París, estamos hablando de la Agenda 2030, de toda esa burocracia verde que está haciendo la vida imposible a nuestros productores. Defender una política agraria común fuerte y diferenciada, con presupuesto propio, frente a los intentos de diluirla en fondos comunes y en contra de esa pretensión de socialistas y populares de llevar a cabo una reducción del 22 % de su presupuesto. Exigir cláusulas espejo y controles reales en la frontera; defender ese principio de preferencia comunitario y fortalecerlo para tener unas fronteras fuertes en Europa que defiendan nuestra producción. No más productos con químicos prohibidos en la Unión Europea. Cumplir esa sentencia sobre el Sáhara Occidental que emitió el Tribunal de Justicia de la Unión Europea y rechazar los acuerdos con Mercosur en los términos en que están redactados actualmente. Aprobar, por supuesto, un plan nacional del agua como política de Estado prioritaria, porque sin agua no hay regadío y sin regadío no hay futuro para nuestras zonas rurales. (Aplausos). Proteger el suelo agrícola frente al despliegue desordenado de las renovables. Nosotros no estamos en contra de las energías renovables, estamos en contra de la falta de planificación de este Gobierno y de esos pelotazos energéticos que se están llevando a cabo en todo el territorio nacional. Por ejemplo, en Italia o en Alemania se está llevando a cabo una planificación con sentido común, precisamente para defender los suelos productivos, los suelos agrarios, y defender a nuestros agricultores. Eso es lo que queremos aquí, en España, y lo que se está haciendo en otros países que sí tienen sentido común, que planifican y tienen un sentido nacional de la importancia de la soberanía alimentaria. Garantizar precios dignos en origen y equilibrio en la cadena alimentaria. Su ley de cadena alimentaria no funciona, señores socialistas, señores de la izquierda, y nos lo dicen constantemente todos los agricultores con los que nos reunimos. Apoyar nuestra pesca, por supuesto, con fondos suficientes, modernización de la flota y una fiscalidad justa. Impulsar el relevo generacional con incentivos fiscales, créditos blandos y una formación específica. Y todo ello con un mecanismo de seguimiento efectivo: que el Gobierno presente en el plazo de tres meses un plan de ejecución y rinda cuentas cada semestre.»
-
Ricardo Chamorro Delmo · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la estrategia que desarrollará el Gobierno para...
«Cada año cierran explotaciones, desaparecen ganaderías y amarran barcos de pesca, y mientras tanto aumentan sin cesar las importaciones de países terceros, de países de fuera de las fronteras de Europa, productos con pesticidas prohibidos aquí y sin ningún tipo de garantías laborales. Los costes de producción, por lo tanto, son totalmente desiguales con respecto a la producción que se hace en esos países terceros de fuera de Europa. Eso es competencia desleal, financiada por Bruselas y su Gobierno de socialistas y populares y consentida por este Gobierno socio de Ursula von der Leyen. (Aplausos). El campo español está siendo constantemente sacrificado en nombre del Pacto Verde, pactado por socialistas y populares, y de la Agenda 2030, esas agendas internacionales llevadas a cabo por élites que lo que pretenden es acabar con la productividad industrial y agraria de los países occidentales. A nuestros agricultores se les obliga a producir menos, con más burocracia y con costes inasumibles. Y, como he dicho antes, también vienen importaciones desde Marruecos, Egipto y Turquía, importaciones que inundan Europa con productos cultivados en condiciones que aquí serían ilegales. Además, esa sobreoferta de productos extracomunitarios hace directamente bajar los precios de los productos que producimos aquí, en Europa. El caso del Sáhara Occidental, del que hablábamos el otro día en la interpelación, es una auténtica vergüenza. El Tribunal de Justicia de la Unión Europea dejó claro que esos productos no son marroquíes. ¿Qué hicieron la semana pasada socialistas y populares en Bruselas? Buscar un atajo para premiar a Marruecos y castigar al agricultor español. (Aplausos). Y lo mismo ocurre con ese acuerdo con Mercosur, acuerdo que amenaza claramente con arruinar a nuestros productores agrarios.»
-
Vicenç Vidal Matas · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el cumplimiento por parte del Gobierno, y en particular...
«Ahora ya hablando en serio. La corrupción en mi país nos ha marcado de manera muy profunda, incluso a mí mismo en mi persona, porque muchas personas de mi generación nos dedicamos a la política por su culpa, por culpa de su corrupción, para ponerle remedio, para actuar en su contra, para decir: ya es suficiente, basta de corrupción. Contra la corrupción siempre nos tendrán ahí. Tolerancia cero venga de donde venga y caiga quien caiga. Señores del Partido Socialista, hagan un esprint, no se relajen. Anunciaron un plan nacional contra la corrupción. Actúen, el tiempo corre. Dale, vamos, rápido. El tiempo se acaba y debemos actuar y ser contundentes. Desde el Grupo Plurinacional SUMAR lo tenemos claro: se ha presentado la agencia contra la corrupción. Nosotros proponemos estar al pie del cañón cada día, a diferencia de otros grupos, porque todavía estamos esperando a que lleguen las propuestas contra la corrupción por parte del Partido Popular. No ha llegado ninguna, cero, porque lo más grave de la corrupción es que erosiona la democracia y la credibilidad del sistema político. Eso nos obliga a pedir, a exigir explicaciones, a pedir responsabilidades tanto judiciales como políticas, a hacer propuestas y a actuar. No podemos quedarnos de brazos cruzados. Por desgracia, señorías del Partido Popular y del Partido Socialista, creo que ustedes se dedican más a tirarse mierda los unos a los otros, a jugar al 'y tú más', y eso a mí no me sirve de nada. Señores del Partido Popular, si hubiéramos votado que sí a su moción dirigida al Ministerio de Hacienda pidiendo explicaciones a la ministra Montero, hubieran tenido que tener el valor de pedir disculpas aquí por la corrupción del señor Montoro. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Vicenç Vidal Matas · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el cumplimiento por parte del Gobierno, y en particular...
«Senyors del Partit Socialista: esprintin. Va. No relaxin. Anunciaren un pla nacional en contra de la corrupció. Actuïn. El temps corre. Va, va, va, va, ràpid. El temps no s'atura i hem d'actuar. I hem de ser contundents perquè des del Grup Plurinacional Sumar ho hem tingut clar. Hen presentat l'agència en contra de la corrupció. Nosaltres proposam al peu de canó cada dia, a diferència d'altres grups, perquè de propostes contra corrupció del Partit Popular encara els esperam. Cap ni una. Zero. Perquè la corrupció, el més greu que té és que erosiona la democràcia, erosiona la credibilitat del sistema polític i per això ens obliga a demanar, a exigir explicacions, a demanar responsabilitats tan judicials com polítiques. A fer propostes i actuar. No ens podem quedar de mans creuades. Per desgràcia, senyors del Partit Popular i senyors del Partit Socialista, vostès crec que es dediquen més a tirar-se la merda uns als altres a remenar, a embullar, 'hale, tu más'. I això no ens serveix per a res.»
-
Jacobo González-Robatto Perote · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el cumplimiento por parte del Gobierno, y en particular...
«Muchas gracias. Buenas tardes, señorías. Hoy el Grupo Popular nos trae una moción que denuncia una de las mayores lacras de nuestro tiempo, la conversión de las instituciones del Estado en el cortijo particular del Partido Socialista. Y si hay un ejemplo claro de esta degradación es particularmente el Ministerio de Hacienda, un ministerio que debería ser símbolo de justicia e igualdad ante la ley, de rigor y de servicio público, pero que, bajo la dirección de María Jesús Montero, se ha convertido en un instrumento político del Gobierno, una hacienda sectaria, usada para premiar a los amigos y castigar a los que no se pliegan ante el poder. En la España de Sánchez Hacienda es implacable con los de abajo, pero suave y sumisa con los de arriba (aplausos): al autónomo que se retrasa, multa automática; al agricultor que no puede pagar, embargo; a las familias que ahorran, más de noventa subidas de impuestos. Pero si el que falla es un amigo del PSOE o un familiar del presidente, esto ya es otra historia, Hacienda calla. Esta es la España de Montero, una hacienda que ya no garantiza la justicia fiscal, sino la supervivencia del Gobierno. La izquierda que prometía redimir al pueblo ha terminado -¡sorpresa para nadie!- viviendo de él. Predican igualdad, pero fabrican ustedes sus propios privilegios; hablan de justicia social, pero su justicia siempre es selectiva, dura con el trabajador que cumple y blanda con el poderoso que roba. Y no hablamos de errores, sino de impunidad, de una forma de gobernar basada en el clientelismo, en el abuso de poder y en la mentira. Empezamos con Pilot Real Estate, que recibió aplazamientos tributarios sospechosos y nadie ha explicado por qué. Entre los nombres aparecen dos que les sonarán, me imagino, un tal Aldama y un tal Koldo, que no sé si les suenan, pero cuando la corrupción se mezcla con los despachos de Hacienda la transparencia se vuelve algo crucial, y ustedes, señorías socialistas, están haciendo justo lo contrario.»
-
Javier Alfonso Cendón · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la urgente necesidad de reactivar los proyectos estatales estratégicos...
«Señora Muñoz, hablemos de tú a tú, de leonés a leonesa. Yo soy uno de los leoneses que están hartos de lo que hace su partido, el Partido Popular, que únicamente habla en Madrid de los problemas de León para hacer ruido, pero para nada se acuerdan en Castilla y León de toda la problemática que tiene nuestra tierra. Estamos hartos de su política de confrontación y de enfrentamiento. Hoy le voy a proponer un ejercicio democrático: que hagamos un repaso a todos los proyectos y a todas las inversiones que ha tenido la provincia de León en el siglo XXI, en el que usted y yo hemos crecido políticamente y hemos tenido responsabilidades importantes en nuestros partidos. ¿Le parece bien? (La señora Muñoz de la Iglesia: ¿Ah, pero dialoga conmigo? Presidente, ¿se puede dialogar). Sí, sí, dialogo con usted. Dos Gobiernos del Partido Popular, los de Aznar y los de Rajoy; dos Gobiernos del Partido Socialista, Zapatero y Sánchez. ¿De acuerdo? La historia de León es muy clara. León vivió su edad de oro con los Gobiernos del presidente Zapatero. Fue una etapa de crecimiento, de esperanza y de futuro. No solo hubo inversiones e infraestructuras, sino que se modificó nuestro modelo productivo, empleando tecnología, ciencia e innovación, sembrando las bases de nuestro futuro. En aquellos años, se descentralizaron grandes proyectos como el INCIBE, como la CIUDEN, como el Quinto Batallón de la Unidad Militar de Emergencias, como el Centro de referencia estatal de la discapacidad, como el Centro Estrada de la DGT. Se avanzó en la vía León-Valladolid, se impulsó la llegada de la alta velocidad, se amplió el aeropuerto, se planificó Torneros (La señora Muñoz de la Iglesia: ¡Torneros!), junto a numerosos proyectos que generaron miles de puestos de trabajo cualificados en la provincia de León. Pero llegó Mariano Rajoy en 2011 y dinamitó todo. (Rumores). Pura venganza política, porque, señora Muñoz, me tiene que reconocer que ustedes no soportan el legado del presidente Zapatero. (Aplausos.-La señora Muñoz de la Iglesia: No). Igual que no soportan el legado del presidente Sánchez. ¡Por eso dicen que no absolutamente a todo! Prefirieron castigar a los leoneses, paralizando todos los proyectos, a permitir que los proyectos socialistas siguieran generando riqueza y progreso en nuestra provincia. Redujeron el INCIBE y la CIUDEN, enterraron Torneros y Feve, paralizaron toda la inversión (la señora Muñoz de la Iglesia hace gestos negativos), sin olvidar que fue otro Gobierno del Partido Popular, el de su gurú, el señor Aznar, el que impuso la prórroga del peaje de la León-Asturias hasta 2050 (aplausos), el que puso el peaje de León a Astorga y el que aisló ferroviariamente a El Bierzo, llevando el AVE a Galicia por Zamora, en vez de por León, condenando a generaciones de leoneses y de leonesas. (Continúan los aplausos). Esa es su herencia, señora: decadencia, abandono y ruina.»
-
Carina Mejías Sánchez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la urgente necesidad de reactivar los proyectos estatales estratégicos...
«En definitiva, el PP trae en esta iniciativa un discurso de queja y de omisión interesada que describe las consecuencias de la herencia del bipartidismo y que VOX está dispuesto a cambiar. León no puede esperar más y en eso estamos de acuerdo, pero queremos dejar claro que con estas enmiendas queremos y pretendemos mejorar la situación que se vive actualmente, porque su propuesta es realmente insuficiente, incoherente y electoralista, y el futuro de León no se construye con titulares de prensa ni con promesas vacías, se construye con proyectos estratégicos, con visión de provincia y con compromisos reales con la gente que vive en sus pueblos y ciudades, de los que usted forma parte. Eso es lo que a ustedes les falta: cumplir con sus compromisos. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Alda Recas Martín · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la aplicación del baremo de valoración de la discapacidad a las personas con...
«Gracias, ministra Mónica García, gracias al Ministerio de Sanidad de Más Madrid por plantarle cara y decirle algo tan lógico como que debe cumplir la ley y hacer un registro de objetores que incluso su propia consejera de Sanidad aprobó. No se lo vamos a permitir. Ya no importa si no es coherente, es que es ilegal. Y por eso, gracias a Mónica García, si no lo hace vamos a obligarla: requerimiento administrativo abierto contra Díaz Ayuso. Seguimos. (Aplausos). Muchas gracias. Ante la incoherencia y la ilegalidad, acción e implicación. Y es que queda claro que el Partido Popular no es el partido de las mujeres. Déjense de ocurrencias y trabajen para todas. Pero, bueno, no pasa nada, ¿no, señor Feijóo? Usted, animado, como decía: Estoy animado porque mi pareja no está juzgada. Perfecto. Le animo a que espabile y no confunda coherencia con ocurrencia. ¿En serio que en su cabeza le parecía oportuno hablar del registro de objetores a la inversa? ¿No tiene expertos que le digan que esto no es así? Lo que nos queda claro es que este Gobierno y estos parlamentarios progresistas sí somos capaces de poner a las mujeres en el centro y defenderemos nuestros derechos por coherencia y por justicia.»
-
Alda Recas Martín · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la aplicación del baremo de valoración de la discapacidad a las personas con...
«Buenas tardes, presidente, señorías. Hoy el Grupo Socialista trae a esta Cámara una propuesta para mejorar el reconocimiento de la discapacidad en las personas con cardiopatía congénita. Hablamos de más de 200 000 personas en España que viven con una patología crónica, dinámica y altamente compleja. Personas que requieren atención sanitaria especializada durante toda su vida, múltiples cirugías, dispositivos implantables, apoyo psicológico y, sobre todo, comprensión institucional. La iniciativa del Grupo Socialista apunta a la dirección correcta y constituye una visibilización de esta demanda legítima. Tenemos claro que cualquier actualización de los baremos debe realizarse de manera integral, apoyada en evidencia científica y en diálogo con las comunidades autónomas, las sociedades científicas y el movimiento asociativo de la discapacidad, y así se está haciendo. ¿Mejorable? Sin duda. En Más Madrid, en SUMAR, compartimos el objetivo de mejorar la adecuación del sistema de valoración de las personas afectadas, en línea con los principios de inclusión y equidad que inspira la reciente reforma del artículo 49 de la Constitución española. Y es que nos encontramos en un momento fundamental en todo lo relacionado con dependencia y discapacidad. Tenemos aquí, en el Congreso, una reforma integral de ambas cosas. Esta proposición no de ley, impulsada por el Grupo Socialista, constituye una oportunidad estructural para transformar el actual sistema de apoyos en un modelo plenamente centrado en la persona. Esta reforma no solo actualiza la normativa, sino que redefine la relación entre derechos, autonomía y cuidados, consolidación en enfoques de inclusión efectiva y participación y marco jurídico necesario para que estas iniciativas, como la revisión de los baremos de discapacidad, se desarrollen con criterios comunes. Esta proposición ya está aquí y, por coherencia, deberíamos ser capaces de sacarla adelante. (Aplausos). Cuando estaba preparando esta intervención, me salió esa palabra, coherencia, como aquello que nos debe mover a todos los que estamos aquí. Me quedé reflexionando minutos, analizándome a mí misma y a mi entorno.»
-
Jordi Salvador i Duch · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la aplicación del baremo de valoración de la discapacidad a las personas con...
«Moltes gràcies, senyora Perea, Espero que agafi aquestes suggerències. Después de siete años, el Gobierno se insta a sí mismo a hacer un estudio, no un reglamento, no un recurso, sino un estudio... Nosotros vamos a votar que sí, claro, porque es mejor estudiar que no hacer nada. Pero pedimos plazos y hechos. ¿De qué estamos hablando? Estamos hablando de personas que nacen con una afectación en el corazón que, a menudo, a lo largo de su vida, necesitan intervenciones, cateterismos, marcapasos... Es una enfermedad importante, que es dinámica. El baremo actual -estamos de acuerdo con ustedes- muchas veces no refleja bien esta realidad e infravalora la discapacidad. Esto implica menos apoyo y más obstáculos al trabajo y a la vida cotidiana. Aquí coincidimos, debemos ajustar los baremos, pero les pido -creo que se puede hacer y que van a recoger el guante por coherencia y responsabilidad- que este estudio se haga en tres meses. Tenemos los ministerios que pueden hacer este estudio. Estos ministerios pueden detectar donde fallan los baremos. Les hacemos una propuesta a partir de este cambio de estudio: con seis meses, de acuerdo con las comunidades autónomas -a partir de los criterios de las comunidades de quienes depende competencialmente- y con la aplicación de los recursos y los informes anuales públicos, que deberían ser complementarios a este estudio, creo que es factible; y lo conecto a una falta recurrente de políticas familiares.»
-
Rocío De Meer Méndez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de Conciliación y Corresponsabilidad Familiar.
«Muchas gracias, señor presidente. Señorías del Partido Popular, la verdad es que yo creo que ha quedado muy claro después de este debate que tienen que elegir. No se pueden traer a esta Cámara medidas fachas, como que las guarderías en las escuelas infantiles de 0 a 3 años sean gratuitas, pero hacerlo con retórica progre, porque llegan todos estos (señalando a los escaños de su izquierda) y, claro, les hunden la iniciativa. (Aplausos). La verdad es que España asiste -y ya fuera de bromas- a un escenario demográfico sin precedentes. No sé cuánta gente en esta Cámara es consciente -probablemente usted, portavoz del Grupo Popular, señora Fúnez, sí lo sea- de la gravedad del invierno demográfico al que se enfrenta España en los próximos años. España asiste a un suicidio demográfico desde hace varios años, y lo cierto es que todos los demás debates importan bastante poco si no afrontamos el debate fundamental de si seguiremos o no existiendo. Nos encontramos -y no es ninguna retórica- ante un cruce de caminos, no es un momento político más ni es un instante de la historia más, sino que en este momento está en juego todo lo que hemos heredado, todo lo que se ha construido, está en juego la civilización. No sabemos si sencillamente lo mandaremos todo a pique y contemplaremos el lento suicidio de todo lo que hemos heredado de España, de Europa y de lo que conocemos. La población española no crece, y usted lo sabe, señora Fúnez, ustedes lo saben, señorías del Partido Popular. La población española no crece, engorda. Engorda, y se lo dijimos el otro día a la señora ministra, a través del canal de la inmigración masiva, esa tapadera al invierno -infierno- demográfico que sufre nuestro país desde hace muchísimos años. (Aplausos).»
-
Lander Martínez Hierro · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de Conciliación y Corresponsabilidad Familiar.
«Desde SUMAR, saben todos que hemos defendido y construido otro modelo. Está la ley de familias, traída aquí por el Ministerio de Derechos Sociales, que parte de una concepción completamente distinta. La ley de familias reconoce la diversidad de modelos familiares en España, garantizando sus derechos, y consagra el derecho a prestar y a recibir cuidados junto al derecho a la conciliación y a la corresponsabilidad intrafamiliar y social. (Aplausos). Además, establece un marco integral de apoyos para mejorar el bienestar y la calidad de vida, reforzando la protección social y económica, y combatiendo la pobreza infantil. Y no solo eso, sino que, además, coloca al Estado -y no a las familias- como garante del derecho a cuidar y a ser cuidados. Eso es una ley coherente con el modelo europeo, con la Agenda 2030 y con el mandato constitucional de igualdad entre hombres y mujeres. Sobre todo, es una ley que entiende la conciliación como una cuestión estructural, no como una suma de favores fiscales o bonificaciones dispersas. Señorías del PP, ustedes presentan esta proposición como si fuera una iniciativa medio de sentido común, pero saben que toda política de familia tiene ideología y la suya es clara: una familia tradicional, jerárquica y donde la mujer sigue siendo el soporte invisible de la vida cotidiana. Cuando ustedes hablan de flexibilizar, quieren decir debilitar derechos adquiridos; cuando hablan de ayudar a las familias, lo que realmente hacen es dejar solas a las mujeres; y cuando hablan de conciliación lo hacen en singular porque siguen pensando que es ella solo quien concilia. Esto no es una casualidad, es que a cada paso que dan -la educación sexual, las leyes de igualdad, los derechos LGTBI, las políticas de cuidados- aparece la misma lógica conservadora. (Aplausos). Y, desde luego, esta proposición de ley encaja perfectamente en esa matriz ideológica.»
-
Lander Martínez Hierro · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de Conciliación y Corresponsabilidad Familiar.
«Gracias, presidente. Señorías, hoy debatimos una proposición de ley del Grupo Popular, que, bajo un título pretendidamente amable, ley de conciliación y corresponsabilidad familiar, esconde -en realidad no lo esconde tanto, porque es bastante explícito- una vuelta atrás en las políticas de familia, de igualdad y en la misma idea de corresponsabilidad que Europa lleva años construyendo. Ustedes han presentado una norma que parece escrita con la mirada puesta en el pasado: una ley que habla de conciliación, pero que, en realidad, vuelve a situar el peso de los cuidados sobre las mujeres y que, lejos de avanzar en corresponsabilidad, reproduce un viejo esquema de maternidad como ámbito privado, doméstico y dependiente. Frente a esto, nosotros tenemos una convicción clara: que la conciliación y la corresponsabilidad son pilares de la igualdad y de la libertad de las familias. Una de las primeras grandes medidas que proponen, que es la eliminación de la obligatoriedad de las seis semanas de permiso inmediatamente posteriores al parto, es un buen ejemplo de ello. Esta medida, cuando está implantada y está planteada, no es porque sea un capricho, tiene un fundamento jurídico y social y también una finalidad igualitaria: proteger, por supuesto, la recuperación física de la madre, pero también asegurar que ambos progenitores asuman desde el primer momento el cuidado, sin que este tiempo recaiga solo sobre una de las partes. Su propuesta rompe ese equilibrio. Con la excusa de dar libertad de elección, lo que hace es abrir la puerta a que sean las mujeres, una vez más, las que carguen con el periodo inicial de cuidados, mientras que los hombres se reincorporan antes al trabajo. Y eso no es ningún planteamiento de libertad, es volver a las mismas inercias de siempre.»
-
Jordi Salvador i Duch · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de Conciliación y Corresponsabilidad Familiar.
«En segundo lugar, no obliga a las empresas -y eso no funciona así, por eso funciona el derecho al trabajo-; no obliga a las empresas a nada. Habla de flexibilidad y cuando yo oigo hablar de flexibilidad empiezo a temblar porque sé a qué se refiere, y de un banco de horas que no termina de concretar, pero solo si hay acuerdo. Si la empresa no quiere, nada cambia. Eso no es garantizar un derecho. La conciliación no puede depender de la buena voluntad de cada patrón. Necesitamos derechos exigibles, derecho a adaptar la jornada por cuidados, a la desconexión y sanciones si se deniegan sin causa. A esto no se hace referencia en ningún momento en esta propuesta de ley. Sin obligaciones claras, esta propuesta no garantiza nada. En tercer lugar, retroceden en corresponsabilidad. Quieren quitar la obligación de que las seis primeras semanas después del nacimiento las hagan los dos progenitores a la vez. ¿Saben qué pasa cuando no es así? Ella se queda en casa y él vuelve a trabajar. Si queremos padres implicados y madres protegidas, necesitamos igualdad de permisos intransferibles, bien pagados y con una parte simultánea de obligatoriedad. La ley del PP no asegura que los hombres hagan uso de su permiso ni obliga a las mujeres a volver a pesar de las penalizaciones. Y otra cuestión: la precariedad no se arregla con parches fiscales. Muchos trabajos no remunerados los asumen las mujeres y eso no se soluciona con esta proposición de ley. Sin servicios públicos que liberen tiempo de escuela, de actividades extraescolares, universales, pagadas por todo el mundo, etcétera, esto no se puede garantizar. Esta ley no habla de derecho salarial, no blinda el retorno después de la maternidad, no cambian los roles de siempre, da dinero, pero no da tiempo. Y lo que necesitan las familias es tiempo para poder hacerlo.»
-
Jordi Salvador i Duch · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de Conciliación y Corresponsabilidad Familiar.
«Per tot plegat, i resumint, votarem no a aquesta proposició, no perquè no vulguem conciliar, justament al contrari, perquè volem conciliar de veritat amb drets universals, serveis públics i igualtat, i que les empreses compleixin, no que quedi tot el seu lliure arbitri. Gràcies. Señor presidente. Claro y raso: conciliar, compaginar el trabajo y la familia es un derecho, no un privilegio. No puede depender de si hoy la empresa tiene buena voluntad o se ha levantado con buen pie y nos da caritativamente ese derecho o de si en casa podemos desgravar más o menos. Votaremos que no a esta ley por tres razones que ahora explicaré. La primera: la ley beneficia sobre todo a aquellos que ya tienen, es decir, con rentas más altas las deducciones ayudan más. Si cobras menos, te llega menos. Si no puedes avanzar el dinero, bonificar una cuidadora no te resuelve nada. Lo que sí ayuda a todo el mundo -y esa es la cuestión- son más plazas públicas para la edad de 0 a 3, la ampliación horaria, la reforma de la jornada, servicios de cuidados asequibles. Eso es universalidad. Invertir no en deducciones, sino en estructura, invertir en hacer posible que algo se cumpla sí o sí. Eso es garantizar un derecho.»
-
Jordi Salvador i Duch · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de Conciliación y Corresponsabilidad Familiar.
«Senyor president, clar i curt: conciliar, compaginar feina i família és un dret, no un privilegi. No pot dependre de si avui l'empresa té bona voluntat o s'ha aixecat amb bon peu i ens dona caritativament aquest dret. O si a casa podem desgravar més, ho podrem desgravar menys. Votarem que no a aquesta llei i deixi'm explicar-ho per tres raons o tres idees clares. La primera: la llei, beneficia sobretot a qui ja té amb rendes més altes. Les deduccions ajuden més. Si cobres poc, t'arriba menys. Si no pots avançar els diners, bonificar una cuidadora no et resol res. El que sí que ajuda a tothom, i aquí anem, el que sí que ajuda a tothom són més places públiques 0,03; ampliació horària, reforma de la jornada, serveis de cures assequibles. Això és universalitat. Invertir no en deduccions, sinó invertir en estructura. Invertir en fer possible que una cosa es compleixi sí o sí. Això és garantir un dret. En segon lloc, no obliga a les empreses. I això no funciona així. Per això existeix el dret del treball. No obliga les empreses a res. Parla de flexibilitat i quan jo sento la paraula flexibilitat ja començo a tremolar perquè ja sé què vol dir, ja sé què vol dir. I d'un banc d'hores, que no ha acabat de concretar, però només si hi ha acord, si hi ha acord. Bé, si l'empresa no vol, no canvia res. Això no és garantir un dret. La conciliació no pot dependre de la bona voluntat de cada patró. Calen drets exigibles. Dret a adaptar la jornada per cura, dret a horaris raonables i a la desconnexió i sancions si es deneguen sense causa. D'això no en parla en cap moment aquesta proposició de llei. Sense obligacions clares, aquesta proposta no garanteix res.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de Conciliación y Corresponsabilidad Familiar.
«Gracias, presidente. Buenas tardes, señorías. Voy a hacer un inciso respecto a la campaña que la señora Prieto ha venido a hacerle aquí, hace un rato, al señor Moreno Bonilla. Desde luego, y no está aquí la señora Prieto para decírselo, no se puede permitir esa falta absoluta de empatía que tienen ustedes con todas las mujeres que se están viendo afectadas en este momento en Andalucía por sus políticas, que nos están matando. (Rumores). Sí, no puede subir aquí con esa falta de empatía. ¡Cuatro consejeros! Es la cuarta consejera -ya han cesado a tres- que tenemos en Andalucía. Es una falta de empatía subir aquí y hacerle campaña al señor Moreno Bonilla diciendo que está haciéndolo muy bien. (Aplausos). Sinceramente, ustedes no tienen vergüenza. Dejen de hacer campañita al señor Moreno Bonilla en las redes del Partido Popular andaluz y en las redes de Moreno Bonilla, que da vergüenza. Nos han vendido y nos están matando, y nos veremos en los tribunales, por supuesto que sí. (Rumores). Respecto a esta proposición de ley, lo que pretende el Grupo Popular una vez más es borrar todos los avances logrados por Podemos en la anterior legislatura, como fueron la ley de familias y el Plan Corresponsables, y lo hace reintroduciendo una visión conservadora y maternalista de la familia, que excluye directamente la diversidad familiar reconocida en esa ley nuestra, en la que trabajamos con hasta dieciséis modelos de familias diferentes. Hablan de familia, pero solo piensan en las familias tradicionales. Invisibilizan ustedes a las familias LGTBIQ+, a las familias monomarentales -digo monomarentales porque cuando solo hay un progenitor normalmente es una mujer- y también a las reconstituidas. Frente a su modelo, que es de ayudas parciales y de bonificaciones fiscales, nosotras vamos a defender siempre un modelo de corresponsabilidad público y universal, donde cuidar no sea un lujo ni tampoco una cuestión de suerte laboral o de que una empresa sea conciliadora. Además, esta iniciativa suya supone un retroceso muy claro en igualdad, porque el Grupo Popular ahora habla de flexibilidad, pero lo que realmente propone es más precariedad y menos corresponsabilidad. Primero, porque permitir que las empresas adapten horarios o estén dando permisos sin garantizar su retribución es abrir la puerta a que las mujeres vuelvan otra vez a cargar solas con los cuidados y, segundo, porque eliminar ese periodo obligatorio de disfrute simultáneo tras el parto está justamente rompiendo el avance feminista que supuso la equiparación de permisos de maternidad y paternidad, porque ese periodo conjunto es lo que permite que, por fin, los hombres asuman responsabilidades desde el inicio y no se consolide la división sexual del trabajo. Es una ley sin perspectiva feminista porque no aborda la raíz del problema, porque no valora socialmente los cuidados, porque está dejando que la conciliación dependa de que una empresa sea conciliadora y porque transfieren la carga al sector privado y a las familias. Por eso, necesitamos reconocer los cuidados como el pilar de la justicia social y de los servicios universales, escuelas infantiles, centros de día, atención domiciliaria...»
-
Carmen Fúnez de Gregorio · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de Conciliación y Corresponsabilidad Familiar.
«Apostamos por medidas que refuercen los derechos de las familias monoparentales, de quienes tienen hijos con discapacidad, de las familias numerosas y de quienes viven en el mundo rural. Posiblemente, el punto de salida no sea el mismo para todos, pero el punto de llegada debe serlo porque hay que darle más a quien lo tiene más difícil. (Aplausos). Somos partidarios, por supuesto, de deducciones fiscales porque queremos una fiscalidad que reconozca también a quien cuida. Y, en definitiva, queremos menos teoría, menos discurso, que no se invadan las competencias de las comunidades autónomas y los ayuntamientos, queremos más soluciones. Menos teoría, sin invadir competencias, y más soluciones, que es lo que los españoles quieren en este momento. No puedo irme de la tribuna sin hacer referencia a algo que me parece esencial. Esta proposición de ley se registró aquí en el año 2024 y el Gobierno la vetó. Me gustaría preguntar en sede parlamentaria qué pretendía el Gobierno con ese veto. ¿Parar el reloj de las familias españolas? ¿Esconder que la conciliación, claramente, no es su prioridad? ¿Evitar retratar sus prioridades presupuestarias? ¿Dilatar el cumplimiento de la transposición de la directiva europea? ¿Qué pretendían exactamente el Grupo Socialista y el Gobierno con ese veto? Vetar esa ley en sí, ese hecho es un mensaje, y el mensaje es que el Gobierno tiene otras prioridades antes que las familias. La excusa fue presupuestaria, cuando sabemos que han sido capaces de encontrar partidas presupuestarias de miles de millones de euros para atender las exigencias de sus socios, para el cupo separatista o para intervenir empresas privadas. (Aplausos). Y esto de no buscar partidas presupuestarias a nadie le extraña, porque piensen que llevan un año sin encontrar 230 millones de euros en los presupuestos para atender las demandas y necesidades de los enfermos de ELA y de sus familias. (Aplausos).»
-
Carmen Fúnez de Gregorio · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de Conciliación y Corresponsabilidad Familiar.
«Pero también lastramos con una culpa porque al final siempre le fallas a alguien: le fallas a tu familia, en una reunión, a tu pareja, a tus hijos, incluso a ti misma. Y renuncias. ¡Cuántas renuncias las de las mujeres -especialmente en España- para promocionarse en el trabajo! Renuncias a salir, a tener un hijo más, a descansar. ¡Se renuncia a tanto! Y no es un problema de una mujer o de una familia aislada, sino que es estructural. Así lo han entendido Alberto Núñez Feijóo y el Grupo Popular. Consideramos que la conciliación y la corresponsabilidad es un problema estructural que tiene la sociedad española y que tenemos que afrontar cuanto antes. (Aplausos). Por eso es para mí un honor subir a esta tribuna esta tarde y defender la toma en consideración de la proposición de ley de conciliación y de corresponsabilidad, que es una de las primeras leyes Feijóo en esta Cámara, puesto que se registró en el año 2024. Quiero que mis primeras palabras sean de agradecimiento y felicitación a mi compañera Ana Alós y al equipo de personas que la acompañaron en la elaboración de esta ley (aplausos de las señoras y señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, dirigidos a Ana Alós), que comprende dieciocho artículos, once disposiciones adicionales y dieciséis disposiciones finales y que ha sido registrada por segunda vez en junio del año 2025, tras dejar claro el Tribunal Constitucional que el Gobierno no puede vetar leyes que contengan cláusulas de salvaguarda presupuestaria, como ocurría en esta proposición de ley. (Varios señores diputados: ¡Muy bien! ¡Muy bien!). Es una ley profundamente social, realista y valiente. Es una ley que no nace de un eslogan, sino de una convicción: de la convicción de que la conciliación de la vida personal, familiar y laboral es un derecho y no un privilegio. Y es que la conciliación es y debe ser la base de la política social del futuro, especialmente si atendemos a los cambios demográficos que se nos vienen encima. Esta proposición es una apuesta de fondo porque creemos en la familia; porque creemos en la libertad para elegir cómo cuidar, cómo trabajar y cómo vivir, y porque creemos que la corresponsabilidad es una condición esencial para la igualdad real entre mujeres y hombres.»
-
Ana Cobo Carmona · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la reducción de la duración máxima de la jornada ordinaria de trabajo a 35 horas semanales.
«Pero el crecimiento por sí solo, ya lo sabemos, no trae la mejora de las condiciones de vida de la gente ni nunca un nuevo derecho para la clase trabajadora vino a propuesta de la patronal. Cada derecho ha sido luchado y conseguido por la movilización social y por los sindicatos. Además, son necesarias leyes que favorezcan el reparto de la riqueza, y eso implica también un mejor reparto del tiempo. Por eso estamos convencidos y convencidas de que es el momento de reducir la jornada máxima a 37,5 horas. Después de cuarenta y dos años y en plena revolución tecnológica, de robótica y de inteligencia artificial, toca mejorar la vida de esos doce millones y medio de personas que ven cómo funcionarios y empleados de grandes empresas -personas que trabajan en sectores fuertes cuyos sindicatos han conseguido buenos convenios- han ido avanzando, mientras que las clases más débiles solo nos tienen a nosotros, solo tienen a esta Cámara para que mejoremos su vida, pero ustedes les han fallado. Y lo haremos, claro que lo haremos.»
-
Ana Cobo Carmona · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la reducción de la duración máxima de la jornada ordinaria de trabajo a 35 horas semanales.
«Gracias, presidenta. Iban a trabajar menos para vivir mejor doce millones y medio de personas que iban a ver cómo mejoraba su calidad de vida. Hoy vuelve al Congreso la opción sobre la reducción de la jornada máxima y, por tanto, mi grupo va a apoyar la toma en consideración de esta proposición de ley. Hace menos de un mes que el Gobierno trajo a esta Cámara la propuesta de reforma del Estatuto de los Trabajadores para fijar la jornada máxima en 37,5 horas, pero la derecha impidió que ni siquiera se llegara a debatir. Es curioso, porque el Partido Popular no quiere ni oír hablar del independentismo de Junts; Junts no quiere saber nada de VOX. Pero cuando se trata de desproteger a los trabajadores se dan la mano y tan amigos (aplausos), y además utilizan a las pymes como excusa, pero no es verdad. Claro que hay empresas que cierran, el mercado cambia cada día, igual que los hábitos de consumo, y siempre ha habido empresas que cierran y otras que abren, pero lo cierto es que en general a la pequeña y mediana empresa española nunca le ha ido tan bien como desde que se han elevado los sueldos, se han elevado las pensiones y la gente tiene capacidad de gasto. Porque ¿de quién se creen que viven todas esas empresas a las que hacen mención si no es de los vecinos y vecinas de sus barrios? (Aplausos).»
-
José Luis Aceves Galindo · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las actuaciones que piensa acometer el Gobierno en...
«Pero, además, no puedo subir a esta tribuna, señorías -nadie lo ha hecho, permítanme que así lo diga-, sin mostrar un respetuoso recuerdo en nombre de mi grupo parlamentario y del mío propio a las víctimas mortales, a todos los heridos y a quienes han perdido su casa, negocios e intereses agrarios por los incendios forestales en este verano. (Aplausos). Y, además, quiero manifestar la inmensa gratitud a los y las profesionales, mis compañeros, que se han dedicado a luchar en cuerpo y alma por salvar todo lo que hemos visto durante este verano. Bomberos forestales, agentes forestales y medioambientales, técnicos, bomberos, la UME, las BRIF, la Guardia Civil, la Policía, las policías locales, el voluntariado de Protección Civil, todo el mundo rural, entre ellos agricultores y ganaderos -y aquí hago un paréntesis: claro que son imprescindibles en nuestro campo, y en los incendios siempre dan el do de pecho, siempre-. (Aplausos). Y a los alcaldes y a las alcaldesas, señorías, también. ¿Por qué? Porque los alcaldes y las alcaldesas siempre están en primera línea. Y no quiero olvidar a los profesionales europeos que nos ayudaron. (La señora presidenta ocupa la Presidencia).»
-
Eloi Badia Casas · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las actuaciones que piensa acometer el Gobierno en...
«Y proponen revisar la regulación laboral para acceder a la mano de obra; es decir, perpetuar la precariedad estructural del campo, la otra clara del agronegocio: la contratación ilegal, los falsos autónomos, los salarios miserables. Nosotros defendemos la regularización, los derechos laborales, las condiciones dignas para todos los trabajadores rurales. (Aplausos). Sin justicia agraria, sin empleo digno, sin arraigo, no hay futuro para el campo ni para los pueblos. Y solo hacen una propuesta en prevención de incendios, la misma de siempre: maquinaria y cemento. Por cierto, no ha funcionado. De hecho, creo que no han entendido nada. En las comparecencias que hemos tenido, el señor Pulido decía que lo que apaga los incendios son el aceite de oliva y el queso de cabra, que esos son los bomberos y los equipos de prevención que necesitamos. Prevenir son cortafuegos agrícolas y ganaderos gestionados localmente; brigadas de prevención permanentes y empleo estable todo el año; fomentar modelos de gestión forestal colectiva y pública; priorizar el apoyo a pequeñas explotaciones locales de agroecología, ganadería extensiva o silvopastoreo; revalorización del mundo rural mediante servicios públicos: conectividad, vivienda asequible o promover un banco de tierras para evitar el abandono de pequeñas y medianas explotaciones. Pero es que, además, en su intervención citaban a la FAO. Pues lean a la FAO. Cuando habla del modelo agroexportador, la FAO dice que genera dependencia y vulnerabilidad. Cuando habla de concentrar las tierras -por cierto, en el mundo, un 1 % controla el 70 % de las tierras-, dice que es el mayor obstáculo al desarrollo sostenible. Cuando habla del monocultivo intensivo, dice que erosiona el suelo, que genera pérdidas de biodiversidad, que contamina el agua. Cuando habla del agronegocio, de la financiarización, de la especulación de los mercados, dice que hace incrementar los precios y asienta la precariedad. La FAO habla de soberanía alimentaria, de reforma agraria, de acceso equitativo a la tierra, de agroecología diversificada, nada de lo que ustedes hablan en esta moción. En pocas palabras, el modelo que ustedes defienden en esta moción es el modelo monocultivo y los latifundios, el modelo agroexportador de las grandes cadenas de distribución, un modelo especulativo que destruye el territorio, precariza la vida rural y perpetúa la desigualdad territorial, el modelo del abandono del campo...»
-
Eloi Badia Casas · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las actuaciones que piensa acometer el Gobierno en...
«En relación con la moción, primero, quería dejar claro que no tiene nada que ver con prevenir incendios, sino con todo lo contrario, porque si revertir el abandono del campo y mantener un mundo rural vivo es la clave para la prevención, impulsar, como hace la moción, el modelo agroexportador y la agroindustria especulativa es todo lo contrario. Proponen una fiscalidad agraria diferenciada, sin mencionar a temporeros, falsos autónomos, las mujeres rurales ni a los pequeños productores, que malviven con precios de miseria; es decir, hablan de privilegios fiscales para los que más tienen. ¿Queremos una fiscalidad justa? Pues acaben con el cártel agrario, que asfixia a los productores fijando precios irrisorios, mientras ellos engordan sus beneficios con miles de millones de euros. Si no se atreven a nombrar a Mercadona o a Monsanto, nadie va a creer que defiendan a los productores. Una fiscalidad justa debe premiar a quien cuida la tierra, a quien fomenta la agroecología y garantiza condiciones laborales dignas. Hablan de abrir nuevos mercados; es decir, bajo la excusa de la competitividad, bajar aún más los precios y los jornales. Promover el acaparamiento de tierras, los latifundios, el monocultivo, la ganadería intensiva es acelerar la desaparición de los pequeños productores y el éxodo rural. En España, la superficie agraria prácticamente se ha mantenido, lo que no se ha mantenido es el número de explotaciones. Está habiendo un proceso de acaparamiento de tierras. De eso no proponen nada. Nosotros proponemos relocalizar la producción, reforzar los circuitos cortos, fomentar la compra pública de proximidad y garantizar precios justos para alimentos sostenibles y saludables.»
-
Teresa Jordà · ERC ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las actuaciones que piensa acometer el Gobierno en...
«I aprofito també en aquests trenta segons perquè d'aquí a poques setmanes, de fet, el 29 d'aquest mes es commemorarà el primer any de la terrible dana, una dana que va assolar diverses comarques del País Valencià i que va provocar 230 morts. Des d'Esquerra Republicana volem també traslladar el nostre caliu i suport a les víctimes de la dana davant la desfeta personal, la desfeta ambiental, la desfeta social i econòmica sense precedents que han patit, i especialment davant d'un mal govern, d'un molt mal govern i el menyspreu del Consell encapçalat per Carlos Mazón. Una abraçada a totes i a tots ells i visca els Països Catalans! Gracias, presidente. Señorías del Partido Popular, con toda la estima, señor Gallardo, debo decirlo claramente: esta moción no es solo oportunista, es un insulto a la inteligencia, directamente. Es muy fácil y friki venir hasta aquí después de los incendios de este verano que han devastado más de 400 000 hectáreas y plantear una serie de compromisos que parecen una maravilla siguiendo esa frase que dice que el papel lo aguanta todo, pero los hechos son tozudos y la gente -poca, pero todavía hay algunos- tiene memoria. Mientras presentan ustedes en Madrid planes grandilocuentes, las comunidades donde ustedes gobiernan acumulan denuncias por mala gestión forestal, recortes y falta de planificación. Este verano, expertos forestales y colectivos de profesionales han denunciado muchísimas veces la falta de prevención y la reacción tardía de diversas comunidades autónomas gobernadas por el Partido Popular ante la ola de calor reiterada que ha provocado estos incendios. En Castilla y León incluso los bomberos -los bomberos- exigieron la dimisión del presidente Mañueco por su nefasta gestión. Lo que llegó a proponer el señor Mañueco es un registro de pirómanos como medida alucinante e innovadora para evitar futuros incendios; un golpe de efecto extremadamente inútil. Es el ejemplo perfecto de lo que hacen desde el Partido Popular: poca política efectiva y mucho marketing. Lo que es difícil, lo que requiere compromiso es justamente llevar a cabo políticas valientes y transformadoras donde se gobierna, y ustedes han fallado estrepitosamente porque siempre han sido los guardianes de los privilegios, siempre han defendido a todas las duquesas de Alba del Estado español, a todos los grandes propietarios, abandonando al pequeño agricultor y al ganadero. ¿Y qué han hecho ustedes, sus ministros, al gobernar? Pues han recortado el presupuesto en desarrollo rural, han dejado de lado al ministro de Medio Ambiente, dejándolo sin alma y sin recursos. Y en Bruselas han dado apoyo a una política agrícola común que ayuda a los grandes productores y desampara a los pequeños productores y ganaderos, que son justamente los que cuidan y gestionan el territorio, porque ellos son los bomberos, los cortafuegos. También han sido los primeros en rebajar el Pacto Verde y en abrirse a acuerdos comerciales que condenan a nuestros agricultores a una competencia desleal brutal, lo hemos dicho muchas veces.»
-
Isidre Gavín · Junts ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las actuaciones que piensa acometer el Gobierno en...
«Gracias, señor presidente. Señoras y señores diputados, iba a decir que intentaré ser breve, pero es difícil la mayoría de las veces. La propuesta de esta moción, francamente, no convence. No convence por distintos motivos. En primer lugar, tiene un punto de oportunismo, porque aprovechan la estela de los incendios que han sido desgracias terribles en distintos puntos del Estado y también en Cataluña, en tantos lugares, y que continuarán siendo un problema muy grave, para plantear una moción que acaba haciendo propuestas de política agraria que, si me permiten, han sido discutidas y votadas aquí y en el Senado varias veces. Porque esto parece un compendio de generalidades, de principios generales que han sido ya discutidos y votados. Y, además, parece mentira que sea el PP quien traiga aquí esta iniciativa alrededor de los incendios o como consecuencia de los incendios, porque, si me lo permiten, la gestión de los incendios en las instituciones gobernadas por el PP ha sido un desastre, nefasta. Con una gestión tan ineficiente de la dana y de los incendios, venir aquí y cargar contra el Gobierno a consecuencia de los incendios tiene un punto de oportunismo. Como también lo tiene este clima irrespirable preelectoral que nos ofrecen de vez en cuando los partidos y socios del Gobierno y que nos ofrecen ahora en cada Pleno ustedes, los del PP, los de VOX, que están compitiendo por ver cuántas iniciativas presentan sobre el mismo tema, porque la misma que presentan ustedes, después la presenta VOX o algo que se parece mucho. Su iniciativa no convence por todo esto. Además, muchas son medidas que, como se ha dicho, son genéricas, no concretan: que se revise la normativa nacional -eso sí, siempre, está claro- que impacta en el mundo rural de forma negativa sin beneficio probado por el entorno. ¿Qué significa esto? A veces hay normativas que son de un beneficio general de la sociedad y que a lo mejor no tienen una afectación directa, un beneficio directo para toda la sociedad. Es un lenguaje muy genérico y poco concreto.»
-
Isidre Gavín · Junts ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las actuaciones que piensa acometer el Gobierno en...
«Gràcies, senyor president. Senyores i senyors diputats. Anava a dir que intentaré ser breu, però la majoria de les vegades costa, no? A veure la proposta d'aquesta moció, sincerament, no convenç. No convenç per diferents motius. Primer, té un punt d'oportunisme, perquè aprofitar l'estela dels incendis, que han sigut desgràcies terribles a diferents llocs de l'Estat i òbviament també a Catalunya, a tants llocs, i que seguirà sent un problema gravíssim, per plantejar una moció que acabi fent propostes de política agrària que, si em permeten, han estat discutides i votades aquí i també al Senat diverses vegades, perquè sembla pràcticament un compendi, algunes d'elles, de generalitats, de principis generals o d'afirmacions generals que han estat discutits i votats. Que, a més a més, sembla mentida que sigui el PP que porti aquesta iniciativa aquí al voltant dels incendis o com a conseqüència dels incendis, perquè, si em permeten la gestió dels incendis, de les institucions que han governat vostès, senyors del PP, ha sigut nefasta. Un desastre. Per tant, és clar, amb una gestió tan ineficient de la dana i dels incendis, sortir aquí a carregar contra el govern a resultes dels incendis, bé, té un punt d'oportunisme. Com el té aquest clima irrespirable preelectoral que ens ofereixen de tant en tant els diferents partits socis del govern i que ara ens ofereixen a cada Ple vostès, els del PP i els de VOX, que estan competint a veure quantes iniciatives sobre el mateix tema i la mateixa que presentin vostès després la presenta Vox i, si no, s'hi assembla molt. No convenç per tot això. Moltes, a més, són mesures que són, com s'ha dit, genèriques que no concreten. Diu: Que se revise la normativa nacional -això sí, sempre, està clar. Diu: Que impacta en el mundo rural de forma negativa sin beneficio aprobado para el entorno. Però és què vol dir 'sin beneficio aprobado para el entorno'? És que a vegades hi ha normatives que són d'un benefici general de la societat, que potser no tenen una afectació directa, però un benefici per a tota la societat. És un llenguatge molt genèric i molt poc concret.»
-
Tomás Fernández Ríos · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las actuaciones que piensa acometer el Gobierno en...
«Decía que se sienten muy a gusto unos y otros con este modelo social que han generado para nuestro campo y que asfixia a nuestros ganaderos y agricultores. Con nuestra enmienda desde VOX proponemos lo que realmente solucionaría los problemas, pero no nos intenten engañar, ustedes nunca van a tener la valentía ni el coraje para hacerlo. No lo van a hacer y no lo harían ni siquiera con una mayoría absoluta, a no ser que VOX les obligara a hacerlo. Les voy a resumir lo que ustedes, insisto, nunca harán: ustedes nunca van a hacer un pacto nacional del agua que incluya la interconexión de cuencas y la construcción de nuevos embalses. (Aplausos). No lo van a hacer porque para ustedes el agua es política y siempre habrá algún interés autonómico que les impida tomar decisiones a nivel nacional que garanticen el agua para todos. Ustedes no van a abdicar nunca de ese Pacto Verde Europeo que está destruyendo nuestro sector primario con tantas normas 'ecofanáticas' y absurdas que han convertido nuestros campos en un museo verde para turistas y que prohíben a nuestra gente desbrozar, cortar leña, hacer cortafuegos, pastorear (aplausos); en definitiva, convivir con el entorno como se ha hecho siempre, evitando que nuestros montes sean un combustible listo para que arda. Ustedes, señorías populares, nunca nunca crearán un sistema nacional de protección civil -insisto, nacional- con recursos coordinados, una única cadena de bomberos, mismos protocolos, mismos salarios, mismos equipos y que pueda actuar de forma efectiva -remarco, efectiva- allá donde se produzca el incendio. Y, sobre todo, no tendrán a alguien al frente que no escurra el bulto. (Aplausos). Ustedes nunca van a separar la PAC de los objetivos ideológicos de la Agenda 2030, porque es su Biblia. Y se lo digo claramente, ni PAC ni 'POC', lo que hay que hacer de una maldita vez es proteger nuestros productos y parar la invasión de los de terceros, que compiten sin las mismas exigencias que los nuestros y que arruinan y vacían nuestra España rural. (Aplausos). Ustedes, insisto, no van a rechazar acuerdos como el de Mercosur, que supone un mazazo para muchos de nuestros sectores y solo enriquece a unos pocos. Ustedes van a seguir hablando de descarbonizar el campo, de electrificar el campo. Y, se lo digo en serio, cuando el agricultor chino, marroquí o vietnamita -que coge su tractor de hace treinta años y le echa gasóleo o lejía- riega con lo que le da la gana, ¿ustedes no creen que se mofa de nuestros agricultores al verlos cumplir las normas que los dejan en desventaja? (Aplausos).»