Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
8.540 declaraciones · página 86 de 285
-
Guillermo Mariscal Anaya · PP ·
Congreso · PlenoCreación de la Comisión de Investigación sobre la interrupción del suministro eléctrico y de las...
«Ha habido opacidad, excusas y mucha confusión. Hablaban, primero, de ciberataque, ¿se acuerdan? Dijeron que hubo un ciberataque. Luego crearon un comité de expertos con gente del Gobierno. Hablaron de fallo multifactorial. Y ahora les ha dado por hablar 'en difícil', con jerga ingenieril, para despistar al personal y a ver si esto pasa. En esto último ha entrado el presidente del Gobierno, que, ayer, interpelado por esta materia, respondía a una diputada diciendo lo siguiente: 'Hubo una insuficiente capacidad de control de tensión, motivo al apagón, por programación insuficiente'. Es decir, ayer el presidente del Gobierno extendió la responsabilidad al sector público empresarial, a Red Eléctrica. Ayer lo hizo el presidente, porque es la empresa que programa. Es la empresa responsable de garantizar la seguridad, la calidad y la continuidad del suministro eléctrico. Una empresa que ha destinado en los últimos años el 40 % a negocios que nada tienen que ver con la red eléctrica; una red que colapsó el 28 de abril, como sabemos; una red incapaz de permitir la construcción de nuevas viviendas, porque no hay conexión a red; una red incapaz de asumir nuevas industrias. Esta empresa invirtió el 40 % en asuntos que no tienen que ver con la red. ¿Y quién preside Red Eléctrica? ¿Quién está ahí? Beatriz Corredor. ¿Tiene antecedentes o conocimientos sobre la materia? Ninguno. Eso sí, tuvo la fortuna de compartir concejalía en la oposición en el Ayuntamiento de Madrid con Pedro Sánchez. Esas son las razones por las que Beatriz Corredor es la presidenta de Red Eléctrica. (Aplausos). Por cierto, acaban de incrustar también en el Consejo de Administración a González Laya, otra gran experta en el sistema eléctrico español. (Rumores). ¿En manos de quién estamos? ¿En manos de quién está el sistema eléctrico, señorías? Eso también lo vamos a estudiar en la comisión de investigación. Si todo iba bien, si todo era fantástico, ¿por qué ahora tenemos una operación reforzada que le cuesta 1100 millones de euros a todos los españoles? ¿Por qué gastamos más gas? ¿Por qué emitimos más CO2? ¿Por qué hemos aumentado la dependencia? ¿Por qué eran necesarios compensadores síncronos? ¿Por qué, si todo iba bien, ha habido que cambiarlo todo? Averiguaremos cuántas veces, cuánto tiempo llevaron al abismo el sistema eléctrico antes de hacerlo decaer definitivamente. Todo para alcanzar un récord, el récord que ustedes querían alcanzar y que puso en riesgo una vez más el sistema eléctrico.»
-
María de las Nieves Ramírez Moreno · PSOE ·
Congreso · PlenoCreación de la Comisión de Investigación sobre la interrupción del suministro eléctrico y de las...
«Señorías de VOX, ustedes confunden la crítica con la caricatura, confunden el debate con la desinformación. Hemos visto en este Pleno que ustedes son capaces de insinuar y decir que llueve mucho o que hay inundaciones por culpa de Pedro Sánchez. Eso ha pasado en este Pleno. Ese es el nivel, ese es el rigor; y, aun así, ustedes pretenden dar lecciones sobre un sistema eléctrico altamente complejo. No obstante, nosotros vamos a intentarlo, vamos a escuchar a los expertos, vamos a trabajar con datos, vamos a sacar conclusiones y, sobre todo, propondremos soluciones. Las conclusiones técnicas ya se conocen, son claras: no hubo una única causa, el apagón se debía a un problema de sobretensión de origen multifactorial. Y, aunque les pese a algunos, señorías, se trató de un incidente excepcional que no pone en cuestión para nada la solidez del sistema eléctrico español, que es un sistema robusto, fiable y reconocido internacionalmente, que ha demostrado durante décadas su alta capacidad de respuesta y seguridad. Pero entendemos que explicar no basta, y este Gobierno lo sabe, y por eso ha actuado, y lo ha hecho en tiempo récord -aunque el señor Feijóo no se haya enterado. Si quieren ustedes, señorías del Partido Popular, pueden explicárselo-: a los 49 días, el Gobierno publicó un informe sobre el cero eléctrico. A los 49 días, señorías, se hizo un informe y se presentó también en la Comisión de Secretos Oficiales a todos los portavoces.»
-
Concepción Gamarra Ruiz-Clavijo · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica en materia de multirreincidencia, por la que se modifica la Ley Orgánica...
«Señorías, en barrios, por ejemplo, de Barcelona o en el entorno metropolitano, demasiados delincuentes son detenidos una vez y otra vez por sustracciones de móviles en transporte público o en zonas comerciales, entran por una puerta de la comisaría y salen por la otra, y vuelven al día siguiente y al siguiente. Ahí están los datos objetivos: solo los 12 criminales más detenidos por los Mossos d'Esquadra han tenido 307 arrestos. Ahí están los datos. Este es un problema absolutamente real. Lo más grave es que no se reacciona con la misma firmeza. El pequeño delito repetido ya no es pequeño cuando se reincide. La reiteración convierte la falta en sistema, es decir, convierte el hecho aislado en un oficio. Llevamos años en el Partido Popular impulsando esta reforma. En este caso hemos colaborado, transformándola técnicamente para hacerla más eficaz. En este sentido quiero dejar constancia del agradecimiento del Partido Popular al trabajo que se ha realizado por parte de los ponentes y de todos los miembros de la Comisión de Justicia, concretamente de María Jesús Moro, de Santiago Rodríguez y de Ana Vázquez; de la asesoría del grupo parlamentario; de las asociaciones de vecinos, empresarios y comerciantes desde Barcelona hasta Barbate; de los ayuntamientos, desde los alcaldes hasta los concejales, que no se han dado por vencidos durante todo este tiempo de bloqueo. (Aplausos). Y sí, también a los cuerpos y fuerzas de seguridad, que son quienes nos piden esta reforma para tener instrumentos y poder luchar contra los delincuentes.»
-
Juan José Aizcorbe · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica en materia de multirreincidencia, por la que se modifica la Ley Orgánica...
«Se introducen ajustes de proporcionalidad conforme a la doctrina del Tribunal Supremo y se incorporan referencias específicas al hurto de productos agrarios o ganaderos, y al llamado petaqueo, el suministro ilegal de combustible a narcolanchas. También se establece un tratamiento específico para el hurto de dispositivos electrónicos, porque robar un móvil no es sustraer simplemente un objeto, sino vulnerar la intimidad y la seguridad de una persona. Desde el punto de vista procesal, se refuerzan parcialmente las herramientas reclamadas desde hace años por operadores jurídicos y se reconoce un papel más activo a las entidades locales, que sufren en primera línea la degradación del espacio público y el deterioro de la convivencia. Pero no es la reforma que haría VOX, no. No se aborda la raíz del problema en la actualidad. Los ciudadanos ven cómo se protege al delincuente en nombre de una supuesta sensibilidad social, mientras se abandona al comerciante, al agricultor, al trabajador y al vecino que cumple la ley. (Aplausos). Se ha invertido la jerarquía moral: primero se justifica al que delinque; después, si acaso, se atiende a la víctima.»
-
Juan José Aizcorbe · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica en materia de multirreincidencia, por la que se modifica la Ley Orgánica...
«Hablamos de barrios degradados, de comercios que cierran, de transporte público convertido demasiadas veces en territorio sin ley, como ocurre en Barcelona. Esto no es una percepción, es la realidad, y especialmente, insisto, en Cataluña. El consenso progre del bipartidismo, liderado por las consignas de la izquierda, ha gobernado durante décadas y es responsable de haber llenado nuestras calles de delincuentes habituales. El núcleo de la reforma pretende tímidamente actuar ahí. El sistema permite encadenar hurtos leves sin consecuencias reales mientras no se alcance un determinado umbral económico. Este diseño incentiva el delito repetido de pequeña cuantía. La modificación corrige parcialmente ese error. Cuando existen tres condenas previas por hurto, aunque alguna sea leve, el cuarto hurto permite ya una respuesta penal, mínima, sí, pero algo es algo. Se rompe en parte, así, la lógica que convertía la reiteración en estrategia rentable. Lo mismo sucede con la estafa leve. La acumulación de condenas deja de ser irrelevante y empieza a tener consecuencias para evitar, de forma tímida, que el sistema premie a quien ha hecho de la fechoría su forma de vida.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica en materia de multirreincidencia, por la que se modifica la Ley Orgánica...
«España tiene una tasa de criminalidad de las más bajas: 48,8 por cada 1000 habitantes. Somos uno de los países más seguros de Europa. ¡Pero, hombre, si es que somos el segundo país del mundo con más turistas! Lo que somos es el sexto país de Europa con más presos. Con 40 millones de habitantes menos que Alemania y 11 millones menos que Italia tenemos el mismo número de presos porque nuestro Código Penal es muy punitivista. Cada preso nos cuesta 28 500 euros al año. La forma de combatir los hurtos no es saturar las cárceles una vez más, en especial con gente joven en situación de exclusión social, a los que van a enviar a una escuela de delincuencia en lugar de enviarlos a centros de formación profesional. Por cierto, para los que ya solo hay plazas en centros privados, que cada día son más caros e inaccesibles para las familias trabajadoras. (Aplausos). En vez de poner a los ayuntamientos a gastar dinero en repetir el trabajo que hacen los fiscales, sería mejor invertir en formación profesional pública, en combatir la exclusión social o en crear más plazas de jueces para que los delitos menores se juzguen más rápido. O también en pagar trienios a las juezas sustitutas, porque, por si no lo saben, ayer el Consejo General del Poder Judicial les negó este derecho que tiene reconocido cualquier trabajadora.»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica en materia de multirreincidencia, por la que se modifica la Ley Orgánica...
«Aprovecho también para decir a Cristina Valido que en estos dos minutos la he escuchado -os hemos escuchado- y votaremos a favor de esa enmienda. Y aquí cierro lo que se refiere a los temas más técnicos. Como legisladores, tenemos que saber que no solo modificamos la legislación, sino que también somos aquellos y aquellas que compramos relatos, los imponemos y se los explicamos a la gente. Los datos de victimización nos muestran un descenso en la delincuencia, por lo menos en Cataluña -y eso no es una opinión, son cifras-. Cierto es también, sin embargo, que, como miembro del partido con más presencia municipalista en mi país -tenemos 333 alcaldes y 2868 regidores y regidoras-, estamos al servicio de nuestra gente y queremos transformar su vida siempre con calidad, con seguridad, con comodidad, con servicios, con prestaciones públicas. Es cierto que el relato que se ha impuesto, en gran parte por las derechas, pero, no lo olvidemos tampoco, también por parte de esa gente que cada día está en las calles y nos explica cuáles son sus necesidades, es que se detecta una necesidad de modificación del Código Penal y de la Ley de Enjuiciamiento Civil. Nosotros nos vamos a abstener. No pondremos trabas, como muestra del hecho de que hemos escuchado a regidores y regidoras, a alcaldes y alcaldesas, no queremos hacerles sentir incómodos, les hemos escuchado, pero queremos decir que la realidad no se cambia a golpe de Código Penal y Ley de Enjuiciamiento Civil. Y no estamos siendo buenistas, estamos siendo realistas. ¿Cuál es nuestro desastre? Una Administración de Justicia incapaz de dar respuesta en tiempo y forma a las necesidades de los ciudadanos. ¿De qué sirve la multirreincidencia? ¿Cuándo se puede aplicar cuando hay tres sentencias ejecutorias? Si es que el problema es que nunca llega ni la primera sentencia. ¿Qué nos dice la gente? Entran por una puerta y salen por la otra. Eso no lo va a evitar, pero nos quedaremos a ver cómo se hacen realidad nuestros pronósticos y dentro de un año o dos seguimos igual y no nos podrán decir que no colaboramos o que votamos en contra.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica en materia de multirreincidencia, por la que se modifica la Ley Orgánica...
«Muchas gracias, presidenta. No hemos participado en esta ley, no hemos apoyado el trámite y tampoco hemos votado a favor de ninguna de las enmiendas durante el proceso en comisión ni en el dictamen, y cada vez que tengamos oportunidad nos vamos a oponer a esta ley. El hecho de que Junts haya insistido tantísimo en esta ley es porque considera, en su disputa con Aliança Catalana, que esto es muy muy importante, y eso, directamente, ya nos da una idea de lo que hay detrás de esta ley. Es una propuesta para alimentar relatos racistas, relatos xenófobos de la extrema derecha y también para tener mucha mano dura con los robagallinas, mientras que a los verdaderos delincuentes, a los verdaderos criminales y a los verdaderos ladrones multirreincidentes no se les toca. ¿Se trata de una ley para agravar las penas de los multirreincidentes? Sí. ¿Pero a todos los multirreincidentes? No, para nada. Solo la traen para los delitos leves. A sus multirreincidentes, a los que están en sus filas, a esos no se les toca, esos están muy muy bien protegidos. Para multirreincidentes, por ejemplo, el señor Pablo Crespo por fraude y malversación; el señor Bárcenas por blanqueo y delitos contra la Hacienda pública; Francisco Correa por fraude, malversación y falsedad documental (aplausos); los exalcaldes de Parla, Móstoles, Sevilla la Nueva o Torrejón de Velasco; Félix Millet; los del caso Pretoria o los del caso Pujol, y alguno que se ha ido a vivir a Abu Dabi por si la inviolabilidad no le salvaba. (Aplausos). O como el clan Ayuso o el CEO de Ribera Salud, que esos sí que tienen impunidad. Para todos estos delitos -qué casualidad- a ustedes no se les ocurre, por supuesto, agravar las penas. ¿Es así o no es así, señorías? A todos los que nos han perjudicado robándonos muchísimos millones de euros, a esos no se les toca, porque, oye, es que esos son de los nuestros; por favor, ¡cómo vamos a hacer eso! Siempre lo mismo en este hemiciclo: duros y fuertes con los débiles y, por supuesto, serviles con los fuertes, eso es lo que hacemos aquí. (Aplausos). Justo lo contrario de lo que tendríamos que hacer, por supuesto. Nos tendrán que explicar en qué beneficia esto a la ciudadanía. Es que yo me lo pregunto: ¿en qué nos beneficia? Tendrían que explicar a quienes nos están viendo hoy en qué beneficia esta ley a la ciudadanía. Y lo digo porque ustedes, para traerlo aquí, lo considerarán un tema fundamental o de urgencia social cuando realmente la urgencia social es aprobar medidas para evitar la especulación en la vivienda, para acabar con la degradación de nuestros servicios públicos o para que las personas puedan ir a hacer la compra sin dejarse todo el salario del mes. Desde luego, para nosotros existen cuestiones muchísimo más importantes y urgentes en relación con la sociedad española, tal y como puso de manifiesto el informe FOESSA y como se puede comprobar por parte de cualquiera de nosotros y de nosotras en la calle, saliendo a la calle y hablando con los trabajadores y las trabajadoras de a pie. Por eso, sinceramente, ya no engañan a nadie: el objetivo de esta ley es criminalizar la pobreza y estigmatizar a las personas con pocos recursos. Esto es clasismo, racismo y populismo punitivo, todo junto y mezcladito bien. Este es el resultado cuando las señorías del Partido Socialista y el Gobierno se apoyan en Junts: el populismo punitivo. Hay una diferencia muy grande, y lo hemos comprobado, cuando el Gobierno y el Partido Socialista pactan con Podemos. ¿Qué pasa cuando pactan con Podemos? Que hay regularización. (Aplausos). Cuando pactan con Junts lo que hacen es criminalizar al débil gritando que tenemos un problema de seguridad. Y termino. Ustedes van a votar hoy una ley propuesta por la ultraderecha. Así, señorías -lo hemos dicho muchísimas veces, pero lo digo hoy por decimonovena vez-, así no se gana ni a la derecha ni a la ultraderecha. Gracias. (Aplausos).»
-
Alma Alfonso Silvestre · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la mejora de la protección social de los trabajadores autónomos.
«Gracias, señora presidenta. Señorías, debatir hoy esta moción de Esquerra Republicana nos deja una sensación agridulce. Bienvenidos sean a la defensa de los trabajadores autónomos. Qué lástima que lleguen tarde y mal. Pero es que llegan ocho años tarde; ni los cercanías de Cataluña se retrasan tanto, que ya es decir. (Aplausos). Llevan ocho años apuntalando a los Gobiernos de Pedro Sánchez. Si hay un colectivo castigado, maltratado y abandonado ese es el de los autónomos, que el PSOE los ha abandonado. Por eso, hoy esta moción de Esquerra Republicana nos suena a oportunismo y del malo, porque los votos de Esquerra en esta Cámara han sido cómplices de la situación actual del colectivo. Ustedes han apoyado cada una de las reformas que han asfixiado a los que trabajan por cuenta propia: subidas de cuotas, fiscalidad confusa, burocracia asfixiante y promesas rotas; un despropósito avalado por todos los socios de Pedro Sánchez. (Aplausos). No tiene Sánchez un aliado más fiel que Esquerra para aprobar todos sus decretos. ¡Que hable el PSOE de autónomos y crisis financiera tiene cuajo! Si no es por el Plan de Pago a Proveedores del Partido Popular... Ustedes dejaron en los cajones más de 70 000 millones de deudas (aplausos.-Varios señores diputados: ¡Muy bien!), 300 000 autónomos cerraron con el Gobierno de Zapatero, 300 000 autónomos. Lo digo alto y claro para que se entienda: 11 000 pymes se han quedado fuera de los programas que les ayudan a crecer. Un tercio menos de emprendedores recibe apoyo público para poner en marcha sus proyectos. La financiación se ha desplomado. Los préstamos ICO para emprender pasan de 8150 millones a solo 600 millones. Menos apoyo, menos inversión y menos crédito significa menos empresas, menos crecimiento y menos empleo. ¿Ese es el objetivo del plan de recuperación? Ustedes, Esquerra, han avalado todo esto.»
-
María Mercè Perea i Conillas · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la mejora de la protección social de los trabajadores autónomos.
«Señorías, mayor cotización garantiza mayor protección y fortaleza del sistema público de pensiones. Es un sistema de éxito, que hemos construido entre todos durante estos casi cincuenta años de democracia. Protección social significa más seguridad económica y más estabilidad para el país. Ante la anomalía de antes, hoy España, gracias a la reforma de autónomos, es referente con respecto a los países europeos. Senyor Salvador compartim la moció. Jo el que li dic és admetin la nostra esmena, que el que demana és reflexionar i parlar amb rigor, amb dades que ens permetin acordar amb majories sòlides. Señor Salvador, compartimos la moción. Lo que le digo es que admitan nuestra enmienda, que pide que reflexionemos, que hablemos con rigor, con datos que nos permitan acordar con mayorías sólidas. Y solo hay dos modelos: el de este Gobierno, con reformas, con datos ciertos que mejoran la vida de la gente, o el del señor Feijóo. La única forma de que esta moción no sea papel mojado es aceptando el debate serio y riguroso que hemos acordado en el Pacto de Toledo. Estabilidad, confianza, cohesión social: esto es lo que ofrecen el Partido Socialista, el Grupo Parlamentario Socialista, que, de la mano del Gobierno, van a continuar trabajando por mejorar la vida de los autónomos y de todos los españoles. Moltes gràcies. (Aplausos).»
-
Aina Vidal Sáez · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la mejora de la protección social de los trabajadores autónomos.
«En segundo lugar, pensiones dignas y protección completa. La pensión media de los autónomos hoy sigue siendo mucho más baja que la de los trabajadores y las trabajadoras asalariados. Eso es la consecuencia evidente de décadas -dé-ca-das- de cotización mínima y de un sistema que, sin duda, no ha protegido a aquellos que eran más vulnerables y que tenían ingresos más bajos. No es lo mismo que apenas llegues a 900 euros al mes a que ingreses, por ejemplo, cientos de miles de euros al año. No es lo mismo, ¿verdad? Es obvio, como obvio es que, para tener una prestación social, quienes más tienen más tienen que aportar, evidentemente de forma proporcional y justa: no se pide más, pero tampoco se pide menos, señorías. Y, tercero, las mutuas colaboradoras o cómo te puedes quedar tirado cuando más lo necesitas. Insisto, la mayoría de las peticiones de cese de actividad de los autónomos son resueltas de forma negativa. ¿Podría ser -así, a lo loco, se lo digo, señorías- que las mutuas estén actuando como lo que son, como parte interesada, y no como parte colaboradora? Es una idea. Yo creo que un sistema público de protección no puede permitirse bajo ningún concepto lo que está sucediendo actualmente. Debe existir transparencia. Toda denegación debe estar plenamente motivada, con criterios claros y verificables, el control debe ser público y, si las mutuas gestionan prestaciones públicas, qué menos que estén sometidas a mecanismos de supervisión estrictos, y las vías de reclamación tienen que ser ágiles. Señorías, en protección social llegar tarde es casi lo mismo que no llegar, así que hay que ir rápido.»
-
Óscar Puente Santiago Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible sobre cuáles van a ser las medidas...
«Dice que por qué no prioricé la contratación. Señoría, se llama tasa de reposición. Mire usted la ley. Hemos estado trabajando con unas condiciones en materia de tasa de reposición muy restrictivas y hemos tratado de ampliar al máximo con tasas de reposición anuales de hasta el 120 %, incluso en algún caso del 150 %. Teníamos una carencia de personal muy grande derivada de los años de congelación de las plantillas públicas como consecuencia de una ley que, como todos ustedes saben, se llama ley Montoro. Tiene su nombre por algo y la conocen muy bien los ayuntamientos de este país y todas las Administraciones. Ahora estamos tratando de recuperar la plantilla pública que hemos perdido durante todos esos años y, al mismo tiempo, ustedes nos lo reclaman y nos dicen que solo se crea empleo público, cosa que es mentira. (La señora presidenta ocupa la Presidencia). La inmensa mayoría del empleo que se crea en este país es privado, pero también hace falta crear empleo público porque, si no, ¿de dónde nos sacamos los interventores para los trenes o el personal de mantenimiento propio para las vías férreas? La única manera es contratando personal propio, y eso es lo que vamos a hacer con las medidas que hemos adoptado y con los acuerdos a los que hemos llegado con los sindicatos, de los que yo me siento tremendamente orgulloso.»
-
Óscar Puente Santiago Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible sobre cuáles van a ser las medidas...
«¿Qué dice usted de que ha habido denuncias sobre el muro de Gelida con anterioridad al accidente? ¿Cuándo? ¿Dónde? ¿Y por parte de quién? No ha habido ninguna relacionada con ese muro. Ese muro estaba inspeccionado por la Dirección General de Carreteras y por la propia Adif. Están las inspecciones documentadas. No ha habido ninguna denuncia. Y me dice usted que hemos tardado en reconstruir ese muro. Le invito, si no lo ha hecho ya, a que se vea los vídeos de cómo se ha llevado a cabo la construcción de ese talud. Fíjese en qué circunstancias estaba debido a la crisis meteorológica que se ha vivido que, durante la reconstrucción, cedió de nuevo una parte muy importante de su extensión. Lo que ha hecho la Dirección General de Carreteras es similar a lo que hizo en Valencia: tuvo que hacer también en la AP-7 un baipás como consecuencia de la dana y tardó doce días. La Dirección General de Carreteras lo que ha hecho es un alarde de ingeniería, de obra pública española, y permítame que hoy aquí reivindique su trabajo y le diga que eso que usted considera que es mucho tiempo es un alarde absoluto de nuestra ingeniería y de nuestra obra pública.»
-
Óscar Puente Santiago Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible sobre cuáles van a ser las medidas...
«Vaya huida hacia delante, señora Mejías. Es evidente que ustedes no tienen ningún respeto por la verdad, pero tampoco tienen un mínimo de humildad. Usted aquí ha mentido. Usted no ha hablado de las pertenencias de las víctimas. Usted ha dicho que hemos retirado la asistencia psicológica a las víctimas, y eso es falso, como le acabo de demostrar con datos. Usted debería haber pedido disculpas en esta tribuna. En fin, usted sabrá. Otra mentira. Usted dice: Usted ha ido a Arabia Saudí porque estaba en riesgo la firma del contrato. Mentira. De hecho -se lo recuerdo, pero es público-, yo tenía programado en mi agenda el viaje a Arabia Saudí el martes de la semana del accidente y, obviamente, lo suspendí, y lo he reprogramado en el primer momento que he podido hacerlo. ¿Por qué? Porque -lo voy a tener que contar en sede parlamentaria- el contenido de esos acuerdos afectaba a empresas que cotizan en bolsa, como es el caso de Talgo, y tenían que comunicar a la CNMV los hechos contenidos en ese contrato. Por tanto, teniendo en cuenta que la exigencia del Gobierno saudí para que el contrato se hiciera público era que el ministro concurriera a la firma, tuve que programarlo lo antes posible. Obviamente, no me he podido ir antes, pero le aseguro que, en medio de todos los problemas que estamos padeciendo estos días, tampoco era plato de gusto irme a Arabia Saudí; lo hice por mi compromiso con mi país y con las empresas de mi país, que ustedes no tienen. (Aplausos). A ustedes se les llena la boca hablando de las empresas, pero ... En fin. Con Talgo lo he tenido que vivir. Una empresa húngara, que en el fondo era rusa, quería quedarse con Talgo y los patriotas pusieron el grito en el cielo porque quisiéramos que Talgo se mantuviera en España. Es una más a sumar a tantas que ustedes han hecho en los últimos tiempos.»
-
Carina Mejías Sánchez · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible sobre cuáles van a ser las medidas...
«Hoy en día, España es uno de los países europeos donde más ha crecido la corrupción con los casos protagonizados por los miembros de su Gobierno que han llevado a la directora de ADIF, al exministro de Transportes, a su asesor Koldo García y al señor Santos Cerdán a la prisión. Esa podredumbre es la que ustedes han gestionado durante años. Mientras esa trama hacía negocio, el mantenimiento se hundía y la seguridad se degradaba. Ahora lo sabemos, cuando la corrupción entra en las obras públicas, la seguridad y las vidas se ponen en riesgo, señor ministro. Se lo hemos dicho todos: la corrupción mata. Ahora lo sabemos con seguridad. (Aplausos). Señor ministro, por si fuera poco, hemos sabido que empresas dedicadas al mantenimiento robaban material ferroviario -carriles, cobres, piezas- sin que nadie lo detectara, en las mismas narices de ADIF. ¿Dónde estaban los controles? ¿Dónde estaba la vigilancia? ¿Usted tenía noticia de que esto se estaba produciendo en las mismas narices de ADIF? ¿Tampoco va a cesar a nadie en ADIF?»
-
Carina Mejías Sánchez · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible sobre cuáles van a ser las medidas...
«Gracias, presidente. Señor ministro, ha dicho usted que hoy lleva un día intenso -yo creo que el día ha sido intenso para todos-, que lleva muchas horas respondiendo a preguntas, pero lamento incomodarle y pedirle que responda una vez más, y esta vez le advierto que no lo va a hacer solo a esta diputada que le habla ni a mi grupo parlamentario, lo va a hacer también a las víctimas que nos están escuchando, que tienen todavía muchas respuestas que pedirle, señor ministro. (Aplausos). Hoy se ha producido un hecho ejemplar: ha dimitido la ministra del Interior portuguesa. Lo ha hecho porque se han producido siete víctimas mortales como consecuencia de los temporales en los que, curiosamente, ella no ha tenido absolutamente ninguna implicación, pero ha presentado su dimisión y el presidente del Gobierno portugués la ha admitido, cosa que vemos que aquí parece ser que no va a ocurrir. Es una actitud ejemplar de la que debería usted tomar nota. Tenemos la sensación de que esta tragedia para ustedes ha sido más una molestia política que hay que retirar cuanto antes de la agenda pública. Su gestión ha fallado, señor ministro, y aquí hay responsables, pero para ustedes la única respuesta ha sido cambiar el foco cuanto antes, intentar que nadie mire donde realmente están los culpables y culpar a muchas adversidades: que si el cambio climático, que si los Gobiernos anteriores..., incluso ha salido alguien hablando de Franco. Han preferido distraer al país con regularizaciones masivas o con polémicas con tecnócratas, todo para escapar de la culpa. Yo no sé, señor ministro, si a usted le quitaran el Twitter, si sería capaz de enfrentarse a la realidad de su ministerio y de la incompetencia que hemos estado sufriendo. Hace un rato usted ha acusado a mi compañera Pepa Millán de utilizar a las víctimas, y es mentira, señor ministro. Las víctimas de Adamuz, a día de hoy, no solo han tenido que sobrevivir al tren, sino que están teniendo que sobrevivir al abandono del Estado, al abandono de este Gobierno. Ustedes han anunciado en un decreto urgente -que se han dado mucha prisa en aprobar- cheques y anticipos exprés, en una política que podíamos llamar de talonario. Se han dado exactamente la misma prisa que en retirarles la atención psicológica que necesitaban después de ver morir a sus seres queridos, señor ministro. (Aplausos). Un país decente no abandona así a sus víctimas, pero este Gobierno parece ser que tiene prisa por pasar página, porque su prioridad no ha estado precisamente en acompañar a las víctimas ni en decir la verdad ni en asumir responsabilidades. Su prioridad ha estado en pagar deprisa, cerrar el expediente y callarlas antes de que se amotinen para preguntar quién falló, qué falló y quién es el responsable. ¿Quién debe responder por esta tragedia?»
-
Isabel Rodríguez García Ministra de Vivienda y Agenda Urbana· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Vivienda y Agenda Urbana sobre el evidente fracaso de las políticas...
«Pero, mire, le voy a hacer una propuesta, ya que está usted pactista hoy. Dos años después de haber traído al Parlamento esta norma, sinceramente, creo que era una buena norma, muy ajustada a solucionar un problema muy concreto, sobre todo en las Administraciones locales, pero hoy, a la vista de lo que nos ha ocurrido en los últimos años -las danas, los incendios, ahora inundaciones, grandes desarrollos industriales que son positivos para nuestro país-, creo que tenemos que hacernos un replanteamiento mucho más profundo de la ordenación del suelo y del territorio en nuestro país. Por ejemplo, yo regularía en una nueva ley del suelo que nunca jamás se pueda vender suelo público para especular. (Aplausos que continúan mientras la oradora está en el uso de la palabra). Regularía en una nueva ley del suelo que nunca jamás se pueda construir a 200 metros de la costa. Regularía que en una zona inundable dejemos de construir de una vez y para siempre. En fin, sobre todo me preocupa la ordenación del territorio y del suelo ante el desafío del cambio climático. ¿Están ustedes dispuestos a hablar de suelo, de ordenación del territorio y de desafío del cambio climático, aunque sus socios de VOX les estén pidiendo...»
-
Isabel Rodríguez García Ministra de Vivienda y Agenda Urbana· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Vivienda y Agenda Urbana sobre el evidente fracaso de las políticas...
«Les anuncio que de manera inminente vamos a constituir esa comisión técnica que me solicitó el Consejo Asesor de Vivienda, que me encantaría que ustedes pudieran escuchar para hacerse una idea de esos consensos en los que están ustedes excluidos porque quieren excluirse. Entre uno de esos consensos, está la necesidad de contar con esos datos públicos. Es una demanda también de las instituciones europeas en el reciente Plan Europeo de Vivienda Asequible. Por tanto, pediré a las Administraciones públicas donde ustedes gobiernan -y a tenor de su preocupación espero contar con ellos- la implicación para contar con esos datos de registros de fianzas, de registros de demandantes, de la situación del parque público; en definitiva, para que no vuelva a ocurrir lo que ustedes han hecho en Alicante: que ante el mayor problema que tiene la ciudadanía ustedes construyen para repartirse sus casas. (Aplausos). Y entre las cosas concretas de mi gestión que usted ha mencionado, le voy a contar cuál ha sido mi gestión en relación con la ley del suelo, que veo que tienen ustedes remordimiento, porque la verdad es que fue de las primeras muestras que dieron ustedes de no estar dispuestos a ser una oposición responsable en esta legislatura para nada, ni siquiera para atender el principal problema de los españoles. Y es que a mí se me demandó una modificación de la ley del suelo, que se trabajó técnicamente con absoluto rigor, nadie pudo ponerle un pero a esa ley. Fue solicitada por los presidentes y presidentas autonómicos, también por los presidentes y presidentas del Partido Popular. Y fue solicitada por la Federación Española de Municipios y Provincias. Actuamos con la máxima celeridad, pero ustedes, ante una cita electoral, en lugar de anteponer el interés general, volvieron a anteponer el interés de partido y echaron atrás esa regulación. (El señor Sayas López hace gestos negativos). Hoy, dos años después... Señoría, cuénteselo usted a la gente que sabe, a aquellos que estaban interesados en sacar adelante esa normativa, como por ejemplo la Asociación de Promotores Constructores de España o la Confederación Nacional de la Construcción, que les reclamó por favor que no bloquearan esa ley que trajo el Gobierno y que ustedes se encargaron de bloquear.»
-
Isabel Rodríguez García Ministra de Vivienda y Agenda Urbana· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Vivienda y Agenda Urbana sobre el evidente fracaso de las políticas...
«Claro, mientras ustedes proponen esto, yo trato de combatirlo. Y mientras que una se va a Miami a decir que se vengan a comprar Madrid por manzanas, a este Parlamento trajimos la supresión de las golden visa para que se deje de negociar con la residencia a cambio de esos 500 000 euros con los que se adquirían esas viviendas. Y mientras nosotros ponemos en marcha un registro para identificar las viviendas turísticas ilegales, ustedes se van a recurrir ese registro para que no se puedan ilegalizar esas viviendas. (Aplausos que continúan mientras la oradora está en el uso de la palabra). Es que así es muy difícil, señoría, así es muy difícil. Yo les pediría que ustedes remaran en la dirección en la que existen ya grandes consensos europeos. Me voy a dejar algunas cosas para el final, como la reforma de la ley del suelo, pero me detengo en los datos que usted ha mencionado. Es que todo esto que ha pasado en Alicante se debe, precisamente, a la eliminación de esa garantía de estar en los registros, en los registros de fianzas, en los registros de demandantes. Es lo que yo llamo la gobernanza y ustedes la desregularización. Eso que acaba usted de decir, que no quieren regularizar. El organismo encargado de fiscalizar las cuentas de la Generalitat les reprochó esa falta de transparencia. Les pidió que integraran los registros de solicitantes con el inventario del parque público, que no está actualizado, para precisamente poder reforzar los controles y prevenir lo que ha sucedido, así como la rendición de cuentas. Me lo han escuchado en muchas ocasiones, es la necesidad del dato público al servicio del interés general.»
-
Isabel Rodríguez García Ministra de Vivienda y Agenda Urbana· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Vivienda y Agenda Urbana sobre el evidente fracaso de las políticas...
«Yo me he dirigido a la conselleria estos días y me he dirigido a la Generalitat para trasladar nuestro absoluto rechazo a esta forma de proceder en la adjudicación de vivienda y para exigirles mejoras en los procedimientos de adjudicación, con absoluta transparencia, para que todos los valencianos y valencianas puedan saber qué ha ocurrido y cómo se van a adjudicar todas y cada una de las viviendas públicas que estamos construyendo en colaboración con la Generalitat en la Comunidad Valenciana. Y, claro, se preguntarán sus señorías, y también quienes puedan estar escuchándonos, ¿cómo ha podido ser esto? Pues tampoco es casualidad. Aquí no hay casualidades. Esto no es casualidad. Esto es que el señor Mazón derogó una normativa que estaba para prevenir el fraude, concretamente el Decreto 106/2021, del 6 de agosto. Lo derogó precisamente para que estos chanchullos fueran posibles en la Comunidad Valenciana. En estas promociones, que era el caso de las privadas, se derogó la obligatoriedad de constar como demandantes en el registro de la Generalitat. Es decir, no era necesario constar como demandante y bastaba con presentar una declaración responsable. Lo que estamos aquí viendo en este caso concreto, en este ejemplo que le pongo, es la muestra de cómo ustedes siguen contemplando la vivienda no como un derecho, sino como un negocio. Si no, ¿a qué se debe ir a llamar a inversores extranjeros a comprarse Madrid por manzanas o irse a Miami y decirles: vengan ustedes aquí, no se compren una ni dos ni tres, llévense el barrio entero, cuando hay madrileños que precisan esa vivienda, y vienen a comprarla para especular con ella? ¿O a qué se debe eso de no querer blindar para siempre la vivienda protegida, que todavía no se lo he escuchado a usted? El día que lo haga, hago una fiesta. ¿O por qué les cuesta tanto reconocer el derecho a la vivienda y, sin embargo, aparece un concejal en Madrid para reconocer el derecho fundamental de la nobleza a ordenar la ciudad de Madrid, pisos turísticos, frente a la necesidad de casas para vivir que tiene esta ciudad? Este es su modelo. Y aquí todos tenemos que contribuir, las distintas Administraciones con capacidad en esta materia, a ver qué respuesta queremos darle a este problema. Yo le reitero cuál es la mía: el derecho a la vivienda, no el negocio de la vivienda, señoría.»
-
Isabel Rodríguez García Ministra de Vivienda y Agenda Urbana· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Vivienda y Agenda Urbana sobre el evidente fracaso de las políticas...
«Toda esta gestión se resume en algo muy importante que ya he compartido con ustedes, con los españoles y con la Cámara en tantas y tantas ocasiones, y es la convicción de que de esta crisis solo saldremos -y no volveremos nunca más a ella- si dejamos de considerar la vivienda como un activo económico, como un bien de mercado, para pasar a consagrarla como un derecho, señorías. A eso es a lo que nos estamos dedicando en el Gobierno, y mi principal objetivo es la construcción de ese parque público de vivienda asequible y para siempre. Así resumiría cuál es nuestro propósito. ¿Está usted de acuerdo o no está usted de acuerdo con esto? Porque aún no he conseguido que usted le diga a los españoles si ustedes comparten que el parque público de vivienda en nuestro país tiene que estar protegido para siempre. Pero, claro, igual que no me ha respondido a esto, usted no me respondió la semana pasada a una pregunta que yo le hice ante informaciones que comenzaban a aparecer y que cada vez me preocupan más. Ya le digo, nosotros queremos vivienda protegida para siempre. (Rumores). Para siempre, señoría; no para el PP y sus familiares, que es lo que ustedes han hecho con el caso de la promoción de vivienda en Alicante. (Aplausos que continúan mientras la oradora está en el uso de la palabra). Decía usted: ni una sola vivienda. Pues allí todas las que han hecho se las han repartido ustedes. Claro que no compartimos ese modelo. Ahora que empezamos a poner complicado aquello de vender la vivienda pública a los fondos buitres, van ustedes y dicen: pues antes de venderla a los buitres, nos la quedamos nosotros. Ese ha sido el cambio de paradigma del Partido Popular en políticas de vivienda, que antes se la entregaban a los fondos buitres y ahora se la quedan ellos. (Aplausos). Así no, señorías, así no se soluciona el problema. Y es que en veinticinco años no habían construido ni una VPO y cuando se han puesto a construirla, se la han repartido. 76 000 valencianos y valencianas estaban esperando esas viviendas que ustedes se han repartido.»
-
Isabel Rodríguez García Ministra de Vivienda y Agenda Urbana· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Vivienda y Agenda Urbana sobre el evidente fracaso de las políticas...
«Gracias, señor presidente. Gracias, señoría, por esta interpelación. Hace apenas diez días celebramos una larga sesión de comisión en la que pude rendir cuentas de la gestión del Gobierno y en la que usted pudo explicar su posición así, como usted la explica. Tenemos ya el mitin, tenemos la claque, pero yo, como entonces, por respeto a su grupo parlamentario, al que todavía respeto, pero sobre todo por respeto a la ciudadanía, por la materia y por el sufrimiento que este problema está causando en la sociedad española, voy a bajar ese tono de su mitin para hablar con transparencia, con datos y con rigor a la ciudadanía española de lo que está ocurriendo en nuestro país, que, lamentablemente, no es un problema exclusivo de España, así como de las propuestas y de la acción del Gobierno y de las acciones del resto de Administraciones públicas competentes en la materia. Y si no quieren ser competentes, que devuelvan la competencia, y si no después hablamos del 155. Cuando usted me pregunta sobre las políticas del Gobierno y después sube aquí, la verdad es que yo alucino mucho. Porque, salvo tres referencias a las que le voy a responder expresamente, no le he visto a usted manifestar si lo que le preocupa es lo que hace este Gobierno: multiplicar por ocho lo que se venía invirtiendo en políticas de vivienda en los anteriores Gobiernos del Partido Popular, pasando de apenas 400 millones a 4000 millones. ¿Esto es lo que a usted le preocupa de la acción de este Gobierno? ¿O realmente con lo que no está de acuerdo, y le parece mal y cree que es fallido, es con que hayamos multiplicado por tres el dinero que ponemos a disposición de las comunidades autónomas (aplausos) en el próximo plan estatal de vivienda, alcanzando los 7000 millones? O, señoría, tal vez lo que a usted no le parece bien es que hayamos regado el territorio de convenios con las comunidades autónomas donde ustedes gobiernan para rehabilitar y construir vivienda asequible en toda España gracias al plan de recuperación y a los fondos que consiguió el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez. ¿No le parece bien esto tampoco? (Aplausos). Porque sus consejeros bien que quieren estos convenios y bien que visitan estas obras y bien que les gusta que sigamos avanzando, y yo quiero seguir haciéndolo con ellos. ¿O realmente no le gusta a usted que hayamos conseguido tener una normativa, que salió de este Parlamento, ante esa crisis de vivienda que tanto le preocupa a usted, esa sensibilidad con la juventud, con los que tienen que compartir casa? ¿Y qué hacen ustedes que no aplican y congelan los precios del alquiler, que hoy es ley en nuestro país? (Aplausos). ¿Por qué? ¿Por qué no lo hacen?»
-
Mónica García Ministra de Sanidad· MM ·
Congreso · Pleno¿Va usted a dar explicaciones y asumir su responsabilidad?
«Por cierto, señorías del Grupo Popular, de esos veintitrés años, veintidós he estado ejerciendo como médica en el Sistema Nacional de Salud. Ni mu, no les he oído decir ni mu ni de las guardias ni de las condiciones laborales ni de los profesionales ni sobre la defensa de nuestro sistema sanitario. Así es que sí, señora Fúnez, yo entono un mea culpa por defender nuestra sanidad pública de sus falsas preocupaciones y de sus intentos de cargársela. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Mónica García Ministra de Sanidad· MM ·
Congreso · Pleno¿Va usted a dar explicaciones y asumir su responsabilidad?
«Señora Fúnez, usted me pregunta si asumo mi responsabilidad y yo le digo: sí, asumo mi responsabilidad con todo el orgullo. Asumo la responsabilidad de haber presentado ayer una ley de gestión pública e integridad del Sistema Nacional de Salud; una integridad por la que por supuesto me puse en huelga y por la que por supuesto convoqué manifestaciones. ¿Para qué? Para librar a los españoles y a los madrileños y a las madrileñas de sus ansias privatizadoras y especuladoras. (Aplausos). Eso es lo que ayer llevé al Consejo de Ministros; eso mismo traducido en ley. Sí, me he manifestado y lo volveré a hacer todas las veces que haga falta para proteger el Sistema Nacional de Salud de sus garras privatizadoras. (Rumores.-La señora Fúnez de Gregorio muestra de nuevo el documento anterior). Y sí, asumo mi responsabilidad también de revertir todos y cada uno de sus recortes. Asumo la responsabilidad de haber firmado el mayor número de profesionales en formación sanitaria especializada de la historia: 12 366. Ustedes asumen el mayor recorte en nuestros profesionales. Sí, también asumo mi responsabilidad por haber sacado del cajón, después de veintitrés años, un estatuto marco que firmó el señor Aznar que ha perpetuado la precariedad, el abuso y el maltrato de los profesionales. Y, sí, asumo con orgullo el fin de las guardias de 24 horas, el fin del abuso de las jornadas interminables y el fin de la precariedad en nuestro Sistema Nacional de Salud.»
-
Carmen Fúnez de Gregorio · PP ·
Congreso · Pleno¿Va usted a dar explicaciones y asumir su responsabilidad?
«Señora ministra, ¿quién la ha visto y quién la ve? Viene a hablarnos ahora de convocatoria de huelgas aquella que era la que convocaba antes las manifestaciones y ahora es a usted a quien le están convocando esas manifestaciones y concentraciones. (Aplausos). Es a usted porque es la responsable de la conflictividad sanitaria más alta de España desde hace décadas. Lo es por su falta de diálogo, por su imposición, por su sectarismo y también por su incoherencia; incoherencia que, además, hoy se ha puesto de manifiesto más que nunca. Desde ayer lleva alardeando de luchar contra las privatizaciones del sistema de salud, y -fíjense ustedes- esta misma mañana se ha publicado un contrato firmado por usted privatizando el servicio de Psiquiatría de la ciudad de Ceuta. (Muestra un documento.-La señora ministra de Sanidad, García Gómez, hace gestos negativos). Eso lo ha hecho usted. (Aplausos.-Rumores). Señora ministra, al final, lo que tenemos es un estatuto marco sin informe de Función Pública, sin informe de Hacienda y sin haber contado con los médicos -con sus compañeros, señora ministra-, que son el eje vertebrador del Sistema Nacional de Salud. Si este clima de caos y de confrontación hubiese sido con un Gobierno del Partido Popular, ¿qué habría pasado? Pues yo se lo digo: que la ministra hubiese estado en la calle desde hace semanas y desde hace meses. (Aplausos.-Rumores). Eso sin hablar del caos en los exámenes y las pruebas de acceso a la formación sanitaria especializada, que han sido un auténtico desastre y ha sido desmoralizador para todos los médicos que se han presentado. Ante esto, señora ministra, solo le queda una cosa: ser algo más empática con los médicos, porque usted ha pasado de la bata blanca al banco azul y se ha olvidado de defender... (Aplausos).»
-
Óscar Puente Santiago Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Qué valoración hace el Gobierno de la seguridad en la red ferroviaria?
«Siempre pasa lo mismo, siempre que intervenimos nosotros, ustedes interrumpen, pero cuando ustedes hablan, nosotros permanecemos en silencio. (Rumores). ¿No pueden ustedes respetar el uso de la palabra? ¿Es tan difícil? He estado aquí doce horas dando explicaciones. El señor Catalán, por lo que se ve, no ha hecho su trabajo como parlamentario y me pregunta exactamente las mismas cosas a las que ya he respondido. Pero dice usted que yo no he mostrado empatía con las víctimas. Mire, mostrar empatía con las víctimas es, lo primero, estar al frente de tu puesto de trabajo desde el primer momento, como hice yo cuando esta tragedia se produjo; dar todas las explicaciones y toda la información disponible a la opinión pública: diecisiete entrevistas y cuatro ruedas de prensa; respetar al Parlamento de España compareciendo dos veces y hoy dando las mismas explicaciones que he dado ya durante doce horas. Eso es respetar a las víctimas, lo que no hicieron ustedes en el caso de Angrois. Ustedes votaron en contra de que se constituyera una comisión de investigación en el caso de aquellos ochenta muertos. ¿Eran de peor condición los muertos de Angrois que los muertos de Adamuz? ¿Merecían menos respeto? ¿Por qué entonces no tuvieron ustedes ninguna inquietud relacionada con la seguridad ferroviaria y hoy de repente les surgen todas? ¿Por qué entonces no sembraron ustedes ninguna duda sobre la seguridad del ferrocarril en nuestro país y hoy siembran absolutamente todas? (Aplausos). Se lo voy a decir, porque ejercen ustedes el fariseísmo político. Ustedes se rasgan las vestiduras siempre que las supuestas responsabilidades están en la bancada de enfrente y escurren el bulto y se marchan cuando las responsabilidades les tocan a ustedes. Y eso es justo lo contrario de lo que hacemos nosotros. Cuando se produjo el accidente de Angrois, ningún diputado de este grupo parlamentario se lanzó a pedir la dimisión de la señora Ana Pastor, que no tuvo ni siquiera la dignidad de comparecer en este Pleno, como ha hecho el presidente del Gobierno, ni tampoco la dimisión del presidente Rajoy. Esa es nuestra diferencia con ustedes. Ustedes son auténticos carroñeros políticos, unos irresponsables, y es lógico que siembren en la ciudadanía el desconcierto. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Isidre Gavín · Junts ·
Congreso · Pleno¿Qué prioridad da el Gobierno español a las inversiones en transporte ferroviario?
«¿Por qué no hicieron las inversiones en rodalies cuando tocaban? Han reconocido un déficit histórico. ¿Y por qué no hacían la revisión de la red para que fuera segura antes de los accidentes o de que se plantaran los maquinistas? ¿Por qué siguen siendo el último país de Europa en mercancías por ferrocarriles? ¿Por qué priorizan el corredor central en vez de finalizar el corredor del Mediterráneo, que es el que lleva más mercancías? ¿Por qué no se toman seriamente la segregación de mercancías y rodalies en los tramos más congestionados? No tendremos ni cercanías ni mercancías y será su responsabilidad. Usted decía el otro día que ahora sí están invirtiendo más, y culpaba al PP, que sí, tiene responsabilidades, pero en el año 2021 la ministra era Raquel Sánchez, PSC- PSOE. Ejecución en Cataluña, 35 %; en Madrid, más del 100 %. El año 2023 usted era ministro y ejecutó el 42,6 %; y el primer semestre del año 2024 el 20 % y ya no han vuelto a publicar porcentajes de ejecución. Responsabilidad del PSOE. Con el plan de rodalies que ejecutan, al ritmo que van -por cierto, tiene actuaciones de hace veinte años-, la R3 necesitará más de doce años para estar terminada. Ya le respondo yo estas preguntas. Esto no es accidental ni es casualidad. Esto responde a una Administración centralizada que prioriza la alta velocidad radial y las inversiones a Madrid. Pero para los catalanes ustedes han reservado un sabotaje premeditado. Porque para los Gobiernos españoles -tanto del PP como del PSOE- que cercanías funcione no ha sido nunca una prioridad. Es una lógica del poder España, es estructural. ¡Veinte días de caos en Cataluña! ¡Ni servicios mínimos! Hoy han anulado todos los AVE de Girona sin ningún motivo. Dicen que es por la huelga. ¿Qué huelga? La gente perdiendo la vida en los andenes, los puertos bloqueados, ¿y nadie de ustedes asume las responsabilidades políticas? Es para salir huyendo.»
-
Isidre Gavín · Junts ·
Congreso · Pleno¿Qué prioridad da el Gobierno español a las inversiones en transporte ferroviario?
«Per què no van fer les inversions en Rodalies quan tocava? Han reconegut un dèficit històric. I per què no feien la revisió de la xarxa perquè fos segura abans dels accidents o de que es plantessin els maquinistes? Per què segueixen sent el país d'Europa darrer en mercaderies per ferrocarrils? Per què prioritzen el corredor central en comptes d'acabar al corredor Mediterrani, que és el que aporta més mercaderies i connecta els ports? Per què no es prenen seriosament la segregació de mercaderies i rodalies en els trams més congestionats? No tindrem ni rodalies ni mercaderies i serà la seva responsabilitat. Vostè deia l'altre dia que ara sí que inverteixen més. I culpava el PP que sí, té responsabilitats, però l'any 2021 la ministra era Raquel Sánchez, -PSC-PSOE-. Execució a Catalunya, el 35,7 %; a Madrid, el 184 %. L'any 2023 vostè era ministre i va executar el 42,6 % i el primer semestre del 2024, el 20 %. I ja no han tornat a publicar percentatges d'execució. Responsabilitat del PSOE. El pla de Rodalies que executen al ritme que van, que per cert, fan actuacions de fa 20 anys enrere, la R3 necessitarà més de 12 anys per estar acabada. Miri, ja li responc jo a aquestes preguntes. Això no és accidental ni és casualitat. Això respon a una administració centralitzada que prioritza l'alta velocitat radial i les inversions a Madrid. Per als catalans, vostès han reservat un sabotatge premeditat a la vida de la gent, perquè els governs espanyols, ni del PP ni del PSOE, que Rodalies de Catalunya funcioni no ha estat mai una prioritat. És una lògica del poder a Espanya. És estructural. 20 dies de caos a Catalunya, ni serveis mínims. Avui han anul·lat tots els AVE de Girona sense cap motiu. Diuen que és per la vaga, però quina vaga? La gent perdent la vida, les andanes, els ports bloquejats i ningú de vostès assumeix responsabilitats polítiques? És per marxar corrents.»
-
Óscar Puente Santiago Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Pueden garantizar la seguridad a los españoles que cojan un tren?
«Pero hay un territorio en el que yo no puedo competir. He visto estos días a los diputados del Grupo Parlamentario VOX grabarse con un río detrás, con un caudal tremendo, diciendo que toda esa agua va a parar al mar y que eso es culpa del Gobierno socialista y de las ideologías woke, etcétera. ¿Quién puede competir con eso? Es decir, ¿quién puede competir con ese discurso? A ustedes les dan exactamente igual los datos, utilizan el engaño permanente porque creen que tienen un destinatario que es permeable a ese tipo de bulos. Ustedes han dicho -hoy lo ha reiterado su líder- que nosotros hemos renunciado a fortalecer nuestra red para ayudar a que se desarrolle la red marroquí o la red de otros países, cosa que es un absoluto bulo. Nosotros lo único que hemos hecho es permitir que nuestras empresas compitan en el mundo. Eso es lo que hemos hecho. Ustedes y los medios que a ustedes les nutren y les acompañan son los que han dicho que el carril que se había colocado en Adamuz era de mala calidad, que era de material chino, cosa que era absolutamente falsa. Por tanto, con ustedes el debate de los datos es imposible. Ustedes se mueven en los bulos y en las mentiras. En ese debate es imposible competir, señora. Usted está dirigiéndose a un público que cree ese tipo de cosas y nosotros nos dirigimos a un público racional. (Rumores.-Risas). Lo que está pasando en estos dos últimos meses en nuestro país es consecuencia de los negacionistas, de aquellos que niegan que el cambio climático es una realidad. Porque si en Cataluña o en el conjunto de España ha llovido en el mes de enero un 300 % más que la media desde el año 1990 no es por las políticas woke, es por las políticas del negacionismo del que ustedes son protagonistas. (Aplausos).»
-
Óscar Puente Santiago Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Qué valoración hace de su trabajo al frente del Ministerio de Transportes y Movilidad Sostenible?
«Muchas gracias, señora presidenta. Señor Marí, no me cabe ninguna duda de que ustedes lo harían muchísimo mejor que yo. El ejemplo está en su tierra, en Baleares. Es usted un representante del PP balear, que gobierna esa comunidad autónoma y gestiona los Serveis Ferroviaris de Mallorca, una red con una extensión que no llega a los 90 kilómetros. Como sabrá, los trabajadores de ese servicio han elaborado un dosier, que se ha hecho público la semana pasada, hablando de las incidencias, el deterioro y la falta de mantenimiento de la red. Se lo voy a resumir, y permítanme que lo lea porque no quiero incurrir en incorrecciones. (Protestas). Primero, afirman que se ha recortado el gasto en mantenimiento y que se camufla hinchando los presupuestos, mientras cae la ejecución real del gasto. Segundo, denuncian el descarrilamiento del 30 de julio de 2025. ¡Un descarrilamiento, señor Marí! ¿Sabe a cuánto equivale un descarrilamiento en una red de 86 kilómetros? A 170 en una de 15 000 kilómetros. Imagínense si nosotros gestionáramos la red de toda España como gestionan ustedes la red balear. (Rumores). Bien, dicen que este descarrilamiento no pudo ser provocado por una piedra del balasto, como recogía la versión oficial: lo que pasa siempre que ustedes sufren un accidente mientras gestionan, que hacen una versión oficial que no coincide nunca con la realidad. Dan dos razones poderosas: la primera, que el tren pesaba 79 toneladas, y, la segunda, que el descarrilamiento se produjo en el último bogie del convoy. Añaden que en ese punto concreto se presentan deficiencias conocidas desde hace meses (continúan los rumores), como es un hundimiento del carril, y que hoy día se mantiene una limitación temporal de velocidad a 10 kilómetros por hora; insisto, a 10 kilómetros por hora. Detallan roturas de carriles que no fueron reparadas de forma inmediata. Al parecer, cerca de Manacor se partió un carril, que tardó varios días en ser reemplazado, y en Binnisalem se comunicó en reiteradas ocasiones una rotura de aguja y hubo que esperar varias semanas para que fuera sustituida. (Protestas). Hablan de deformaciones de la vía, dicen que se falsean las auscultaciones, dan cuenta de fallos reiterados en el sistema de comunicaciones TETRA y de falta de protocolos para el reporte de incidencias. (Continúan las protestas). Reportan, finalmente, que en determinados trenes se les obliga a restringir la velocidad por motivos que nadie les explica. ¿Cree que el conseller de su partido hace bien su trabajo? ¿Cree que debe dimitir? ¿Piensa usted que los usuarios en Mallorca corren peligro? Muchas gracias. (Aplausos).»