Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
3.749 declaraciones · página 87 de 125
-
Marta Trenzano Rubio · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la política del Gobierno acerca de la participación de...
«Pero esta actitud no es nueva, es el patrón. Lo vimos con el desastre del Prestige, con el 11-M, con el Yak-42 y con el accidente del metro de Valencia. Hoy, el PP y VOX repiten la misma fórmula: primero negación; luego negligencia, y, finalmente, impunidad. (Aplausos). También merece ser destacada por rocambolesca la actuación del señor Feijóo que, primero, vino a Valencia a mostrar lo orgulloso que se sentía con la capacidad de gestión de Mazón y, unos días después, desde Madrid, pidió auxilio al presidente del Gobierno para que echara a Mazón del mando, cosa que él no se atreve a hacer, y tomara las riendas del asunto. No se puede caer más bajo. A diferencia de ellos, el Gobierno de España sigue firme en su compromiso. Se han activado todos los recursos necesarios para mitigar las consecuencias de la DANA. Pero no solo se trata de responder ante la emergencia, se trata de prevenir futuras tragedias. Por eso seguiremos impulsando políticas que aborden el cambio climático frente a los negacionistas, reforzando las infraestructuras y los servicios públicos frente a sus recortes y apoyando las áreas vulnerables frente a aquellos que las abandonan. Seguiremos apostando por la ciencia y respetando a sus profesionales, que, como siempre, sí que estuvieron a la altura.»
-
Engracia Rivera Arias · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la política del Gobierno acerca de la participación de...
«Muy buenas tardes, presidente. Buenas tardes, señorías. En primer lugar, quiero expresar mi más sentido pésame a todas las familias y amigas de las víctimas de la DANA, a todas las personas que han perdido a sus seres queridos. También quiero mostrar todo el apoyo a las personas que han perdido sus casas, sus lugares de trabajo, sus centros educativos, sus negocios, sus barrios y sus vehículos. En segundo lugar, quiero expresar mi profundo agradecimiento a todas las personas que han trabajado incansablemente durante estos días tan difíciles, a nuestros bomberos, a los equipos de protección civil, a los diferentes cuerpos policiales, a la UME y a todos los miembros de las Fuerzas Armadas. Gracias por su valentía, su profesionalidad y su entrega en una catástrofe que seguro que les va a marcar para siempre. (Aplausos). También quiero dar las gracias a todo el personal sanitario que ha atendido a las personas heridas, así como a todas las personas trabajadoras que han mantenido los servicios públicos en funcionamiento, en muchas ocasiones con la incertidumbre de no conocer la suerte de sus propios familiares o amigos.»
-
Vicenç Vidal Matas · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente en relación con la desclasificación de toda la documentación...
«Uno pensaría que una persona como yo, que nació en el año 1980, ya habría podido saber todo lo que sucedió en el 23-F; que la democracia, que el Estado, que el Partido Socialista -el gran beneficiado de la Transición- o el Partido Popular deberían contarnos bien aquellos acontecimientos, que ya lo sabríamos, pero no es así. Durante cuarenta años la izquierda soberanista, la federalista y el PNV han reclamado saber lo que sucedió, arrojar luz sobre la oscuridad, desclasificar documentos del 23-F para que todo estuviera bien claro. Aquí mismo, sobre esta tribuna, se dio el grito: ¡Quieto todo el mundo! Y se disparó, y tenemos aquí los tiros. Eran las seis y media de la tarde. El rey, hasta bien entrada la medianoche, hasta siete horas después, no salió a dar su discurso. ¿Qué sucedió antes del 23-F, durante y después?, ¿cuál fue el papel de la Monarquía? Los audios de Bárbara Rey y el monarca solo añaden más leña al fuego de lo que hemos ido sabiendo de esa historia durante estos años. Jamás ha dicho nada refiriéndose a Armada. ¿Qué sabía el rey o qué sabía el señor Armada que fuera tan importante que la sociedad casi cincuenta años después no pudiera saber, que no podamos ser capaces y adultos para asumirlo? ¿Qué es, que el rey fue el promotor del 23-F, como decía el jefe de la Casa Real y publicó el diario Público hace poco?, ¿es este el gran misterio? Porque en esto se basa la gran legitimización de la monarquía borbónica, que basa su legitimidad en el 23-F. Para gente como mi padre, que el rey fue el salvador ese día es un mito que se le vendió. Si esto es algo que no se sostiene, tampoco se sostiene la Monarquía. Sabemos que el rey es corrupto, que fue un gran defraudador, pero también tenemos que saber si era un idiota; un idiota en el sentido griego, aquel que destruye el bien común. Yo diría que sí, que el rey emérito, en el sentido griego, era un idiota. El 23-F debe aclararse. Hay que desclasificar toda la información por transparencia, para saber la verdad, para poder investigar. Pero no nos quedemos solo con el 23-F. Queremos una democracia real, queremos saber toda la información y no es normal que un Estado democrático no pueda saber su historia, que no se desclasifiquen las documentaciones. Cuando estábamos en el Senado, cuando mi partido tenía representación en el Senado, el 23 de febrero hicimos una pregunta sencilla. El señor Suárez hizo una consulta, una encuesta: Monarquía o República. Así se lo reconoció a distintos medios de comunicación. Teníamos esta pregunta hecha por escrito y el Gobierno, al responder, un mes más tarde, dijo que el Gobierno estaba trabajando en un anteproyecto de ley de desclasificación de documentación. Con esa respuesta, como mínimo, sabíamos que existía dicha encuesta y que era un secreto. ¿Pero qué sucede con los anteproyectos de desclasificación al suprimir esta ley franquista? Como se ha dicho aquí ya, más de cinco veces se ha intentado, pero siempre se ha fracasado. ¿Por qué? ¿Por qué los trámites siempre se quedan en trámites de reforma de la Ley sobre Secretos Oficiales? Porque los señores del Partido Popular y del Partido Socialista nunca avanzan. Creo que es el momento de avanzar. Como se ha dicho, estamos hartos del debate. Lo decían los compañeros de Esquerra Republicana y del PNV. Ya está bien. Si se creen esta agenda democratizadora, señores del Partido Socialista y todos los que apoyan su Gobierno, avancen en la democracia, porque si no los fascistas llaman a la puerta. Gracias. (Aplausos).»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre medidas urgentes para garantizar el abastecimiento energético en los barrios...
«Voy a dejar ya al PP porque, de verdad, es tremendo. (Rumores). ¿Pueden guardar silencio, por favor? Estoy hablando. Quiero dar las gracias al Defensor de la Ciudadanía de Granada por el trabajo que está haciendo, denunciando continuamente la situación que sufrimos en el distrito norte de Granada, pero también a la lucha vecinal y a la lucha de los colectivos pro derechos humanos que, después de cinco años de procedimientos judiciales contra Endesa, no han visto satisfechas sus reivindicaciones. Pero podemos celebrar, y es lo único que podemos celebrar, que las redes de apoyo comunitario hayan crecido estos años; eso ya nadie lo va a poder parar, tampoco ustedes. Los cortes de luz son una violación explícita de los derechos humanos, hay que decirlo así de claro, y hablar de cortes de luz es hablar de abusos. Y esto hay que decirlo sin paños calientes, señorías, es abuso por parte de las multinacionales con beneficios millonarios -que de eso no hablan porque no les interesa, de los beneficios millonarios- frente a las necesidades de la gran mayoría de la población. El acceso a los suministros básicos tiene que tratarse por todas las Administraciones públicas, todas, como un derecho que se debe garantizar de manera universal, independientemente de la cuenta que se tenga en el banco, del dinero que se tenga en la cartera o del barrio en el que se resida.»
-
Francisco Sierra Caballero · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre medidas urgentes para garantizar el abastecimiento energético en los barrios...
«Les pido el apoyo a esta iniciativa para pasar del crecimiento marginal y la marginación del suministro eléctrico a una política para la mayoría social, que en barrios como Almanjáyar, donde vive mi gente, exige cuando menos cinco condiciones básicas: mejorar las infraestructuras eléctricas -no nos dejen anclados en el siglo XIX; para ese rato están los amigos de VOX, no hacen falta más políticas a ese respecto (aplausos)-; rehabilitación y planes integrales en los barrios; renovación urbana con información y participación ciudadana; planificación de la sostenibilidad y adaptación al cambio climático, y financiar el cambio urbano mediante cooperación de las administraciones local, autonómica y estatal. Básicamente, si lo recuerdan, hay dos conceptos muy elementales en nuestra democracia: lealtad institucional y compromisos concretos y patriotismo constitucional. La normalidad no puede ser el estado de excepción permanente, porque este es un tiempo -así lo han dicho los ciudadanos desde el 23-J- de políticas sensatas, equilibradas y racionales pensadas para el bien común y para la gente que más lo necesita. En los próximos días vamos a tener que dar respuesta. Espero que sus señorías respalden esta PNL, y el domingo, que tengo almuerzo con las mujeres de la Asociación de Vecinos Esperanza Sur, pueda decirles mirándolas a la cara que sus señorías cumplieron con la honorabilidad que les corresponde, siendo coherentes con lo que dice la Constitución y lo que establece la ley. Así que, de algún modo, espero poder confirmar a Ana, Rosario, Maribel, María, Narcisa, Ana, Josefa y Florinda que sus señorías cumplieron, que son de verdad servidores públicos; que sus señorías no olvidan el sur ni Andalucía ni los barrios pobres. Estas mujeres tienen mucha dignidad, pero no hagan que pierdan la esperanza, porque cuando eso ocurre pierden ustedes, perdemos todos, pierde la democracia, y la fractura social siempre pasa factura política. Tiempo al tiempo. Confío en ustedes, confío en la democracia. Ellos confían en ustedes, no fallen, porque llevan mucho tiempo esperando resoluciones prácticas a este respecto. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre el compromiso con el derecho a la igualdad efectiva entre hombres y mujeres,...
«Gracias, presidente. Buenas tardes, diputados y diputadas. Nosotros hemos presentado una enmienda, por esto salimos en este turno, porque además queríamos añadir que el Gobierno ha de tener el compromiso de denunciar, tanto en las asociaciones como en las iniciativas antiaborto, qué estamos viendo en este Estado en estos últimos días. Es decir, nos encontramos con una propuesta no de ley que no tiene un contenido excesivamente tenso ni complicado ni difícil de comprender y que, incluso, en otros momentos habríamos dicho que era una cosa muy poco trabajada para llevarla a este Pleno. Pero es cierto también que después de hablar con la compañera senadora Sara Bailac, que está delante de la vigilancia que se está haciendo en contra de la cumbre antiabortista que están preparando en el Senado, he tenido que concluir que la propuesta tiene su sentido. Creo que si salimos a la calle y empezamos a explicar a la gente que en este Pleno estamos debatiendo en pleno siglo XXI -en el año 2024, de hecho- que hay una parte de los legisladores y las legisladoras que han decidido que un derecho que hemos tenido, como el del aborto, que está, por lo tanto, en la cúspide, en la cima de los derechos sexuales y reproductivos, lo estemos poniendo a debate, pues no creo que hubiera un acuerdo unánime en la calle. Tampoco estamos siendo capaces de explicar que ciertas ideologías comportaran en la cotidianeidad de las personas cosas como estas, cosas que damos hechas. Son derechos que damos por adquiridos, por sentado e inamovibles, y no lo son. Entonces, claro, cada vez que subo a este estrado a defender estos derechos, me desespera un poco, porque un día de estos acabaremos también debatiendo si el divorcio ha de ser o no con culpabilidad; o cualquier día de estos acabaremos debatiendo si las señoras podemos tener una cuenta bancaria sin que nuestro marido nos lo autorice. Por lo tanto, mi estupefacción es grande cuando el Senado se permite y da apoyo a una iniciativa de este calibre.»
-
Juan Carlos Jerez Antequera · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 1/1979, de 26 de septiembre, General...
«Como ya destacó el compañero José Luis Aceves en el Pleno comentado del 18 de junio, el Grupo Socialista apoya el reconocimiento del carácter de agentes de la autoridad a los empleados públicos de Instituciones Penitenciarias. De esta forma, se les otorgará una protección real y efectiva acorde con la situación actual de las prisiones españolas y conforme a las singularidades propias de dicho cuerpo, lo que les permitirá desarrollar sus funciones en mejores condiciones. Pero, señorías, nuestras propuestas van más allá de la declaración de condición de agentes de seguridad. Es fundamental dotar a estos cuerpos de la normativa que ya poseen los miembros de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, permitiendo así, uno, su identificación por número de registro profesional, salvaguardando su anonimato y su intimidad domiciliaria en los actos procesales de notificación, emplazamiento o requerimiento; dos, la separación de los trabajadores penitenciarios del resto de otros detenidos o presos; tres, su protección por parte de la Administración, al aplicarse la obligación de resarcirles en los supuestos de daños materiales o personales sufridos como consecuencia de su actividad profesional; cuatro, la presunción de veracidad, ya que con la condición de agente de autoridad gozarían del principio de veracidad, salvo prueba en contrario; y, cinco, la necesidad de dotar de formación reglada de acceso al cuerpo y de formación continua y de especialización a lo largo de la carrera profesional. O sea, política útil, refuerzo y profesionalización de los servicios públicos. Presidente, acabo, y quiero hacerlo en nombre de mi grupo, expresando nuestro reconocimiento a los empleados públicos del Cuerpo de Instituciones Penitenciarias por su servicio a la comunidad. Señorías del Grupo Popular, vengan a la política útil, defiendan lo público. Y, sí, señorías, votaremos a favor, otra vez. Gracias. (Aplausos).»
-
Francisco Javier Ortega Smith-Molina · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 1/1979, de 26 de septiembre, General...
«Por eso, desde aquí todo nuestro apoyo y agradecimiento a los funcionarios de prisiones, que cada día son la última frontera de la seguridad y de la justicia en un Estado de derecho, que han sido -repito- abandonados, ignorados y utilizados durante décadas por los partidos Popular y Socialista y todos los diferentes socios que han ido pasando a su lado. Llegará la hora en que los funcionarios de prisiones tengan el estatuto orgánico que se merecen, con todas estas necesidades perentorias que vienen reclamando desde hace décadas incluidas. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Fèlix Alonso Cantorné · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 24/2013, de 26 de diciembre, del Sector Eléctrico y la Ley...
«Estas empresas a las que hoy queremos ayudar para resolver de forma rápida y satisfactoria sus conflictos con los consumidores son las mismas que quieren escaquearse de pagar impuestos. Sus señorías saben que soy diputado de los Comunes, de los Comuns per Tarragona. Repsol, que opera en el complejo petroquímico, es la empresa más contaminante de España, con el 62 % de las emisiones de todo el IBEX 35. En el Camp de Tarragona destacan las emisiones de compuestos orgánicos volátiles. Muchos de estos contaminantes no son analizados y sobre algunos compuestos ni siquiera existe regulación ni control. Apoyado por los grupos lobistas de esta Cámara y medios de comunicación que reciben importantes inyecciones publicitarias, Repsol utiliza el chantaje fiscal para seguir pagando menos de un 3 % en el impuesto sobre sociedades, frente al 18 % de las pymes. Se trata de un chantaje falso -un chantaje falso-, pues estas empresas tienen que reconvertir sus contaminantes refinerías si no quieren pagar grandes multas aquí y en Portugal. De momento, la acción de las manadas lobistas y la prensa parece que soplan a favor de las chimeneas en lugar de a favor de la ciudadanía. Señorías, si queremos que el pueblo, con sus impuestos, y la acción de los servicios públicos siga salvando al pueblo, constituyamos el ADR, sí, pero no nos olvidemos de hacer pagar a aquellos que más beneficio obtienen de sus malos humos y del abuso a los consumidores. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Josep Maria Cruset · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 24/2013, de 26 de diciembre, del Sector Eléctrico y la Ley...
«Moltíssimes gràcies. Muchas gracias, presidenta. Antes que nada, debo recordarles que corresponde a la Generalitat la competencia exclusiva en materia de consumo, como recoge el artículo 123 del estatut de Catalunya, y esta competencia incluye la defensa de los derechos de los consumidores y usuarios y el establecimiento y aplicación de los procedimientos administrativos de quejas y reclamaciones, una competencia que también incluye la regulación de los órganos y los procedimientos de mediación en materia de consumo y la regulación de la información en materia de consumidores y usuarios. Asimismo, el artículo 28 del estatuto ampara los derechos de los consumidores y usuarios y su derecho a la protección de su salud y seguridad, y también expresa que estos, los usuarios, tienen derecho a una información veraz y entendedora sobre las características y los precios de los productos y los servicios, a un régimen de garantía de los productos adquiridos y de los suministros contratados y a la protección de sus intereses económicos ante conductas abusivas, negligentes o fraudulentas. Yendo más allá, en el artículo 49 se indica que los poderes públicos deben garantizar la existencia de instrumentos de mediación y arbitraje en materia de consumo, deben promover el conocimiento y la utilización y deben apoyar a las organizaciones de consumidores y usuarios. Así pues, una vez más nos encontramos ante una propuesta, la suya, para modificar una ley estatal referente y ocupando una competencia exclusiva de Cataluña. Nosotros, por lo tanto, una vez más, defenderemos las competencias de Cataluña y plantaremos cara ante los continuos intentos de injerencia y de supeditarnos. Y plantar cara quiere decir la presentación de una enmienda a la totalidad a esta proposición de ley para proteger la invasión competencial que se está intentando llevar a cabo, una enmienda a la totalidad que, además, como se ha visto ya en anteriores ocasiones, no levantaremos si no hay acuerdo en materia competencial.»
-
Félix Bolaños García Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes· PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de medidas en materia de eficiencia del Servicio Público de Justicia.
«Hoy va a ser una realidad. Hoy, aprobando esta ley con su voto van a dar ustedes un paso de gigante en la transformación de la justicia en nuestro país. Y por eso quiero dar las gracias a mis antecesores en el ministerio en primer lugar. También a los grupos parlamentarios. Ha sido un trabajo arduo. Ha habido más de mil enmiendas con las que trabajar en esta norma, una norma, una ley orgánica que tiene más de trescientos artículos. Y, por cierto, ha sido un trabajo realizado en un tiempo récord. Agradezco a los grupos parlamentarios su apoyo y agradezco a los diputados y a las diputadas de la Comisión de Justicia el esfuerzo que han hecho. No tener en vigor esta ley el 1 de enero de 2025 costaba a las arcas públicas 2400 millones de euros de fondos europeos; 2400 millones de euros. Lo digo porque se ha dicho en el atril que era cero. Bueno, pues 2400 millones de euros es una cifra algo diferente a cero.»
-
María Jesús Moro Almaraz · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de medidas en materia de eficiencia del Servicio Público de Justicia.
«Presidenta, señorías, buenos días. Antes de comenzar, quiero dejar constancia de mi pesar por tantas víctimas y de mi afecto y apoyo a todos los afectados por la DANA, la consideración y el respeto por el inmenso trabajo de los servidores públicos y de los voluntarios y la preocupación por el temporal, que vuelve a golpear en las últimas horas. (Aplausos). Señorías, vamos a hablar de verdad de la ley. Les informo: estamos ante la ley del sí o sí, ante una nueva modalidad de un real decreto ley ómnibus para leyes orgánicas. Vean: se registra un proyecto fake, se redacta otro mediante enmiendas en el ministerio, que luego presentan los grupos de Gobierno y se impone. Eso es lo que entienden por negociar. Es la prueba inequívoca de que entró en esta Cámara el proyecto fake del que yo hablaba el 11 de julio, una nueva falta de respeto a las Cortes Generales. Y se lo voy a explicar, porque no son frases para impactar. ¿Que no es posible la implantación de la ley en julio de 2025 -lo dice todo el mundo- sin riesgo de colapsar la justicia? No importa, sí o sí. ¿Que se carga a ayuntamientos y comunidades con el coste de la ley? No importa, sí o sí. ¿Que la ley es más difícil de leer e interpretar que un jeroglífico? Sí o sí. ¿Que de las observaciones técnicas de los letrados, cincuenta y cuatro apretados folios, se aceptan cuatro comas y se desoye todo lo demás? No importa, sí o sí. Se aprueba como sea, por encima de todo, sea cual sea el pago; la justicia es la que paga el precio. Esta ley del sí o sí es el late motiv real de un proyecto que debería haber sido lo que el portavoz socialista ha relatado, pero que no lo es. Hoy la tenemos que aprobar sea como sea y está manchada de indignidad, porque, junto con el debate de Radiotelevisión Española, el día 30 de octubre se convocó una ponencia para incorporar todo lo que pasaba por allí, todo lo que querían, haciéndolo rápidamente y con una comisión el día 4 para que no se notara mucho.»
-
Joaquín Martínez Salmerón · PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de medidas en materia de eficiencia del Servicio Público de Justicia.
«Agradezco también a los grupos parlamentarios que hayan aportado su apoyo y disposición. Se han presentado casi 1100 enmiendas, de las cuales se han aprobado 106 transaccionales, una gran mayoría de las enmiendas presentadas por los grupos, y las casi 200 presentadas por el Grupo Parlamentario Socialista, que se corresponden, señorías, con los acuerdos de la pasada legislatura con la mayoría de los grupos parlamentarios. (Aplausos). Sinceramente, creo que aún quedan cuestiones por conseguir, pero se han logrado grandes transformaciones. Hemos adaptado la organización judicial a la Ley de Protección Integral a la Infancia y la Adolescencia frente a la Violencia y a la Ley Orgánica de Garantía Integral de la Libertad Sexual. Hemos mantenido a los jueces y juezas de Paz, que vertebran la Administración de Justicia, sobre todo en aquellas zonas de nuestro país menos pobladas. Hemos abierto el camino para solucionar cuestiones crónicas como la relativa a los derechos laborales de los jueces y juezas sustitutos. Hemos efectuado un reconocimiento expreso al derecho colaborativo. Hemos atendido una reivindicación histórica como la creación del partido judicial de Sant Cugat. Hemos eliminado las golden visa. Hemos reforzado la figura de la procura y se ha eliminado el bloque referido a las acciones colectivas, que se tramitará en un momento posterior. (Aplausos).»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de medidas en materia de eficiencia del Servicio Público de Justicia.
«Pero queda pendiente la pasarela al RETA de las y los mutualistas de la abogacía y la procura que, a pesar de nuestros esfuerzos, no ha contado con apoyos suficientes para incluirse en esta ley. Por eso, mantenemos viva nuestra enmienda 144, dando ahora otra oportunidad a que, con la aprobación de este proyecto de ley, alcancemos una solución acorde con las justas demandas de las plataformas de abogados y abogadas, procuradores y procuradoras para establecer una pasarela al RETA, porque es de justicia dar una solución a la precariedad y a la vejez de miseria a la que las mutuas han llevado a este importante colectivo, con la permisividad sucesiva de Gobiernos durante años. Los profesionales de la abogacía y la procura deben tener coberturas y pensiones equiparables a las que corresponderían de haber cotizado a la Seguridad Social, integrando al 100 % en el RETA los años en que se cotizó a las mutualidades como régimen alternativo, uno por uno. (Aplausos). Por eso, votaremos a favor del proyecto y pedimos que apoyen las tres enmiendas. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de medidas en materia de eficiencia del Servicio Público de Justicia.
«Elementos un poco sobrevenidos a este debate, pero que me parece importante poner en relieve. En primer lugar, daremos apoyo a la enmienda en cuanto a las mutualidades de abogados, que presenta SUMAR. Lo he dicho cuarenta veces, y estaría bien que lo hiciéramos nuestro: cuando alguien presenta una enmienda correcta, se apoya. Daremos apoyo también a la enmienda relacionada con la justicia de proximidad en la ciudad de Barcelona, entre otras cosas, porque en 2006, luego del comentario que se ha hecho al ministro Hereu, en esa época él era alcalde de Barcelona y yo era concejala del Gobierno, así que parte del diseño que se hizo de la justicia de proximidad en Barcelona proviene de Esquerra Republicana de Catalunya, porque es la idea de justicia que tenemos, aquella idea que entiende el territorio, que está adherida al territorio y que, por lo tanto, puede impartir lo que entendemos por justicia. No haré comentarios porque, entre otras cosas, no me queda tiempo, sobre la opinión que tiene mi grupo respecto del Poder Judicial español. Creo que en este momento no corresponde y habrá otros momentos para decir lo que pensamos al respecto, que creo que toda la Cámara lo sabe porque lo hemos dicho en varias ocasiones, y seguramente hay comisiones donde es más oportuno decirlo. Por lo tanto, posicionamiento positivo en cuanto a la ley, también en cuanto a estas enmiendas que he comentado; hemos retirado todas nuestras enmiendas. Nos parecía que debíamos garantizar que los artículos de ese estatuto laminado, que votamos en contra porque era insuficiente, también se cargó todos los aspectos de justicia. Por lo tanto, el único marco normativo que realmente nos vincula es el contenido en los artículos 101 a 108 del Estatuto de Cataluña, que es lo que dispone también los medios materiales y personales. En cuanto a los interinos de la Administración de Justicia, la situación de jueces sustitutos se arregla un poco en esta ley, pero no lo suficiente.»
-
Josep Pagès i Massó · Junts ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de medidas en materia de eficiencia del Servicio Público de Justicia.
«El acuerdo al que hemos llegado conserva las atribuciones actuales de los jueces de Paz, las jurisdiccionales y las de otro tipo, y naturalmente se conserva el apoyo administrativo, el espacio físico y el reconocimiento en los espacios físicos de los jueces de Paz. También se conserva la potencialidad de la Justicia de Paz para recuperar competencias perdidas e incluso ganar nuevas. Por ejemplo, hemos conseguido, en coherencia con la naturaleza de los jueces de Paz como jueces de proximidad, que puedan participar en procesos de conciliación de hasta 10 000 euros. Pero no queremos quedarnos aquí. Creemos que la justicia de proximidad tiene que recuperar competencias en materia civil y de delitos leves; también en temas de Registro Civil y de familia, siempre que no haya menores implicados, y esta potencialidad de más competencias que inicialmente se perdían la hemos mantenido. Todo nuestro esfuerzo ha sido acercar la ley a un modelo de justicia más cercano a los ciudadanos y más respetuoso con el territorio. Para nosotros, la justicia no es eficiente si no está arraigada en la gente, el territorio y la lengua.»
-
Ricardo Tarno Blanco · PP ·
Congreso · PlenoConvenio de Seguridad Social entre el Reino de España y los Estados Unidos de América, hecho en Madrid el...
«Gracias, señora presidenta. Brevemente, quiero anunciar el voto afirmativo del Grupo Parlamentario Popular a estos dos convenios. Al primero porque es un convenio que va a mejorar la vida de los ciudadanos españoles que residen en Estados Unidos. Es muy llamativo cómo la interviniente del Grupo SUMAR ha utilizado esta intervención para los tópicos y típicos de esa izquierda cada día más rancia. Estoy seguro de que el Estado español ha tenido relaciones excepcionales con la Administración Biden, y las va a seguir teniendo con la Administración Trump, porque es la obligación que tiene un país como el nuestro. Por otro lado, es sorprendente que el Gobierno o una parte del Gobierno se vaya a abstener en un convenio internacional. Hay una permanente contradicción entre los socios del Gobierno no solamente en política nacional, a lo que nos tenía acostumbrados, sino en política internacional. Pero un Gobierno del que una parte importante que los socios que lo sustentan es incapaz de aprobar los convenios internacionales, ¿qué tipo de Gobierno es? ¿Qué fiabilidad da al resto de socios, al resto de países del mundo? (Aplausos). Son incapaces de tener una postura común en asuntos tan livianos como los que se tratan hoy: imagínense en lo importante. Por eso, de verdad, háganselo ver y si merece la pena seguir con una legislatura en la que permanentemente se están contradiciendo los dos socios de Gobierno y el resto de las minorías que lo apoyan. Yo creo que por los españoles no merece la pena.»
-
María Pilar Alía Aguado · PP ·
Congreso · PlenoDeclaración sobre la Cuenta General del Estado del ejercicio 2022.
«Termino, presidenta. No pueden seguir engañando a los ciudadanos. Es inviable continuar así. Que Sánchez se mantenga en ese sillón depende de ustedes; un presidente escondido, sin dar explicaciones, de viaje por el extranjero... (Protestas.-Aplausos). Sí, se va al extranjero para no dar la cara en sede parlamentaria, y tampoco tiene apoyos ya en el extranjero. (Rumores). Ustedes son incapaces de hacerlo mejor. Ustedes son... (Protestas).»
-
Josep Paré Aregall · PSOE ·
Congreso · PlenoDeclaración sobre la Cuenta General del Estado del ejercicio 2022.
«Hoy debatimos las cuentas del Estado de 2022, pero también tenemos que debatir las respuestas del futuro. Señorías de la derecha extrema y de la extrema derecha, hay que encarar ya el próximo año y actuar con responsabilidad. Necesitamos unos presupuestos generales que protejan a la gente y que aporten más recursos públicos a los gobiernos autonómicos y locales. A ustedes, que recortan los derechos a la clase trabajadora, a los más vulnerables, que niegan los impuestos, señorías del Grupo Popular y de VOX, les diré que así ni se protege ni se avanza. ¿Saben cómo se hace? Pues tienen el ejemplo de Salvador Illa. Por responsabilidad, en un momento complejo pactó unos presupuestos para Cataluña, la misma responsabilidad que vemos en José Vélez, en Murcia, o en Diana Morant prometiendo apoyar los presupuestos de la Generalitat Valenciana, porque ante emergencias no se debe entender otra cosa que no sea la unidad. Señorías del Grupo Popular, es evidente que cuanto más confronten, peor; cuanto más griten, peor. ¿O no les dice nada el silencio de la señora Ayuso de estos últimos días? Por cierto, la Comunidad de Madrid es la que menos gastó en políticas sociales por habitante en el año 2022. Señorías del Grupo Popular, colaboren con unos presupuestos que España necesita de manera urgente, que el Estado somos todos, que ya han votado junto con VOX en contra de la senda de estabilidad dejando a los pueblos y a las ciudades con menos recursos. (Aplausos).»
-
Pablo Sáez Alonso-Muñumer · Vox ·
Congreso · PlenoDeclaración sobre la Cuenta General del Estado del ejercicio 2022.
«Gracias, señora presidenta. Señorías, mis primeras palabras quiero que sean para trasladar nuestro pésame a las familias de los fallecidos y nuestro apoyo a quienes han sufrido y siguen sufriendo las consecuencias de las inundaciones y la incompetencia de los responsables políticos, incompetencia que hoy vemos también reflejada en la cuenta general del Estado del año 2022. Hablo de incompetencia e irresponsabilidad en la gestión de los fondos públicos, de este Gobierno y de Gobiernos anteriores, lo que se refleja en un patrimonio neto negativo de 690 795 millones de euros. O sea, debemos 690 795 millones de euros más de lo que tenemos. Un patrimonio neto negativo que empeora año tras año como consecuencia de los déficits registrados en las cuentas públicas, déficits resultantes de un gasto público ineficiente, desmesurado y sin control. Son cifras que deberían avergonzar a quienes han gestionado las cuentas públicas en los últimos años y que deberían preocupar a todos los españoles con un mínimo sentido común. Y un patrimonio neto negativo que seguirá aumentando hasta el año 2031, según los datos reflejados en el Plan Fiscal y Estructural del Gobierno. A propósito, un plan que, según la AIReF, tiene numerosas deficiencias. Entre ellas, no ofrece detalle suficiente para ser considerado una herramienta útil de planificación presupuestaria -crítica absolutamente demoledora-; no incorpora un cuadro económico detallado más allá de 2026; no explicita la vía en que se prevé cumplir con el compromiso del gasto primario neto.»
-
Engracia Rivera Arias · Sumar ·
Congreso · PlenoDeclaración sobre la Cuenta General del Estado del ejercicio 2022.
«Buenos días, señorías; buenos días, presidenta. Según señala el propio Tribunal de Cuentas, la cuenta general del Estado del ejercicio 2022 refleja de manera fiel, con ciertas salvedades, la situación económica, financiera y patrimonial. Este, por supuesto, es un logro importante que demuestra la transparencia y el compromiso político con la buena gestión de los fondos públicos; sin embargo, esto no es suficiente. La transparencia y el compromiso con la buena gestión de fondos no es suficiente si muchos de esos fondos no van al lugar adecuado. En el año 2022, la potenciación del escudo social y la puesta en marcha de tantísimas otras medidas fueron imprescindibles para dar un respiro a las familias y a la clase trabajadora de este país, que pudieron sentir al menos algo de apoyo y alivio tras los efectos de la pandemia, que -recordemos- fue devastadora. En este periodo, una de las medidas más importantes fueron las ayudas al transporte. Un reciente estudio de Greenpeace y el Instituto de Movilidad observó incrementos en el número de viajeros con respecto a 2021 en un 67,47 % en el ferrocarril de media distancia, en un 63,89 % en Avant y AVE, y en un 26,74 % en cercanías, así como incrementos en el autobús urbano y el metro. Estos incrementos significan un impulso a las reducciones de emisiones de CO2 de vehículos privados y una apuesta por el fomento del transporte público.»
-
Carmen Navarro Lacoba · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro del Interior sobre las responsabilidades y actuaciones de su Ministerio...
«Hoy los ciudadanos han de tener la seguridad de que nosotros afrontaremos las reformas legislativas que sean necesarias para que esto no vuelva a suceder, pero también tienen que saber que el Estado de las autonomías ha funcionado. A ustedes se les llena la boca de hablar de cogobernanza, pero ya sabemos qué es la cogobernanza para el señor Sánchez: hacer de la necesidad virtud y endosarle la gestión de las catástrofes a las comunidades autónomas, como en el COVID. Eso es lo que hace Pedro Sánchez con la gobernanza. Lo cierto es que ustedes llevan desde el inicio de esta legislatura en un perverso dilema competencial al que le obligan sus socios y al que ustedes han cedido sin pudor: la deconstrucción del sistema público español en favor de una estructura federal que les garantiza el apoyo nacionalista para mantener a Sánchez en el poder. Están ante una cesión constante que cumple con los deseos de las minorías nacionalistas que gobiernan este país, mientras que se cumple también el deseo de un megalómano (señalando el escaño del señor presidente del Gobierno, Sánchez Pérez-Castejón), de Pedro Sánchez, por mantenerse en el poder. Y todo eso ¿a costa de qué? A costa de España, a costa de los españoles y a costa de las estructuras administrativas fuertes de nuestro país.»
-
Carmen Navarro Lacoba · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro del Interior sobre las responsabilidades y actuaciones de su Ministerio...
«Además, sabe que las competencias en materia de protección civil entre los distintos ámbitos administrativos y territoriales son concurrentes, concurrentes. De su competencia depende la Red Nacional de Información sobre Protección Civil, cuyo objetivo, según el artículo 9 de la Ley del Sistema Nacional de Protección Civil, es contribuir a anticiparse en los riesgos. De su competencia depende la Red de Alerta Nacional, cuyo objetivo, según el artículo 12, es informar a los ciudadanos ante cualquier amenaza de emergencia. Es más, el tenor literal del artículo 12.3 de la Ley del Sistema Nacional de Protección Civil señala que todos los organismos de las Administraciones públicas -todos, señor Marlaska- pueden contribuir -sean delegaciones del Gobierno, Agencia Estatal de Meteorología o Confederaciones Hidrográficas- a la detección, seguimiento y previsión de amenazas de peligro inminente para las personas y bienes, y que cualquiera de ellos comunicará de inmediato al Centro Nacional de Seguimiento y Coordinación de Emergencias de Protección Civil cualquier situación de la que tengan conocimiento que pueda dar lugar a una emergencia de protección civil. Estamos hablando del CENEM. El CENEM cuenta con dispositivos para la monitorización y seguimiento de las redes nacionales. Por eso, la Dirección General de Protección Civil puede y tiene capacidad para emitir alertas en fase de emergencia y en fase de preemergencia también, en apoyo de otros sistemas de protección civil como sería el autonómico; eso sí, si Interior considera que tal emergencia es de alcance nacional. Por eso, le pregunto: ¿qué datos de amenaza de emergencia barajó el CENEM la tarde del 29 de octubre, señor Marlaska? ¿Qué Administraciones trasladaron una amenaza de emergencia a la Red de Alerta Nacional? Señor Marlaska, ¿qué noticia recibió usted del CENEM en toda la tarde del día 29?»
-
Luis Planas Puchades Ministro de Agricultura, Pesca y Alimentación· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Tercera del Gobierno y Ministra para la Transición Ecológica y...
«Muchas gracias, señor presidente. Señor Catalán, muchas gracias por plantear esta interpelación en nombre del Grupo Mixto, de Unión del Pueblo Navarro, que contesto en nombre del Gobierno de España. Desde el Gobierno de España estamos comprometidos con Navarra porque, evidentemente, uno de nuestros objetivos es mejorar la gestión del agua disponible para el riego en la zona y para consolidar y hacer sostenibles los regadíos. En relación con la construcción a la que usted hace referencia, compartimos evidentemente el interés en la finalización de una infraestructura que sabemos que es una de las principales herramientas para el desarrollo de la Comunidad Foral. Es una obra de 198 kilómetros, que debe transportar el agua desde el embalse de Itoiz hacia el sur de la comunidad autónoma, en la Ribera de Navarra, como usted mencionaba. Usted ha mencionado 50 000 hectáreas, pero son más, son 59 160 hectáreas las que pretendemos que se transformen en regadío; el abastecimiento urbano industrial de más del 60 % de la población de la comunidad foral; la generación de energía eléctrica, que va a cubrir el 6,5 % del total de la población de la propia comunidad. Todo ello merece, sin duda, atención, trabajo e inversión. Desde el Gobierno de España tenemos un compromiso pleno con la terminación de la segunda fase del Canal de Navarra, y quiero subrayarlo desde esta tribuna, un compromiso que es continuidad del asumido por el Gobierno de España presidido por José Luis Rodríguez Zapatero, bajo cuyo mandato se realizó el grueso de las obras de la primera fase de esta infraestructura. La finalización de la primera fase del Canal de Navarra y su ampliación supuso un esfuerzo de inversión de 500 millones de euros, y hoy da ya servicio a más de 37 000 hectáreas. Conscientes del carácter estratégico que tiene para Navarra esta infraestructura, hemos continuado adelante para hacer realidad un proyecto que supondrá un antes y un después para el desarrollo de la comunidad autónoma; transformar y garantizar -como decía antes- el suministro al sector agrario y a los abastecimientos urbanos y también a la industria de la Comunidad Foral. Me permitirá que, como ministro de Agricultura, subraye en particular la industria agroalimentaria, de la cual la industria navarra es un referente, pero, sin duda, con esta inversión lo será aún más. Estamos haciendo no solo un canal para ampliar la capacidad hídrica de la Ribera de Navarra, sino que estamos incluyendo mejoras en su eficiencia energética y minimizando las pérdidas de agua. Esta infraestructura contempla su cubrimiento con placas fotovoltaicas; una actuación que nos permite -por la limitación de la evaporación- evitar la pérdida de agua en un 30 %, incrementar la potencia renovable en un 10 % y cubrir el 45 % del consumo eléctrico de los edificios públicos de la Comunidad Foral. La inclusión de esta actuación dentro del plan de medidas del Plan Hidrológico de Demarcación vigente hasta 2027 es una prueba de que para el Gobierno de España es evidentemente una prioridad. Hemos trabajado para acelerar los trámites que darán luz verde a esta segunda fase del canal. Es un trabajo en el que están participando también las Administraciones autonómica y local de la Comunidad Foral y, como usted subrayaba, ha tenido un excepcional interés y apoyo por parte de empresas y agentes sociales, cosa que desde el Gobierno agradecemos. (La señora presidenta ocupa la Presidencia).»
-
Francisco Javier Ortega Smith-Molina · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Defensa sobre la política del Gobierno acerca de la participación...
«Señora ministra, ustedes, usted y su Gobierno, tenían los instrumentos legales para poder haber actuado como correspondía. La Ley de la Defensa Nacional, la Ley Orgánica 5/2005, deja muy claro en su artículo 15.3, y usted lo conoce, que la misión de las Fuerzas Armadas es preservar la seguridad y el bienestar de los españoles en los supuestos de grave riesgo, catástrofe y calamidad. Realmente, más clara no puede ser la ley. En su artículo 16.c) dice que será misión de las Fuerzas Armadas el apoyo a las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, a los servicios de rescate en las tareas de búsqueda y salvamento, y tampoco parece que haya ninguna duda. En el artículo 16.e) de la misma Ley de Defensa Nacional se dice: Tendrá como misión colaborar con todas las Administraciones públicas en los supuestos de grave riesgo, catástrofe y calamidad; y parece que es indubitado que nos encontrábamos ante esta situación. La propia Constitución española, como usted conoce, en el artículo 149.1.29.ª deja claro que son competencias exclusivas del Estado la materia de defensa y la materia de emergencias.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente en relación con la desclasificación de toda la documentación vinculada al intento de...
«Miren, no se trata de que especulemos aquí. Se trata de conocer la verdad a través de la desclasificación de la documentación del golpe del 23 de febrero. Lo cierto es que uno de los frutos de aquel golpe fue el nacimiento del juancarlismo, esto es la adhesión incuestionable -a veces irreflexiva- a la figura del monarca, lo que vino acompañado de un freno en seco al proceso de transición democrática con la consiguiente contención de salarios y derechos laborales, limitación del proceso autonómico y la entrada de España en la OTAN, en la Alianza Atlántica. A partir de ahí, el juancarlismo se convirtió en una forma de proceder por fuera -y, a menudo, contra- de los límites constitucionales y, por supuesto, con el silencio absoluto de los poderes mediáticos y con el apoyo cerrado de los centros de poder empresariales y políticos. El resultado de todo aquello lo estamos conociendo, lo hemos conocido durante los últimos años. Insisto, son informaciones públicas y publicadas. Me refiero a las comisiones millonarias que recibía el rey emérito por el AVE a La Meca, las cuentas no declaradas en Suiza, las tarjetas bancarias opacas asociadas a empresarios amigos con las que operaban varios miembros de la familia real, las intermediaciones para la industria militar y las comisiones que recibía, los numerosos viajes y lujos de todo tipo pagados por las monarquías petroárabes y así podríamos seguir hasta mañana. Algún hipócrita puede que se lleve las manos a la cabeza y decir que esto es un escándalo, pero la realidad es que, por todo esto, el actual jefe del Estado, Felipe VI, se vio obligado a renunciar a la herencia de su padre en marzo de 2020. (Aplausos). Por cierto, cuando todos estábamos encerrados en casa y preocupados por la pandemia. Renunció a la herencia, entiéndanme, económica; a la Corona todavía no ha renunciado.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente en relación con la desclasificación de toda la documentación vinculada al intento de...
«Bien, si leemos esta transcripción es porque juzgamos que estas conversaciones tienen relevancia política sobre uno de los hechos más importantes de nuestra historia reciente. Estamos hablando de una conversación en la que el anterior jefe del Estado, Juan Carlos I, se burla del silencio de uno de los generales golpistas, del señor Alfonso Armada. Y, claro, mucha gente nos podemos preguntar a qué se refiere Juan Carlos I cuando dijo lo que dijo. ¿Qué es aquello que el general Armada habría silenciado y que el rey emérito considera una información lo suficientemente comprometida como para agradecerle su silencio? ¿Por qué el rey emérito considera positivo el silencio de un golpista mientras reprende a su jefe de la Casa Real por hablar demasiado? Creo que son preguntas legítimas que se pueden plantear desde una tribuna democrática, pero la cuestión de fondo es que, si hoy nos seguimos haciendo estas preguntas, es porque los documentos del 23-F nunca fueron desclasificados por ningún Gobierno y todavía nadie ha puesto una fecha para hacerlo. Y, en efecto, a la luz de estas informaciones, nos parece más urgente que nunca. Miren, creo que todos estaremos de acuerdo en que el 23- F se convirtió en el hecho constituyente de la legitimidad de una monarquía que, en principio, fue impuesta por el dictador. De hecho, como reconoció el mismo presidente Suárez en una entrevista en la que pensaba que no estaba siendo grabado, su Gobierno manejaba encuestas durante el periodo de 1976 a 1977 que apuntaban a que, si la cuestión de la forma de Estado se sometía a un referéndum democrático, ganaría la opción republicana y perdería la opción monárquica. Por eso, insisto, el 23 de febrero fue tan importante para apuntalar una monarquía con escasos apoyos y, desde luego, sin ninguna legitimidad democrática.»
-
Luis Planas Puchades Ministro de Agricultura, Pesca y Alimentación· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Qué está haciendo este Gobierno para defender a nuestro sector pesquero?
«Usted critica la postura del Gobierno, pero permítame decirle lo que el Partido Popular ha hecho en los últimos años por el sector pesquero. El Gobierno aprobó ayudas por importe de 243,5 millones de euros, pero ustedes votaron en contra de las ayudas al gasóleo, en contra de las ayudas de Estado a los propios armadores y en contra de las ayudas de Estado a los armadores en flotas en países terceros, y después de todo ello hace usted el discurso que hace. Y visto lo ocurrido anoche en Bruselas, sinceramente, creo que deberían plantearse qué hacen ustedes en materia de política europea y qué hacen cuando se defienden los intereses de España en la Unión Europea. (Aplausos). Deberían mirarse al espejo. Le hago simplemente una consideración. Espero que el Partido Popular apoye a España... (Aplausos).»
-
Rosa Quintana Carballo · PP ·
Congreso · Pleno¿Qué está haciendo este Gobierno para defender a nuestro sector pesquero?
«Una vez más usted se olvidó de defender en Bruselas que hay que modular los criterios biológicos con los sociales y los económicos. ¿Cómo va a estar contento el sector si apenas ha recibido apoyos? El consumo del pescado ha descendido un 38 %, los precios de los alimentos han subido un 34 % y usted no ha defendido la rebaja del IVA del pescado y de las conservas. ¿Qué pasa? ¿No le parece que son esenciales estos alimentos en la dieta de nuestros ciudadanos? No se opuso usted a la limitación de las capturas de algunas especies pesqueras que la señora Ribera incluyó sin ningún soporte científico en la lista CITES ni a las restricciones de las instalaciones en la costa. ¿Y qué me dice de la restauración de la naturaleza en las zonas marítimas? Usted siempre ha estado al pairo detrás de la señora Ribera, y a lo mejor hasta le salió bien, porque se le está poniendo cara de comisario. Si ella no sale, igual es su oportunidad. Al sector pesquero nunca le fue bien con el PSOE. Hace pocos días vimos como su partido apoyaba en Europa los recortes del Fondo Europeo Marítimo, de Pesca y de Acuicultura. Señor ministro, lamentablemente en estos momentos el sector piensa más en el desguace... (Aplausos).»
-
Alma Alfonso Silvestre · PP ·
Congreso · Pleno¿Cómo valora la seguridad en la visita de SS. MM. los Reyes, el Presidente del Gobierno y el President...
«Permítame que le diga algo, señor ministro. Creo que la estrategia de victimizar al presidente del Gobierno es bastante inoportuna, máxime después de decir: Si necesitan recursos, que los pidan. ¿Si necesitan recursos que los pidan? Creo que no es el momento de personalismos, es el momento de apoyar a todos los vecinos de Valencia, que necesitan nuestra ayuda. (Aplausos).»