Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
5.430 declaraciones · página 93 de 181
-
José Ramírez del Río · Vox ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 8/2025, de 8 de julio, por el que se declaran diversas iniciativas y programas como...
«Recientemente, y aprovecho que está el ministro para volver a preguntarle, hemos pedido explicaciones al Ministerio de Cultura por el desfase de las obras de la Biblioteca Nacional, unas goteras que han pasado de costar un millón de euros a ocho millones de euros. A ver si hay un poco de suerte y no tenemos que esperar años para ver las razones, que no consideramos que sean razonables, de ese incremento. Un Gobierno como este, cuyo sadismo fiscal es conocido por todos los españoles, que ha pasado a cobrarles 100 000 millones de euros más en impuestos desde el año 2017, nos ofrece una ventaja fiscal mínima que, evidentemente, tiene los intereses y el sectarismo que hemos comentado en esta intervención»
-
José Ramírez del Río · Vox ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 8/2025, de 8 de julio, por el que se declaran diversas iniciativas y programas como...
«Cualquier comparación de esta lista de incentivos fiscales para la celebración de eventos de carácter cultural con otras anteriores demuestra hasta qué punto está inclinado este Gobierno ante independentistas catalanes y vascos. En 2017, hubo siete eventos, siete frente a los veintiocho que se están proponiendo aquí; Teruel 2017, 800 años de los Amantes, el 40.º Aniversario de la Constitución, el Año Hernandiano, el 25.º Aniversario de la Casa América y otros tres que venían de años anteriores, el Barcelona Mobile World Capital, los Juegos del Mediterráneo 2018, en Tarragona, y el 200.º Aniversario del Teatro Real. La proliferación de eventos celebrados en Cataluña y en País Vasco, mientras que se rechazaba hasta hace muy breves fechas incluso incluir el Gran Premio de Motociclismo de Jerez, es absolutamente vergonzoso. Nos alegra que al menos se haya corregido esta injusticia, como ya exigimos en el mismo año 2024. El mero hecho de que estemos en estos momentos discutiendo un real decreto con este contenido demuestra algo que en el Grupo VOX ya sostuvimos durante el debate de la ley de mecenazgo, un proyecto de ley que había propuesto Convergència i Unió en el año 2012 y cuyo final parlamentario se produjo hace poco más de dos años y medio, en lo que ya era un proyecto claramente desfasado. La mayoría de las empresas que han empezado a trabajar para estos proyectos, en 2026 y 2027, han tenido que hacerlo sin tener ni idea de la fiscalidad que iba a ser de aplicación. Así, es imposible que la iniciativa privada pueda tener el papel que le corresponde. Necesitamos una ley de mecenazgo moderna, que facilite la inversión de las empresas y los particulares en patrocinio cultural y deportivo, terreno donde estamos a años luz de los países de nuestro entorno. Mientras el Gobierno ofrece estas migajas y derrocha dinero en películas que no va a ir a ver ni siquiera el propio equipo de la producción, el patrimonio histórico-artístico de España se está cayendo a pedazos. (Aplausos). La lista de monumentos de reconocida importancia cultural que se encuentran en peligro, como la lista de España Nostra, no deja de aumentar, superando los 1400. Evidentemente, a esto es a lo que se deberían dedicar los recursos del Estado y todas las ventajas fiscales. También tenemos que señalar que es mucho mejor darlo a través de ventajas fiscales y no de subvención directa, porque ese dinero no pasa por las manos de los políticos que, como hemos podido ver en los últimos tiempos, tanto con Ábalos como con Montoro, y en los últimos minutos con el hermano de Ximo Puig, es mucho mejor que no pasen por las manos de los políticos. Es infinitamente mejor que no sean subvenciones, sino desgravaciones fiscales.»
-
José Ramírez del Río · Vox ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 8/2025, de 8 de julio, por el que se declaran diversas iniciativas y programas como...
«El hecho es que la lista de eventos promovidos por independentistas catalanes y vascos sí reciben este apoyo del Gobierno. En cambio, programas como la celebración del Centenario de la Expo 92 de Sevilla, como les ha indicado también el señor Pueyo, no reciben apoyo alguno. Tampoco es fácil explicar que de las tres pruebas importantes que hay de Ironman en España, la de Lanzarote, la de Marbella y la de Calella, se le vaya a dar esa ayuda a la de Calella y no se le vaya a dar, por ejemplo, a Marbella, que este año va a albergar el Campeonato Mundial Ironman 70.3, con un impacto de más de 60 millones de euros. En el caso de Marbella, ya sabemos, es evidente, que se trata de simple sectarismo del Gobierno no darle ese incentivo a una localidad andaluza en la que tanto el ayuntamiento como el propio Gobierno regional no son de su cuerda. En el caso de Lanzarote se explica porque Coalición Canaria está en una cerrada competición con el BNG a ver quién es el mayor pagafantas de este Gobierno, aquel que simplemente lo apoya sin recibir nada a cambio. (Aplausos).»
-
José Ramírez del Río · Vox ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 8/2025, de 8 de julio, por el que se declaran diversas iniciativas y programas como...
«Gracias, señora presidenta. El Gobierno no ha traído al Congreso los presupuestos generales del Estado, lo que no es solo una muestra de su debilidad política, sino una falta total y absoluta de sentido del deber. Estos incentivos fiscales que vamos a debatir hoy aquí deberían ser objeto de debate en el marco de los presupuestos generales del Estado. También tenemos que recordar que algún día este Congreso volverá a ser el de una democracia normal y, entonces, tendremos que recordar que un real decreto no es la forma de debatir unos incentivos fiscales como estos. No hay ninguna urgencia total y absoluta que lleve a algo así. Lo que sí hay es un intento del Gobierno de evitar tener que responder a muchas preguntas desagradables, que es la razón por la que esto se ha tramitado así. (Aplausos). Es evidente que el Gobierno está intentando evitar tener que dar respuestas, por ejemplo, a las preguntas que ha hecho el señor Pueyo acerca de por qué está esto y no otras cosas. Y ellos, por ejemplo, van a facilitar que algo así pase sin necesidad de debate. Produce auténtica vergüenza ver el grado de sectarismo de este Gobierno, que se puede advertir por la mera enumeración de los veintiocho programas que reciben estas exenciones fiscales: Barcelona Music Lab, Primavera Sound, Año Tàpies, 150.º Aniversario de Pau Casals, Vigésimo Quinto Aniversario del Petit Liceu, Programa Joan Miró, Centenario Gaudí, Quincuagésimo Aniversario del Teatre Lliure, Festival de la Porta Ferrada, Dansàneu, Festival de Culturas del Pirineo, Ironman Calella, Barcelona Mobile World Capital, Barcelona 2026 Capital Mundial de la Arquitectura... En todo esto no se ha encontrado un sitio para, por ejemplo, homenajear a Goya o para homenajear a Buñuel. De los veintiocho programas a los que se conceden incentivos fiscales, hay trece en Cataluña y dos en País Vasco. Hay unos pocos relacionados con eventos deportivos, como los programas de formación de deportistas para los Juegos Olímpicos y para los Juegos Paralímpicos de 2028. Hay otros programas impulsados por el propio Ministerio de Cultura, que presumiblemente se producirán en diferentes regiones de España. Y también otros dispersos por el resto del país, como el Año Jacobeo y el VIII Centenario de la Catedral de Toledo.»
-
José María Figaredo Álvarez-Sala · Vox ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 7/2025, de 24 de junio, por el que se aprueban medidas urgentes para el refuerzo del...
«Algunas de las medidas de este real decreto son: declarar, efectivamente, como utilidad pública algunos proyectos fotovoltaicos para agilizar la explotación. ¿De verdad creen que esto es necesario? Aprobar una reducción del pago de los peajes a las electrointensivas, que esto sí es necesario, hasta diciembre de 2025. ¿De verdad, señora ministra? ¡Váyanse ustedes a paseo! Eximir del IBI a los ayuntamientos para las plantas fotovoltaicas. ¿De verdad esto es necesario? ¿De verdad se creen ustedes que esto va a evitar futuros apagones? Sí, señores. Abrir un plazo de doce meses para que los consumidores con proyectos en firme digan cuánta energía van a necesitar. Es que este debería ser el día a día de la red eléctrica española. Es que el sistema eléctrico español está pensado para suministrar la energía que vaya siendo necesaria. Por cierto, deberían ir pensando en incrementar la energía y la generación eléctrica en España, porque si las cosas van como deberían ir -aunque si ustedes siguen el Gobierno, creo que no-, el consumo energético en España se va a multiplicar. La inteligencia artificial exigirá un incremento exponencial del consumo eléctrico y los centros de datos también. Y vienen ustedes y nos dicen en este real decreto de hoy, en lo que hoy se convalida: no, el Consejo de Ministros aprobará un listado de medidas para ver qué sirve para llevar a cabo controles de tensión y estabilidad en las oscilaciones. ¿Llevar a cabo? Señora ministra, ¡váyanse ustedes a paseo! Este real decreto es una auténtica vergüenza. No piensa en el bien de los españoles, no garantiza para nada el sistema ni garantiza a los españoles que no vuelvan a producirse apagones como el que sufrimos hace unos meses. Así que, señora ministra, por favor, asuma sus responsabilidades, siéntese en el banquillo y abandonen de una vez el Gobierno de España. Muchísimas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
José María Figaredo Álvarez-Sala · Vox ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 7/2025, de 24 de junio, por el que se aprueban medidas urgentes para el refuerzo del...
«La cruda realidad es que en España existe un operador eléctrico que se llama Red Eléctrica Española, que es público y que lo controla el Ministerio para la Transición Ecológica, y ese operador es quien dice si una tecnología tiene que entrar o no, si una tecnología es necesaria o no. Esa es la realidad. Y si Red Eléctrica Española no ordenó entrar el día del apagón a determinadas energías, cuando se produjo la subasta eléctrica días atrás, fue por dejación de funciones, y lo hizo con intencionalidad clara, porque ustedes lo que querían era conseguir la mayor proporción de energías renovables en un día. ¿Para qué? Para venderse en Europa, para venderse como los adalides de la energía renovable, los únicos ideólogos en España que somos capaces de llevar hasta un 80 % de energía renovable. ¿Y qué sucedió? Que hubo un apagón en España. La propia Red Eléctrica publicó en febrero de este año sus cuentas anuales, en las que habla de riesgos. Hay un apartado en las cuentas anuales, en la memoria, que dice: riesgos para el sistema. Riesgos de desconexión de generación por elevada penetración de renovables, sin capacidad técnica necesaria para el adecuado comportamiento ante perturbaciones. Esto lo dice Red Eléctrica Española en sus cuentas anuales en febrero del año 2025. Dice que hay riesgo de incidentes en la operación que pueden afectar al suministro. Febrero de 2025. En abril, sin embargo, en un tuit, en respuesta a los mensajes que VOX estaba lanzando, Red Eléctrica Española se atreve a decir que no hay riesgo de apagón. Se atreve a decirlo en un tuit. ¿Y qué pasó el 28 de abril? Que hubo un apagón. Se produjo lo que las cuentas anuales preveían: un apagón. ¿Por qué? Porque el sistema no fue capaz de garantizar el suministro. Sin embargo, viene el Gobierno y en el Consejo de Ministros del 8 de julio -esto es importante que todos los españoles lo entiendan- autoriza la compra de unos compensadores síncronos, que son unas máquinas de grandísimo tamaño que básicamente lo que hacen es coger la inercia del sistema para que, si se produce un apagón, esa inercia se mantenga con el peso de estas máquinas de forma artificial, a pesar de que no haya generación detrás de ellas. El Gobierno está reconociendo cuál es el problema. Había un problema de falta de energía síncrona -la energía síncrona son las nucleares y el gas- y ellos lo están reconociendo. Si esto fuese un juicio, ustedes saldrían automáticamente considerados culpables de esto. Es un acto propio de reconocimiento de la culpabilidad absolutamente evidente. Sin embargo, se descuelgan hoy aquí con un real decreto que ni es necesario ni sirve absolutamente para nada.»
-
José María Figaredo Álvarez-Sala · Vox ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 7/2025, de 24 de junio, por el que se aprueban medidas urgentes para el refuerzo del...
«Bueno, baja el señor de SUMAR de la tribuna entusiasmado de haberse conocido por su propio discurso. Sale pidiendo aplausos, dando un discurso directo a la izquierda y dice: no, hay que votar a favor de esto, porque esto, las eléctricas... ¿Sabe, señor de SUMAR, quiénes han enviado correos en masa pidiendo que se vote a favor de este decreto? ¿Sabe quiénes? Precisamente las eléctricas. Porque a quien más puede beneficiar este decreto es justo a algunas eléctricas, que lo que están pidiendo es pasta al Gobierno para callarse la boca frente a la crisis que estos señores provocaron. Y para aquí evitar daños colaterales y que no se hable más del asunto, el Gobierno lo que quiere hacer nada más y nada menos es repartir algunos milloncejos entre las eléctricas para que estas no canten la gallina. ¿Cuál es la gallina? Que el apagón lo provocó el Gobierno y sus políticas (aplausos), que es algo que se niegan ustedes a admitir. Es más, ¿sabe, señor de SUMAR... Sí, sí, señor de SUMAR, escúcheme. Ustedes, que apelan a los trabajadores, ¿saben quién ha pedido que se vote en contra de este decreto? ¿Saben quién? ¿Saben quién? ¿Los agricultores de España? Sí, señor. Porque, entre otras cosas, lo que prevé este decreto es que se declaren de utilidad pública proyectos de instalación fotovoltaica y que así se permita agilizar los trámites de expropiación de terrenos agrícolas para instalar en su lugar plantas fotovoltaicas. (Aplausos). Esta es una de las consecuencias de este decreto, porque el Gobierno no viene aquí a solucionar la vida de los españoles, no viene a pensar en el bienestar y en el futuro de España; el Gobierno viene aquí únicamente a pensar -y ustedes son el Gobierno- en su agenda sectaria ideológica. Ellos solamente quieren más fotovoltaica, más fotovoltaica y más fotovoltaica; no quieren nada más. Y para eso es este decreto, para tapar que precisamente esa dirección de la política energética del Gobierno bajo una política estrictamente sectaria fue la que provocó el apagón. Porque quienes están perjudicados y quienes peor lo llevan con este Gobierno... Señor de SUMAR, sería bueno que, en vez de reírse, pensase más en los trabajadores de España. (Aplausos). En España, entre el año 2000 y el año 2025 se han destruido 723 500 empleos industriales. Los trabajadores de la industria están de luto por culpa de las políticas sectarias de los sucesivos Gobiernos. Los salarios reales en España llevan estancados entre el año 1994 y el año 2024, treinta años de absoluto estancamiento de los salarios reales. ¿Por qué? Por políticas absurdas que no piensan en el bienestar de los españoles, solamente en sus chorradas ideológicas. Pero es que viene la ministra y nos dice: no, las tecnologías de España autóctonas... ¿Sabe cuál es la tecnología autóctona de España? ¿La que más? ¿Sabe cuál es el mayor activo de España? ¿Saben cuál? ¿Lo saben? Los propios españoles. (Aplausos). Señores de la izquierda, tenemos fantásticos ingenieros, tenemos unos trabajadores estupendos y ustedes, con sus políticas, les están obligando a emigrar y a huir de España. Cada mes, con datos actualizados del mes pasado, salen de España 35 000 jóvenes; licenciados y graduados españoles, con sus carreras pagadas en muchas ocasiones por la universidad pública, que por culpa de sus políticas se ven obligados a emigrar para buscarse el futuro. Cada mes se tienen que ir de España 35 000 jóvenes, la mitad de la población de Avilés. Se tienen que ir cada mes de España porque ustedes están hundiendo el futuro del país, hundiéndolo con decretos como este (aplausos), con decretos que lo único que pretenden es ocultar sus responsabilidades y sobornar a aquellos que podrían arrojar luz sobre la cuestión.»
-
Pablo Sáez Alonso-Muñumer · Vox ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 6/2025, de 17 de junio, por el que se adoptan medidas relativas a los recursos de los...
«Voy terminando. Es un Estado autonómico derrochador, cuya existencia y funcionamiento no responde a criterio alguno de eficiencia ni de responsabilidad financiera. Lo que es de extraordinaria y urgente necesidad es construir un Estado fuerte, donde el dinero público no se utilice para comprar votos, sino que cada euro gastado redunde en el bienestar de los españoles.»
-
Pablo Sáez Alonso-Muñumer · Vox ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 6/2025, de 17 de junio, por el que se adoptan medidas relativas a los recursos de los...
«Señorías, lo que es de extraordinaria y urgente necesidad es que todas las Administraciones, antes de exigir nada, lleven a cabo un análisis de sus gastos para ver su necesidad y eliminar aquel gasto que tenga carácter político o superfluo. Lo que es de extraordinaria y urgente necesidad es reconstruir un Estado desvertebrado por un modelo autonómico inútil, ineficiente y creador de desigualdades entre los españoles.»
-
Pablo Sáez Alonso-Muñumer · Vox ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 6/2025, de 17 de junio, por el que se adoptan medidas relativas a los recursos de los...
«Hablamos de un Estado autonómico que exige cada año más dinero, sin mejorar los servicios esenciales: ni mejor sanidad ni mejor educación ni mejor atención a nuestros mayores. (Aplausos). Debemos decir la verdad a los españoles: las comunidades autónomas solo dedican, de media, un 54,1 % de su presupuesto a sanidad, educación, justicia y acceso a la vivienda. Este es un dato de los presupuestos del año 2024. ¿Saben lo que eso significa? Significa que, de los 265 000 millones de euros de presupuesto de las comunidades autónomas del año 2024, más de 121 000 millones de euros no se dedican a sanidad, educación, justicia y acceso a la vivienda. (Aplausos). Hablamos de un Estado autonómico que fomenta el despilfarro, la duplicidad de estructuras administrativas y el clientelismo político, porque hablamos de despilfarro, duplicidad y clientelismo cuando vemos que las televisiones autonómicas recibieron, en transferencias y subvenciones, 986 millones de euros en el año 2023. Hablamos de un Estado autonómico que ha multiplicado las leyes y la burocracia y que ha perjudicado la unidad de mercado. No hay más que comprobar cómo en el año 2023 los distintos boletines oficiales de las comunidades autónomas registraron en sus publicaciones un total de 1 036 760 páginas. Hablamos de un Estado autonómico que ejerce competencias que deberían estar en manos de entes locales o provinciales. Pensemos en áreas como servicios sociales, vivienda o desarrollo local.»
-
Pablo Sáez Alonso-Muñumer · Vox ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 6/2025, de 17 de junio, por el que se adoptan medidas relativas a los recursos de los...
«Se alega también que, de no aprobarse, las comunidades autónomas se verían obligadas a endeudarse. Curioso argumento cuando hablamos de unas comunidades autónomas que han hecho del endeudamiento un pilar básico de sus políticas. Recordemos que la deuda de las comunidades autónomas a 31 de marzo asciende a más de 338 000 millones de euros. Hoy comprobaremos la coherencia y sinceridad del posicionamiento de partidos políticos y varones regionales que critican la subida de impuestos y que se recaude más que nunca, pero que, a continuación, piden su parte para poder aumentar el gasto de comunidades autónomas y entidades locales. Hoy comprobaremos, por tanto, si avalan la subida de impuestos que tanto critican. Señorías, lo que es de extraordinaria y urgente necesidad no es actualizar el sistema de financiación de comunidades autónomas y entidades locales; lo que es de extraordinaria y urgente necesidad es simplificar la estructura de un Estado autonómico derrochador que tiene claras deficiencias y múltiples duplicidades. (Aplausos). Es un Estado autonómico que ha aumentado exponencial e irracionalmente las dimensiones y el coste de las Administraciones públicas, y todo a costa de aumentar la presión fiscal de los ciudadanos y de agrandar la deuda. Les voy a dar tres datos. Primero, en 2005 las comunidades autónomas tenían poco más de 1,2 millones de nóminas; ahora, se aproximan a 2,1 millones de nóminas. Segundo, las comunidades autónomas han incrementado su deuda en más de 298 000 millones de euros en los últimos veinticinco años. Tercero, las comunidades autónomas han incrementado su presupuesto de gastos en estos últimos veinte años en un 122,7 %.»
-
Pablo Sáez Alonso-Muñumer · Vox ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 6/2025, de 17 de junio, por el que se adoptan medidas relativas a los recursos de los...
«Gracias, señor presidente. Señora Montero, señorías, hoy, como es habitual con este Gobierno, volvemos a asistir a la deficiente técnica legislativa que supone el uso del real decreto ley alegando inexistentes causas de extraordinaria y urgente necesidad. El Gobierno, que incumple de forma reiterada el mandato constitucional de presentar unos presupuestos generales del Estado, habla de causas de extraordinaria y urgente necesidad. Se alega que, de no aprobarse este real decreto ley, se generarían unos resultados financieros indeseados. Este Gobierno no entiende que lo que genera unos resultados financieros indeseados es el elevado nivel de deuda pública, que asciende a 1,66 billones de euros a mes de mayo del año 2025 (aplausos); olvida que la deuda pública ya ha generado en el año 2024 un indeseado gasto por intereses de 38 986 millones de euros, un indeseado gasto por intereses que asciende a 215 589 millones de euros desde el año 2018. Es un gasto financiero que no repercute en el bienestar de los ciudadanos y que es el resultado del aumento exponencial de la deuda emitida para financiar el despilfarro y la irresponsabilidad de los sucesivos Gobiernos que ha tenido España especialmente en los últimos veinte años. (Aplausos).»
-
Jacobo González-Robatto Perote · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso de los Diputados.
«Lo más grave es que, cuando quieren censurar, todo va rapidísimo: el 20 de mayo se toma en consideración la reforma del Reglamento y hoy, 22 de julio, ya lo traen al Pleno para su aprobación. En apenas dos meses han blindado su mordaza. Pero para la ley ELA, sin embargo, no hubo tanta urgencia: ni una ponencia rápida ni una sesión extraordinaria ni un calendario exprés. Para proteger a los enfermos, burocracia. Para callar a la prensa, la vía rápida. Su prioridad es clara, señorías: amordazar a los reporteros que incomodan al PSOE, a SUMAR y a todos sus socios, controlar el relato, imponer el silencio y aplastar la disidencia. Pero no lo lograrán, señorías, porque la verdad siempre se abre paso. Ustedes podrán legislar contra la libertad, pero no podrán doblegar al pueblo español ni silenciar la indignación de miles de ciudadanos que ya no creen en sus mentiras. Y nosotros, en esta Cámara, lo seguiremos denunciando, aquí, fuera y donde haga falta, porque no estamos aquí para agradarles, desde luego, estamos aquí para representar a los españoles libres y no nos vamos a callar. Gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Jacobo González-Robatto Perote · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso de los Diputados.
«Lo que ustedes quieren es claro: delinquir sin control, robar sin que nadie les moleste, silenciar a quien les señala y borrar del mapa a todo el que no aplauda su mentira. (Aplausos). Ya cerraron esta Cámara durante la pandemia, y hoy sabemos por qué: mientras los españoles estaban encerrados, ustedes inflaban contratos y cobraban mordidas mientras decenas de miles de españoles morían. Por eso, no quieren ustedes la prensa libre: quieren seguir robando cómodamente, sin testigos y sin preguntas. Y esto no es una exageración. Como hemos visto esta misma semana en Torre-Pacheco, un anciano fue salvajemente apaleado por una horda de magrebíes (rumores) y ¿qué hicieron los medios de comunicación? Alteraron la verdad, culparon a los vecinos de racistas y presentaron a los agresores como víctimas. Solo gracias a los medios alternativos los españoles supieron lo que realmente pasó; sin ellos, el relato oficial habría sido total. Pero las consecuencias ya no son solo informativas, son también físicas: una concejal de VOX ha sido agredida, tras el señalamiento constante de los medios afines del Gobierno, y dos compañeras en Puente de Vallecas. El señalamiento criminaliza a las víctimas y convierte a los representantes de VOX en dianas. Enemigos de la democracia no son quienes lo denuncian, son quienes azuzan el odio con el dinero público. (Aplausos).»
-
Jacobo González-Robatto Perote · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso de los Diputados.
«Sabemos que ustedes tienen un problema con la verdad. Por eso intentan moldearla. Pero pinchan en hueso. Millones de españoles ya se informan por medios que ustedes no financian. Por eso pierden apoyo. Por eso, pese a la censura y el dinero repartido, no pueden salir a la calle sin ser abucheados. Y no es casualidad. Los españoles no les desprecian por azar, lo hacen porque forman parte de una de las mayores estructuras de corrupción de nuestra democracia. Y ya sabemos cómo actúan ustedes: si la ley les estorba, la cambian; si necesitan los votos de los golpistas, les amnistían; si hay escándalos, riegan con dinero a los medios; y, si todo esto falla, censuran a los periodistas o directamente les insultan en las salas de prensa. Y todo esto lo hacen en nombre de la democracia. Pero no sorprende viniendo de quienes organizaban marchas feministas mientras fundían dinero público en burdeles. Ya saben aquello de 'soy feminista porque soy socialista'. Y para consumar esta fechoría han creado el Consejo Consultivo de Comunicación Parlamentaria, un nombre que, para mayor coherencia, comparte las siglas con la Unión Soviética. (Protestas). Y no solo las siglas, también el afán por controlar el pasado, el presente y el futuro. Es tiranía de manual, señorías. Han acabado con todos los contrapesos del poder. Colonizaron las instituciones hasta anularlas. ¿De quién dependen la Fiscalía? ¿Y el Tribunal Constitucional? ¿Y el Consejo General del Poder Judicial? ¿Y el CIS? ¿Y el Consejo de Estado? ¿Y la televisión pública? Por desgracia, muchos de estos de la mano del Partido Popular. Y la lista es infinita. Pero aún quedan periodistas que no claudican y ciudadanos anónimos que desde sus casas hacen más por la verdad que toda su bancada junta.»
-
Jacobo González-Robatto Perote · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso de los Diputados.
«Hace unos meses, el portavoz del Gobierno, el señor Patxi López, dijo que estas medidas eran necesarias porque -cito textualmente- en el Congreso no puede haber espacios de impunidad para los enemigos de la democracia. Aclaremos, entonces, quiénes son los verdaderos enemigos de la democracia: no es quien pregunta al poder, sino quien lo acalla; no son los micrófonos, sino quienes usan el dinero de todos para ir de prostíbulos (aplausos); no son los usuarios de las redes, sino quienes perdonan a los golpistas a cambio de votos; es el PSOE, con su secretario de organización en prisión, y la familia del presidente del Gobierno, camino del mismo destino; son ustedes, arrodillados ante los separatistas y los terroristas. Desde el oficialismo se ha dicho que ciertos comunicadores no hacen periodismo, sino activismo ultradisfrazado; activismo ultra, señorías del PSOE, el suyo, el que justifica a quienes apretaron el gatillo contra sus propios compañeros (aplausos); disfraz, el de los etarras que asesinaron tras ser señalados por los medios que hoy ustedes blanquean.»
-
Jacobo González-Robatto Perote · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso de los Diputados.
«Muchas gracias. Buenas tardes, señorías. Hoy el Gobierno y sus socios traen de vuelta a esta Cámara una iniciativa para oficializar la censura. Como siempre, la envuelven en palabras biensonantes para tapar lo evidente: quieren callar a los periodistas que hacen las preguntas que hay que hacer. Pretenden reformar el Reglamento del Congreso. ¿Para qué? Para expulsar a periodistas que no se pliegan a los sobornos del Partido Socialista, es decir, los que no aceptan la publicidad institucional, a cambio de su silencio. Los periodistas críticos son un riesgo para el Gobierno porque ponen en peligro todo su entramado clientelar y, por eso, llevan años colocando afines en las tertulias, han repartido más de 400 millones a medios comprados y han llenado Televisión Española de teleñecos cuya única misión es repetir el argumentario del Partido Socialista. Estos personajes siempre han existido. Hoy se hacen llamar periodistas, pero solo son palmeros del régimen: cambian el micrófono por las maracas y la ética por el talonario. El poder siempre ha intentado silenciar al que molesta. Ahora, por fortuna, existen redes sociales que permiten a unos que pregunten lo que otros no se atreven. (Aplausos). El contraste es claro. Podemos ver como el día en el que se aprobaba la amnistía hubo periodistas preguntando a ministros acerca de cómo lo habían pasado en el concierto de Taylor Swift.»
-
Lourdes Méndez Monasterio · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso de los Diputados.
«Desconozco si este será el último Pleno de la legislatura. Es lo que se preguntan los españoles, escandalizados constantemente: ¿Se acabará? ¿No se acabará? ¿Dimitirá? ¿No dimitirá? Por eso, señorías, termino con la famosa frase de Cicerón: ¿Quousque tandem abutere, Catilina, patientia nostra? ¿Hasta cuándo, presidente Sánchez, vas a abusar de la paciencia de los españoles? ¿Hasta cuándo se tolerará tanta ignominia? (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Lourdes Méndez Monasterio · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso de los Diputados.
«Empleo -vociferando, eso sí, desde la tribuna- si se están destruyendo empresas regentadas por mujeres a causa de las obligaciones burocráticas, sus planes de igualdad o sus costes impuestos y abusivos? ¿O, incluso, haber tenido una ministra de Asuntos Sociales, la señora Belarra, mientras subía el índice de pobreza de las mujeres? ¿O una ministra de Igualdad que, además de soltar a violadores, lo que hizo fue desdibujar la identidad de la mujer y atentar contra la vida de sus propios hijos? Señorías, es un feminismo que no ha mejorado la vida de las mujeres, sino que, atentando contra su propia naturaleza de manera irracional, ha hecho mucho daño y continúa haciendo mucho daño. Señorías, cuando yo vuelo en avión me da exactamente igual que sea piloto o pilota: lo que quiero es que sea el más capaz para asegurar que llegaré a mi destino. Ustedes, señorías, no defienden a las mujeres. Su feminismo irracional solo hace daño, y, por lo tanto, no digan que las representan. ¡Hemos tenido que oír verdaderas estupideces desde esta tribuna! ¡Señorías ustedes no representan a las mujeres! ¡No las representan! (Aplausos).»
-
Lourdes Méndez Monasterio · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso de los Diputados.
«Esta reforma del Reglamento, que dice ser en beneficio de las mujeres, es un verdadero disparate. Pero, además, es un insulto que, después de los graves acontecimientos ocurridos en los últimos días, cuando se ha llegado a quemar a una joven y se ha violado a dos niñas, no hayan reaccionado y nos traigan como necesario y urgente el cambio de nombre de Congreso los Diputados por Congreso. (Aplausos). ¡Es que es despreciable! Señorías, el lenguaje inclusivo no crea empleo, no protege a las víctimas de la violencia, que sigue aumentando, ni combate la pobreza ni mejora la salud mental de las mujeres, cuya enfermedad, provocada por el estrés y la ansiedad, está aumentando de forma preocupante. ¡Deberían estudiarlo, señorías! Quienes promueven el lenguaje inclusivo son las mismas que callan ante las barbaridades que están ocurriendo, y yo les digo que deberían denunciarlo, las animo a que lo denuncien. Son las mismas que han callado ante los escándalos en los prostíbulos y han tolerado comportamientos absolutamente denigrantes contra las mujeres o que han liberado a violadores. (Aplausos). Son las mismas que dicen defender a las mujeres y atacan su maternidad en nombre de una falsa libertad. ¿De qué sirve tener una ministra de»
-
Lourdes Méndez Monasterio · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso de los Diputados.
«Siguiendo con el simbolismo que encierra este hemiciclo, señorías, vemos a Isabel la Católica. Sí, señorías, fue una mujer -y no el patriarcado- la que realizó una espectacular política lingüística (aplausos), la que utilizó la lengua como instrumento de unidad y difundió el castellano por todo el mundo. Y ahora ustedes, en contra de lo que es su deber, utilizan la lengua como arma de división, imponiendo una ideología irracional y excluyendo la obligatoriedad del español, que une a todos los españoles. Sí, señorías, ustedes también tendrán un lugar en la historia. ¡Seguro! ¡En la historia de la ignominia! (Aplausos). Señorías, el Reglamento debería de ser una norma neutral y estable, que garantice la libertad de expresión, el pluralismo político y también la igualdad de derechos entre los grupos parlamentarios. Por eso, su modificación debería realizarse con un amplio consenso. Además, en este caso, el cambio de denominación de Congreso de los Diputados afecta a la propia Constitución. Esto, señorías, se seguirá llamando Congreso de los Diputados porque así lo dice la Constitución. Pues bien, señorías, se aprobó el dictamen por un voto de diferencia en la comisión, por un solo voto, después de denunciar la inadmisión de enmiendas de forma injusta y arbitraria. ¡Un verdadero atropello! Pero, señorías, lo que no prohíbe la ley puede prohibirlo la honestidad -esto decía Séneca-, aunque ustedes no la tienen. la Unión Interparlamentaria ha advertido de que las normas de procedimiento deben proteger los derechos de todos los parlamentarios, no servir a la conveniencia política de las mayorías transitorias. Por respeto a la soberanía nacional, ustedes no deberían convertir el Congreso en una plataforma de propaganda feminista y radical ni en un ariete constante contra la unidad de España, porque el Congreso no es de una ideología, es de todos los españoles, voten a quien voten, hablen a quien hablen o como hablen y piensen como piensen.»
-
Lourdes Méndez Monasterio · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso de los Diputados.
«Gracias, presidenta. Señorías, en el frontispicio de este Congreso pone Congreso de los Diputados, y eso ustedes no lo van a poder cambiar. (Aplausos). En este hemiciclo, señorías, en su bóveda se manifiestan a través de figuras femeninas las cuatro virtudes cardinales -están ahí, seguramente muchas de ustedes no lo sepan-: la prudencia, la justicia, la fortaleza y la templanza. Estos, señorías, son valores y son conceptos éticos fundamentales, que se consideran pilares de la moralidad en el contexto del Congreso de los Diputados. Y no son valores obsoletos, señorías, aunque ustedes los pisoteen. Hoy, ante la degradación que está sufriendo esta Cámara, apelamos a la necesidad de recordar que estas pinturas realizadas hace dos siglos, que esta representación artística simboliza los valores que deben guiar la labor de los legisladores. Son imprescindibles en el actuar para quien tiene el privilegio de representar a todos los españoles en esta Cámara. Esta reforma, señorías, ni es justa ni es prudente. Está impulsada por grupos parlamentarios que apoyan a un Gobierno débil, afectado por una trama criminal y secuestrado por un prófugo de la justicia. (Aplausos). Señorías, el caos y el desorden producidos por la corrupción se aprovechan por los grupos parlamentarios que no tienen escrúpulos para chantajear y conseguir sus propios fines, que no el bien común. Pues bien, en esta situación, reforman el Reglamento para imponer un lenguaje inclusivo, que es una maniobra ideológica y, por lo tanto, es ilegítima, porque sí, señorías, cambiarlo para imponer usos del lenguaje ajenos a la norma gramatical, contradiciendo a la Real Academia de la Lengua y el consenso lingüístico, es una imposición ideológica.»
-
Andrés Alberto Rodríguez Almeida · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 19/1994, de 6 de julio, de modificación del Régimen Económico...
«Por esto, el 12 de diciembre de 2024, VOX presentó a debate de la Comisión de Economía, Comercio y Transformación Digital una proposición no de ley relativa a establecer medidas que protejan a las empresas españolas e incentiven la inversión en España. Resumiéndolo mucho, les diré que la propuesta de VOX pasa por reducir la carga fiscal, promover la contratación y simplificar el marco normativo. Esta proposición de ley que viene aquí, que es fruto del consenso del Grupo Popular, el Grupo Socialista y Coalición Canaria, representa exactamente lo contrario a las propuestas de VOX y al sentido común para solucionar el problema de acceso a la vivienda, que desde hace más de ocho meses es la principal preocupación de los españoles. Para terminar, y refiriéndome a la magnitud del problema que nos ocupa, apoyándome en los datos aportados recientemente por mi compañero, el portavoz nacional de Vivienda de VOX, Carlos Hernández Quero, les recordaré que, en 2022, el 65 % de los españoles entre 23 y 28 años eran propietarios de su casa; dos décadas después, la cifra ha caído más de 40 puntos. En 2011, el 70 % de los menores de 35 años era dueño de su hogar; a día de hoy, solo el 31 % de los jóvenes españoles es dueño de su hogar. Señorías, este no es el camino. Desde VOX reclamamos medidas solventes para el problema de la vivienda en Canarias. Nada más. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Andrés Alberto Rodríguez Almeida · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 19/1994, de 6 de julio, de modificación del Régimen Económico...
«Por último, para explicar un poco la situación que tienen los inversores en Canarias y por qué la reserva de inversiones en Canarias está funcionando muy mal, les diré que en Canarias tenemos la suerte de tener el estatus de región ultraperiférica en la Unión Europea y que el resto de los Estados miembros de la Unión Europea que tienen estos instrumentos sí que consiguen atraer inversión. No lo consigue el Reino de España, con su única región ultraperiférica, que son las islas Canarias, entre otras cosas, porque, desde su aprobación hace treinta años, el artículo 27 ha sido modificado catorce veces. Esta será la reforma decimoquinta del mismo artículo. De media, es una reforma cada dos años de un instrumento de inversión que, en términos generales, permite materializar inversión en tres años desde su dotación y está obligado a mantener el activo hasta cinco años después de materializarla. Así, durante esos ocho años de inversión, la norma que regula el incentivo fiscal habría cambiado cuatro veces si seguimos manteniendo este ritmo de reforma.»
-
Andrés Alberto Rodríguez Almeida · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 19/1994, de 6 de julio, de modificación del Régimen Económico...
«Vamos a recordar las bondades de las enmiendas que presentó VOX y que no fueron incluidas en la tramitación en el Congreso. En primer lugar, la redacción que tiene este incentivo fiscal no ayuda en absoluto a la seguridad jurídica de cualquier inversor. Para que tengan un dato, la nueva disposición, que consta de once puntos, está redactada de una manera muy confusa y matiza el alcance temporal y objetivo de la inversión de la vivienda, que exige que tiene que ponerse a disposición en seis meses. De tal manera, si quien ha realizado la inversión, por motivos coyunturales de mercado, no pudiese alquilar el bien a los seis meses, no solo tendrá que devolver la cuota dejada de ingresar y los intereses de demora -que eso yo creo que a todo el mundo le parecería razonable-, sino que, además, con la redacción actual de la norma, está expuesto a una sanción que podría llegar al 150 % de la cuota bonificada en el impuesto sobre sociedades. Es un absoluto disparate que, por lo tanto, desincentiva la inversión. Además, la preferencia sobre la vivienda protegida va en detrimento de la construcción y rehabilitación de vivienda libre. Es una política fiscal errónea, desde nuestro punto de vista, si lo que realmente se pretende es ampliar la oferta de vivienda.»
-
Andrés Alberto Rodríguez Almeida · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 19/1994, de 6 de julio, de modificación del Régimen Económico...
«Muchas gracias, señora presidente. Las cuatro enmiendas aprobadas por el Senado son idénticas y pretenden restaurar -la señora Valido no ha hecho mención a este punto, que creo que es el más importante- el primer párrafo del artículo 27.1 de la Ley de modificación del Régimen Económico y Fiscal de Canarias, que, como consecuencia precisamente de la aprobación de la enmienda número 1 de Coalición Canaria, quedó suprimido en su tramitación aquí, en el Congreso de los Diputados. El párrafo, eliminado y vuelto a introducir por las enmiendas del Senado, se refiere a la reducción de la base imponible y, por lo tanto, es el fundamento legal de la Reserva para Inversiones en Canarias, cuyo objeto pretende ampliar la proposición de ley para incentivar la construcción y rehabilitación de viviendas en las islas Canarias. No lo tenía previsto, pero no puedo dejar de referirme a algunas de las intervenciones que me han precedido, en concreto, a la de la señora Santana, de Podemos. Ella decía que, al transcurrir el plazo de cinco años de mantenimiento del bien objeto de la inversión, las viviendas ya no servían para el fin que estaba previsto. No sé, parece como si las viviendas se esfumaran cuando pasan de unas manos a otras. Esto es un incentivo fiscal que pretende la promoción de la vivienda en Canarias, tanto la construcción de vivienda nueva como la rehabilitación. Por lo tanto, con independencia de quién sea el propietario de esa nueva vivienda o de esa vivienda que estaba fuera de uso y ha sido rehabilitada, aumentará la oferta. Por consiguiente, parece mentira que haya salido tal cosa de boca de alguien a quien se le supone cierta formación económica por sus estudios, aunque, evidentemente, por su militancia en un partido de ideología marxista, demuestra no tenerla. Por la ley de la oferta y la demanda, ese bien contribuye a arreglar este problema de la vivienda, que les recuerdo, señorías, es la principal preocupación de los españoles ya desde finales del año pasado. Lo sorprendente también es que, como alternativa, proponga la ley de la vivienda presentada por los sediciosos de Esquerra Republicana y por el brazo político de ETA, por Bildu, en la legislatura pasada, que es la principal responsable de la reducción de la oferta para alquiler en este país, tal y como lo advertimos desde el Grupo Parlamentario VOX durante su tramitación en la pasada legislatura. (Aplausos).»
-
Rocío De Meer Méndez · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se crea la Agencia Estatal de Salud Pública y se modifica la Ley 33/2011, de 4...
«Pero también hemos venido aquí para darles soluciones. Sí, vamos a darles también soluciones, soluciones valientes. Eso sí, ustedes van a tener que reconocer que se han equivocado en cosas tan esenciales como que los españoles sean distintos en función de cuál sea su comunidad autónoma. Primer consejo: devuelvan las competencias de sanidad al Estado. (Rumores). No se ponga nerviosa, señoría socialista. Devuelvan las competencias de sanidad. (Aplausos). Vamos a hacer que el Ministerio de Sanidad sirva para algo, porque lo que vemos es que la médica, madre y ministra está dedicada a inventar nuevas regulaciones para que un matrimonio no se pueda tomar una cerveza en un parque si tiene tres hijos o para legalizar la marihuana. Vamos a darles trabajo. Vamos a darle trabajo al Ministerio de Sanidad, que parece que no tiene trabajo y acabamos con ideítas como estas. Segundo consejo que les damos en VOX: pongan a gente capacitada para llevar el Ministerio de Sanidad y sus correspondientes direcciones generales, y no a comités de expertos imaginarios o a colocar socialistas ladrones y puteros en sus filas. (Aplausos). Tercer consejo que les damos en VOX: acabemos con el gasto público que suponen las diecisiete microtaifas, al que hay que sumar además una agencia de la que desconocemos su presupuesto público. Acabemos con que los españoles sean distintos en función de cuál sea la comunidad autónoma en la que les haya tocado vivir. Acabemos con diecisiete carteras, con diecisiete tarjetas, con diecisiete estrategias y con diecisiete convenios. Bueno, con dieciocho, si es que se aprueba esta agencia. Dieciocho trompetistas en esta orquesta de locos. Muchísimas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Rocío De Meer Méndez · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se crea la Agencia Estatal de Salud Pública y se modifica la Ley 33/2011, de 4...
«Segundo comentario. ¿Saben ustedes quién transfirió las competencias de sanidad en su conjunto? Una pista: se transfirieron en el año 2002. ¿Quién gobernaba? El Partido Popular. (Aplausos). El Partido Popular es culpable de que los españoles sean desiguales y de que haya diecisiete microtaifas de sanidad distintas. Y esto nos hace desiguales a los españoles; esto nos hace desiguales en función de cuál sea tu comunidad autónoma o tu código postal. Ahora están ustedes muy preocupados por la desigualdad entre los españoles. Es más, han dicho que van a derogar todas aquellas normas del sanchismo por las que los españoles son desiguales. ¿Y las que no son del sanchismo, las que ustedes mismos trajeron, como la transferencia de las competencias de sanidad? (Aplausos). Esas no las van a derogar, ¿verdad? No las van a derogar, ¿verdad? Es que la película de las promesas del Partido Popular nosotros ya la hemos visto demasiadas veces. Porque nosotros no vamos con esa bancada azul a cobrar ni una herencia, no vamos a apoyar, desde luego que no, esta Agencia Estatal de Salud Pública, que ha venido a no solucionar nada y a colocar a mucha gente. ¿Saben ustedes lo que sucedió cuando el Gobierno se hizo cargo de la salud pública en pandemia, señorías? Es que se nos olvida demasiadas veces: un comité de expertos que no existían (aplausos), contratos a dedo a empresas muy concretas sin licitación, inflado de precios, pago de comisiones ocultas a intermediarios, blanqueo de capitales, testaferros, empresas pantalla... Señorías, ustedes robaron a manos llenas mientras la gente enfermaba, mientras la gente se empobrecía (aplausos), mientras la gente se quedaba sin nada y mientras la gente moría en nuestro país. ¿A cuántos miembros de la bancada azul implican estos escándalos? ¿Cuántos robaron a manos llenas mientras los españoles sufrían? Señorías, no se puede venir aquí y hacer como que a ustedes les importa algo la salud pública o el bienestar de la gente, a los que ustedes robaban en un momento de sufrimiento y miseria. Eso es saña, señorías. (Aplausos). No se puede venir aquí a hacer como que les importan los españoles, su bienestar y su salud, cuando ustedes robaban, mientras hay 850 000 españoles ahora mismo en una lista de espera de cirugía. Récord histórico, señorías. Récord histórico.»
-
Rocío De Meer Méndez · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se crea la Agencia Estatal de Salud Pública y se modifica la Ley 33/2011, de 4...
«Muchas gracias, señora presidenta. Nosotros no le mandamos ni besos ni abrazos a Fernando Simón; le deseamos que rinda cuentas en un banquillo por todo el daño infligido a los españoles. (Aplausos). Hoy venimos aquí, a este Pleno extraordinario, a ver si sale adelante de una vez por todas, para ustedes, la Agencia Estatal de Salud Pública, la famosa Agencia Estatal de Salud Pública. Nosotros queremos hacer varios comentarios al respecto. En primer lugar, sobre la esencia de lo que ustedes quieren aprobar aquí. Ustedes necesitan aprobar una Agencia Estatal de Salud Pública, ¿saben por qué? Para coordinar los diecisiete microsistemas sanitarios que ustedes mismos han creado y que además reconocen, necesitando órganos como estos, que son un fracaso. (Aplausos). Voy a hacerles un pequeño espóiler: aun si llega a ser aprobada esta agencia, la competencia en salud pública va a permanecer en las comunidades autónomas, va a seguir siendo de las comunidades autónomas, que van a mantener sus propias agencias amén de esa competencia. Por lo tanto, ¿creen ustedes, ya casi desde el punto de vista esencial, que esto va a solucionar algo?»
-
Carina Mejías Sánchez · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el texto refundido de la Ley sobre responsabilidad civil y seguro...
«VOX no va a participar de este engaño. No vamos a legitimar con nuestro voto el uso partidista de una ley sensible, muy sensible, porque afecta a víctimas, a víctimas de accidentes de tráfico. No vamos a legitimar el uso partidista de esta ley utilizada para satisfacer única y exclusivamente pactos oscuros del Gobierno. Con las víctimas, con ninguna víctima -las de accidentes de tráfico, las del terrorismo o las del ELA-, nosotros no vamos a traficar; eso se lo dejamos a ustedes. (Aplausos). Con el procedimiento parlamentario, señor Galindo, no se juega y con VOX para estas maniobras no cuenten. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»