Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
7.046 declaraciones · página 98 de 235
-
Marta González Vázquez · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para instar al Gobierno a realizar una auditoría integral del sistema de control...
«Gracias, presidenta. Señorías, la política española alcanza niveles de escándalo tan desorbitados, tan continuados, tan normalizados que ya ni siquiera nos sorprende levantarnos cada día con una noticia más grave que la del día anterior. Hemos entrado en un bucle de estupor, de indignación, en el que un escándalo tapa al anterior y las responsabilidades ética y política por los errores cometidos han desaparecido por completo. ¿En qué momento hemos asumido por la fuerza del hastío que la mentira, la negligencia institucional y la indiferencia ante sus consecuencias son aceptables? (Aplausos). No podemos permitir que la gravedad de los hechos se diluya en la rutina de un estupor que nos anestesia. No podemos seguir normalizando que quienes ostentan responsabilidades públicas se escondan cuando tienen que rendir cuentas, que huyan cuando tienen que enfrentarse a la dura realidad de las consecuencias de sus decisiones. No podemos tolerar que los ministros de este Gobierno hayan sido reprobados hasta once veces sin dimitir: dos veces, Marlaska; una, Óscar Puente; una, Bolaños; una, Albares; una, Alegría; una, Montero y dos, la ministra Ana Redondo. (Aplausos).»
-
Raquel Clemente Muñoz · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley de desarrollo de medidas que incentiven el teletrabajo para fijar población joven en...
«Mucho mejor le iría a España si vaciaran el congelador de la presidenta, lleno de iniciativas del Partido Popular, a la misma velocidad que vacían [los billetes de la caja B de Ferraz] 3. (Una señora diputada del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso: ¡Muy bien!). La España rural no necesita de más anuncios, necesita hechos. Dejen de encasillar a los jóvenes del medio rural. ¿No se dan cuenta que tienen las mismas inquietudes, las mismas ganas de conocer, de viajar, de formarse, de acceder a la vivienda, de construir un proyecto de vida? Si lo que quieren es que vuelvan, refuercen el medio rural, trabajen para asentar más industria en nuestros pueblos, eliminen burocracia, apoyen a los agricultores y ganaderos, mejoren las condiciones para las nuevas incorporaciones, impulsen un plan de rehabilitación de vivienda rural, bajen los impuestos, favorezcan la conciliación de nuestros mayores y nuestros niños, faciliten el emprendimiento rural y apliquen al máximo las ayudas al funcionamiento en las provincias de Soria, Cuenca y Teruel; protejan a las mujeres del medio rural, cumplan con lo que prometen a los jóvenes (aplausos) y déjennos vivir con libertad, con nuestras costumbres, con nuestra cultura y nuestra forma de guardar el territorio. Muchas gracias. (Aplausos.-Una señora diputada del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso: ¡Bravo!).»
-
Raquel Clemente Muñoz · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley de desarrollo de medidas que incentiven el teletrabajo para fijar población joven en...
«Pero si les parece poco, ahora la Dirección General de Tráfico quiere que todos los centros delegados, donde la gente de los pueblos puede sacarse su carné de conducir, se adapten a sus exigencias de digitalización antes de 2026 o les cerrará el centro. ¡Eso sí, que paguen los ayuntamientos la mejora si quieren seguir abiertos! A este paso, señorías, más que teletrabajar vamos a tener que teletransportarnos. Podría seguir detallando sus medidas para mostrar la indiferencia que practican con el reto demográfico, porque cada vez que legislan, cada vez que hacen algo se olvidan del impacto que sus ideas tienen en el medio rural. Por cierto, la ley para implantar el mecanismo rural de garantía que mantienen en el congelador de esta mesa, ¿la van a sacar? ¿No creen que es importante que haya un estudio de impacto en el medio rural de cada una de las leyes que se hagan? (Aplausos). Evitaríamos muchos de los atropellos que se cometen con nuestros pueblos. ¿Y qué va a pasar con el estatuto del pequeño municipio? ¿Lo van a traer a la Cámara en algún momento? (Muestra un documento). ¿Y la ley de montes de socios? ¿Todavía no se han dado cuenta que regular estos montes es garantía de seguridad contra los incendios? (Aplausos.-Muestra un documento.-Un señor diputado: ¡Bravo!). Por cierto, ¿qué ha pasado con la España a 30 minutos? ¿Qué ha pasado con su medida estrella?»
-
Raquel Clemente Muñoz · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley de desarrollo de medidas que incentiven el teletrabajo para fijar población joven en...
«Ahora dicen que van a redactar la estrategia nacional frente al reto demográfico, y el Partido Socialista insta al Gobierno a que se tenga en cuenta a la gente joven de las zonas despobladas. ¡Llevan más de siete años gobernando, siete años, y aún están elaborando la estrategia! ¿Todavía no saben lo que hay que hacer en el medio rural? ¿De verdad que el Partido Socialista tiene que instar a su Gobierno para que se acuerde de los jóvenes del medio rural? (Aplausos). También piden impulsar medidas que faciliten el transporte público en el medio rural. ¡Pero si van a eliminar más de mil paradas de autobús en las zonas rurales! Señores socialistas, el señor Puente dijo en esta misma sala que el sistema ferroviario no está para vertebrar la España vaciada. Todos sabemos para qué se interesaba Ábalos por el tren de mi ciudad, por el tren de Teruel: no era para mejorarlo ni para mejorar el transporte público de los turonenses, tan solo era para traer a sus sobrinas a la ya famosa juerga del parador. (Aplausos).»
-
Raquel Clemente Muñoz · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley de desarrollo de medidas que incentiven el teletrabajo para fijar población joven en...
«Aprovechan, de paso, para presumir del desarrollo de la banda ancha en España. Estamos en 2025 y todavía hay municipios que están esperando a que llegue. Cuando ustedes llegaron al Gobierno, en 2018, ya tenían todo un plan en marcha que no han sabido ejecutar. Tanto es así que, cuando no cumplen, culpan a los ayuntamientos, a las licencias o a las comunidades autónomas. ¿Qué van a hacer con las adjudicaciones que se están cayendo, como en el caso de la comarca de Tierras Altas de Soria? La realidad es que dos de cada diez hogares rurales siguen sin acceso a la banda ancha en la España de Sánchez. Ustedes anuncian una cosa y hacen la contraria, y vamos a ver lo que dicen. Hubo un plan de ciento treinta medidas frente al reto demográfico, que terminó en 2023 y que dos años después ni han evaluado, ni han actualizado, ni nadie sabe lo que van a hacer con él, pero ustedes siguen hablando de este plan ya caducado. Me gustaría que se preguntaran en qué ha cambiado la vida de la gente que vive en nuestros pueblos.»
-
Raquel Clemente Muñoz · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley de desarrollo de medidas que incentiven el teletrabajo para fijar población joven en...
«Muchas gracias, presidenta. Hoy, el Grupo Socialista nos trae una proposición de las que buscan más el titular que la solución. Si hablamos de juventud y de medio rural, estarán de acuerdo conmigo en que no están llegando a encontrar el punto de toque. Con esta iniciativa pretenden propiciar el retorno de los jóvenes al medio rural a través del teletrabajo, una propuesta con la que mi grupo podría estar de acuerdo, pero se les olvida que son ustedes los que están sosteniendo a este Gobierno, se les olvida que ya hace cuatro años que hablaban de las bondades para el medio rural en la ley del trabajo a distancia, y más de cuatro años después sigue pendiente su aplicación en las Administraciones públicas esperando su norma específica. Son cuatro años sin avances, cuatro años perdidos, cuatro años en los que han fallado a los jóvenes y al medio rural. (Aplausos). Si esta es su solución, ¿por qué llevan cuatro años sin hacer nada? ¿Por qué no traen aquí una proposición de ley para no perder más tiempo? Aunque a esto ya nos tienen acostumbrados: han tardado un año en acordarse de los pacientes con ELA. ¡Cuánto sufrimiento hubieran evitado!»
-
Antonio Román Jasanada · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la regulación del voto telemático en las sesiones de los órganos de gobierno de...
«Así pues -y disculpen la frivolidad irónica-, pueden solicitar el voto telemático por la enfermedad de un cuñado con el que no se hablan y que vive a 500 kilómetros del pueblo o de una sobrinita de algún ilustre socialista feminista, pero no lo pueden pedir por representar legítimamente a su municipio en un organismo supramunicipal o representando a estas mismas Cortes Generales. Quieren permitir el voto telemático para familiares de segundo grado por afinidad, pero no incluyen cuando el alcalde o el concejal está representando al municipio. Es difícil encontrar una incoherencia más elocuente. El Grupo Popular cree necesaria la modificación del artículo 46, pero también hay que tener presente la realidad de los pequeños y medianos ayuntamientos. Esta proposición no dice ni una palabra del coste que puede suponer la implantación tecnológica para ellos, con escasos recursos, sin medios informáticos ni conectividad adecuada. ¿Quién financiará el sistema de identificación segura o el soporte técnico para garantizar la validez del voto telemático? ¿Qué coste económico va a tener esta ley? ¿Han pensado en los miles de municipios de menos de cinco mil habitantes? El texto no lo prevé. El Grupo Popular no se opone a la esencia de esta norma. Ya llevamos esta propuesta al Senado y salió adelante. Ustedes tendrán que explicar por qué la han bloqueado en el Congreso. Pero consideramos que hay que mejorarla, que hay que enmendarla. Creemos que esta modificación legislativa es necesaria, pero mejorable. El voto telemático es un instrumento que facilita la participación democrática cuando hay causas justificadas, como la maternidad, paternidad, conciliación o representación institucional. Somos críticos en las formas, como he explicado, y estaremos vigilantes en la tramitación y enmendaremos esta proposición de ley. Queremos y creemos en el avance democrático, en la digitalización responsable, pero también en la coherencia, el respeto institucional y el apoyo real a los ayuntamientos, y no el distanciamiento y la falta de diálogo que desde el Gobierno hay con las entidades locales. Piensen, señorías, que de nada sirve modernizar el voto si siguen despreciando la voz de quienes sostienen la democracia local desde el territorio, la de los alcaldes y concejales que cada día representan a sus vecinos con entrega, sin recursos y muchas veces, en situaciones de emergencias, abandonados. Termino con una cita: 'Usted, en mi partido, no llegaría ni a alcalde de pueblo.' Este es el desprecio del presidente Sánchez a todos los que ejercen en las concejalías o las alcaldías. (Aplausos).»
-
Antonio Román Jasanada · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la regulación del voto telemático en las sesiones de los órganos de gobierno de...
«1 Palabra retirada por la Presidencia de conformidad con el artículo 104.3 del Reglamento de la Cámara 2 Palabras retiradas por la Presidencia de conformidad con el artículo 104.3 del Reglamento de la Cámara. con tanta ocupación no les haya dado tiempo a leer la iniciativa aprobada en el Senado y que está en la nevera de la presidenta Armengol. Y si en las formas no estamos de acuerdo, tampoco compartimos el contenido. Ustedes demuestran un desconocimiento de la arquitectura supramunicipal, y se lo digo desde el respeto. Han olvidado, y lo han mencionado también, que alcaldes y concejales no solo participan en diputaciones, asambleas regionales o en Cortes Generales; también participan en cabildos, consells insulares, comarcas, mancomunidades, áreas metropolitanas, consorcios, en la Federación Española de Municipios y Provincias e, incluso, organismos internacionales de representación municipal. Pero para esto no piden que tengan voto telemático. ¿Por qué? Porque no lo incluía el Reglamento del Congreso. No contemplan esa posibilidad cuando un representante local pueda estar en representación de su municipio en un organismo, en un foro nacional o internacional o en un acto deportivo, como pudiera ser cuando el Granollers pueda jugar -ojalá- la Final Four de balomnano en Colonia, como algún diputado fue a la final de la Conference League en viaje oficial, de modo que usted podría ir como diputada, pero no como alcaldesa de Granollers. (Aplausos).»
-
Antonio Román Jasanada · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la regulación del voto telemático en las sesiones de los órganos de gobierno de...
«Por tanto, no podemos pasar por alto, por una parte, la desidia política, como tampoco las carencias del texto. No guardan las formas ni trabajan el contenido. Y en cuanto a las formas, he hecho alusión al retraso: una proposición, insisto, aprobada en el Senado, apoyada por todos y no tramitada. Demuestran desidia y dejación de funciones en la obligación de legislar y tramitar las iniciativas aprobadas en la Cámara Alta. Y esto no les preocupa. Parece ser y todos sabemos que están más ocupados en tratar de tapar la corrupción de Pedro Sánchez, de su familia, la corrupción de sus compañeros socialistas de partido, de sus secretarios de organización e, incluso, de ministros, que salen vitoreados por ustedes cuando se levantan aquí de los sillones, cuando esos ministros y secretarios de organización disfrutaban con cajas de folios, con chistorras, y los que son veganos con lechugas, aunque, eso sí, iluminados todos con los soles que iluminan y enriquecen la calle Ferraz. (Aplausos). Ahora sus empleados, gerentes y compañeros de partido recolocados en empresas públicas de enriquecimiento de uranio tienen que declarar acerca de los sobres transparentes, también enriquecidos, dirigidos a algunos ilustres socialistas. Y veremos si no tienen también que declarar sobre las bolsas de dinero que algunas personas declaran que entregaban en la sede del Partido Socialista. Pronto sabremos si, además de tener la máquina del fango en la calle Ferraz, también tienen la máquina de los fajos. Comprendo que»
-
Antonio Román Jasanada · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la regulación del voto telemático en las sesiones de los órganos de gobierno de...
«Señor presidente, señorías, debatimos hoy una proposición de ley que llega con retraso. El Senado en abril de 2024, con una mayoría abrumadora, también con el voto del Grupo Socialista y la abstención de algún grupo que hoy ha anunciado su voto favorable, ya aprobó esta proposición de ley, que pedía la modificación del artículo 46 de la Ley de Bases de Régimen Local. Desde entonces, cincuenta y dos aplazamientos en el Congreso; se metió en la nevera de la señora presidenta, y desde entonces ese interés que hoy decía tener por la lesión que sufrió hace un año la señora diputada parece que no era tal, cuando ya hace año y medio que el Grupo Popular trajo una proposición de ley para arreglar las circunstancias que tristemente rodearon a esta diputada. (Aplausos). El Senado, que es la Cámara de representación territorial, hace dieciocho meses que hizo su trabajo. El Grupo Popular promovió y consiguió un consenso amplio en defensa del municipalismo con el objetivo de que se tomara en consideración, se debatiera y se mejorase una iniciativa. Había algunos -hoy lo han repetido- que apostaban por el voto delegado y otros que decían que era necesario profundizar más en las propuestas, pero ahí estaba abierto el debate. El Grupo Socialista lo que ha hecho ha sido retirarlo, aplazarlo y no debatirlo, y hoy nos trae una proposición de ley sobre el mismo artículo 46. En este caso cambia que es el Grupo Socialista el que lo presenta, como si aquí no hubiera memoria parlamentaria. Y, además, lo que traen ustedes es algo con poco trabajo, una mera transposición del artículo 82 del Reglamento del Congreso de los Diputados. Copiar y pegar, señora diputada, no es el trabajo de un parlamentario. Creo que hay que hacer alguna reflexión sobre la realidad municipal, escuchar a las entidades locales y hacer aportaciones. Copiar y pegar, que es lo que han hecho, del Reglamento del Congreso no es un buen trabajo parlamentario.»
-
Maribel Sánchez Torregrosa · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de compensación económica para las personas celíacas.
«Señorías, estamos en un gran país. ¿Saben por qué? Porque en la calle la sociedad, la hostelería, la restauración, los negocios sí están dando la cara a las personas celíacas, están poniendo los medios. Hoy, España es el mejor país del mundo, porque cuando sales a la calle, a la restauración, a cenar o a comer, tienen productos sin gluten. Desde aquí, nuestro reconocimiento. Ese es el trabajo de la federación, de esas asociaciones de celíacos, que lo han luchado. Y, desde aquí, nuestro reconocimiento a la sociedad española. ¿Ahora saben lo que falta? Falta que esta Cámara esté a la altura de la sociedad española; falta que los grupos políticos que aquí están representados digan sí a reconocer un problema, una injusticia, una discriminación que han sufrido estas familias simplemente porque tienen que alimentarse para no enfermar. Por todo ello, con la mano tendida para mejorar esta proposición de ley, les pedimos su voto favorable a abrir el debate con el voto afirmativo a la toma en consideración que aquí les hemos presentado. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Maribel Sánchez Torregrosa · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de compensación económica para las personas celíacas.
«Señorías, yo me siento muy orgullosa de pertenecer a un partido y a un grupo parlamentario como el Partido Popular y el Grupo Parlamentario Popular, que trae a la Cámara iniciativas que vienen a mejorar la vida a la gente; en este caso, sobre todo, a esos niños y a esas familias vulnerables con la enfermedad celíaca. Y me siento muy orgullosa porque lo estamos haciendo aquí, a nivel nacional, además utilizando una iniciativa que ya se votó en este Congreso de los Diputados, en comisión, con el apoyo mayoritario de los grupos y, además, lo hacemos también allí donde gobernamos. Como andaluza, me siento muy orgullosa del presidente de la Junta de Andalucía, Juanma Moreno (rumores.-Varias señoras y señores diputados: ¡Aaah!-Aplausos), que hace unas semanas anunció ya una deducción en el IRPF de 100 euros para las familias celíacas. Señorías, se lo digo con todo el respeto. Hoy, por respeto a la federación y a sus diecisiete mil familias, dejen la gresca parlamentaria. Cuando se suban aquí, no hablen para el Grupo Parlamentario Popular si no quieren, hablen para las familias con una enfermedad celíaca. (Aplausos). Dejen la gresca, estén a la altura del debate y no mezclen, no traigan barro, no bajen el nivel de esta Cámara. (Rumores). Los ciudadanos nos miran y necesitan políticos a su altura que de verdad los representen.»
-
Maribel Sánchez Torregrosa · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de compensación económica para las personas celíacas.
«Señorías, estamos hablando con sentido común y con corazón, pero, además, estamos hablando con coherencia, porque todos ustedes saben que el año pasado en la Comisión de Sanidad se aprobó una proposición no de ley del Grupo Socialista en la que una enmienda transaccional, gracias a todos los grupos políticos, consiguió el apoyo mayoritario de toda la comisión, y esa proposición no de ley decía lo que decimos nosotros en esta iniciativa. Así que lo que está haciendo el Grupo Popular es, por pura responsabilidad, dar solución, poner las medidas, poner los registros necesarios para cumplir el mandato que ya tuvo esta Cámara en la Comisión de Sanidad a través de esa proposición no de ley. En este punto, señorías, y teniendo en cuenta nuestra mano tendida para mejorar esta iniciativa, en el Grupo Parlamentario Popular sí vamos a exigir responsabilidad y seriedad, porque no todo vale, para que una vez aprobada la que será la primera ley de la historia de compensación económica para las personas celíacas, señorías, demos la cara ante los españoles y les hablemos con seriedad y con responsabilidad. Y mi primer ruego va a la presidenta de esta Cámara, a la señora Armengol: por favor, por respeto a las diecisiete mil familias que están hoy aquí representadas, por respeto a esos enfermos, cuyo único tratamiento es una dieta libre de gluten, por favor, cuando esta ley se apruebe (aplausos), no la meta en el congelador, donde ya tiene cuarenta y una iniciativas del Grupo Popular. También, señorías -y esto va al Gobierno del PSOE y sus socios-, cuando esta iniciativa se apruebe con el apoyo de toda la Cámara, porque estamos demostrando que es una iniciativa con mucho sentido común y que necesitan todos estos enfermos, que el Gobierno del PSOE y sus socios no la dejen sin financiación, como han dejado a todos los pacientes de ELA durante más de un año. (Aplausos). Más de un año y más de mil pacientes fallecidos que se han quedado por el camino por la falta de responsabilidad del Gobierno de Sánchez. Nos alegramos de que hoy hayan dado la cara ante esas familias, pero que no vuelva a pasar por respeto a los cuarenta y ocho millones de españoles.»
-
Maribel Sánchez Torregrosa · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de compensación económica para las personas celíacas.
«Señorías, no existe ninguna ayuda económica a nivel nacional para compensar los gastos derivados del único tratamiento que tiene esta enfermedad: una dieta estricta sin gluten. Y si las familias españolas sin celiaquía ya tienen dificultades para llegar a final de mes porque tienen que soportar la subida de ese 37,5 % en el precio de los alimentos en estos años, en el caso de familias con uno o varios miembros diagnosticados con la enfermedad celíaca estas dificultades se multiplican. Señorías, el coste anual máximo de nuestra propuesta sería de 300 millones de euros. Pero con los datos actuales de personas diagnosticadas sería mucho menor -estamos diciendo que entre el 70 % y el 80 % de la población no está diagnosticada-, estamos hablando de que la proposición de ley que les trae el Grupo Parlamentario Popular solamente supondría 60 millones de euros al año. Es decir, es un coste totalmente asumible para un Estado que en el año 2024 ha tenido una recaudación tributaria récord, cercana a los 300 000 millones de euros.»
-
Maribel Sánchez Torregrosa · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de compensación económica para las personas celíacas.
«Señorías, según la Sociedad Española de Enfermedad Celiaca, el 30 % de la población mundial tiene genética compatible con la celiaquía, pero solo entre el 1 y el 2 % de la población total desarrolla la enfermedad celíaca. A nivel nacional, estaríamos hablando de que hay quinientos mil pacientes de enfermedad celíaca. Sin embargo, señorías, se estima que entre el 70 y el 80 % de la población no sabe que es celíaca. Si trasladamos estos datos a esta Cámara, para que se hagan una idea clara de lo que estamos diciendo, si en este hemiciclo estamos trescientos cincuenta diputados, estaríamos hablando de que seis diputados son celíacos y, lo más importante, señorías, cuatro de ellos no saben que padecen celiaquía. La celiaquía no es una intolerancia, la celiaquía no es una alergia, la celiaquía es una enfermedad autoinmune de carácter genético y multisistémica, sin tratamiento médico, que puede provocar en celíacos no diagnosticados enfermedades como dermatitis, problemas de encías, migrañas, problemas de crecimiento e incluso problemas en el embarazo, además de los propios problemas del sistema digestivo. Teniendo en cuenta esto y teniendo en cuenta el último informe de precios de productos específicos para personas celíacas, presentado el pasado 2 de abril por la Federación de Asociaciones de Celiacos de España, que aquí nos acompaña, las personas que deben seguir una dieta sin gluten afrontan un sobrecoste anual estimado de 977,85 euros en alimentación específica, en comparación con quienes no tienen esa necesidad. Es una afirmación que comparte hasta la propia OCU. Señorías, a lo mejor no se dan cuenta de lo que estoy diciendo. Estoy hablando de que una familia que tiene un niño celíaco en su casa tiene un sobrecoste anual de 1000 euros, pero como, además, esta enfermedad es de tipo genético, puede ser que sean hasta dos o tres miembros de esa familia los que tengan un sobrecoste de 1000 euros. Estamos hablando de que una familia puede tener unos 3000 euros aproximadamente de sobrecoste anual. ¿Ustedes se imaginan lo que esto supone para una familia vulnerable? ¿Ustedes se imaginan lo que esto supone para esas familias que lo están pasando mal para llegar a final de mes?»
-
Maribel Sánchez Torregrosa · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de compensación económica para las personas celíacas.
«Gracias, señora presidenta. Buenas tardes, señorías. Quiero que mis primeras palabras, en nombre de todo el Grupo Parlamentario Popular, sean de bienvenida y agradecimiento a la Federación de Asociaciones de Celíacos de España, que hoy nos acompañan en la tribuna de este hemiciclo. (Aplausos). Señorías, esta federación da voz a diecisiete mil familias en nuestro país. En mi provincia, somos testigos del gran trabajo que hacen a través de Luis Cruz, presidente de la Asociación de Celíacos de Almería, y de toda su junta directiva. Por tanto, enhorabuena por esa labor, de la que estamos todos muy agradecidos. Señorías, la gran mayoría de todos nosotros llegamos a la política con la intención de ser útiles, de mejorar la vida de la gente. Hoy tenemos una oportunidad de oro para mejorar la vida de las personas con enfermedad celíaca. Les hablo de quienes diariamente viven en alerta para que un simple bocado no acabe dañando su salud. Aun así, se enfrentan a una injusticia añadida: la de pagar más por su alimentación para no enfermar, porque su tratamiento, señorías -y esto es muy importante tenerlo muy claro-, no está en un hospital, su tratamiento está en la despensa de sus casas. Ese tratamiento, que se llama una dieta estricta sin gluten, es la única medicina que tienen todos estos enfermos. Y no, no existe pastilla alguna, ni vacuna, ni un tratamiento alternativo; el único tratamiento posible es una dieta sin gluten, estricta y de por vida, dieta que les obliga, señorías, a pagar entre tres y cuatro veces más por un producto tan básico como el pan o unas simples galletas. Por eso, en el Grupo Parlamentario Popular presentamos esta Proposición de ley de compensación económica para las personas celíacas, la primera iniciativa con rango de ley en España que busca ofrecer una ayuda directa y reembolsable a quienes soportan este sobrecoste. (Aplausos). Es por todo ello por lo que, a través de esta proposición de ley, proponemos una deducción en el IRPF de hasta 600 euros por cada miembro de la unidad familiar que esté diagnosticado con la enfermedad celíaca. Se trata de una ley que, además, crearía un registro estatal de pacientes con enfermedad celíaca para garantizar la transparencia, el rigor y la justicia en el acceso a esta compensación económica. Es importante, señorías, que quede muy clara una cosa: esta medida no es para alguien que decida voluntariamente quitarse el gluten de su dieta, no, aquí no hay voluntariedad. Esta medida es para aquellos enfermos que estén diagnosticados por un especialista médico; esta medida es exclusivamente para esas personas diagnosticadas a través de un facultativo. Señorías, también queremos que quede muy claro que esta iniciativa está abierta a las aportaciones de todos los grupos parlamentarios de la Cámara. Puede que prefieran otro método de evaluación, que les guste más otro procedimiento, que la cantidad propuesta les parezca alta o baja, no lo sé, señorías, pero estamos abiertos al diálogo, a mejorar, y cuentan con la mano tendida de todo el Grupo Parlamentario Popular para hacerlo posible. (Aplausos). Señorías, insisto, con el voto favorable a esta toma en consideración nos permitimos abrir el debate, su negociación con las enmiendas, con las propuestas, tanto de la federación como de los distintos grupos políticos, para hacer la primera ley que venga a mejorar la vida de las personas celíacas. Para ello necesitamos el compromiso de todos ustedes y por eso les pedimos su voto favorable.»
-
Pedro Puy Fraga · PP ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso para incorporar un nuevo Título XIV para la regulación...
«Concluyo. Señorías, el Grupo Popular cree necesario regular la actividad de los grupos de interés y las actividades de influencia en el Ejecutivo y en el Legislativo, pero en serio, no para lavar la cara del Gobierno para que parezca que se hace algo cuando no se hace nada y todo siga igual mientras los procesos judiciales siguen avanzando. Por el contrario, si se trata de avanzar en el cumplimiento completo y real de las recomendaciones de la Comisión Europea y de GRECO, el Grupo Popular actuará responsablemente en coherencia con lo que ya es, desgraciadamente, tras ocho años de Gobierno sanchista, una prioridad para España: reforzar nuestras instituciones democráticas ante el evidente deterioro que están sufriendo. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Pedro Puy Fraga · PP ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso para incorporar un nuevo Título XIV para la regulación...
«Y somos muy conscientes de que el propio grupo y Gobierno que impulsan la proposición de ley de reforma del Reglamento, en su Plan Estatal de Lucha contra La corrupción, ya hablan de modificar la ley que estamos tramitando junto con otras, como la ley de altos cargos, la ley de transparencia, la Ley de Contratos del Sector Público, por cierto, aprobadas por el Grupo Popular, así como la Ley de Protección del Informante, y que eso va a requerir un esfuerzo añadido. Creemos en la necesidad de avanzar en la transparencia en la actividad de los grupos de interés, por eso, no podemos entender la enmienda a la totalidad de VOX, que, extrañamente, es una enmienda intrusa, porque habla de todo menos de la regulación de los grupos de interés, cuando en el debate justamente anterior presentaban una enmienda de totalidad justificando que pudiese haber enmiendas intrusas en el texto que se quería tramitar en la Cámara. No entendemos esa enmienda y solo nos la explicamos porque ese grupo se mueve bien en la opacidad y, lógicamente, en el populismo. (Aplausos).»
-
Pedro Puy Fraga · PP ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso para incorporar un nuevo Título XIV para la regulación...
«Es evidente, señorías, que España llega tarde. La primera recomendación al respecto de GRECO es del año 2018. Y ello, pese a que este Gobierno y el grupo que lo apoya basaron la moción de censura que los llevó a ocupar el Ejecutivo en el objetivo de combatir la corrupción. Podríamos establecer vínculos con quien defendió en la Cámara en aquella ocasión la moción de censura, que ayer estuvo declarando en el Supremo para explicar el inexplicable retraso en la tramitación de la regulación de la actividad de los grupos de presión, para explicar por qué es ahora, cuando surgen nuevos casos próximos a la Presidencia del Gobierno y del Partido Socialista, cuando se agiliza la tramitación de esta norma o la que afecta a la relación de los grupos de interés con la Administración Pública. Lo importante, en cualquier caso, es regularlo y hacerlo bien. Y hacerlo bien no es hacerlo por vía exprés ni con un trágala, sino con diálogo y acuerdo sobre unas normas que nos van a afectar a todos y a través de un debate, como dijo el señor Legarda, sosegado. Somos conscientes de la necesidad de mejorar esta propuesta de reforma del Reglamento; de que hay que presentar enmiendas para cohonestarlo con la ley tanto en la definición de lo que es un grupo de interés como en las obligaciones de las partes implicadas; de que hay que garantizar la ausencia de arbitrariedad en las sanciones y garantizar la independencia de los órganos actuantes. (Rumores).»
-
Pedro Puy Fraga · PP ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso para incorporar un nuevo Título XIV para la regulación...
«Combatir la corrupción es fundamental, es la base del deterioro de la democracia y de la legitimidad de los representantes. Cuando los ciudadanos perciben que las instituciones públicas no se comportan de forma equitativa cuando hay intereses grupales o individuales en conflicto, la democracia se desmorona, porque se basa en la igualdad de participación y en la primacía del interés general. Porque la corrupción no es solo, ni tan solo, constatar comportamientos delictivos. Y así lo dicen todos los informes internacionales, que ponen de manifiesto que en España se está deteriorando la percepción de la corrupción. Hay un aumento significativo en los últimos cinco años. Ocupamos el lugar decimosexto en la Unión Europea en percepción de la corrupción, y el Eurobarómetro Especial de la Corrupción dice que el 89 % de los españoles consideran que está extendida y, en el ámbito de las empresas, consideran que en el 53 % de las empresas es un problema para su actividad cuando en la Unión Europea es solo del 35. Insisto, la corrupción no es solo el delito, es usar un cargo público, -como dicen autores como Mendilow, o de los nuestros como Jiménez o Miralles- para subvertir las fronteras que separan el poder social y económico de la autoridad política con el fin de promover beneficios parciales, ya sean individuales, grupales o institucionales. (Aplausos). Desgraciadamente, estamos viendo muchas ocasiones en las que esos límites entre el poder social y económico y las autoridades políticas se subvierten. Hemos visto favorecimientos insoportables desde despachos del Congreso -caso Tito Berni-, algunos conocidos solo por las actuaciones del Poder Judicial, y los vemos en otras instancias y dependencias públicas, como incluso desde la propia Moncloa. Para evitarlo, los organismos internacionales especializados insisten en dos aspectos para regular la relación entre el poder político y los grupos de interés: la transparencia y la independencia del mecanismo de control del cumplimiento de las normas de comportamiento ético y de las obligaciones de los actores, tanto de los lobbies como del propio actor político. Los dos más recientes, el Informe sobre el Estado de Derecho de España, que se hizo público en julio de 2025, dice que, pese a los avances que se han hecho en relación con el tema que nos ocupa, la Oficina de Conflictos de Intereses sigue integrada en la estructura del Gobierno a efectos organizativos y presupuestarios, por lo que consideran que no se cumple la recomendación dada en su día sobre la regulación de los grupos de interés. O en la quinta ronda de evaluación de GRECO, que se hizo pública en junio de este año, se dice expresamente, y cito literal, que GRECO lamenta que las autoridades hayan optado por mantener la subordinación de la Oficina de Conflictos de Intereses al Ejecutivo, ya que permanece bajo la estructura jerárquica del ministerio y carece de su propio presupuesto. Por tanto, GRECO requiere mejores medidas dirigidas a garantizar la independencia y la autonomía de la Oficina de Conflictos de Intereses.»
-
Pedro Puy Fraga · PP ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso para incorporar un nuevo Título XIV para la regulación...
«Muchas gracias, presidenta. La importancia de los grupos de interés y del sector se pone de manifiesto con algunos datos. Se calcula que en España hay más de 30 000 lobbies, 6000 solo en el registro que, al efecto, se puso en marcha en Cataluña, y su incidencia es muy evidente en todos los procesos de decisión. Está suficientemente estudiado desde el famoso libro de Mancur Olson, que establecía que influían más aquellos grupos que tenían un interés económico muy fuerte y, además, eran pocos los miembros que formaban parte de él, lo cual produce sesgos en bienestar porque tienen más capacidad de influir que los grupos extensos en donde el interés económico se diluye. Desde que sabemos que los grupos de presión, los grupos de interés tienen una cara bifronte, son una especie de Jano, el dios romano de las puertas, que por un lado contribuyen a mejorar los procesos de participación en la adopción de decisiones públicas, pero por otro lado pueden permitir que haya ventajas comparativas por distintas capacidades de influencia en el poder político y, por lo tanto, generar costes de bienestar, también sabemos que el peor de los costes es el vinculado con la corrupción. De ahí que el Gobierno incluya su regulación en un Plan Estatal de Lucha contra la Corrupción.»
-
Santi Rodríguez Serra · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican la Ley 58/2003, de 17 de diciembre, General Tributaria, en materia...
«Si este proyecto de ley sigue su curso, tendremos la oportunidad de ver las dos cosas: no habrá presupuestos y se añadirán enmiendas para satisfacer a sus socios, y entonces es muy probable que les tengamos que decir que, si saben contar, con el Partido Popular no cuenten. Y termino con una última cita del ciudadano Sánchez: Yo, en su lugar, anticiparía las elecciones para que hubiera una mayoría parlamentaria distinta que pudiera gobernar este país. Gracias. (Aplausos).»
-
Santi Rodríguez Serra · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican la Ley 58/2003, de 17 de diciembre, General Tributaria, en materia...
«Me permitirán que les recuerde una cita del ciudadano Sánchez en marzo de 2018: Un Gobierno sin presupuestos es un Gobierno que no gobierna nada. Nada de presupuestos es lo que hay desde diciembre de 2022; nada de presupuestos durante esta legislatura. Con siete años de Gobierno de Sánchez, solo ha habido presupuestos tres años. Presupuestos, eso que sin convicción prometen, ministra, pero no llegan. Pues bien, este proyecto de ley permite visualizar la poca fe y las pocas ganas que tiene este Gobierno de presentar unos presupuestos generales del Estado, y menos aún una ley de acompañamiento; o, si los llegan a presentar, la poca fe en que se aprueben. Pero, en realidad, ¿para qué quieren unos presupuestos si la única prioridad de este Gobierno no es gobernar, sino mantenerse en el Gobierno? ¿Cómo decía Sánchez? Con o sin concurso del Poder Legislativo Pues eso. (Aplausos). Pero la segunda cosa que nos sugiere este proyecto de ley no es lo que dice, sino lo que no dice, pero terminará diciendo. Y es que el trámite de este proyecto de ley se convertirá en un mercadillo. La ficticia mayoría de la que el Gobierno presume provocará que cada uno de sus socios imponga sus exigencias y ponga precio a sus votos, precio que acabaremos pagando todos los españoles. Lo más probable es que este proyecto de ley termine en una subasta, en un zoco nocturno, en el que la ministra Montero se comprometa a una cosa con unos y a la contraria con otros, y termine engañando a unos y a otros. No es nada nuevo, ministra, no es un ejercicio de imaginación, es exactamente lo que ya sucedió a finales del año pasado para mantener a Sánchez en la Moncloa unos días más. Bueno, a Sánchez y al Sánchez del móvil apagado, el que contribuye en Portugal, y a Begoña y la autocaravana. Volvemos a coincidir con el ciudadano Sánchez: gobernar no consiste en vivir en la Moncloa.»
-
Santi Rodríguez Serra · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican la Ley 58/2003, de 17 de diciembre, General Tributaria, en materia...
«Me ha parecido relevante y necesario exponer el contenido del proyecto de ley porque, a diferencia de todo lo que suele pasar durante esta legislatura, es -o como mínimo lo parece- inocuo. Y por inocuo entendemos que podría ser fácilmente compartido, pero también que ni suben impuestos ni crean nuevos ni es intervencionista ni contiene cesiones inasumibles a sus socios de Gobierno, que es a lo que nos tienen acostumbrados. Y es eso lo que nos hace sospechar. Por lo tanto, lo vamos a dejar en sospechosamente inocuo. Y esta situación nos sugiere al menos dos cosas. La primera es sobre el contenido del proyecto de ley. Son modificaciones en el ámbito tributario que son muy propias de una ley de medidas fiscales de acompañamiento a unos presupuestos generales del Estado. (La señora vicepresidenta primera y ministra de Hacienda, Montero Cuadrado, pronuncia palabras que no se perciben). Sí, a presupuestos generales del Estado, eso a que obliga la Constitución; eso que nos permite al Legislativo controlar el gasto público; eso que permite la planificación y la estabilidad; eso que permite ajustar gastos e ingresos a la inflación y a nuevas políticas; eso que permite impulsar las políticas públicas necesarias en cada momento; eso que representa transparencia; eso que permite conocer y debatir las prioridades del Gobierno y su fiscalización política; eso que los ciudadanos, representados en esta Cámara, tienen derecho a conocer, así como votar cómo se usan sus recursos públicos. (Aplausos). Porque los usos de los recursos públicos a los que nos tiene acostumbrados este Gobierno no solo son los que ha relacionado el señor Martín, que se ha olvidado también de las mordidas que cobraban Koldo, Ábalos, Santos Cerdán y vete a saber cuántos otros miembros amparados por este Gobierno y por el apoyo de SUMAR, que son cómplices de la corrupción de este Gobierno.»
-
Santi Rodríguez Serra · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican la Ley 58/2003, de 17 de diciembre, General Tributaria, en materia...
«Gracias, señor presidente. Señorías, de forma sintética voy a empezar mi intervención explicando brevemente en qué consiste este proyecto de ley. Es un proyecto de ley que tiene tres artículos, y es básicamente la modificación de la Ley General Tributaria en dos aspectos. El principal, efectivamente, como ya se ha dicho, es la trasposición de la última modificación de la Directiva europea de cooperación administrativa en fiscalidad, que supone la adaptación de la normativa tributaria a la aparición y auge de los criptoactivos. Vaya, para que todo el mundo me entienda, como las 'chistorras', pero virtuales. (Aplausos). El origen de estas modificaciones lo encontramos en la OCDE y pretende facilitar el intercambio de datos fiscales entre jurisdicciones para garantizar el cumplimiento fiscal, y también se prevé la embargabilidad de los criptoactivos. Se trata, efectivamente, de una adaptación legislativa a los nuevos productos financieros que han surgido del desarrollo de tecnologías digitales. Vaya, mayor transparencia en las operaciones, como los sobres transparentes del Partido Socialista, pero con los criptoactivos digitales. El segundo aspecto que aborda este proyecto de ley es una adaptación a la jurisprudencia del Tribunal Supremo en relación con los plazos de prescripción aplicables a los responsables subsidiarios de obligados tributarios. Y un muy breve tercer artículo que incluye a la Comunidad de Extremadura entre aquellas en las que el impuesto sobre sucesiones se liquida mediante autoliquidación.»
-
Rosa Quintana Carballo · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas necesarias para impulsar el sector pesquero gallego.
«La señora Otero manifestó que la Xunta de Galicia no había presentado recurso contra la declaración de ochenta y siete zonas de veda (protestas.-La señora Montesinos de Miguel: ¡Escuchen!) y sí se presentó recurso. (La señora Otero Rodríguez pronuncia palabras que no se perciben). Es público que se presentó recurso. Entonces, que no quede una mentira en las actas del día de hoy. (Aplausos.-Protestas.-La señora Otero Rodríguez: Que no.-La señora Vázquez Blanco: ¡Mentirosa! ¡Qué vergüenza!-La señora Montesinos de Miguel: ¡Claro, hombre, era la consejera!-La señora Otero Rodríguez realiza gestos negativos).»
-
Rosa Quintana Carballo · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas necesarias para impulsar el sector pesquero gallego.
«Nuestra enmienda es, señorías, una propuesta real, sensata y perfectamente asumible. Lamentamos, una vez más, que el sectarismo pueda con el interés general. Es una lástima, porque con esta enmienda la moción podría ser realmente útil para el sector. Señorías, frente a la incoherencia del PSOE y el oportunismo del Bloque, el Partido Popular mantiene una posición clara y coherente: defendemos al sector pesquero en Bruselas, en Madrid y en cualquier puerto pesquero de España. (Aplausos); defendemos su futuro, su competitividad y la dignidad de los hombres y mujeres del mar. Porque para nosotros, señorías, la pesca no es un eslogan, es una causa. Así que, señorías, menos declaraciones y más compromiso. El PSOE habla de unidad, pero vota en contra. El Bloque presume de la defensa del mar, pero se alinea con Los Verdes, y, cuando tuvo la oportunidad de gobernar en Galicia, renunció a la Consellería del Mar. VOX recurre a un discurso totalmente populista; está claro que puede sonar rotundo con esa fuerza con la que habla, pero también está bastante claro -y el sector lo sabe- que simplifican los problemas, que desconocen la complejidad de este sector que combina sostenibilidad, mercado, ciencia y esfuerzo humano. Y nosotros, señorías, somos el PP, el partido de la pesca, lo llevamos en nuestras siglas, y por eso votamos siempre a favor de la gente del mar, porque es nuestro compromiso y porque los pescadores españoles lo merecen. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, algunos puestos en pie).»
-
Rosa Quintana Carballo · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas necesarias para impulsar el sector pesquero gallego.
«Y, en este contexto, aparece el Bloque Nacionalista Galego, tan combativo en Galicia y tan complaciente aquí en Madrid, porque una cosa es el discurso en Santiago, otra aquí, en el Congreso, y otra distinta en Bruselas. (Aplausos). Aquí callan y asienten ante el PSOE, y allí, en Bruselas, se alinean con Los Verdes, con quienes quieren reducir el esfuerzo pesquero, recortar la actividad y poner más trabas a quienes viven del mar. Esa es la verdad, señorías. Por eso, en el Grupo Popular no solo denunciamos las incoherencias del Gobierno, sino que aportamos soluciones, soluciones reales recogidas en una enmienda constructiva que hemos presentado para convertir esta moción en un texto útil para el sector. Proponemos una posición de Estado firme y coordinada con los sectores productivos y con las comunidades autónomas para liderar en la Unión Europea una revisión ambiciosa de la política pesquera común, una revisión que incorpore criterios sociales, económicos y de sostenibilidad integral, que defienda la presencia activa de la flota española en las decisiones en Bruselas y que garantice que el futuro Fondo Europeo de Pesca mantenga su carácter específico y su dotación suficiente para el periodo 2028-2034. (Aplausos). Pedimos modificar el Reglamento FEMPA para permitir la renovación y modernización de los buques pesqueros con criterios de seguridad, habitabilidad, eficiencia energética y sostenibilidad ambiental. Porque, señorías, sin barcos dignos es imposible que se produzca el relevo generacional. (Aplausos). Proponemos garantizar que se desarrolle la energía eólica marina, pero que lo haga sobre la base de informes científicos rigurosos, en una planificación espacial consensuada con el sector pesquero y con mecanismos de compensación y compatibilidad que eviten solapamientos y aseguren la viabilidad de la pesca tradicional. Conviene recordarlo, señorías. El Bloque ahora pide una moratoria para la energía eólica marina, pero cuando firmó el acuerdo de legislatura con el Partido Socialista, año 2023, no hizo ni una sola referencia a este tema, cuando los POEM ya estaban aprobados. (Aplausos).»
-
Rosa Quintana Carballo · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas necesarias para impulsar el sector pesquero gallego.
«Señorías, buenas tardes. El debate de hoy no va solo de una moción, va de coherencia política y de compromiso real con el sector pesquero, un sector estratégico para España y fundamental para los miles de familias que viven del mar. (Aplausos). Lo cierto, señorías, es que, lamentablemente, tanto el Grupo Socialista como sus socios de Gobierno dicen una cosa y hacen exactamente la contraria; pero eso el sector lo sabe. En los últimos días, el ministro de Agricultura, Pesca y Alimentación declaraba que debemos mantener la unidad en defensa de un fondo específico para la pesca. Unidad, decía. Pero cuando la semana pasada el Grupo Popular presentó una proposición no de ley en comisión, precisamente para defender este fondo, ¿saben qué hizo el Grupo Socialista? Votó en contra. Este es el compromiso real del ministro: palabras vacías y hechos contrarios. Y eso, señoría, es una falta de respeto hacia quienes trabajan cada día en el mar. (Aplausos). A este ministro le sobran palabras y le falta ambición, ambición para defender los intereses del sector. ¿Dónde está el ministro cuando el MITECO impone normas abusivas que asfixian a la flota? Ausente. Pregúntenle al sector del palangre de fondo o del palangre de superficie lo que han tenido que vivir con la pesca de la tintorera y el marrajo, o a cualquier pescador que ve cómo se le cierran zonas sin base científica ni acompañamiento de compensaciones adecuadas. ¿Dónde está el ministro cuando el ISM cierra oficinas por falta de personal para atender a los marineros en los puertos? ¿O cuando la señora Díaz plantea normas laborales imposibles de cumplir? ¿Dónde está el ministro cuando hace falta plantar cara, como ocurrió con la Ley de la Restauración de la Naturaleza? Pues ni está ni se le espera.»
-
Sergio Sayas López · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, de la Ministra de Vivienda y Agenda Urbana ante el Pleno de...
«La veo también obsesionada con la Comunidad de Madrid. No me extraña, señora ministra, porque la verdad es que la señora Ayuso les arrasa, y lo que les queda. Por último, yo creo que usted debería venir aquí con un poco más de humildad, porque viene como si hubiera hecho las 183 000 viviendas, señora ministra, y ha hecho cero viviendas. Esa es la realidad, porque lo único que hemos escuchado en su intervención de hoy y en las políticas del Gobierno es el humo, el vacío y la nada. Muchas gracias. (Aplausos).»