Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
3.750 declaraciones · página 98 de 125
-
Teresa Jordà · ERC ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Res més. Moltes gràcies, president. Muchas gracias, presidente. No sé si las señoras y señores del Partido Popular saben que el Parlamento español aprobó una ley -de hecho, las últimas semanas se han aprobado unas cuantas-, que es la ley de amnistía; una ley de amnistía que, como ustedes mismos denunciaron, significa el fin de la represión y de la persecución contra los presos y presas políticas, los exiliados y las exiliadas, y contra los miles de personas encausadas por defender la realización de un referéndum democrático en Cataluña, la persecución y la represión por el simple hecho de permitir que la ciudadanía depositara dentro de una urna voluntades políticas. Cuesta entender que el Partido Popular, que durante años se ha llenado la boca con el cumplimiento de la ley, ahora no reclame el cumplimiento de la ley de amnistía. No se entiende, y que los autoproclamados constitucionalistas, que son ustedes -hoy queda muy bien decirlo en esta sala-, apoyen una vez más un golpe de Estado judicial contra una ley aprobada constitucionalmente por este Parlamento.»
-
Vicenç Vidal Matas · Sumar ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Gracias, presidenta. Es extraño que aparezcan algunos porque la democracia se trata de llegar a acuerdos, y bienvenidos sean los acuerdos de Cataluña, bienvenido que un país y un territorio planteen su modelo de financiación, y le damos la bienvenida con los brazos abiertos. Es positivo. Es positivo porque ha abierto el debate sobre un modelo de financiación, un debate que estaba cerrado, que no se había abierto en esta legislatura, por tanto, ya es beneficioso para todos los territorios que hablamos hoy de financiación. Por tanto, bienvenida a nuevos modelos de financiación en un Estado, nuestro Estado plurinacional. Hay cuatro motivos claros que justifican el nuevo modelo de financiación. Primero, el que tenemos está caducado, está caducado, señorías, y no se ajusta; está caducado desde el 2009 en un contexto de crisis. Estamos en una situación muy distinta. En las Islas Baleares, por ejemplo, tenemos un modelo desde hace más de quince años que no se ajusta a nuestra realidad actual. Además, se ha alargado este modelo de financiación. El señor Feijóo y el señor Sánchez lo han arrastrado en un ciclo electoral sin tratar este tema de debate. Pues bien, los ciclos electorales ya han acabado y entramos en otro debate mucho más interesante. Para algunos territorios la situación ha sido injusta. Todo el mundo tiene derecho a entender que el país valenciano está mal financiado, o las Islas Baleares, y si todos somos conscientes de ello, tenemos que enfrentarnos a estos desafíos. Y un tercer punto, en esta legislatura nos hemos cansado de decir que no queremos ir hacia atrás en derechos, queremos avanzar en derechos, y para avanzar en derechos sociales en un estado de bienestar es clave un modelo de financiación justo, reforzado por las comunidades autónomas, porque ellas brindan apoyo al modelo de bienestar social, a la educación, a la sanidad, a los servicios sociales, y a uno de los problemas clave que tenemos hoy: el acceso a la vivienda; por tanto, es ahí donde tenemos que centrar los recursos necesarios para satisfacer las necesidades de nuestras poblaciones. Un cuarto punto importante, un compromiso, compromiso electoral, que aparezca en los programas electorales, que esté, y está en los acuerdos de gobernabilidad del Partido Socialista y de SUMAR. Por tanto, hay que cumplir y hay que avanzar. Hoy es un día negro porque volvemos a revertir ese modelo. ¿Y qué principios deben tener los modelos de financiación? ¿Qué singularidad? ¿Qué cosas básicas? Pues voy a decirles unas cuantas. Primera, si somos un Estado plurinacional, reconozcámoslo, es así, ¿qué problema hay? Y esto tiene que traducirse también en la financiación. Segundo, hay que tener en cuenta también la población real. ¿Qué sentido tiene no tener en cuenta la población real, la población que está calculada en el modelo de financiación? Por ejemplo, en las Islas Baleares no tiene nada que ver, nada que ver con la población real. Tercer hecho clave: cuestiones geográficas que nadie cuestiona, como la insularidad o la periferia de Canarias, esto hay que tenerlo en cuenta y, por tanto, cada uno debe tener el modelo que se ajuste a su realidad, punto por punto, y eso nos va a evitar problemas, con claridad, con transparencia. Que un modelo de financiación se entienda, se explique y que no genere dudas, porque si no, se generan dudas. Y otro punto: la solidaridad, estamos todos de acuerdo y lo dice un diputado que viene de una de las comunidades contribuyente neta, las Islas Baleares. Evidentemente, queremos ser solidarios, claro está, pero una cosa es la solidaridad y otra cosa es el expolio, y no tenemos que llegar al expolio, y eso es lo que empieza a pasar, las clases populares de las Islas Baleares sufren las bajadas de impuestos en otros territorios, y esto no puede pasar. La gente de las islas con su esfuerzo no tiene que financiar el capricho de lo que cuesta el patrimonio en otros territorios. Todos tenemos que contribuir igual y esto no puede suceder. Evidentemente, bajada de impuestos anunciadas por líderes del Partido Popular son superiores, muy superiores a las aportaciones netas de las Islas Baleares; por ejemplo, en el sistema de financiación autonómico. Y después nos llaman a nosotros insolidarios. No, esto no puede pasar, pero es que esto no basta, tenemos que avanzar, no retroceder, queremos avanzar y no retroceder en derechos. Por tanto, todo esto también tiene que ir acompañado con el modelo de financiación de los ayuntamientos, que dan respuesta a la proximidad y han sido los grandes olvidados en la financiación. A la hora de repartir las cartas, se les da la responsabilidad, pero no la financiación para hacerlo. Y, después, la reforma fiscal, que tiene que garantizar más ingresos para el estado del bienestar, una reforma fiscal que tiene que ser más progresiva, quién más tiene tiene que contribuir, y tiene que quedar claro. También hay que evitar el dumping fiscal. Debemos tener una fiscalidad más abierta y que se ajuste a las nuevas actividades económicas. No podemos tener una fiscalidad que cargue en los trabajadores, que generan mucha más riqueza. Por tanto, un sistema de financiación justo, nuevo, con un cambio de financiación para los ayuntamientos y una reforma fiscal intensa. Cataluña ha planteado este acuerdo, es legítimo y lo aplaudimos, y les acompañaremos y debatiremos las horas que sean necesarias. Lo que dice López Casasnovas, el experto que representaba a las Islas Baleares en política fiscal, es bastante similar.»
-
Marta Madrenas · Junts ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Moltes gràcies. ¿Hablamos de egoísmo cuando hablamos del déficit fiscal? ¿Me está tomando el pelo si no entiende que la situación actual es injusta y no es sostenible? No es sostenible. Nosotros, en Junts per Catalunya, ni siquiera estaríamos de acuerdo con el concierto. Queríamos un concierto puro, absoluto, que es la independencia de Cataluña. Sí, es decir, que pudiéramos tener los recursos que nosotros, los catalanes, generamos y destinarlos a las necesidades que nosotros tenemos. Me parece que no es normal ni lo correcto lo que ha dicho respecto a la ciudadanía catalana, que está sufriendo cada año. Mire, este mismo mes de julio nos dan los datos del ministerio, de las partidas del presupuesto general, ya no hablo de inversiones, y se han ejecutado: Madrid, 212 %; Cataluña, 45. Una vez más, siempre igual, año tras año, los ciudadanos de Cataluña pierden bous i esquelles -como decimos-, es decir, todo. El ciudadano catalán -y eso lo entenderán los ciudadanos, ustedes evidentemente parece que lo han entendido todo-, cada uno de los catalanes que me esté escuchando ahora debe saber que el Estado español va a invertir en ellos, en su estado del bienestar, del que ustedes hablaban, y en todos los temas sociales, sanidad, etcétera, va a invertir en cada catalán 130 euros, y para cada madrileño, que son personas igual, 373 euros. ¿Esto es justo? ¿Esto es razonable? ¿Esto es defendible? No lo es. Así que no pueden jugar a hacer esta política demagógica de enfrentarnos cuando se está produciendo una situación después de tantos tantos y tantos años en que Cataluña y los catalanes, porque Cataluña somos los catalanes, nos estamos perdiendo todo por estar dependiendo de España. ¡Con datos, con datos!, así que los discursos no pueden ser demagógicos y decir otras cosas, deben hablar de datos y de rigor. Nosotros pedimos la comparecencia no solo de la vicepresidenta, sino del ministro Bolaños, para que explicara este tema, y no hacía falta argumentarlo de esta forma, sinceramente, y como lo pedimos, evidentemente vamos a dar apoyo, porque queremos escuchar exactamente qué es, y no por nada, porque no lo hemos entendido, nos ha desconcertado digamos de qué concierto estamos hablando, y queremos saber exactamente qué pretende el Gobierno español socialista. Lo único que hemos escuchado por parte del Gobierno socialista, que es quien debe corroborar lo que se nos ha explicado por parte de los compañeros de Esquerra, es: les aseguramos que vamos a cumplir al cien por cien, punto por punto. ¿Y qué es este concierto? No se preocupen que nosotros vamos a cumplir punto por punto. Bien, pero ¿nos pueden explicar de qué se trata? Queremos que se nos explique de qué va, que comparezcan y que se nos explique exactamente de qué va este concierto que nos ha desconcertado -valga la redundancia- un tanto. Y como ya he dicho y quiero repetir, en Junts per Catalunya lo que queríamos era el concierto de Cataluña puro y duro, que sería la independencia de Cataluña, porque sencillamente después de tantos años y años y oportunidades y oportunidades -y ha detallado algunas precisamente el portavoz de esta propuesta-, todo este detalle, toda esta historia que hemos vivido conjuntamente acredita que no podemos confiar. Y seguramente no sabemos en qué va a consistir este concierto, pero sin duda no es lo que necesitan, desean y esperan los ciudadanos de Cataluña y además se merecen. Muchas gracias.»
-
Juan Bravo · PP ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Hagamos un pequeño análisis de lo que se ha firmado. Asfixia fiscal. No se va a deflactar el IRPF para los catalanes. ¡Ah! Eso está bien. En segundo lugar, no quitaremos el impuesto a la muerte. Ustedes van a penalizar a todas aquellas familias que han ahorrado un poquito para transmitírselo a sus hijos o a sus nietos. Está bien. Y vayamos a la parte del gasto, ¿qué han acordado? El presidente más caro de las comunidades autónomas, el Gobierno más caro y con más consejerías de las comunidades autónomas, y es muy importante hablar de más embajadas. Poca sanidad, poca educación, pocas políticas sociales. (Aplausos). Si nos centramos en lo poco que conocemos y en algunos informes de organismos independientes, contemos al conjunto de los españoles qué significa esto. Si nos centrásemos en sanidad sería tanto como decir 150 000 médicos menos. Si nos centrásemos en educación sería tanto como hablar de 260 000 profesores menos. Y si hablásemos de infraestructuras significaría tener, por ejemplo, 25 hospitales de última tecnología menos. Un Gobierno que se hace llamar progresista y que resta oportunidades a los españoles para mantenerse en el poder, el nombre no es progresismo, es egoísmo, eso es lo que han hecho ustedes. Tanto es así que, fíjese, ni siquiera las comunidades autónomas gobernadas por el Partido Socialista -Asturias y CastillaLa Mancha- apoyan esto y dicen claramente que quiebra el principio de igualdad y de solidaridad entre todos los españoles, además de algunos otros altos cargos del Partido Socialista. La pregunta es: ¿qué van a votar los diputados de estas comunidades si, llegado el momento, hay que votar esta independencia fiscal? ¿Van a ir a su territorio a decir una cosa para luego venir aquí y votar otra? ¿Van a hacer como la amnistía? ¿De verdad? ¿Eso es lo que esperan los españoles? ¿No hay ningún diputado socialista que diga basta ya y que todo no vale a cambio del poder? A estos diputados que estén de acuerdo con esto, les acompañamos en el sentimiento. A los que no, a los que dicen basta ya, les decimos que nosotros tenemos un proyecto, un programa para hacer un sistema de financiación autonómica para todos los españoles. Porque aquí también se dice mucho que estamos en contra de los catalanes; no, toda España está de acuerdo en que hace falta más recursos para Cataluña y un nuevo sistema de financiación, pero, igual que para Cataluña, para Valencia, para Baleares, para Madrid (aplausos), para Murcia, para Galicia, para Ceuta, para Melilla, para Baleares, para todos. Por eso, nosotros les proponemos -a ver si les parece bien- multilateralidad, por ejemplo, ¿les parece bien? Un fondo transitorio mientras se negocia el nuevo sistema de financiación para dotar a las comunidades autónomas, reducir los plazos de liquidación o tener en cuenta variables como la dispersión, el envejecimiento o los costes de vida. ¿Les parece bien la cogobernanza en los fondos europeos? ¿Les parece bien, y creo que sí, por lo que han dicho ustedes, la cogobernanza en la inversión? Esa es la fórmula que nosotros le proponemos.»
-
Juan Bravo · PP ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Si el Partido Socialista antes defendía un sistema de financiación solidario bajo el principio de igualdad, hoy por desgracia defiende un sistema que no es otra cosa que quebrar la solidaridad a cambio de poder, de estar en la Moncloa. Lo hemos visto en el acuerdo con sus socios independentistas: dinero a cambio de poder; y eso tiene un nombre. Tenemos claro que el sistema que se ha acordado tiene unos beneficiarios claros: el señor Sánchez, el señor Illa y los independentistas; nadie más. Este acuerdo no responde a otra cosa que no sea mantenerse en el poder para una parte y reactivar el procés para otra, pero, ojo, con el apoyo del Gobierno para ese procés. Si recordamos, en el año 2017 el Gobierno, junto con muchos partidos políticos, se puso del lado de la ley y del Estado de derecho. Hoy el Gobierno de España está en la confrontación y en la división, en el muro. ¿Se acuerdan? Se repite la historia: con Zapatero, la reforma del estatut y el ataque a la justicia, porque decía que había algunos aspectos de ese estatut que estaba en contra de la Constitución. Y hoy Sánchez lo eleva a la enésima potencia diciendo: amnistía, ataque a los jueces e independencia fiscal. Por tanto, volvemos a afirmar que esto beneficia a Sánchez, a Illa y a los independentistas. Analicemos: ¿y quién pierde? Perdemos todos los españoles, también pierden todos los catalanes.»
-
Juan Bravo · PP ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Muchas gracias, señora presidenta. Un pequeño apunte. Señor Cendón, el que lo hace mal se cree que todos son de su misma condición, seguro que usted hoy ha ganado muchos puntos. (Risas.-Aplausos). Señorías, tomo la palabra para solicitar al conjunto de los miembros de esta Diputación Permanente el apoyo para la comparecencia urgente de la vicepresidenta primera y ministra de Hacienda, la señora Montero, para que explique no al Partido Popular, ni siquiera a los diputados que estamos aquí, sino al conjunto de los españoles, en qué consiste esa financiación que han llamado singular o de diferentes maneras y que el Gobierno de España ha aprobado para un territorio, apuntando españoles de primera y españoles de segunda. Hubiera sido de interés que explicase qué se ha negociado. Porque, si escuchamos las declaraciones, en julio no habría concierto ni negociación bilateral, en la investidura de Illa habría concierto y además debería ser extensible a todos y, según las declaraciones de los últimos días, eso no es un concierto. Sin embargo, Esquerra ha dicho que esto es un concierto. Veremos a ver. Cuando hablamos de credibilidad, entre el Gobierno de España y los separatistas, sinceramente, nos quedamos con los separatistas. Hagamos un breve análisis. Sobre los indultos, el Gobierno dijo que no, los separatistas dijeron que sí: indultos. Con la amnistía, el Gobierno dijo que no, los separatistas dijeron que sí: amnistía. Ahora con el concierto, el Gobierno ha dicho que no, los separatistas dicen que sí: posiblemente sea lo que digan los separatistas. Posiblemente es otro cambio de opinión de la marca Sánchez, pero pregunto a Esquerra: ¿ustedes no van a apoyar esta comparecencia para saber qué es realmente lo que ha firmado, qué es lo que considera el Gobierno que ha firmado y si les han engañado? Junts ya ha dicho que sí. ¿Ustedes van a decir que no? Pregunto al Partido Nacionalista Vasco: ¿ustedes tampoco van a apoyar esta comparecencia para saber qué se ha negociado y para saber si a ustedes les han perjudicado en algo? ¿Han conseguido algunos algo diferente que nosotros no sabemos? ¿Ha habido alguna llamada de tal calibre que hace que ustedes no pidan la comparecencia? En su responsabilidad queda.»
-
José María Sánchez García · Vox ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«El presidente actual de la Agencia EFE, y antes la señora Cañas, doña Gabriela, son connotados socialistas y, además, los dos han desempeñado inmediatamente antes de la presidencia de esta agencia pública de noticias -que a día de hoy es como una suerte de agencia TASS soviética pasada por el tamiz más o menos fino de la democracia liberal- altos cargos en sentido propio, pero altos cargos en los gobiernos socialistas, incardinados en la estructura orgánica de Presidencia del Gobierno, en el Palacio de la Moncloa: el señor Oliver, actual presidente de la Agencia EFE, nada menos que el de secretario de Estado de Comunicación y la señora Cañas el de directora general de Información en no sé exactamente qué dirección general de ese entramado de Moncloa en materia informativa, es decir, en materia de propaganda. Recuerdo lo que he dicho muchas veces ya en esta Cámara. Me parece que son 89 millones el presupuesto público destinado a lo que se llama apoyo informativo de Presidencia del Gobierno; 89 millones de euros, se dice pronto, se dice pronto.»
-
Macarena Montesinos · PP ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Voy terminando, señor presidente. Es unánime la preocupación por la persecución de Maduro y sus secuaces al pueblo venezolano y el Gobierno de España y sus terminales mediáticas están en el lado oscuro de la historia. Los medios públicos ocupados por el Gobierno están tratando el tema con una equidistancia inaceptable y eso es algo que debemos denunciar. Debemos exigir que se sumen a los medios de comunicación de todo el mundo, que informan con rigor, veracidad y un compromiso absoluto con la democracia y la defensa de los derechos humanos frente al atropello del sátrapa Maduro en Venezuela. Es intolerable su actuación y por eso hemos pedido las comparecencias tanto de la presidenta interina como del presidente de la Agencia EFE. Estamos convencidos de que, si a alguno de ustedes les queda un halo de decencia y de apoyo a la lucha contra la desinformación, apoyarán estas dos peticiones de comparecencia. Nada más y muchas gracias. (Aplausos).»
-
Macarena Montesinos · PP ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Gracias. En primer lugar, quiero dejar claro al Grupo Socialista que sombría fue la actitud del Gobierno por no defender a los diputados que acudimos a Venezuela (aplausos) ante la invitación de María Corina Machado (varios señores diputados: ¡Muy bien!) y por apoyar la decisión de Maduro de nuestra expulsión. Eso sí que fue una actitud sombría. (Una señora diputada: ¡Madre mía!). Zapatero no merece otras palabras que las que le ha dedicado mi portavoz. Y, si hubiera tenido más tiempo, mejor se las hubiera explicado. No merece otras palabras. (Varios diputados: ¡Muy bien!). Por tanto, ante la actitud de Zapatero a lo largo de toda la historia de Venezuela con Maduro al frente, a ustedes se les debería caer la cara de vergüenza por apoyar este tipo de decisiones. (Aplausos.-Varios diputados: ¡Muy bien!-El señor vicepresidente, Rodríguez Gómez de Celis, ocupa la Presidencia). Las comparecencias están solicitadas desde finales de julio y no está reñido para nada acudir a la convocatoria de estas peticiones de comparecencia con la convocatoria que han formulado desde la Unión Europea. Por tanto, tanto el ministro como el presidente del Gobierno pueden venir a comparecer a esta casa y, si no lo quieren hacer, las explicaciones las darán ustedes. Lo que sí nos ha quedado claro esta mañana es que quien les va a salvar a ustedes va a ser el PNV con su voto tan decisivo. Eso sí, ellos están en contra de cualquier actuación que se pueda hacer a favor de una dictadura como la de Maduro en Venezuela. No van a desfallecer en su apoyo a la oposición, en este caso al presidente electo de Venezuela, como es el señor Edmundo González, pero lamentablemente no van a apoyar la comparecencia del presidente. ¡Qué cosas tienen estos señores! (Aplausos).»
-
Sergio Gutiérrez Prieto · PSOE ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«... con permisos de residencia y trabajo. Durante los años de gobierno de Mariano Rajoy se dedicaron cero euros a apoyar a venezolanos exiliados en otros países distintos a España frente a los 100 millones de euros que ya ha dado el Gobierno del Partido Socialista en estos últimos años para apoyar a esos ciudadanos venezolanos. También hemos aportado más de 100 000 euros para garantizar el sistema democrático en el último proceso electoral de Venezuela frente a los cero euros que aportaron los Gobiernos del Partido Popular. (Un señor diputado: ¡Venga hombre!). Por último, señorías del Grupo Popular...»
-
José María Sánchez García · Vox ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Luego lo de la democracia como modo de hacer en boca de la portavoz del Grupo Republicano. Pues sí, claro, según Esquerra Republicana de Catalunya el modo de hacer consiste en dar golpes de Estado. Ustedes han dado dos en ochenta y tantos años, a ustedes la democracia les parece que se ejecuta dando golpes de Estado. Gracias también por su aclaración, pero le ha faltado esta precisión, que a ustedes lo que les gusta y lo que creen que es democrático es dar golpes de Estado cuando ustedes no están a favor o no comparten aquello que representa el Gobierno, democrático o no, da igual, ustedes son golpistas. Finalmente, voy a entrar ya en materia porque, si no, me alargaría mucho. Quiero decir que en esta cuestión de Venezuela convergen por parte de la izquierda española dos problemas, a saber. El primero es la esclavitud ideológica de la izquierda, que no logra emanciparse de su ideología históricamente matriz, que es el marxismo leninismo. No lo logra, a pesar de que haya caído el muro, a pesar de que el comunismo se haya revelado una experiencia económica y políticamente fracasada que no ha dado al mundo más que miseria, persecución y muerte. No logra hacerlo. Pues ahí hay un problema, y el problema es que hay seminalmente una maldad moral en esa ideología que contagia a quienes se hacen partícipes de ella. Por tanto, la izquierda española, de un modo o de otro, como ha hecho el señor Guijarro ahora o como hacen el Partido Socialista y el Gobierno, sigue apoyando regímenes políticos de ese signo marxista leninista más o menos descafeinado o aguerrido, como en Venezuela, Cuba, Nicaragua, etcétera.»
-
Miguel Tellado · PP ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Confirmada su validez, solo hay una conclusión: Edmundo González Urrutia es el ganador de las elecciones en Venezuela y, por tanto, debe ser considerado como el presidente electo de Venezuela. (Aplausos). Y Nicolás Maduro tiene que ser considerado como el perdedor acreditado y debe aceptar el resultado e iniciar un traspaso de poderes que permita el inicio de la Presidencia de Edmundo González Urrutia en enero de 2025. Desde la verificación de las actas, la estrategia de las fuerzas democráticas en Venezuela ha permanecido inalterada. Siguen utilizando las mismas herramientas que les permitieron ganar abrumadoramente las elecciones, destacando las multitudinarias y globales manifestaciones del pasado 17 de agosto. Aprovecho para apoyar, en nombre del Partido Popular, la que está convocada para el próximo 28 de julio (sic), dentro de muy pocas horas. Por su parte, el chavismo tampoco ha cambiado de estrategia. Sigue apoyándose en los arrestos, las detenciones, los asesinatos y las violaciones de derechos y de libertades. (Rumores). Solo en las últimas semanas -y lamento que se rían en las bancadas del Partido Socialista- se han producido más de 1400 arrestos en Venezuela -les hace gracia-, casi treinta asesinatos de personas inocentes, según Foro Penal, acompañados de la reciente citación arbitraria de Edmundo González como investigado por la fiscalía.»
-
Miguel Tellado · PP ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Ya les contesto yo antes de que me lo planteen. ¿Y quién pagó el viaje del Partido Popular? El Partido Popular. Otros no pueden dar explicaciones sobre sus viajes. Todavía no sabemos quién sufragó el viaje de José Luis Rodríguez Zapatero (risas); no sabemos si fue Maduro, si fue el Partido Socialista o si fue alguna empresa con intereses económicos en la zona vinculados a esas personas. (Aplausos). Desgraciadamente, el chavismo no permitió nuestra entrada en ese país y nosotros estuvimos desatendidos por parte del embajador de España en Venezuela, siguiendo órdenes directas del Ministerio de Asuntos Exteriores, del titular de ese ministerio. Y pisando ya el suelo de Caracas se cerró el paso a aquellos que estábamos allí para apoyar una causa justa y una causa democrática, mientras, eso sí, abrían las puertas a los que acudieron a Venezuela para ayudar a la supervivencia de una dictadura criminal. Y hablo de Juan Carlos Monedero, de José Luis Rodríguez Zapatero o de los representantes de Bildu y de BNG, que ya sabían el resultado electoral incluso antes de que los venezolanos votasen. Sabían que tenía que ganar Maduro.»
-
Miguel Tellado · PP ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Gracias, presidenta. Muy buenos días a todos. Después de esta lección de hipocresía socialista, yo quiero hacerle una aclaración al portavoz del Grupo Vasco, el señor Legarda. Usted es un diputado veterano; yo acabo de llegar, soy un novato, pero esta es su cuarta legislatura. Sabe usted que la fecha de esta sesión de la Diputación Permanente no la hemos fijado nosotros, ¿verdad? Sabe que la fecha de esta sesión de la Diputación Permanente la ha fijado el Partido Socialista, la ha fijado la Presidencia de la Cámara. (Aplausos). Nuestras peticiones datan de hace un mes. Nuestras peticiones urgentes eran de hace un mes y se debaten hoy porque han estado un mes en la mesa de la señora Armengol paradas, frenadas en el congelador de la señora Armengol. Y ahora que el PNV dice que está comprometido con la causa de Venezuela por la libertad, explíquele usted a sus votantes por qué hoy no van a apoyar nuestra petición de que el presidente del Gobierno y el ministro de Asuntos Exteriores expliquen la postura de España con respecto a lo que está sucediendo en Venezuela. Explíqueselo usted, porque le he dejado sin excusas en este debate. (Una señora diputada: ¡Muy bien!-Aplausos).»
-
María Guijarro Ceballos · PSOE ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Y ustedes, señorías del Grupo Popular, se empeñan en un discurso vacío, en un discurso oscilante, bélico y que vincula migración y delincuencia, y no solo escriben tuits xenófobos con nombre y apellido, sino que la número dos de su partido convierte a los racistas en valientes. Ya les digo que la mayoría no pensamos eso y que no es valentía; es racismo, es demagogia, es demagogia de la barata, de esa que apela desde la desinformación a las emociones más primarias, que receta soluciones sencillas a cuestiones muy complejas. Y la responsabilidad de cualquier político es desmontar y confrontar los bulos, no alimentarlos; no es amplificar el odio con declaraciones cargadas de prejuicios y de estereotipos, porque luego ese caldo de cultivo permite que se utilice el asesinato de una criatura de once años para asociar migración y delincuencia. Nuestra palabra tiene un altavoz tan grande que debemos cuidar qué decimos, cómo lo decimos y dónde lo decimos, y ustedes lo saben. España tiene una política migratoria, claro, no miramos para otro lado ni vendemos humo, como dice el señor Sémper, porque sabemos y trabajamos desde la perspectiva de que, efectivamente, migran personas, no migran números. Hay muchos ministerios implicados, muchas capacidades puestas al servicio de los derechos humanos, desde reuniones al más alto nivel hasta cooperación española en países de origen, conferencias sectoriales de migraciones, programas de atención humanitaria, programas de protección internacional, integración desde la perspectiva de formación, de trabajo y de familia o reformas del Reglamento de Extranjería; además de recursos económicos, avances legislativos y mucho compromiso político. Sí, sí tenemos política migratoria. Pero ¿sabe lo que pasa? Que la solidaridad no se cacarea, no se echa en cara, se practica, y desgraciadamente la solidaridad voluntaria de las comunidades autónomas, que tienen la competencia en menores, no ha funcionado. Y ya se confirmó a todas las comunidades autónomas que tendrían recursos adecuados para la acogida, estaba escrito en la reforma del artículo 35 de la ley de extranjería, y ustedes decidieron votar en contra, y se jactan de ello y se ponen del lado oscuro. Era una oportunidad y es una oportunidad de dar una vida digna entre todas las comunidades autónomas a miles de menores que están solos; excusa tras excusa. Explíquenselo al presidente de Ceuta, de su partido, que dice que solos no pueden, o al de Canarias, que gobierna con su apoyo y que apela al sentido común de todos los partidos. Miren, lo que necesitamos es que se replanteen ese voto irresponsable y que se coloquen del lado de la solución y del acuerdo. Lo decía mi compañero, Luc André, el otro día: No se trata de nosotros, se trata de ellos, de ellas. Escuchen más a quienes vienen a España en busca de una vida digna y no tanto a sus socios racistas de VOX. Somos un país de acogida, somos un país de derechos -de deberes también- y de oportunidades. Es lo que somos, aunque algunos se empeñen en el ruido. Como estamos en verano y como dice Sabina: 'Mucho, mucho ruido / tanto, tanto ruido / tanto ruido y al final [...] se borraron las pisadas / se apagaron los latidos/ y con tanto ruido / no se oyó el ruido del mar'. Pues del mar vienen esos a los que tenemos que acoger urgentemente. Eskerrik asko.»
-
María José Rodríguez de Millán Parro · Vox ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Muchas gracias, presidenta. En VOX siempre hemos dicho lo mismo sobre la inmigración ilegal, que no es más que la realidad que se vive en muchos barrios y muchas regiones saturadas de España, como, por ejemplo, en Canarias. El tiempo, lamentablemente, nos ha dado la razón. No eran 30 menas ni eran 300 adultos; son miles, como todos ustedes han podido comprobar. Y, según los datos del Ministerio del Interior, este año vamos camino de cerrar un récord de llegada de inmigrantes ilegales. Esto es consecuencia de las políticas de unos y de otros. Todos ellos han convertido a Canarias, Ceuta y Melilla en la puerta de entrada de la inmigración ilegal. Y si ustedes lo que hacen con las personas que llegan a estas regiones de forma ilegal es repartirlas por la Península, lo único que están garantizando es que lleguen más, jugándose la vida, asegurando el negocio de las mafias y sembrando la inseguridad. Han abandonado a Canarias, Ceuta y Melilla, convirtiéndolas en plataforma de desembarco y de distribución de inmigrantes ilegales, haciendo de la ilegalidad la norma y blanqueándola votando, por ejemplo, a favor de la regularización exprés de medio millón de personas que han llegado sin cumplir los trámites legales, premiando la ilegalidad. Y esto, que es lo que ha hecho el Gobierno con la inmigración ilegal, no hubiera sido posible sin esa extraña colaboración del Partido Popular. ¿Por qué? Porque en VOX decimos que hay que proteger nuestras fronteras, que se deben hacer valer la ley y los acuerdos internacionales, que queremos proteger a los españoles y a todos esos inmigrantes legales que han venido cumpliendo con todos sus trámites, que hay que deportar a quienes entren ilegalmente y que no se puede regalar la nacionalidad. El Gobierno cree que hay que ponerle una alfombra roja a todo el que entre pegándoles una patada a nuestras fronteras y a nuestras leyes, pero lo que no sabemos es lo que piensa realmente el partido que solicita esta comparecencia, que a nosotros nos parece necesaria y que, como se imaginarán, vamos a apoyar, pero creemos que los españoles deben saber qué piensa realmente el que es formalmente el principal partido de la oposición. Porque el Partido Popular un día vota con el PSOE y sus socios regularizar o iniciar los trámites para la regularización de forma exprés de la situación administrativa de 500 000 inmigrantes ilegales; al otro día pide desplegar la Armada para luchar contra la inmigración ilegal; al otro dice en Andalucía que hay que acogerlos a todos, y al día siguiente el Partido Popular en Madrid dice que no pueden aceptar a los inmigrantes ilegales que vienen con las mafias, después de haber provocado la ruptura de los gobiernos regionales con VOX precisamente por este motivo. Y es que lo malo y grave de todo esto es que respecto de todo lo que están diciendo aquí ya han dicho antes lo contrario. Y por lo único que los hemos visto protestar durante todos estos meses ha sido por el dinero; no ha sido por la inseguridad que supone la importación masiva de inmigrantes ilegales; no ha sido por la saturación de los servicios públicos; no ha sido por la consolidación del negocio de las mafias, y no ha sido por los episodios de violencia brutales que estamos viendo de manos de quienes provienen de culturas que no respetan la vida. Entonces, nosotros creemos que primero deben aclararse, porque lo que se está viendo tanto por parte del Partido Popular como por parte del Partido Socialista es que aquí de lo que se trata es de números, ya sea de personas o de euros. Y si la discusión va a ser esa, cuánto dinero de más o de menos va a haber para seguir gestionando las consecuencias en lugar de afrontar el problema, no sé para qué nos convocan, porque seguro que pueden llegar ustedes dos a un acuerdo sin nosotros, igual que han hecho con tantas otras cosas, en perjuicio de todos los españoles. Sigan así y convertirán España en un Estado fallido, igual que lo son otros países de Europa inundados por la inmigración, con dirigentes políticos más preocupados de no ser tildados de racistas que por la inseguridad en las calles.»
-
Marta Madrenas · Junts ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Recuerdo que a principios de año yo misma, en la tribuna, reclamaba información, Lo digo porque, después del voto contrario del último Pleno, al no modificar la ley de extranjería por la cantidad de migrantes, se nos atacó, se nos dijo que éramos insolidarios. Es bastante injusto, y quiero ser prudente, que se nos diga que somos insolidarios. Por si no lo saben, tenemos el 23 % de toda la emigración española. El 23 % está en Cataluña. Tenemos el 17 % en términos de población, pero el 23 % de la población migrada está en Cataluña. En otoño llegaron unos menores no acompañados a las islas Canarias y se hizo un reparto en el cual nosotros también mostramos nuestra desconformidad. ¿En solidaridad? No. En términos de habitantes somos similares a la Comunidad de Madrid o de Andalucía -Andalucía un poco más-; sin embargo, nos distribuyeron 2000 menores no acompañados que, dicho así, no pasa nada, pero eran tres veces más de los que se distribuyeron en Andalucía, ¿por qué? Cinco veces más de los que se distribuyeron en la Comunidad de Madrid, ¿por qué? Seis veces más que en los países valencianos, ¿por qué? No entendemos por qué y lo que queremos es que se aclaren. Necesitamos -porque no lo hemos escuchado todavía- que el presidente del Gobierno, el señor Pedro Sánchez, comparezca y dé respuesta a esto. Porque cuando votamos que no, tanto el presidente como el conjunto del Gobierno y el presidente de las islas Canarias sabían perfectamente las reticencias o las dudas que teníamos en Junts per Catalunya, y no se han despejado. Lo único que hay que hacer es hablar, explicar y llegar a acuerdos, y no se puede decir que Cataluña no es solidaria, porque damos lecciones y podría dar datos, esto no es opinable, y como no es opinable no se puede decir una cosa distinta. En este sentido, vamos a apoyar esto, pero por motivos distintos a los expuestos por la portavoz del Grupo Popular. Pero una nación que ha pasado de 800 a 4000 plazas para proteger a los menores no acompañados y que tuvo que destinar el año pasado 100 millones de euros -porque no vienen financiados por el Estado español- para acoger bien a la población migrada bien merece tener respuesta a estas preguntas. Además de que ustedes saben que es un acuerdo con este Gobierno, porque sabemos que es indispensable que Cataluña pueda tener sus propias competencias en término de migración. Y no es porque sí, no es porque nos hace ilusión hacer esto, sino que nos parece indispensable que estas políticas se hagan desde la proximidad. No se pueden hacer a 600 kilómetros de distancia, porque después sucede lo que sucede. Cada uno tiene que abordarlo como su población requiere y necesita. Yo no voy a hablar de tensionar los servicios públicos, que en Cataluña están obviamente absolutamente tensionados por la falta de financiación, lo que nos preocupa a nosotros es que estas malas políticas migratorias estén tensionando la convivencia, eso no nos lo podemos permitir. Por eso, pedimos y votaremos a favor de que el presidente comparezcas para dar explicaciones. Gracias.»
-
Carlos Martín Urriza · Sumar ·
Congreso · PlenoAcuerdo del Gobierno por el que se fijan los objetivos de estabilidad presupuestaria y de deuda pública...
«¿Cómo generar ese mayor espacio fiscal para el gasto social y para la consolidación simultáneamente, cómo conseguir esa cuadratura? En SUMAR lo que planteamos es eliminar algunas exenciones. En concreto, a nosotros, y entiendo que también al Gobierno, nos gustaría eliminar la exención del IVA a las viviendas turísticas, porque lo que queremos es que las viviendas se utilicen para el alquiler permanente y no para el turismo. (Aplausos). También queremos suprimir la exención al IVA de las universidades privadas, porque entendemos que esto es un beneficio fiscal que no se justifica para familias que están en una buena posición desde el punto de vista de la renta. (Aplausos). Y también queremos eliminar la exención del IVA al queroseno de los aviones (aplausos), porque nuestro partido apoya la transición verde. Como dice el acuerdo de gobierno, queremos transformar en permanentes los impuestos a la banca y a las energéticas, pero sin los recortes que quieren promover algunos grupos de esta Cámara. (Aplausos). Queremos elevar el impuesto de solidaridad a las grandes fortunas y extender esta lógica a las grandes herencias también, porque esto está funcionando muy bien para terminar con la competencia fiscal entre comunidades autónomas. Queremos terminar con los agujeros fiscales del impuesto de sociedades, de los que se benefician las grandes corporaciones, que provocan que su tipo de interés efectivo esté por debajo del de las pymes, haciéndoles competencia fiscal desleal. (Aplausos). Y, por último, queremos también bajar los impuestos, pero en este caso se los queremos bajar a los consumos vitales de energía eléctrica para promover la transición verde.»
-
Pedro Puy Fraga · PP ·
Congreso · PlenoAcuerdo del Gobierno por el que se fijan los objetivos de estabilidad presupuestaria y de deuda pública...
«Nosotros, para resumir, no les vamos a apoyar por los tres motivos que acabo de resumir: la credibilidad de las cifras es baja, los riesgos de sostenibilidad a medio plazo son altos y se ha abusado del procedimiento legislativo para aprobar un techo de gasto en vez de buscar el consenso con el Partido Popular. Como ven, poca credibilidad, riesgos de insostenibilidad y perversión del proceso legislativo, una radiografía del Gobierno del señor Sánchez. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Pedro Puy Fraga · PP ·
Congreso · PlenoAcuerdo del Gobierno por el que se fijan los objetivos de estabilidad presupuestaria y de deuda pública...
«Muchas gracias, presidenta. Efectivamente, el debate de hoy es un debate muy importante porque lo que nos estamos jugando es nada más y nada menos que la sostenibilidad del gasto público y, por lo tanto, la sostenibilidad de los servicios públicos y del estado del bienestar. Como se ha explicado, el Gobierno presenta a esta Cámara una serie de objetivos de estabilidad presupuestaria atendiendo lo que marca la ley orgánica correspondiente y, efectivamente, solo vamos a votar los objetivos de déficit y de deuda para el conjunto de las administraciones públicas y no el límite o techo de gasto no financiero ni la regla de gasto, que en todo caso se acompaña en la información que se nos da. Todo esto, además, en el entorno de un cambio normativo, porque esta Ley orgánica de estabilización presupuestaria y sostenibilidad financiera no está adaptada al nuevo marco europeo. El techo de gasto realmente es menos importante. Saben ustedes que, por un lado, no incluye la Seguridad Social y, por otro, no se ha cumplido nunca y nunca ha pasado nada. Es mucho más relevante la regla de gasto, que es vinculante y crucial en las nuevas reglas fiscales de la Unión Europea, que se verificará anualmente y que va a ser clave para la futura estabilidad presupuestaria y la sostenibilidad del gasto público en España. Pues bien, nos trae el Gobierno un documento en un contexto financiero, económico y político que lleva justamente a que sea una misión imposible apoyar este texto, y ello por tres tipos de razones que pasaré ahora a desarrollar. En primer lugar, intrínsecas al plan que se nos presenta; en segundo lugar, de política económica más general, y en tercer lugar, de política propiamente dicha. Cada uno de los tres argumentos bastaría por sí mismo para rechazar este documento, pero es su efecto conjunto, insisto, lo que hace una misión imposible votar a favor de lo que nos presenta el Gobierno. (Aplausos).»
-
María Jesús Montero Cuadrado Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda· PSOE ·
Congreso · PlenoAcuerdo del Gobierno por el que se fijan los objetivos de estabilidad presupuestaria y de deuda pública...
«Estos datos ponen de manifiesto, por mucho que algunos lo quieran negar, el cambio estructural que está produciéndose en la economía española de mano de las políticas que estamos impulsando y, también, cómo no, del plan de recuperación. Es ese dinamismo de la actividad económica y la prudencia que caracteriza la gestión de este Gobierno lo que ha permitido reducir el déficit hasta el 3,6 en 2023, 60 000 millones de euros en tres años. Repito, 60 000 millones de euros en tres años. Estas son dos de las grandes claves que nos han permitido cumplir con nuestro compromiso con la consolidación fiscal. De un lado, la gestión económica muy distinta de la que se practicó en la crisis financiera anterior. En este caso se fundamenta en protección de renta, en apoyo al tejido productivo, también en los acuerdos en el diálogo social, que está ofreciendo resultados extraordinarios en términos de crecimiento, de empleo y de cohesión, como constatan todos los organismos nacionales e internacionales. Debe ser el Partido Popular el único al que le parece que un buen dato de recaudación es una mala noticia; Partido Popular que, permanentemente, dice que bajando los impuestos se incrementa la recaudación. Cuando este Gobierno incrementa la recaudación manteniendo su política pública de apoyo a las familias y de apoyo al tejido productivo, entonces, al Partido Popular le parece que aumentar la recaudación es malo. (Aplausos). No se aclaran. Si, incluso, ustedes anhelan aumentar la recaudación como todos los gobiernos anhelamos, señorías.»
-
María Jesús Montero Cuadrado Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda· PSOE ·
Congreso · PlenoAcuerdo del Gobierno por el que se fijan los objetivos de estabilidad presupuestaria y de deuda pública...
«Decía que comparezco nuevamente en la tribuna para presentar los objetivos de estabilidad presupuestaria, regla de gasto y deuda pública para el conjunto de administraciones públicas y cada uno de los subsectores para el período 2025-2027. Junto a ello, señorías, informaré sobre el límite de gasto no financiero para el año 2025, que aprobamos la semana pasada en el Consejo de Ministros. Como siempre, señorías, insisto para que no se preste a confusión, el techo de gasto, el límite de gasto no financiero no se somete a votación. Por tanto, solo votamos el establecimiento de objetivos de estabilidad presupuestaria y deuda pública para el conjunto de administraciones en el período 2025-2027. Saben sus señorías, también, que esta es una fase previa, un paso previo en la elaboración y presentación, espero que en tiempo y en forma, de los presupuestos del Estado para el año 2025; unas cuentas públicas con las que queremos continuar consolidando derechos, libertades, fortalecimiento de la clase media y trabajadora, y transformando el modelo productivo. Es decir, continuar la senda de progreso, de modernización de nuestro país de los últimos años. Por tanto, tendremos tiempo a lo largo de los próximos meses de debatir sobre estas cuestiones. Pero, señorías, quería trasladarles que, efectivamente, la hoja de ruta que comprometimos con las fuerzas políticas que apoyaron la investidura del presidente Sánchez continúa su senda y, por tanto, haciendo realidad esta España diversa y esta España plural.»
-
José Vicente Marí Bosó · PP ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 4/2024, de 26 de junio, por el que se prorrogan determinadas medidas para afrontar las...
«Usted ha presentado ocho reales decretos leyes para paliar las consecuencias de la guerra de Ucrania. Es un bulo, señora Blanquer, uno más, decir que el PP no ha apoyado ninguna de las medidas en favor de las familias de nuestro país. El PP ha votado a favor de cinco reales decretos leyes, se ha abstenido en dos y ha votado uno en contra; o sea que no sigan con la máquina de los bulos del señor Sánchez. Es urgente cambiar un gobierno inviable y una política económica que no funciona y nos condena al estancamiento, pero es más urgente aún ayudar a las familias a pesar del Gobierno. Sabemos que las condiciones de vida de los españoles, su mayor bienestar y su mejor progreso se hacen posibles en los gobiernos; nosotros lo hacemos cada día en catorce gobiernos autonómicos. Y sabemos también que se hacen posibles en la oposición, con la responsabilidad de la oposición. (Varios señores diputados: ¡Tiempo!).»
-
Patricia Blanquer Alcaraz · PSOE ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 4/2024, de 26 de junio, por el que se prorrogan determinadas medidas para afrontar las...
«Además, los socialistas no negamos los efectos adversos del cambio climático, como hace la derecha; elegimos combatirlos y mitigarlos, y por eso votaremos a favor de medidas para continuar reforzando el sector productivo en la transición ecológica y potenciar la resiliencia de los sistemas económicos. Señorías, tampoco elegimos que los efectos del volcán de La Palma fueran tan graves, y por eso elegimos amortiguar sus efectos adversos sobre la ciudadanía con medidas respecto de las que hoy también votaremos a favor de su prórroga, para seguir contribuyendo a la reconstrucción económica y social de la isla canaria. (Aplausos). ¿Es que acaso para VOX su prórroga no es urgente? ¿Es que acaso para la derecha no es urgente esta prórroga? Por último, en el Partido Socialista, a diferencia de la derecha, siempre elegimos garantizar más recursos a las comunidades y ayuntamientos para reforzar los servicios públicos. En seis años de Gobierno de Pedro Sánchez las comunidades han recibido 250 000 millones de euros más que con Rajoy, y hoy aprobaremos una actualización de entregas a cuenta del sistema de financiación a pesar de contar con presupuestos prorrogados, algo que en condiciones similares el Partido Popular nunca quiso hacer. Por tanto, me pregunto si el Partido Popular, como ha sucedido a lo largo de este año, va a votar en contra de medidas que son necesarias y urgentes para la ciudadanía y también para sus Gobiernos o si votará en contra de estas medidas, que son tan necesarias y urgentes, como ha hecho en reales decretos leyes anteriores, porque, señorías, compartimos la urgencia de este real decreto ley puesto que aborda de manera inminente necesidades que, de no apoyarse, podrían generar efectos negativos en los sectores más vulnerables y en el conjunto de la economía. Votar sí es contribuir a proteger y promover el crecimiento sostenible, la estabilidad financiera y el bienestar social. La cuestión es qué eligen ustedes, señorías, si obstaculizar o contribuir a su país. Los animo a que abandonen análisis apocalípticos, hagan política útil y aprueben medidas que son urgentes, necesarias, eficaces y, especialmente, con responsabilidad fiscal. Muchísimas gracias. (Aplausos).»
-
Patricia Blanquer Alcaraz · PSOE ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 4/2024, de 26 de junio, por el que se prorrogan determinadas medidas para afrontar las...
«Queremos, claro que queremos continuar con la tendencia a la baja en la inflación, y por eso hoy apoyamos prorrogar la bajada del IVA de los alimentos básicos, incluido el aceite de oliva, para garantizar precios finales razonables, que no afecten al poder adquisitivo de las familias. Por tanto, la prórroga es urgente y es necesaria. Pero, además, con este real decreto ley también prevenimos y combatimos los índices de pobreza con medidas como continuar garantizando el suministro de agua y energía a consumidores vulnerables -la prórroga es urgente-; creamos un nuevo fondo de impacto social con el que poder financiar proyectos que beneficien la inclusión de los colectivos más vulnerables -por tanto, es urgente-, y con medidas tributarias aprobamos que se beneficie a dos de cada tres contribuyentes - por tanto, también es urgente-; políticas urgentes, que se suman a otras vigentes, no apoyadas por la derecha, por cierto, como la mejora del ingreso mínimo vital, la subida del salario mínimo interprofesional, la subida de las pensiones o los descuentos para el transporte.»
-
Patricia Blanquer Alcaraz · PSOE ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 4/2024, de 26 de junio, por el que se prorrogan determinadas medidas para afrontar las...
«Señorías, no elegimos la crisis financiera ni la pandemia ni los efectos inflacionarios sobre nuestro país a causa de los conflictos bélicos en Ucrania y Oriente Próximo, pero sí elegimos las políticas de respuesta. El Gobierno del Partido Popular ante la crisis financiera eligió políticas restrictivas, subir todos los tipos del IVA, absolutamente todos, a la vez que amnistiaba a los defraudadores; eligió abandonar a su suerte a trabajadores, autónomos, familias y administraciones públicas, y allá donde hoy mismo gobiernan eligen renunciar a ingresos perdonando impuestos a quienes más tienen y recortando en sanidad y educación pública. Señorías, eso sí que es un infierno fiscal. (Aplausos). Por el contrario, ante las crisis, el Gobierno progresista elige proteger a la mayoría social. Cierto es que siempre habrá quien perciba que los esfuerzos de apoyo son insuficientes, pero nunca un gobierno, como el presidido por Pedro Sánchez, se ha esforzado tanto. Desde el año 2020 ha movilizado más de 120 000 millones de euros en políticas de protección, ha llevado a cabo la mayor rebaja de impuestos energéticos y del IVA de la historia, y a quienes pide más solidaridad es a quienes más tienen, a los bancos, a las energéticas y a las grandes fortunas. ¿Por qué? Por justicia social. Y, señorías, no elegimos tener una crisis inflacionista, pero sí elegimos combatirla, y por eso votamos a favor de medidas que han conseguido reducir con éxito los niveles del IPC desde el 10,2 % de hace dos años a un 3,4 % en la actualidad. Desde junio de 2022 la inflación acumulada de España es la tercera más baja de la eurozona gracias a medidas que, por cierto, el Partido Popular y VOX rechazaron con tal de no apoyar al Gobierno.»
-
José María Figaredo Álvarez-Sala · Vox ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 4/2024, de 26 de junio, por el que se prorrogan determinadas medidas para afrontar las...
«Gobierno. Señora ministra, son medidas que realmente han servido para financiar la guerra de Putin, al que usted tanto critica. (Aplausos). Nos habla del bono eléctrico. Efectivamente, está muy bien que lo prorroguen, pero lo hacen porque se ven obligados a ello, porque no han logrado solucionar los problemas de fondo de los españoles. Nos habla usted de las ayudas a La Palma, que tuvo su erupción en el año 2021, y los palmeros siguen viviendo en casas prefabricadas. No han sido ustedes capaces de solucionar los problemas y ahora se ven obligados a prorrogar de alguna forma ayudas que ni siquiera son migajas. Nos hablan ustedes de una rebaja del IRPF para rentas inferiores a 22 000 euros, y, señora ministra, me alegro de que haya plagiado esta medida que presentó VOX, que, por cierto, ustedes vetaron cuando la presentamos aquí diciendo que era demasiado cara. Y lo peor de todo, señora ministra, lo más importante, es que incluyen en este real decreto ley la auténtica trampa, la colaboración con los socios separatistas del Gobierno, la eliminación de la cuestión prejudicial europea. Se preguntarán algunos qué es la cuestión prejudicial europea. Realmente, es la herramienta que iba a permitir a los jueces españoles no aplicar una ley inconstitucional, como es la ley de amnistía. Pues bien, junto con estas medidas de aparente apoyo social, ustedes incluyen en el cóctel esta medida, que, en realidad, es un apoyo a sus socios separatistas para que les mantengan en el Gobierno. (Aplausos).»
-
Aina Vidal Sáez · Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 4/2024, de 26 de junio, por el que se prorrogan determinadas medidas para afrontar las...
«Este real decreto contempla medidas de apoyo social importantes para evitar que nadie se quede atrás. El refuerzo a los servicios sociales y a la protección de colectivos más vulnerables es el compromiso de este Gobierno con los derechos humanos y, también, con la justicia social. Que los ciudadanos y ciudadanas no deban tributar ni declarar cuando ganan anualmente menos del salario mínimo es un paso en la buena dirección, ministra. Sin duda, lo es. Una nueva fiscalidad justa para que los más ricos, los especuladores o, por supuesto, los evasores, que suelen ser - usted lo sabe- a menudo las mismas personas, contribuyan lo que les toca es el siguiente paso que este Gobierno tiene que dar, y es urgente. Les decía que esta ley incluye medidas fiscales para aliviar la situación, como los subsidios directos a familias y empresas o la bajada de impuestos a alimentos básicos, pero sin duda debemos ir mucho más allá. Es urgente y necesario el control de precios -digámoslo sin ningún tipo de miedo; sí, control de precios- para garantizar una cesta básica, por ejemplo, de la compra, que sea asequible, y en ello vamos a seguir insistiendo. Igual o más urgente, incluso, es el control de precios de la vivienda. Hoy en día tenemos a profesores y profesoras durmiendo en no pocos territorios de nuestras latitudes en caravanas, tenemos a jóvenes pagando 600 y 700 euros por una habitación individual, tenemos a camareras y camareros haciendo camas calientes, sí, camas calientes, para poder trabajar, y eso es inaceptable. Tenemos a miles de vecinos y vecinas marchándose del lugar donde siempre han vivido y quisieran seguir viviendo porque no pueden permitirse un piso en esas localidades. Yo creo que hay que decirlo alto: basta de tibiezas que no garantizan ni siquiera el derecho a la vivienda y de miradas absolutamente vergonzantes que ponen por delante que te sirvan un espeto o un vino a los derechos de las personas que trabajan o viven allí. (Aplausos). Eso también se espera de nosotras. Los trabajadores y las trabajadoras tienen todo el derecho a ganarse bien la vida y, sin duda, trabajan para ello, y este Gobierno debe poner límites al precio de los alimentos, a la vivienda, a la masificación turística y, por supuesto, a las grandes superficies, que se siguen forrando. La regulación de los precios debe notarse en los bolsillos, por supuesto, pero no en los márgenes de los beneficios de las grandes distribuidoras, y por eso se lo hemos dicho en más de una ocasión: nosotras queremos introducir un gravamen para reducir los márgenes excesivos de las grandes empresas de la cadena de la producción y también de la distribución de alimentos. Comer no es un capricho -creo que lo saben todos aquí- y alimentarse bien no puede ser ni un privilegio ni tampoco un nicho de mercado para grandes corporaciones sinvergüenzas. Estaría bien que lo dijéramos así. (Aplausos).»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 4/2024, de 26 de junio, por el que se prorrogan determinadas medidas para afrontar las...
«En definitiva, vamos a apoyar esta convalidación. Estamos contentos de que empecemos a negociar antes de presentar las propuestas legislativas en el Congreso y que se puedan incorporar otro tipo de negociaciones que tal vez no pueden formar parte de lo que es el BOE, pero sí forman parte de la realidad. Desde esta perspectiva, muchas gracias. (Aplausos).»
-
María Jesús Montero Cuadrado Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda· PSOE ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 4/2024, de 26 de junio, por el que se prorrogan determinadas medidas para afrontar las...
«Concluyo, señorías. Como han podido comprobar, con las medidas que sometemos a votación, el Gobierno sigue y seguirá acompañando y apoyando tanto a los hogares como al tejido productivo para paliar las consecuencias derivadas del incremento de la inflación y de la complicada situación internacional. Este decreto ley es un ejemplo más de que este Gobierno cree en la justicia fiscal, cree en la mejora de los servicios públicos y cree en el apoyo a nuestra industria, a nuestras empresas y a nuestros autónomos. Lo demostramos con hechos, con medidas concretas, que ahora necesitan el apoyo del resto de grupos parlamentarios para su convalidación. Por ello, señoría, como siempre digo, no se trata de apoyar a este Gobierno, se trata, nada más y nada menos, de medidas necesarias para el interés general de la ciudadanía de nuestro país; medidas que están esperando ahí fuera muchos hogares, muchas empresas, que no entienden que la política, que los políticos no pongamos todos de nuestra parte para solucionar los problemas que les afectan, pensando en el interés general. Así que apelo a ese interés general -nunca me cansaré de hacerlo-, confiando en que este Congreso convalide en el día de hoy este real decreto ley. Gracias por su atención. (Aplausos).»