Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
887 declaraciones · página 1 de 30
-
Antonio Maíllo @MailloAntonio· IU ·
Hay un problema grave y debe haber una respuesta política a la altura de este para poder centrarnos en resolverlo. Y está claro que la permanencia de Óscar Puente como ministro dificulta esta resolución. -
Antonio Maíllo @MailloAntonio· IU ·
La victoria de Lula es la victoria de la clase trabajadora frente al fascismo. De la alegría frente al miedo. Brasil (también Serbia) envían un mensaje claro. Estamos en disputa frente a los reaccionarios. Y en España con @Frente_Amplio_ les vamos a volver a ganar. A por ello.Ver en X ↗ Ficha con imagen o vídeo
-
Frente Amplio (cuenta oficial) @Frente_Amplio_ ·
¡MUCHÍSIMAS GRACIAS, MÓSTOLES! Muchísimas gracias a todas las que habéis venido. Si hay algo claro, es que hay ganas y hay ilusión. Os dejamos aquí el acto completo 👇🏻 youtube.com/watch?v=qktGBY… -
Frente Amplio (cuenta oficial) @Frente_Amplio_ ·
Las derechas ya han dejado claro cuál es su plan con las pensiones públicas. Hoy, en Madrid, salimos a defenderlas. No vamos a permitir ni un solo retroceso en los derechos de quienes han trabajado toda su vida.Ver en X ↗ Ficha con imagen o vídeo
-
Antonio Maíllo @MailloAntonio· IU ·
Ayer en La Revuelta, Sánchez sacó pecho de logros que, sin la presión de la izquierda y de la calle, nunca hubiera llevado a cabo. Hoy Feijóo, en la SER, anuncia su programa de gobierno: acabar con todos esos avances. Queda claro dónde está el voto útil. @Frente_Amplio_. -
Pablo Bustinduy @pbustinduy· FA ·
Consumo exige a dos grandes plataformas retirar 8.300 anuncios de alojamientos turísticos que se ofertan como alquileres de temporada. Los nuevos decretos de vivienda establecen claramente la ilegalidad de esta práctica. El PP, Vox y Junts votaron en contra.Ver en X ↗ Ficha cita otro tweet
-
Ada Colau @AdaColau· FA ·
SMI. Reforma Laboral. Contratación fija. Decretos de vivienda. Queda claro: según #SánchezEnLaRevuelta el voto útil es al @Frente_Amplio_. -
Pablo Bustinduy @pbustinduy· FA ·
Un honor colaborar en la campaña del @Frente_Amplio_. Un objetivo: movilizar a la gente trabajadora y derrotar a la reacción que se cierne sobre España. Un programa claro: vivienda, salarios, pensiones y servicios públicos. Con @AdaColau y con @EmilioDelgadoOr . ¡A por ello! -
Antonio Maíllo @MailloAntonio· IU ·
La derecha lo ha dejado claro: quiere privatizar las pensiones. Y quiere hacerlo por el mismo objetivo de siempre: beneficiar a las grandes empresas para las que trabajan.Ver en X ↗ Ficha con imagen o vídeo
-
Antonio Maíllo @MailloAntonio· IU ·
EEUU tenía claro el plan desde el principio. Primero había que atacarnos. Y después, usar la crisis de Ceuta como ejemplo. Mientras, la derecha de nuestro país calla frente al matón. Es dramático, pero Feijóo y Abascal son más trumpistas que Trump.Ver en X ↗ Ficha cita otro tweet
-
Catalunya en Comú (cuenta oficial) @SomComuns ·
El PP torna a atacar el català i deixa clar que vol carregar-se la immersió lingüística. No permetrem passos enrere ni que posin en risc un model d’escola que garanteix que tothom aprengui català. El català no es toca. Aquest 29N, defensem la llengua i l’escola! ✊Ver en X ↗ Ficha con imagen o vídeocatalán
-
Antonio Maíllo @MailloAntonio· IU ·
3️⃣ Da la impresión de que algunos mandos policiales se han unido a la precampaña electoral y al "el que pueda hacer que haga". El objetivo es claro: aumentar la tensión social y provocar desafección en la izquierda.Ver en X ↗ Ficha respuesta
-
Antonio Maíllo @MailloAntonio· IU ·
En el Frente Amplio lo tenemos claro. Queremos construir una alianza que aglutine a todas las fuerzas de izquierdas del Estado. Es nuestro objetivo y para ello estamos trabajando. Porque, como dice Ada, es necesario, nos lo exige la gente y es cuestión de voluntad. A por ello.Ver en X ↗ Ficha cita otro tweet
-
Antonio Maíllo @MailloAntonio· IU ·
La mejor forma de defender los intereses de nuestra clase en las instituciones es a través de un Frente Amplio diverso y democrático. @UnaiSordo y @SG_UGT lo tienen claro. @IzquierdaUnida también. Ese es nuestro compromiso. Un compromiso con la clase trabajadora.Ver en X ↗ Ficha cita otro tweet
-
Catalunya en Comú (cuenta oficial) @SomComuns ·
"President, els anuncis no paguen la hipoteca. Per què la unitat antidesnonaments pactada el 2025 avui no està en marxa? Va fer el seu govern tot el que va poder per evitar els casos de l’Olga o del Javier? Vull enviar un missatge molt clar al PP, Vox, Junts i a aquells partits que defensen la patronal immobiliària: les cases són per viure, no per fer negoci a costa de qui les paga. El 29N ens trobarem a les urnes i ens trobarem al carrer, a la vaga general." @Ciddavid al president Illa.Ver en X ↗ Ficha con imagen o vídeocatalán
-
Izquierda Unida (cuenta oficial) @IzquierdaUnida ·
«PP y Vox lo están diciendo claro: van a desmantelar todos los derechos posibles, cargarse las pensiones públicas, privatizar la sanidad y volver a una educación segregacionista y clasista». 🗣 @MailloAntonio en La Hora de La 1: youtube.com/watch?v=z7n3zL… -
Teslem Andala Ubbi · Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 27/2026, de 29 de septiembre, por el que se adoptan medidas urgentes para reforzar la...
«Gracias, presidenta. Señora Álvarez de Toledo -seguro que me he dejado alguno de sus apellidos-, mientras tuiteas clasismo contra mi persona, quiero decirte una cosa muy clara: A este país le faltan más saharauis y menos Cayetanas; le faltan más saharauis y menos Cayetanas. (Aplausos). Ministro, quiero agradecerle personalmente que hoy traiga la medida estrella, que traiga el real decreto que impide que la gente se suicide día sí y día no en nuestro país, el real decreto de la tranquilidad, la pieza angular para avanzar en un modelo de estabilidad y de vivienda. Señorías de Junts, no sé quantes persones tenen que suïcidarse a Catalunya. Quantes persones tenen que perdre la vida perquè vosaltres avui voteu a favor? No ho sé. ... no sé cuántas personas tienen que suicidarse en Cataluña, cuántas personas tienen que perder la vida para que vosotros hoy votéis a favor; no lo sé. El alquiler indefinido, la prórroga o lo que es la renovación automática es una medida nada loca. Es una medida que aplican todos los países europeos y democracias avanzadas a nuestro alrededor. Es una medida que da tranquilidad a las familias. Es una medida que permite construir barrios. Es una medida que permite que nuestros hijos sigan yendo al mismo colegio. Es una medida que impide la ansiedad y un suicidio cada cinco años. Imposibilita que a los arrendatarios les suban 500 euros cada cinco años o 300 o nos echen de nuestros barrios. El alquiler indefinido es tranquilidad y, sobre todo, imposibilitar que estas semanas y en el futuro desahucien a nuestras abuelas, desahucien a la generación que conquistó la democracia y los derechos en este país. Es la medida clave para avanzar. Sabemos que no es suficiente, pero hoy está en vuestras manos hacer lo posible.»
-
Pablo Bustinduy Ministro de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030· Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 27/2026, de 29 de septiembre, por el que se adoptan medidas urgentes para reforzar la...
«Y sí, tengo el honor de defender hoy el decreto ley de la estabilización de los contratos de alquiler, la principal reivindicación del movimiento popular que ha desbordado las calles y la agenda política de este país, poniendo por fin sobre la mesa en este Parlamento el primer problema que tiene la gente trabajadora en este país, sí, la renovación automática de los contratos de alquiler. Y vaya semanita que llevan ustedes, ¿eh? ¡Madre mía, el comunismo, el intervencionismo, fíjense hasta dónde vamos a llegar contra los pequeños propietarios! Pues este es el modelo que existe en Inglaterra, en los Países Bajos, en Bélgica, en Italia, en media Europa, y es un principio bastante sencillo de entender: la necesidad que tiene un ciudadano, una ciudadana, una familia, un trabajador de tener una vivienda no se acaba cada cinco años. Por tanto, cuando acaba un contrato, esta idea que tenemos de, claro, se acaba el contrato, con lo cual vuelves a la ley de la jungla; es el mercado, amigo, ha subido un 40 % y, si no, te buscas la vida. Bueno, pues no; hay otro modelo que dice que, cuando vence ese contrato, se renueva automáticamente, salvo que exista una causa justificada para ello. Y han puesto el grito en el cielo: ¡Intervencionismo! ¡Se va a hundir el mercado! Esto nos recuerda -¿verdad, vicepresidenta? (Asentimiento)- a aquello de que subir el salario mínimo iba a destruir la economía española. ¡Cómo se van a reforzar los derechos de los trabajadores, válgame, Dios! ¿Qué va a pasar con el tejido productivo en España? ¡La reforma laboral, dar estabilidad, hacer indefinido el puesto de trabajo! ¡Qué barbaridad! ¡Va a hundir la economía española! Y ahí estamos, con la mayor ocupación de nuestra historia y creciendo a un ritmo que ninguno de los países que aplican sus medidas está consiguiendo alcanzar. (Aplausos). ¡Pues claro que darle derechos a la gente trabajadora hace que las cosas vayan mejor! (Continúan los aplausos).»
-
Pablo Bustinduy Ministro de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030· Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 27/2026, de 29 de septiembre, por el que se adoptan medidas urgentes para reforzar la...
«Y ni siquiera son solo cifras. En estos días, parte de lo que ha pasado en este país es que se ha puesto en común, se ha socializado una experiencia que han vivido millones y millones de personas. Esa empresa a la que pides que te pinten las paredes del piso, porque hace veinticinco años que nadie las pinta, y te pone un bote de pintura; ese casero que te dice que te va a subir el alquiler un 40 % porque vence el contrato, pero te dice que te lo pienses bien, porque, claro, la casa es lo más importante que hay en la vida; esa empresa que se queda tu fianza inventándose un motivo falso o que te obliga a pagar los honorarios para suscribir el contrato, aunque es mentira, es ilegal, o que te cobra por visitar un piso o que se inventa un seguro de impago o gastos de gestión que tienes que pagar porque: oye, si no lo quieres tú, ya lo querrá otro. Imagínense lo que va a pensar la gente ahí fuera de lo que van a votar ustedes hoy. Que mientras ustedes están aquí haciendo aspavientos, dándose golpes en el pecho, haciendo sus cálculos partidistas de cómo me va a ir en las elecciones o qué me conviene, hay gente ahí fuera que está siguiendo esto porque le tienen que renovar su contrato de alquiler y todavía no le han dicho nada o porque la van a echar, porque de pronto le van a decir que vale un 60 % más, porque es el mercado, amigo. Imagínense lo que va a pensar la gente cuando ustedes voten que no, cuando lo único que puedes permitirte es pagar una habitación en un piso donde antes vivía una familia y resulta que lo ha comprado un buitre, le ha puesto tabiques y hace que vivan ahí seis, siete familias apiñadas, porque: oye, es el mercado, amigo. Imagínense lo que van a pensar cuando ustedes voten que no mientras semana sí y semana también te llega un aviso de que va a haber un desahucio y que necesitan gente para intentar pararlo. Imagínense lo que va a pensar la gente que va viendo cómo su bloque, su barrio, se va llenando de pisos turísticos ilegales, del ruidito maldito de las maletas, viendo cómo cierra el comercio y cómo el sitio al que llamabas tu casa, tu barrio, donde querías que crecieran tus hijos, se ha convertido en un parque temático para el que se lo pueda pagar, y tú te buscas la vida. (Aplausos). Imagínense lo que va a pensar la gente trabajadora de sus representantes políticos.»
-
Gerardo Pisarello Prados · Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 26/2026, de 29 de septiembre, por el que se adoptan medidas urgentes para la protección...
«Ténganlo claro: cualquiera que sea el resultado de hoy, las izquierdas republicanas de esta Cámara, dentro y fuera del Gobierno, vamos a seguir luchando para que la voz del pueblo movilizado se imponga a la de los rentistas y os responsabilice como sus cómplices en la calle y en las urnas. Y lo harán también, por supuesto, nuestros compañeros y compañeras de EH Bildu, Esquerra Republicana, Podemos y BNG, porque llevamos meses, años presionando al Partido Socialista para que deje de celebrar las inversiones de Blackstone -como decía el ministro Puente- o para que apruebe de una vez la renovación automática de los contratos de alquiler, que ponga fin a la nefasta herencia de Boyer y de Felipe González. Y porque ese es el frenteamplismo, la unidad más básica que nos está pidiendo hoy la ciudadanía y la sociedad movilizada: defender juntos y juntas, contra las derechas rentistas alineadas con el trumpismo y el saqueo de lo público, políticas valientes que unan a las clases trabajadoras, migrantes o autóctonas, inquilinas o hipotecadas, en un solo clamor común.»
-
Fèlix Alonso Cantorné · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la gestión del Ministerio de Defensa durante la...
«Como SUMAR denunció en su día, este tsunami no fue casual. Hubo manos que lo empujaron: Netanyahu y Trump, con el beneplácito de Marruecos. Estados Unidos e Israel no pueden consentir que nuestro país y nuestro Gobierno mantengan una posición patriótica de soberanía y de defensa del derecho internacional. (Aplausos). La orden obedeció a denunciar el genocidio en Gaza e impedir usar la base de Rota en la guerra contra Irán para controlar el estrecho de Ormuz y el petróleo. Ahora atacan el estrecho de Gibraltar. Esos son los verdaderos invasores: Netanyahu y Trump. También hemos sido claros: la solución pasa por el traslado de todos los inmigrantes a la península y por que allí sean valorados. Si la llegada de 250 000 ucranianos no fue problema, diez mil personas tampoco lo son para esta España de cincuenta millones. Igualmente, seguimos denunciando la hipocresía del presidente Vivas, al servicio de la estrategia de Génova, poniendo constantemente palos en las ruedas. La solidaridad que sí han demostrado los ceutíes es la que les ha faltado a las comunidades del Partido Popular y de VOX. Si hubiesen actuado como pueblos hermanos, hoy Ceuta viviría en normalidad. Señorías, su problema no son los extranjeros; su problema es este Gobierno, al que detestan, porque defiende intereses opuestos a los suyos. Ustedes son más de poner alfombras a los ricos de otros países que compran casas y terrenos en las Baleares, que especulan en el barrio de Salamanca de Madrid y que llenan Puerto Banús. Ahí radica la diferencia entre ustedes y nosotros. Ustedes son de Urbagestión y nosotros somos Maricarmen. (Aplausos).»
-
Ernest Urtasun Domènech Ministro de Cultura· Sumar ·
Congreso · Pleno¿Tiene este Gobierno alguna política cultural?
«Gracias, señor Sémper, por su pregunta. El equipo actual del Ministerio de Cultura está llevando las políticas culturales de nuestro país al siglo XXI a través del despliegue del plan de derechos culturales, defendiendo la creación y el acceso a la cultura y reforzando los equipamientos culturales en muchas partes de España como nunca se había hecho, entre otras cosas, en colaboración muchas veces con sus comunidades autónomas. Me hablaba de la reforma del INAEM. Yo estoy reformando el INAEM (el señor Sémper Pascual hace gestos negativos); quienes no lo reformaron fueron ustedes cuando estuvieron en el Gobierno durante ocho años. (Aplausos). Estoy trabajando para la ley del cine -sí, sí- con el sector, y la vamos a sacar -hoy hay ponencia-. Les he tendido la mano para que trabajen con nosotros en la ley del cine, pero ustedes prefieren hacer una oposición destructiva al Gobierno en lugar de trabajar a favor del cine porque a ustedes el cine les importa un pimiento, señor Sémper, perdone que le diga. Después me habla usted de vivienda. Le voy a decir una cosa muy clara, señor Sémper: una de las cosas que preocupa a los creadores de este país también es el acceso a la vivienda. Muchos están muy preocupados por la inestabilidad que genera en sus carreras el no poder llegar a fin de mes. Usted que presume de defender a los creadores, cosa que no hace, quiero que les explique por qué el viernes van a votar en contra de un decreto que permitiría que se prorrogaran los contratos, que no hubiera desahucios en este país y que se regulara la temporada. Explique a los creadores de nuestro país por qué van a votar en contra, señor Sémper. (Aplausos).»
-
Laura Vergara Román · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se modifica el Real Decreto Legislativo 6/2015, de 30 de octubre, por el que...
«Conviene dejar algo muy claro: esta reforma no va contra nadie. No va contra el mundo rural, no va contra nuestras cooperativas, no va contra los productores de vino, de cerveza o de otras actividades agroalimentarias que forman parte de nuestro patrimonio económico, cultural y gastronómico. Va a favor de la responsabilidad, va a favor de la seguridad, va a favor de que, cuando una persona decide ponerse al volante, lo haga con todos sus sentidos puestos en proteger la vida, la de quienes comparten las vías. (Aplausos). Porque el mensaje de esta iniciativa no es prohibir ningún consumo; es no normalizar la mezcla entre consumo y conducción. Y eso es compatible con defender a nuestro sector agroalimentario, con apoyar su producción y con seguir impulsando políticas agrarias que garanticen el futuro del campo y de quienes viven de él. La inmensa mayoría de las personas que producen vino en nuestro país saben perfectamente que disfrutar de un producto de calidad y conducir son decisiones que deben producirse en momentos distintos. Señorías, los datos son contundentes: más del 33 % de las personas conductoras fallecidas en siniestros de tráfico presentaban alcohol en sangre. Además, incluso consumos relativamente bajos incrementan el riesgo de sufrir un accidente grave o mortal. Por eso, esta propuesta conecta con las recomendaciones de organismos especializados, de la estrategia conocida como Visión Cero. Y precisamente desde esa visión, queremos señalar que esta medida es necesaria, aunque no suficiente; hay que seguir trabajando.»
-
Verónica Martínez Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del artículo 307 de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder...
«Señorías, todo esto del acceso a la carrera judicial importa por algunas cosas más. La democracia española transformó profundamente muchas de las instituciones del Estado, pero el Poder Judicial lo transformó un poquito menos. Llevamos décadas con un sistema de acceso extraordinariamente cerrado, basado en años de preparación individual -en buena medida privada, como ya he dicho- y en el que quienes ya forman parte de la carrera judicial preparan a quienes aspiran a entrar en ella. Eso no es inocuo. Las instituciones también construyen culturas, las transmiten, las reproducen, y cuanto más cerrado es el mecanismo de entrada, más difícil es cambiar esa cultura. Señorías, esto no es una discusión abstracta. La semana pasada una comisión judicial ejecutó el desahucio de Maricarmen, y, ante una situación como esta, tenemos que preguntarnos también cómo administra justicia nuestra justicia. Claro que jueces y juezas aplican la ley, pero aplicar el derecho no es apretar un botón. Hay interpretación, hay ponderación y decisiones procesales, hay posibilidades de suspensión y aplazamiento previstas por nuestro ordenamiento. De hecho, el propio procedimiento de Maricarmen tuvo lanzamientos anteriores que fueron aplazados judicialmente. (Aplausos). Nadie nadie nadie interpreta la realidad desde el vacío, por eso, cuando hablamos de uno de los poderes del Estado, importa qué experiencias vitales, qué realidades sociales y qué formas de ver el mundo están presentes. Queremos una judicatura que conozca también esas vidas, porque el derecho se aplica sobre la vida de la gente, sobre quien pierde un empleo, sobre quien no puede pagar el alquiler y sobre una mujer de 87 años que acaba saliendo en camilla de un piso en el que ha vivido setenta años por un desahucio.»
-
Laura Vergara Román · Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 23/2026, de 8 de septiembre, por el que se adoptan medidas fiscales y financieras...
«Este real decreto ley tiene dos objetivos muy claros: seguir acompañando a La Palma en su recuperación y permitir que las comunidades autónomas puedan impulsar nuevas inversiones con recursos que ya tienen. Son dos objetivos distintos que responden a una misma idea. Cuando existen necesidades sociales, económicas o territoriales, las instituciones debemos estar a la altura, como lo están hoy mis compañeros acompañando en el desahucio a Maricarmen. (Aplausos). En primer lugar, hablaremos de La Palma. Ya han pasado cinco años desde la erupción del Tajogaite -cinco años- y, sin embargo, basta leer el real decreto o visitar la zona para comprender que la reconstrucción no ha terminado. Todavía hay personas agricultoras que necesitan una nueva moratoria para hacer frente a sus préstamos. Todavía hay personas trabajadoras autónomas que requieren medidas extraordinarias para mantener su actividad y todavía hay explotaciones que siguen recuperándose de los daños causados por la erupción o que son construidas sobre una nueva colada. Por eso, apoyamos que se mantenga durante 2026 la deducción en el IRPF para las personas residentes en la isla y que se movilicen nuevos recursos para compensar pérdidas de producción, reconstruir infraestructuras agrarias y recuperar explotaciones afectadas.»
-
Juan Antonio Valero Morales · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a adoptar el Gobierno para revertir...
«¿Qué otras medidas hay que tomar fuera de la escuela, pero que sabemos que determinan, que inciden, que influyen en el sistema educativo? Por ejemplo, favorecer la conciliación familiar para que niños y niñas puedan estar por las tardes con sus padres y con sus madres. Eso significa reducir la jornada laboral y a eso se opone VOX. (Aplausos). Garantizar que los hijos e hijas de las familias de clase trabajadora tengan condiciones materiales dignas. Eso significa subir salarios, limitar el precio de la vivienda y reforzar las becas, y a todo eso ha votado en contra VOX. Fuera de la escuela también es importante proteger a nuestros hijos y a nuestras hijas de las pantallas y de las redes sociales, y eso significa poner límites, regular, pero eso va en contra de esos tecnoligarcas que están aupando a VOX y a la internacional reaccionaria. En definitiva, todo lo que mejora la escuela pública o las condiciones de las familias trabajadoras tiene enfrente a VOX. Por tanto, señorías, conviene desmontar una idea que se repite muy a menudo: no existe una educación neutral; toda ley educativa transmite valores y proyecta una sociedad. La diferencia está en qué sociedad queremos construir, y desde la izquierda lo tenemos claro: queremos una educación pública e inclusiva para tener una sociedad más justa y más democrática y queremos una escuela pública para que quien no ha nacido con un pan debajo del brazo y tiene más dificultades pueda progresar. Cuando VOX habla de acabar con el adoctrinamiento, no propone eliminar los valores de la escuela, sino sustituir unos valores por otros para utilizar la escuela para construir una sociedad autoritaria, desigual y patriarcal (rumores), al servicio de la reacción y la barbarie. (Aplausos).»
-
Júlia Boada Danés · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la aprobación de la Ley de Familias.
«Gracias, presidenta. Podemos nos trae hoy una PNL que insta al Gobierno a aprobar de forma inmediata el proyecto de Ley de Familias que permita el reconocimiento de la diversidad familiar, la protección social de todas las familias y la garantía del derecho a la conciliación. Bien, no podríamos estar más de acuerdo con la importancia de esta ley, y por eso, de hecho, el 27 de febrero de 2024, hace más de dos años, el Consejo de Ministros aprobó el anteproyecto de Ley de Familias. Desde entonces esta norma se encuentra en este Parlamento para ser debatida, acordada, votada y aprobada por los grupos de esta Cámara, así que el Gobierno, concretamente el Ministerio de Derechos Sociales, ya ha hecho su trabajo, y por eso hemos enmendado el redactado, para enfatizar que la responsabilidad de su aprobación se encuentra en nuestras manos, radica en la capacidad de negociación y acuerdo de las diputadas y diputados. La Ley de Familias resume la razón por la que SUMAR está en el Gobierno de coalición progresista: conquistar derechos y hacer visibles las realidades que otros niegan y condenan a la precariedad. Esta ley crea por primera vez un marco legal común que reconoce la diversidad familiar que ya existe en el Estado y garantiza a todas las familias la misma protección social. Uno de sus pilares se sustenta en la creación del título estatal de familia monoparental, un reconocimiento oficial válido en todo el Estado para acceder en igualdad de derechos a prestaciones y ayudas específicas. Y no es un detalle administrativo, señorías, sino que tiene un objetivo claro porque el 50 % de los hogares monoparentales está en riesgo de pobreza o exclusión social, la mitad, y además tiene el rostro de mujer: de todos los hogares monoparentales, ocho de cada diez están encabezados por una mujer.»
-
Aina Vidal Sáez · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de jubilación sin penalización.
«Hay otra cuestión que es más importante. No podemos tratar de la misma manera a quien se jubila de forma anticipada porque le da la gana y porque quiere y a quien se jubila anticipadamente porque ha sido expulsado injustamente del mercado de trabajo, porque no es lo mismo. Simplemente no es lo mismo. Una persona que después de cuarenta años trabajando pierde su empleo cuando tiene 61 o 62 años y no encuentra una nueva oportunidad laboral, no está en la misma situación que quien decide voluntariamente abandonar su empleo y anticipar su jubilación. Es un hecho. La legislación, de hecho, ya lo distingue. Y creo que aquí está una de las claves del debate, porque no debemos preguntarnos solo si cuarenta años son muchos años. Por supuesto que lo son, claro que lo son cuarenta años currando. La pregunta es cómo debemos ponderar el esfuerzo contributivo de una persona, la causa que la lleva a abandonar el mercado de trabajo, el tiempo que anticipa su jubilación y el impacto que todo eso tiene sobre el sistema. Los años cotizados importan, pero no son el único factor, señorías, ni el único elemento a tener en cuenta. Debemos combinar contributividad, equidad, sostenibilidad y sobre todo cuando la contributividad -las feministas hace mucho que lo decimos, señora Belarra- sería como una especie de bomba sobre las mujeres. Fíjese, las mujeres trabajamos mucho más que los hombres, pero no cotizamos igual y una regla construida exclusivamente alrededor de alcanzar cuarenta años de cotización deja fuera, precisamente, a muchas personas que han tenido carreras laborales más interrumpidas. Por eso, si queremos hacer una reforma justa, no podemos resolver una desigualdad creando otra. No podemos solucionar el problema de las personas con carreras largas mediante una regla que premie exclusivamente haber alcanzado una cifra determinada y que ignore las distintas trayectorias laborales. Nuestro sistema de pensiones tiene que seguir corrigiendo la brecha de género que todavía existe y las desigualdades en las carreras profesionales siguen teniendo unas consecuencias muy claras en las pensiones. Creo que podemos coincidir en el diagnóstico sin tener que coincidir necesariamente en la misma solución. Claro que hay que revisar la penalización a las largas cotizaciones, claro que hay que dar una respuesta específica a quienes fueron expulsados involuntariamente teniendo más de cuarenta años de cotización y claro que debemos revisar si es razonable mantener de por vida reducciones que pueden llegar a ser francamente muy injustas. Claro que sí. Pero la respuesta no puede ser una frontera rígida entre los treinta y nueve años y once meses y los cuarenta años. Tenemos que construir un mecanismo que sea gradual, que tenga en cuenta los años cotizados, los meses de anticipación, la causa de jubilación y las diferencias y discriminaciones que afectan al mercado laboral. Las pensiones no son solamente un derecho individual, son un compromiso colectivo, señorías, entre generaciones.»
-
Aina Vidal Sáez · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de jubilación sin penalización.
«Nos hemos reunido en muchísimas ocasiones con ASJUBI40 y hoy quiero volver a saludaros una y mil veces. Además, nos volveremos a ver tantas veces como queráis. Hemos escuchado muchas veces vuestras reivindicaciones y nos hemos intercambiado propuestas. Hemos estado de acuerdo en algunas y en otras no -lo normal-, pero, evidentemente, compartimos la razón de vuestra reivindicación. Hay personas que comenzaron a trabajar muy jóvenes y que han cotizado durante cuatro décadas o más incluso y cuando fueron expulsadas del mercado laboral accedieron a una jubilación anticipada con una reducción permanente -como usted ha destacado- de su pensión. La propia reforma del 2021 intentó dar respuesta parcial a una parte de este colectivo mediante un complemento específico. Cerca de cien mil pensionistas llegaron a tener reconocido ese complemento, pero es evidente que esa respuesta se quedó muy corta. Claro que vamos a votar a favor de la toma en consideración de esta proposición. Después de tantos años de reivindicar esto en esta Cámara solo faltaría que el Congreso de los Diputados no debatiera esta cuestión. ¡Solo faltaría! Pero precisamente porque queremos resolver el problema, tenemos que decir con claridad que el texto que hoy se nos presenta necesita ser mejorado sustancialmente. Una cosa es reconocer una injusticia y otra muy diferente es encontrar la solución adecuada. Fíjense, esta propuesta utiliza una regla excesivamente rígida: la de los cuarenta años. El texto establece que tanto en una jubilación anticipada involuntaria como en una voluntaria no se aplicará reducción alguna cuando lleguen a los cuarenta años de cotización. Aquí aparecen problemas, señorías. Claro que los hay. ¿De verdad podemos decir que una persona con cuarenta años cotizados ha tenido una carrera larga y otra con treinta y nueve años y once meses no? ¡Hombre! ¿Es razonable que unos pocos meses puedan producir una diferencia tan enorme en la cuantía de la pensión? Me dirán ustedes. El texto establece una frontera por debajo de los cuarenta años, en que se aplican coeficientes reductores, y al alcanzar los cuarenta años ya desaparecen. No habla de una diferencia gradual, pasa un poco de todo a nada y eso no responde bien, evidentemente, al principio de equidad.»
-
Teslem Andala Ubbi · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la crisis que atraviesa la Ciudad Autónoma de Ceuta.
«Gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías. Es una de las múltiples mociones -por supuesto, no sobran- sobre Ceuta y la grave situación humanitaria que se está viviendo allí, compañero del Grupo Popular, compañero ceutí, pero en toda tu intervención has repetido lo mismo que en todas las intervenciones: qué malo es Pedro Sánchez, qué malo es el Gobierno. ¿Qué respuesta das tú, no solamente a ti mismo, sino al pueblo ceutí, para que esto no vuelva a pasar con un Gobierno del Partido Popular? ¿Qué solución le vais a dar a esto? Pensáis que Marruecos es el Marruecos de Aznar. Marruecos no es el Marruecos de Aznar ni Ceuta y Melilla son la crisis del Perejil. Además, hay algo que no se está dando en este debate, ni el debate económico ni qué vamos a hacer como Estado y como nación si esto vuelve a pasar. Creo que podemos desandar el camino, y el camino se desanda desde el inicio. En primer lugar, hay que decir que ayer mismo se cumplían seis años de los acuerdos de Abraham. Son acuerdos impulsados por la Administración Trump en los que se da un peso importantísimo a Marruecos y a Rabat para el reconocimiento del Estado genocida de Israel como Estado legítimo, con una presencia crucial en Oriente Medio. Posteriormente, la Administración Trump reconocía la autonomía sobre el Sáhara Occidental. Los populares no lo señalasteis en ese momento. (El señor Celaya Brey señala a las señoras y señores diputados del Grupo Parlamentario Socialista: El PSOE). Por supuesto, ya lo he dicho: el PSOE, la hipocresía del Gobierno. Lo he dicho muchas veces. Pero sigo con la narrativa. En el año 2024 se aprobó en el Parlamento Europeo el Pacto sobre Migración y Asilo. En el pacto, aunque es terrible y de fronteras, se financia aún más la dictadura de Marruecos, se le da muchísimo más dinero, se le da más fortaleza, más poder, pero, además, señala algo importante, algo que el Partido Popular Europeo apoyó: cada solicitud de asilo se tiene que hacer de manera individual y, si ha sido rechazada, para la expulsión de ese migrante se necesitan, como mínimo, doce semanas. Estuvisteis a favor. (El señor Celaya Brey: Máximo, máximo). Sí, sí, pero por eso no podemos expulsar a la gente tampoco en un día. (El señor Celaya Brey pronuncia palabras que no se perciben). Esto es así, es el Reglamento Europeo y, si lo queréis modificar, habrá que volver a llevarlo a la Comisión para su debate. Tercero, en el 2025 la Comisión Europea de la señora Ursula von der Leyen puenteó al Tribunal de Justicia de la Unión Europea para fortalecer aún más los acuerdos de asociación que tenemos en materia de pesca y agricultura con Marruecos, en detrimento del derecho internacional del pueblo saharaui. No se dijo absolutamente nada ni se hizo absolutamente nada, y la señora Von der Leyen es del partido de los conservadores europeos. No se hizo absolutamente nada, y fue en detrimento de los agricultores españoles. Cuarto, este 15 de julio la Administración estadounidense, a través de un informe, efectivamente no vinculante, pero que deja simplemente una huella crucial en la financiación en materia de cooperación con Rabat, deja claro que Ceuta y Melilla son territorios en disputa entre Rabat y el Reino de España. Y eso no está ahí por azar, sino que viene porque existe una Administración Trump y un Estado genocida de Israel que aúpan y fortalecen a Marruecos.»