Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
2.346 declaraciones · página 10 de 79
-
Cayetana Álvarez de Toledo Peralta-Ramos · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal...
«Segundo, ha mencionado al señor Rajoy, ¿no? Efectivamente, la nacionalidad no depende de la raza ni del origen ni del apellido, ni siquiera de los sentimientos; lo determina la ley. Pero fíjense qué curioso. Esto mismo que ustedes reivindican para Francia, lo pisotean en España. Multan a comerciantes por rotular en castellano. Impiden a los niños estudiar en su lengua materna en Cataluña. (Rumores). Consienten que llamen colonos a los españoles que viven allí. Indultan a quienes dieron un golpe para convertir a vecinos en extranjeros. Y blanquean a quienes justifican el asesinato de vascos por sentirse también españoles. Esa es la xenofobia institucional que sí existe en España (rumores), la que se ejerce contra los españoles no separatistas. Y la ejercen ustedes: la izquierda reaccionaria. (Aplausos). Sustituyeron la igualdad por la identidad y perdieron las dos, la identidad y los votos. Prioridad nacional, el señor Santiago se ha escandalizado con la expresión prioridad nacional. Claro, él prefiere la prioridad nacionalista: indultar golpistas, amnistiar prófugos, excarcelar terroristas. Este Gobierno nunca ha tenido la nación como prioridad. Su única prioridad ha sido la impunidad, la de sus socios y la suya. Ahora, en realidad, señorías, el señor Santiago es lo de menos, ¿no? (Rumores). Tengo mis dos minutos, tranquilos. Representa a un partido residual que la historia ya juzgó y condenó. Lo grave es que el PSOE haya terminado asumiendo sus objetivos y, peor aún -como he dicho ya-, los de Bildu. Lo dije antes: transacción mefistofélica, impunidad por soberanía. España no está a la venta, pero Sánchez sí.»
-
Cayetana Álvarez de Toledo Peralta-Ramos · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal...
«Y ahora quiero dirigirme por primera vez a sus señorías de Bildu. Ayer se cumplieron veintinueve años del asesinato de Miguel Ángel Blanco. Aquel día Otegi estaba en la playa. 'Con mi mujer y mis hijos, como un día normal' -dijo?-. Un día normal. Nunca ha condenado el asesinato, ni entonces ni después. ¿Cómo me pueden pedir que condene una cosa del pasado? -ha llegado a decir-, ¿condenan ustedes a Franco? Y usted, señora Aizpurua, que era entonces editora del diario Egin, publicó esta portada infame culpando al Gobierno del asesinato. (Muestra una portada del diario Egin que pone: 'El Gobierno no se movió y ETA disparó contra el edil del PP'). Tampoco usted ha condenado ni la portada ni el crimen. No es capaz de pronunciar tres palabras: matar estuvo mal. Sin contexto, sin coartadas, sin conflicto. Y estos son los que hablan de libertad de expresión. La reclaman para enaltecer a ETA, pero jamás la han utilizado para condenarla. Serán legales, pero no son legítimos. (Aplausos). Ahora me dirijo al Grupo Socialista. Señorías del PSOE, quiero hacerles una pregunta y no es retórica, me lleva años rondando, observando sus fotos con Bildu, su afinidad con Bildu y su normalidad con Bildu: ¿cómo pueden pactar con quienes no condenan el asesinato de sus propios compañeros? (Aplausos). ¿Cómo pueden tener de socios a quienes justifican el tiro en la nuca y el coche bomba? El asesinato de Fernando Múgica, el secuestro de Ortega Lara, la masacre de Hipercor... ¿Cómo se lo explican a ustedes mismos de noche, sin taquígrafos? Ellos lo dieron todo por España; ustedes, todo por el poder. ¿Les compensa? El pacto con Bildu era la última frontera moral de la democracia española. Una vez cruzada, todo se hizo posible: mentir, robar, dividir, demoler. Fue el punto de no retorno. Por eso se lo digo con más pena que ira: de ahí no se vuelve intacto, de ahí solo se vuelve con una enmienda a la totalidad. Sánchez pasará, sí, y ese día su partido afrontará la tarea más difícil de su historia: una refundación total, no solo orgánica, sino moral. Uno de ustedes, tal vez, se levantará en este hemiciclo y dirá en voz alta: Nunca debimos pactar con Bildu, y ahí estaremos nosotros, donde hemos estado siempre: en la defensa del Estado y de las víctimas, porque son uno y lo mismo.»
-
Cayetana Álvarez de Toledo Peralta-Ramos · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal...
«Hoy el Código Penal mezcla en un solo artículo dos delitos: enaltecimiento y humillación. Como la jurisprudencia exige un riesgo cierto de violencia, un grupo terrorista operativo, la humillación queda indefectiblemente sin castigo. Nosotros los separamos. Un delito para quien enaltece y otro autónomo y con prisión para quien humilla a las víctimas. Ningún homenaje quedará impune. Ningún 'ongi etorri' volverá a quedar sin consecuencia. Y los jueces podrán prohibirlos antes de celebrarse para que ninguna viuda vuelva a cruzarse con la pancarta que celebra el asesinato de su marido. No castigamos ideas; protegemos la dignidad de las víctimas y cumplimos con Europa. (Aplausos). ¿O tampoco han leído la directiva aprobada hace un mes? Exige a los Estados que protejan a las víctimas del terrorismo de actos que puedan atentar contra su dignidad. Voten nuestra enmienda o expliquen a Europa por qué en España el escarnio sale gratis. Ahora bien, señorías, ¿saben cuál es el drama? Que, aunque apoyaran nuestra enmienda, no bastaría. Porque la mayor humillación a las víctimas no la redactó SUMAR, la firmó Pedro Sánchez en 2018 y sigue más vigente que nunca: su pacto con Bildu. El pacto ha evolucionado; de presos por presupuestos a la nación por la impunidad. Otegi le dice a Sánchez: Yo te tapo a ti tu corrupción y tú me das a mí mi nación. Vamos a llamarlo plurinacionalidad, que disimula mejor la traición. Es una transacción mefistofélica. ¿Y qué hará Sánchez? Lo que ha hecho siempre: firmar. Ese es el precio de este Gobierno: las víctimas ayer y España hoy.»
-
Cayetana Álvarez de Toledo Peralta-Ramos · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal...
«Y ahora sí, vamos al texto, porque cada supresión los retrata. Primero, suprimen las injurias a la corona, y para justificarlo invocan a Otegi. ¡A Otegi, señorías! (risas), ese paladín de la libertad de expresión condenado por pertenencia a ETA. Periodistas baleados; concejales ejecutados; la corona tres veces en la diana. ¿Y el PSOE apoya esto? ¿Saben cuál es su verdadero problema con el rey, señorías de SUMAR? Que es el jefe del Estado, el símbolo de su unidad y permanencia; que defiende la libertad, la igualdad y la fraternidad mucho mejor que ustedes, republicanos de hojalata (aplausos), como demostró en Cataluña frente al tribalismo identitario, y que no le tiene miedo al pueblo, como vimos en Paiporta. El rey se quedó; el presidente huyó. Lo dije un día desde esta tribuna y lo repito: es una gran razón para la esperanza. Sánchez pasará y Leonor prevalecerá. Segundo, suprimen los ultrajes a España y a sus símbolos. Esa vieja tara española: odiar lo que nos une. El himno les incomoda. La bandera les perturba. No sé cómo aguantan la alegría rojigualda del mundial. (Risas). Permítanme un consejo: hagan las paces con España, reconcíliense con lo común. Porque el problema no es que la bandera sea un tótem intocable; es que en demasiados ayuntamientos ni siquiera ondea. No cambien la ley; cúmplanla. (Aplausos).»
-
Cayetana Álvarez de Toledo Peralta-Ramos · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal...
«Sánchez los cría y el delito los junta. Prometió una democracia regenerada y ha traído una cleptocracia al desnudo. Y encima se carcajea. Por cierto, señor Rufián -dónde esté?-, ¿qué fue de sus líneas rojas? ¡Ah!, eran de goma, elásticas. Es usted el Groucho Marx de la política española: estas son mis líneas rojas; si no le gustan a Sánchez, tengo otras. Y ahora el tercer paso: esta ley. ¿Para qué sirve? Para que los ministros puedan injuriar a los jueces sin que el Estado los ampare; para que sus socios puedan atacar al rey sin que el Estado responda; para que sus amigos puedan homenajear a un terrorista ante los ojos de sus víctimas. Y a esto lo llaman proteger la libertad de expresión. Puro Orwell. Invocan la libertad para desarmar a quienes la aseguran. Y aquí un inciso. En circunstancias normales, con un Gobierno leal a las instituciones y a un suelo moral compartido, este debate podría tener sentido: discutir la frontera entre la ofensa y el delito. Yo lo haría con gusto, pero no es el caso. Aquí hay fuerzas que trabajan para destruir el Estado constitucional. Y lo grave no es que existan; es dónde están. No en los márgenes del sistema, sino en el corazón del poder. España tiene hoy algo insólito en una democracia: un Gobierno contra el Estado. Y un Estado atacado necesita más protección; no menos.»
-
Enrique Belda Pérez-Pedrero · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el Texto Refundido de la Ley General de derechos de las personas...
«Ya conocemos las consecuencias de aprobar derechos sin una previsión financiera suficiente. Entonces, España afrontaba una crisis económica de una intensidad que pocos habían anticipado -ni siquiera Zapatero la podía prever?-, pero hoy no podemos alegar ese desconocimiento. Señorías, a principios de junio la AIReF nos decía que incluso sin aprobar esta reforma y aplicando únicamente la legislación vigente el gasto en cuidados de larga duración se duplicaría en 2050. El deterioro de las finanzas públicas se acelerará especialmente a partir de 2035 por el envejecimiento de la población debido a la llegada a esa edad de los del baby boom. No estamos hablando de un riesgo hipotético, señor ministro, sabemos que el gasto va a crecer y hasta sabemos cuándo va a comenzar a acelerarse; sabemos que pensiones, sanidad y dependencia competirán por un espacio fiscal cada vez más limitado. Señor ministro, solo el Gobierno de Sánchez será responsable de lo que pase con las nuevas prestaciones a partir del año que viene. No creemos en su palabra, a lo mejor un poco en la suya, pero no en la de un presidente que nos tiene en un país sin presupuestos, aunque ahora ha dicho la portavoz del PSOE que para qué queremos presupuestos. La certeza de sus predicciones sobre la marcha de la economía está por demostrar. La diferencia de lo que pensamos nosotros y usted es que para nosotros la dependencia se trata de un derecho que hay que garantizar, y el derecho solo aguanta hasta la siguiente convocatoria electoral. Para el Gobierno y buena parte de la sociedad, la correcta planificación económica y el rigor financiero es un obstáculo, pero para un partido centrado de Estado es la llave única que garantiza los derechos.»
-
Enrique Belda Pérez-Pedrero · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el Texto Refundido de la Ley General de derechos de las personas...
«Me asusta bastante la simpleza del debate en muchas intervenciones en las que se han glosado cuestiones que están fuera de toda duda. En primer lugar, hay gente que se ha solazado en los avances que todos perseguimos, ¡como si hubiera alguien en esta Cámara que opinara que los derechos han de menguar! Me sumo a las consideraciones sobre las bondades de la ley y también resalto lo que otros grupos han echado en falta y sobre lo que nosotros seguiremos trabajando en la fase del Senado. Felipe González -referente hoy de la inexistente socialdemocracia en España?- advertía décadas atrás sobre las propuestas sin soporte económico tirando de marxismo del bueno, el de Groucho Marx, cuando preguntaba a los que a su izquierda proponían más sin saber cómo se pagaba, él decía: Pues yo lo mismo más dos huevos duros. Es muy fácil estar aquí proponiendo cuestiones sin saber cómo las va a afrontar el siguiente Gobierno. (Aplausos). Segunda cuestión. Resulta un poco sonrojante esa carrera por regalar los oídos a los interlocutores sociales, que todos escuchamos y apreciamos. Deberían pensar sus señorías que la representación del tercer sector está haciendo en este proceso todo lo que debe, exigiendo mejoras a cada oportunidad que encuentra, pero probablemente se sorprenderían de cómo este sector y quienes están en sus casas -representados por ellos y por nosotros?- valoran mucho más a las fuerzas políticas que dan la cara en lo más difícil de sus reivindicaciones, a aquellas que no van a tener un aplauso inmediato, aquellas que se centran en prevenir la frustración y garantizar que los avances, que se permiten con una mera foto al político de turno, no van a cambiar en el futuro y van a mejorar su calidad de vida. ¿De verdad creen que el colectivo no nos exige mantener derechos y no solo crearlos, después de la elocuente experiencia de la dependencia de los últimos veinte años? ¿No han aprendido nada ustedes -que además lo sacan en el debate y en el punto anterior?- del primer recortador de derechos, Zapatero, el ideólogo de la dependencia sin dinero? (Rumores.-Aplausos). ¡Toda una joya de presidente! En 2010, el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero, Zapatero, tuvo que abordar los primeros recortes de su ley a través del Real Decreto Ley 8/2010. (Rumores). Eliminó la retroactividad de las ayudas y redujo en 234 millones la financiación de la dependencia para el año 2011. (Rumores). Al Gobierno del PP le tocó gestionar esa ruina y el agujero de las cuentas públicas, pero ustedes lo siguen sacando quince años después. Entre otras, había una deuda con la seguridad social de 1000 millones por el impago de las cuotas de los cuidadores no profesionales y más de 300 000 personas en lista de espera. El presidente Sánchez, que recibió en 2018 un país que estaba creciendo y con las cuentas saneadas y sin reglas fiscales durante los años de la pandemia y con una ingente cantidad de fondos europeos, ha sido incapaz de hacer frente al 50 % del gasto de la dependencia, justo hasta este momento que está en el borde del precipicio. ¿Por qué han engañado tanto a las comunidades autónomas? ¿Por qué se van a creer que más allá de 2026 va a haber dinero? (La señora presidenta ocupa la Presidencia).»
-
Carmen Fúnez de Gregorio · PP ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 17/2026, de 23 de junio, de medidas extraordinarias para el fortalecimiento y...
«Tercera verdad. Nos pide un acto de fe. ¿Qué creemos?, ¿la exposición de motivos del real decreto donde dicen que con este real decreto se financia el 50 %?, ¿o creemos esa enmienda transaccional que han firmado con el resto de los grupos que sostienen al Gobierno donde dicen -fíjense, señorías?- que, después de aprobar la ley y de su entrada en vigor, el Gobierno de España tendrá doce meses para realizar un estudio donde se vea la posibilidad de financiar el sistema de dependencia y hacerlo sostenible? Señor ministro, ¿al final qué votamos, una garantía o una intención? Dejen de engañar, porque los derechos sociales no pueden construirse sobre un acto de fe, sino sobre memoria económica, planificación, financiación y presupuestos. Cuatro factores que ustedes no ponen encima de la mesa. (Aplausos). Cuarta verdad, y voy terminando. Al final, ustedes primero anuncian y después calculan. Es aquello que decía una portavoz anteriormente: yo invito y tú pagas. El problema es que el tú pagas no se refiere solo a las comunidades autónomas, sino a todos los españoles, a los que nos están subiendo los impuestos de manera constante desde que Pedro Sánchez llegó.»
-
Macarena Montesinos de Miguel · PP ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 16/2026, de 16 de junio, de medidas para garantizar la prestación del servicio público...
«Para ustedes, por su concepto patrimonialista del Estado, el uso instrumental de las instituciones y empresas públicas para ponerlas al servicio del jefe de la banda se hace con devoción, devoción mesiánica, y no tienen límite moral alguno porque están administrando dinero de todos para proyectos de la banda. La ineptitud envuelta en el fanatismo hacia Pedro Sánchez ha llevado a España a una situación insostenible. No queda institución, ni organismo, ni empresa pública que no hayan colonizado, manoseado y hundido. Y las consecuencias las pagan todos los españoles, hartos de que ustedes no convoquen elecciones. Todos los españoles, millones y millones de españoles, ¡están reclamando elecciones generales ya! Nada más y muchas gracias. (Aplausos.-Varios señores diputados: ¡Muy bien!).»
-
Macarena Montesinos de Miguel · PP ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 16/2026, de 16 de junio, de medidas para garantizar la prestación del servicio público...
«Y es que no solo se esconde la verdad, se manipula sin rubor alguno, se injuria y se calumnia a jueces, a periodistas, a la oposición, a la UCO, a la UDEF y al sursuncorda; en definitiva, a todo aquel que no se pliegue a los intereses de Sánchez. Además, incumplen todos sus fines, porque ni es independiente, ni es objetiva, ni es neutral, ni es plural, ni tan siquiera es saludable. Eso fue lo que nos dijo ayer en un lapsus -imagino, debió ser?- el presidente de Radiotelevisión Española, cuando nos dijo que ver Televisión Española no es bueno para la salud. Eso lo dijo el presidente de Radiotelevisión Española. En la corporación existen grandes profesionales, por supuesto que sí, a los que desde aquí hacemos un merecido reconocimiento, pero lamentablemente hay gran parte de 'opinión sincronizada' que, como sabemos, interviene al dictado de Moncloa. Los argumentarios les llegan incluso antes de que se haya publicado una sentencia o un auto; lo conocen todo y ellos salen automáticamente a defenderlo sin tener conocimiento de ninguno de los argumentos que dice el auto o la sentencia. Pero bueno, da igual, la cuestión es salvar a Moncloa a toda costa. Todos ellos están presentes en los informativos de productora que se emiten en Radiotelevisión Española, como La Hora de La 1, Mañaneros, Malas Lenguas o Directo. Algunos de los presentadores, como Intxaurrondo, Javier Ruiz, Cintora o Miró, no dudan en esparcir bulos, calumniar y humillar a los discrepantes en una constante desacreditación. Ahí están las denuncias públicas del Consejo de Informativos, que todos conocen, y la de la CNMC, que concluye su informe sobre el incumplimiento de las obligaciones de pluralismo por Radiotelevisión Española diciendo que los porcentajes de tiempo dedicados al Gobierno nada tienen que ver con el bloque de la oposición, así como las intervenciones en los programas informativos. Claro, como Sánchez no puede pisar la calle, utiliza la televisión pública como altavoz con el dinero de todos. (Aplausos.-Una señora diputada: ¡Eso es!). Los españoles merecen una televisión independiente y sólida. Y la pregunta sigue en pie, porque todavía se preguntan ustedes por qué hemos impulsado una comisión de investigación en el Senado sobre Radiotelevisión Española, pues a los hechos me remito.»
-
Macarena Montesinos de Miguel · PP ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 16/2026, de 16 de junio, de medidas para garantizar la prestación del servicio público...
«Además, el real decreto prevé que, cuando se concreten las sucesivas derrotas judiciales en el caso IVA, el problema se arregle con una mera anotación contable por la que Radiotelevisión Española reconozca su derecho a una futura subvención. Subvención que no habrá cobrado pero que tampoco estará aprobada, y aún más, cuya tramitación no habrá sido ni tan siquiera iniciada. Una chapuza monumental. Es más, en la memoria se afirma que la norma no tiene repercusión económica, cero euros, y tan solo una mera anotación contable. Repito, una chapuza integral que ni resuelve la falsedad actual de las cuentas ni soluciona su crisis financiera. Lo de siempre con ustedes, nada original. Lo que ocurre con todas las empresas públicas que han infectado: las ponen en manos de gestores ineptos al servicio de Sánchez y acaban arruinándolas. Y a la cabeza la SEPI, a la que pertenece la corporación. No lo olvidemos: sus tres presidentes (hace el número tres con los dedos de la mano derecha) de la etapa socialista imputados y veintitantos más con rescates y adjudicaciones bajo sospecha. (Varios señores diputados: ¡Muy bien!-Aplausos). O el caso de Correos, al que arruinó su entonces presidente y hoy persona de rabiosa actualidad judicial e íntimo amigo de Sánchez.»
-
Macarena Montesinos de Miguel · PP ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 16/2026, de 16 de junio, de medidas para garantizar la prestación del servicio público...
«Señorías, les quiero comunicar una información absolutamente veraz, que no la escucharán ni la verán en los programas informativos de la productora afín en Radiotelevisión Española: un tribunal independiente, formado por varios magistrados, con pruebas y sin lawfare, ha condenado por prevaricación al hermano de P.S. -Sánchez- y a su exlíder en Extremadura. (Aplausos). Son las tres menos veinte (señala el reloj de la parte central del hemiciclo) y Pedro Sánchez no ha convocado aún elecciones. ¿Qué más tiene que pasar, señorías? (Aplausos). Este real decreto constituye una auténtica confesión de culpa por parte del Gobierno. La Corporación de Radiotelevisión Española y la SEPI llevan siete años, ¡siete años!, desde 2019, aprobando unas cuentas que incluyen un balance falseado, que incluyen un activo ficticio y ocultan un pasivo real. ¡Y no es responsabilidad de Montoro ni de un Gobierno del Partido Popular, porque esto es del año 2019, cuando gobernaba el Partido Socialista!, ¡y ustedes han venido maquillando las cuentas desde entonces! (Aplausos). Otra cosa les digo, si ustedes dicen que es de Montoro y por una vez en siete años no mintiesen -cosa que, evidentemente, no es así?-, hubieran tenido tiempo más que suficiente para haber resuelto el problema. Pero ustedes ¿qué han hecho? Incluir un supuesto crédito a favor de Radiotelevisión Española frente a la Agencia Tributaria, que es absolutamente ficticio; y ocultan la existencia de una deuda real de Radiotelevisión Española con la Agencia Tributaria, tremendo. Y con estas dos falsedades ocultan la causa legal de disolución en la que podría estar incursa la corporación.»
-
José Vicente Marí Bosó · PP ·
Congreso · PlenoAcuerdo del Gobierno por el que se fijan los objetivos de estabilidad presupuestaria y de deuda pública...
«En esta situación de un Gobierno en rebeldía ante la mayoría de la soberanía nacional, que además anuncia que le da igual lo que piense la mayoría, ¿qué teatrillo viene usted a representar hoy aquí, señor España? (Un señor diputado: ¡Muy bien!). A ustedes y al señor Sánchez les da igual lo que se vote hoy, por eso traen una senda de estabilidad que no garantiza la estabilidad de nada. Les da tan igual que proponen una senda de estabilidad incompatible. Proponen el sinsentido de una regla de gasto que exigiría superávit en las cuentas mientras ustedes proponen déficit. ¡Atención al trile! Dicen: una décima de déficit para las comunidades autónomas, 5800 millones más para gastar; pero resulta que la regla de gasto les impide gastar porque cumplirla requeriría superávit. Así pues, señoría, hoy no votamos la senda de estabilidad, porque ya vemos que está mal; hoy sobre lo que votamos, en realidad, es sobre la existencia misma de este Gobierno incapaz. Eso es lo que votamos hoy. (Aplausos). Y nosotros, señoría, votamos no. Nosotros votamos no a este Gobierno que es perjudicial para los españoles. Este Gobierno no es buen gestor en lo económico, es perjudicial en lo social y es irresponsable en lo fiscal. ¿Es responsable fiscalmente, señorías, no aprobar ni un presupuesto en una legislatura? ¿Es responsable fiscalmente, señor España, un Gobierno que en los tres ejercicios en que los objetivos de estabilidad han sido obligatorios no ha cumplido nunca con la regla de gasto? De hecho, ustedes la descontrolan: la regla de gasto del 2025 era del 3,2 % y ustedes la descontrolaron hasta el 8 %. ¿Es eso responsable fiscalmente? No, ustedes no son responsables fiscalmente: ustedes son los irresponsables del gasto público descontrolado. Y, ojo, digo gasto público descontrolado. Ustedes han gozado de la mayor expansión de gasto público de la historia: 180 000 millones más de recaudación; medio billón -con be?- más de deuda pública; 160 000 millones de fondos Next Generation; la mayor expansión de gasto público y el resultado más pírrico de la historia. Con toda esta expansión de gasto nos han traído una economía de salarios bajos, precariedad, intervención asfixiante, infierno fiscal y cada vez más alejada de la riqueza de los países punteros de nuestro entorno. Gasto público descontrolado y, en cambio, han estrechado dieciocho puntos la clase media obrera (un señor diputado: ¡Muy bien!) para multiplicar por seis la clase baja y pobre -según los datos del CIS?- desde 2018. (Otro señor diputado: ¡Muy bien!). Gasto público descontrolado y, en cambio, con este Gobierno, hay 3,2 millones de personas que dependen de prestaciones por desempleo, 2,6 millones cobran el salario mínimo o menos y 2,5 millones dependen del ingreso mínimo vital. Es decir, señor España, ocho millones de españoles dependen de subsidios o de salarios muy precarios, ¿y usted nos dice que es el Gobierno más social y fiscalmente responsable? ¡Hombre, por favor! (Aplausos).»
-
José Vicente Marí Bosó · PP ·
Congreso · PlenoAcuerdo del Gobierno por el que se fijan los objetivos de estabilidad presupuestaria y de deuda pública...
«Gracias, señora presidenta. Ha subido usted a la tribuna, señor España, investido del relativismo que preside esta legislatura: nada es un fin en sí mismo, nada importa, todo trasciende. En fin... Ha venido a presentar un acuerdo de senda de estabilidad presupuestaria, cuando el único acuerdo que espera ya la inmensa mayoría de los españoles y la mayoría de esta Cámara es la dimisión del señor Sánchez y la convocatoria de elecciones. (Aplausos). Sí, ya sabemos que ustedes son tan demócratas que no se encuentran concernidos por nada de lo que decida esta Cámara. De hecho, la mayoría de la soberanía nacional pide que se celebren elecciones y, en cambio, la Mesa -siempre firmes, unos auténticos demócratas?- impide el debate. La mayoría de la soberanía nacional pide la dimisión del señor Sánchez -pasó hace dos semanas?- y, el señor Sánchez, como quien oye llover. La mayoría de la soberanía nacional, por enésima vez, va a votar en contra de los objetivos de estabilidad y ustedes ya han anunciado que les da igual, que seguirán hasta el final de la legislatura.»
-
Beatriz Álvarez Fanjul · PP ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 14/2026, de 9 de junio, de medidas de promoción del uso del transporte público colectivo...
«Gracias, presidente. Señorías, hoy debatimos un nuevo real decreto ley del Ministerio de Transportes. Comprenderán que al Gobierno de Pedro Sánchez cada vez le resulte más difícil venir a esta Cámara a pedir confianza cuando hablamos precisamente del ministerio que más ha deteriorado la confianza de los españoles; un ministerio que durante demasiados años ha estado más tiempo en los titulares por sus escándalos que por su gestión. Y, señor ministro, le diré una cosa: dedique menos tiempo a salir en los medios defendiendo a José Luis Ábalos y más a defender a los millones de españoles que cada semana llegan tarde al trabajo o pierden conexión o ven cancelado su tren por su pésima gestión. (Aplausos). Sin embargo, aquí están otra vez pidiéndonos que convalidemos otro real decreto ley, el cuarto en cuatro años, y esa es la verdadera cuestión. Porque si esta medida es tan buena como ustedes dicen, ¿por qué llevan cuatro años negándose a convertirla en una ley? ¿Por qué el proyecto de ley del verano pasado sigue acumulando prórrogas mientras hoy vuelven a traer un decreto prácticamente idéntico? Creo que la respuesta es bastante evidente: porque un decreto les permite anunciar, pero no negociar; les permite hacerse la foto, pero no escuchar; les permite presentar titulares, pero evitar que otros grupos parlamentarios mejoremos la norma. Gobernar así no es fortalecer el Parlamento, es convertirlo en una mera Cámara de ratificación. Porque si una medida se aprueba en 2023, 2024, 2025 y ahora nuevamente en 2026 mediante decreto, quizá ya no estemos ante una urgencia extraordinaria, sino ante una forma de gobernar que prefiere el decreto al debate y la oposición al acuerdo, y eso sí es una auténtica anomalía democrática. Es utilizarlo cuando les conviene e ignorarlo cuando les incomoda. Y eso les define bastante, señorías del PSOE. (Aplausos).»
-
José Antonio Bermúdez de Castro Fernández · PP ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso.
«Señorías del Grupo Socialista, por mucho que sigan cediendo ante las minorías para comprar un poco más de tiempo para que Sánchez continúe en el poder, esta legislatura está acabada. De hecho, sus socios también lo piensan, no solo por lo que dijeron ayer en el debate, sino por esta iniciativa. Esta iniciativa los delata porque, si priorizan y solicitan la tramitación urgente de esta reforma, que solo puede aplicarse en la próxima legislatura, es que piensan que la actual tiene los días contados y quieren blindar su posición antes de que acabe. Esta legislatura está acabada porque este Gobierno ha perdido toda legitimación política. La de origen nunca la tuvieron, porque perdieron las elecciones; la de ejercicio la consiguieron cuando los diputados y diputadas de esta Cámara les otorgaron una mayoría necesaria para la investidura, pero esa mayoría la han perdido. Están ustedes en minoría parlamentaria y lo saben, lo ha reconocido hasta el propio Sánchez en esta tribuna y se lo recordaba ayer la señora Nogueras. Y, cuando se está en minoría, no se puede gobernar ni aprobar leyes ni presupuestos. ¿Saben por qué? Porque se ha roto el vínculo de confianza que dio origen a la investidura y, en esos casos, la dignidad democrática debería llevar a convocar elecciones. Pero para eso hace falta tener un mínimo de principios y conciencia democrática y poner el interés general por encima del propio. Unas cualidades de las que Sánchez carece. Y termino. Ustedes iniciaron la legislatura traicionando su propia palabra y sus principios a cambio de poder, y por el camino se les ha ido el feminismo por los sumideros de las saunas y los prostíbulos de catálogo...»
-
Pedro Puy Fraga · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de transferencia de la titularidad y competencias de la autopista del...
«Y el tercer motivo es político. Resulta irresponsable, cuando saben que la transferencia solo se puede materializar con el concurso de la voluntad del Gobierno gallego, imponer requisitos en la ley que condicionan la viabilidad financiera del traspaso y que la Xunta saben que no puede aceptar. Porque la Xunta tiene la obligación de defender la posición financiera del Gobierno autonómico, que es lo que estamos haciendo precisamente nosotros ahora. Defender que los gallegos paguen no ya dos, sino tres veces por una autopista que es vital para la economía de Galicia y el noroeste no lo podemos aceptar. Alguien debería explicar por qué se han traicionado los acuerdos previos en Galicia y hasta los acuerdos que el PSOE firmó en su día con el Bloque para la investidura de Sánchez en el año 2020, que garantizaban el traspaso libre de cargas y ese mismo año, pero, como siempre, bravos en Galicia y mansos en Madrid. (Aplausos). Los cambios introducidos ponen en riesgo la seguridad jurídica y la viabilidad financiera del traspaso y no los podemos apoyar. De no prosperar los votos particulares en el Senado, como es natural, recuperaremos el espíritu y la letra del texto original. Y serán entonces los grupos que han roto los acuerdos y traicionado sus propios compromisos los que tendrán que explicar sus motivos para hacerlo. Porque si algo evidencia este debate es que hay quien respeta los acuerdos alcanzados, quien mantiene sus compromisos y quien defiende a la ciudadanía y quien no lo hace, y por eso quien merece gobernar en Galicia y pronto en España. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Alberto Catalán Higueras · UPN ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la insostenible situación del Gobierno de España y sus...
«Por otro lado, es evidente que la función de control y de impulso de la acción del Gobierno está supeditada al sectarismo de la Cámara. La ausencia de unos presupuestos generales actualizados durante toda la legislatura constituye una expresión clara de parálisis, lo que ha obligado a prorrogar, durante tres ejercicios consecutivos, las cuentas públicas limitando gravemente la capacidad de planificación, de inversión y de respuesta por parte de las Administraciones públicas a los retos y a las necesidades que tienen los ciudadanos. El artículo 134 de la Constitución lo deja muy claro: 'Los Presupuestos Generales del Estado tendrán carácter anual. El Gobierno deberá presentar ante el Congreso de los Diputados los Presupuestos Generales del Estado al menos -?así se dice literalmente- tres meses antes de la expiración de los del año anterior'. Nunca, señorías, nunca en la historia democrática reciente de nuestro país se había incumplido de manera tan flagrante este mandato constitucional. Ejemplos concretos: el Gobierno de Adolfo Suárez aprobó cuatro presupuestos. El de Leopoldo Calvo Sotelo aprobó su presupuesto durante su único año de gobierno. Felipe González gobernó trece años y medio y aprobó catorce presupuestos. José María Aznar: ocho años, ocho presupuestos. José Luis Rodríguez Zapatero: siete años y medio, siete presupuestos. Mariano Rajoy: seis años y medio, siete presupuestos. El presidente Sánchez lleva ocho años y solamente ha aprobado tres presupuestos.»
-
Milagros Marcos Ortega · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la situación del sector primario español ante la nueva...
«Este mismo lunes, trabajando, tras un año de batalla y a pesar de la manipulación y soberbia del Gobierno, el Partido Popular ha conseguido que se apruebe el informe que permitirá el control poblacional del lobo en toda España, igual que lo hace en Europa. Esta es la prueba de que trabajando día a día el sector avanza. Súmense; súmense, señorías que apoyan al Gobierno. Yo tengo esperanza, porque ayer todos decían defender al campo y hoy todos han dicho -?la mayoría- que no se fían de Sánchez. Oigan, lo tienen muy fácil: dejen de apoyarle. Es la única forma real de ayudar a agricultores y ganaderos; lo demás es absoluta palabrería. (Aplausos). Por si los diecinueve delitos y el centenar de imputados no son suficientes para que dejen ya de tragar estiércol -?no voy a hacer como Rufián-, les voy a dar algunos motivos más. No puede negociar la PAC quien con más dinero que nunca consintió un recorte de 5000 millones de euros, quien aprobó la PAC sin consenso y la retrasó porque era más urgente cambiar el Código Penal para sacar de la cárcel a los sediciosos independentistas que aprobar las reglas para los agricultores y ganaderos. (Aplausos). No la puede defender quien ha dejado el campo con 110 000 explotaciones menos y 88 000 jóvenes fuera. No la puede defender quien se ha puesto de perfil en la defensa de los ganaderos y les ha dejado solos ante los lobos: 3 millones de cabeza de ganado menos, 2 millones de jabalíes más. Y no mueven un dedo mientras la señora Aagesen les ataca. Bueno, cuando le queda tiempo entre trama y trama corrupta que le encarga P.S.; la última, la del Ayuntamiento de Soria. Todavía estamos esperando en Castilla y León a que Sánchez aplique ya su receta anticorrupción y aparte al líder socialista de mi comunidad (aplausos) en lugar de mover la cloaca, como ha hecho, para advertir un día antes al ayuntamiento socialista de que la UCO les iba a investigar. ¿Dónde está la ejemplaridad, señorías socialistas? La cloaca también ha llegado a Castilla y León, por desgracia; la cloaca socialista.»
-
Milagros Marcos Ortega · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la situación del sector primario español ante la nueva...
«Gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías. Bienvenidas, señorías de VOX. Debatimos nuevamente sobre la PAC para el próximo Marco Financiero Plurianual. Y digo nuevamente porque en noviembre del año pasado ya se aprobó en este Parlamento la propuesta del Partido Popular en defensa de la PAC. Nuestra posición era y sigue siendo muy clara: no nos gusta la PAC que propuso el Colegio de Comisarios, con la señora Ribera como único miembro del Gobierno; no nos gustan los recortes; no nos gusta el fondo único, que repetiría el estrepitoso fracaso de los fondos Next Generation en España. (Aplausos). ¡No queremos que esto vuelva a suceder! Pero le recuerdo que solo el ministro negocia en la comisión y solo Sánchez vota en el Consejo. Lo que llama la atención es que las señorías de la extrema derecha y de la extrema izquierda traigan a este Pleno propuestas similares entre sí y muy parecidas a la del Partido Popular aprobada el año pasado. Nosotros, durante todos estos meses desde que se aprobó, hemos seguido trabajando. Entre otras cosas, se ha conseguido que la PAC tenga 45 000 millones de euros más, menos burocracia, más apoyo a los jóvenes en pequeñas explotaciones, margen en exigencias ambientales. Hemos conseguido que se aprueben más salvaguardias para que los acuerdos comerciales tengan más control en origen y en frontera, tengan tope cerrado de importaciones si hay desequilibrios y exijan reciprocidad. ¡Está aprobado con su voto en contra, señorías de la izquierda y de la derecha! (Aplausos).»
-
Sergio Sayas López · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Vivienda y Agenda Urbana sobre la política en materia de vivienda...
«Gracias, presidenta. Señora ministra, llevamos ya varias intervenciones en materia de vivienda y usted siempre recurre a dos cosas. La primera es que me dice que no tengo ni idea de vivienda. El problema no es que yo no tenga ni idea de vivienda, el problema es que usted es la ministra y la que no sabe es usted. ¿En qué universidad ha estudiado usted Arquitectura? (Aplausos), ¿en la misma que el señor Patxi López Ingeniería?, ¿o en la misma que la señora Begoña Gómez hizo la cátedra? (Aplausos). Porque, claro, es que su conocimiento de vivienda es todavía más pobre que el mío. Entonces, por lo menos, no salga aquí a dar clases como si fuese catedrática, por mucho que en el Partido Socialista este tipo de títulos se regalen. En segundo lugar, viene y nos dice que el plan ha sido un acuerdo. Hombre, si el acuerdo es: o firmas esto o no te doy dinero... Eso en las películas del oeste se llamaba saqueo, pero es verdad que con el saqueo que hemos visto en el Gobierno, con lo que estamos viendo que está ocurriendo en el Gobierno de Pedro Sánchez lo de las películas se ha quedado en algo infantil.»
-
Sergio Sayas López · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Vivienda y Agenda Urbana sobre la política en materia de vivienda...
«Nos dice que van a destinar 7000 millones a vivienda, ¡7000 millones! Luego, cuando uno lee el plan, se da cuenta de que, para hacer vivienda, solo va destinado el 40 % en cinco años. Muy bien. Unos 2800 millones en cinco años nos da para hacer aproximadamente 2800 viviendas al año. Es decir, su plan de vivienda nos está diciendo que tenemos que esperar sesenta y cinco años para que ustedes hagan las viviendas que Pedro Sánchez dijo que ya tenían que estar terminadas en este momento. (La señora ministra de Vivienda y Agenda Urbana, Rodríguez García, hace gestos negativos). Esto es el colmo del cinismo, señora ministra. Esto es el colmo del cinismo y ese es el plan con el que ustedes han dicho que van a solucionar el problema de la vivienda. Creo que sería conveniente que en una materia como esta -?que es la principal preocupación de los españoles y un problema que está condicionando la vida de generaciones enteras- el Gobierno de España, al menos aquí, nos dejara de tomar el pelo e hiciera una propuesta de verdad. Y si es incapaz de hacer ninguna, por lo menos copie las del Partido Popular, las que han sido aprobadas en esta Cámara, que usted no ha puesto ni una sola en marcha.»
-
Sergio Sayas López · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Vivienda y Agenda Urbana sobre la política en materia de vivienda...
«Gracias, presidente. Buenas tardes, señorías. El momento que está viviendo España no se puede normalizar y yo, desde luego, no estoy dispuesto a normalizarlo. Veinticuatro años de prisión a un ministro del Gobierno de Pedro Sánchez por corrupción dentro del Gobierno de Pedro Sánchez. (Aplausos). Y no es Ábalos; es Ábalos, es Cerdán, es Koldo, es la mujer del presidente, es el hermano del presidente, es Zapatero, son las joyas, es Venezuela, es la SEPI, son las mascarillas. Podría estar horas relatando casos de corrupción que apestan. (Aplausos). Por eso, lo que hemos vivido esta mañana aquí, el bochorno de explicaciones del presidente es un insulto a su propio cargo, al Parlamento, pero sobre todo es un insulto a la nación. Es mucho más que todo eso: es la demostración de que esta mafia está llegando a los estertores del poder. Pero, mucho ojo, la mafia, cuando llega su final, es cuando más peligrosa se vuelve. (Aplausos). Muchas veces nos dicen que la corrupción impide que hablemos de su gestión, y tienen razón, la corrupción impide que hablemos de su nefasta gestión porque es una gestión deplorable en cualquiera de los ministerios que podamos analizar de este Gobierno, pero, desde luego, si hay un tema en el que el desastre de la gestión pública se lleva una medalla de oro es en vivienda. Por algo es la principal preocupación que tienen los españoles. Por eso, este curso político lo cerramos como lo empezamos: con el Partido Popular en esta tribuna dando voz a una inmensa mayoría de españoles que no pueden alquilar o comprar una vivienda y que esperan del Gobierno soluciones, pero lo único que encuentran es escándalos, corrupción y el fracaso más estrepitoso en la gestión pública. Cuando más necesita este país no solamente en vivienda, sino en otros muchos parámetros una agenda reformista, tenemos un Gobierno que a lo único que puede dedicarle tiempo es a la agenda judicial; tenemos un Gobierno sin mayoría para sacar nada adelante en este Parlamento; tenemos un Gobierno sin más proyecto que el sectarismo más radical de Europa; tenemos un Gobierno contra el Parlamento, y tenemos un Gobierno contra los españoles. (Aplausos). Y es que mientras ustedes viven asfixiados por la corrupción, los españoles también viven con la soga al cuello, pero lo hacen porque no hay en este país quien pueda pagar un piso o quien pueda acceder a un alquiler. Y son ocho años ya de Gobierno socialista, no es tiempo de excusas, porque lo único que hemos visto por parte de su Gobierno en materia de vivienda es una política de puro postureo. Estamos en algo peor que una legislatura perdida en materia de vivienda, estamos ante un engaño colectivo, ante una estafa masiva de un Gobierno que prometió a los españoles soluciones, pero que lo único que les ha ofrecido es corrupción.»
-
Jaime Miguel De los Santos González · PP ·
Congreso · Pleno¿Apoya este Gobierno a las víctimas?
«Se lo dije a la señora Tolón y hoy se lo digo a usted: forma parte de una organización criminal desde que el cínico de Pedro Sánchez la nombró ministra; el cínico que llevaba años, lustros, viviendo de la prostitución mientras decía que la iba a combatir él mismo; que sigue apoyando a Zapatero, padre ejemplar, y que, hasta hace poco, defendía al putero Ábalos y a Santos Cerdán, el capo de la manada de la corrupción. Gracias. (Aplausos).»
-
Borja Sémper Pascual · PP ·
Congreso · Pleno¿Qué "informaciones" le "preocupan" concretamente?
«Gracias, señor presidente. Otra edificante sesión de control del Gobierno a la oposición, salvo en algunas ocasiones. Ya entiendo, señores del Gobierno, señor presidente del Congreso, que nuestras preguntas no son como los masajes que le hace Bildu al Gobierno, pero al menos podríamos pedir que el Gobierno nos responda como responde a Bildu. (Aplausos). Hay algunas preguntas y respuestas que deberían estar calificadas como no aptas para menores de 18 años. Señor ministro, a usted le preguntaron los periodistas en relación con la corrupción del Partido Socialista y del Gobierno, y usted dijo que hay informaciones que le preocupan. Yo hoy le iba a preguntar sobre esto, qué informaciones le preocupan, y le iba a decir que, en términos políticos, es absolutamente irrelevante lo que a usted le preocupe y que lo verdaderamente importante, lo relevante políticamente es lo que usted iba a hacer ante la corrupción. Pero, la verdad, tengo que confesarle que, después del Pleno que hemos tenido hoy, de la comparecencia del señor Sánchez y las explicaciones que ha dado SUMAR, esta pregunta se responde por sí misma y yo la doy por formulada, señor ministro.»
-
José Vicente Marí Bosó · PP ·
Congreso · Pleno¿Es eficaz su plan de control tributario y aduanero?
«Señor España, unas joyas valoradas en más de 1 300 000 euros, introducidas en este país por un rey saudí ya fallecido para regalárselas al señor Zapatero y que el señor Zapatero, su faro moral, incumpliendo su propio código de buen gobierno, se las quedara y las guardara no en su casa, sino en una caja fuerte del PSOE, en Ferraz. Estaremos de acuerdo en que esto es una milonga, ¿no? Sabe usted perfectamente que se dan mil excusas: me tocó la lotería, era una herencia familiar, yo no sabía que tenían tanto valor, un rey saudí ya fallecido me las regaló. Sinceramente, esto de las joyas parece más bien una retribución en especie por alguno de esos servicios que, según la UCO, presta el señor Zapatero. La pregunta es: ¿quién pagó? Y hemos de saber también sobre quién o quiénes del Consejo de Ministros del señor Sánchez influyó presuntamente el señor Zapatero. ¿Cree usted que su plan de control tributario aduanero que aprueba cada año el Gobierno es eficaz? (Aplausos).»
-
Concepción Gamarra Ruiz-Clavijo · PP ·
Congreso · Pleno¿Comparte la opinión de sus compañeros de que se está produciendo un golpe de Estado judicial?
«Señor Bolaños, su intento de mayor transformación de la justicia en décadas se ha quedado, simplemente, en un intento de cloaca de guante blanco, ni más ni menos. Todos los ataques de su Gobierno a la justicia, ¿sabe lo que reflejan? Su miedo; miedo a que la justicia actúe, pero también a que la sociedad colabore, a que confiese, a que informe, a que declare. ¿Y sabe por qué ocurre? Porque todo su poder se asienta sobre quince causas judiciales, sobre noventa imputados y ya hemos perdido la cuenta todos sobre cuántas organizaciones criminales. Es lógico que muchos teman a la justicia, porque, evidentemente, saben que por sus hechos van a acabar sentados en el banquillo. Señor Bolaños, usted dijo ayer que le repugna la corrupción. Si tanto le repugna, comprométase hoy aquí a que su Gobierno no va a indultar; que no va a indultar a ningún familiar del señor Sánchez; que no va a indultar al señor Ábalos; que no va a indultar a ningún dirigente socialista que termine condenado por corrupción o al fiscal general del Estado. Dígalo hoy aquí. Eso sí que es respetar la justicia y respetar sus sentencias. Hoy tiene la oportunidad. Pero, claro, usted a lo que se ha dedicado es a obstruirla. Eso es lo que han hecho ustedes. Lo dijo la semana pasada aquí mismo, lo admitió. Reconoció que había habido una cloaca que actuaba en Ferraz, se coordinaba desde Moncloa y se financiaba desde el Partido Socialista. Y, efectivamente, esa cloaca -?su cloaca- ha fracasado a pesar de usted y a pesar del señor Sánchez, y ha fracasado porque el Estado de derecho es más fuerte que todos ustedes. Jueces, fiscales, policías nacionales y guardias civiles han cumplido con su trabajo desde la integridad y han cumplido con su deber. Fíjese cómo han degradado la política, que hoy el triunfo de la ley es su fracaso. (Aplausos).»
-
Cayetana Álvarez de Toledo Peralta-Ramos · PP ·
Congreso · Pleno¿A qué intereses sirve la política exterior del Gobierno?
«Señor Albares, este sábado celebran ustedes un comité federal. Le doy un consejo: estrene la figura del pentito político. Usted presume ahora de criterio musical. Escuche al comendador en Don Giovanni: 'Pèntiti, cangia vita'. Es el último momento, le dice. Cante, porque otros lo harán y todo se sabrá. Señorías, Zapatero puede acabar en la cárcel, Sánchez también. Es el último precedente que le queda por sentar. (Aplausos).»
-
Cayetana Álvarez de Toledo Peralta-Ramos · PP ·
Congreso · Pleno¿A qué intereses sirve la política exterior del Gobierno?
«No se ha atrevido, ¿eh? A ver, señor Albares, el 11 de febrero yo le pregunté aquí por Zapatero, Plus Ultra y Huawei. Me contestó que yo tenía una obsesión con Zapatero. Patxi -?ingeniero, poeta, el pana de Tito Berni y palmero de Begoña- me dijo que yo no le llegaba a Zapatero ni a la altura de las zapatillas. Debió decir de los collares. (Risas). De hecho, ahora se entiende -?y yo entiendo- que Delcy lo llamara 'mi príncipe', porque ni María Antonieta en Versalles. (Risas). Por cierto, ¿usted también ha recibido regalos millonarios? (Una señora diputada: ¡Muy bien!). ¿Los ha declarado? Señor Albares, no era obsesión, era control democrático. No era fango, era el hedor de una política exterior puesta al servicio de la corrupción socialista. Mordidas en pandemia, tajadas en dictaduras y en Bolivia -?hemos visto hoy- se lucraron con la salud de los españoles y con el hambre de los venezolanos. ¡Faro moral! Zapatero no tenía cargo, pero sí encargo: canciller paralelo en Caracas, en Pekín, en Waterloo. ¿Quién lo avaló? Usted. Asuma la responsabilidad política que Sánchez invocó contra Rajoy y hoy pisotea y traiciona. Y el remate: de señalar a corruptos a perseguir a informantes. Lo comprendo, tienen pánico. De hecho, señor Albares, le pregunto personalmente: qué teme más usted, ¿que Ábalos confirme el tráfico de Zapatero en Plus Ultra?, ¿que Julito cuente los negocios de su pana en Venezuela -?el 21 de julio tiene una cita, márquenla-?, ¿que Aldama acredite la financiación ilegal del PSOE con petróleo venezolano?, ¿o que la justicia investigue sus favores a Huawei?»
-
Ester Muñoz · PP ·
Congreso · Pleno¿Dicen ustedes alguna vez la verdad?
«Señor Cuerpo, yo por lo menos mis intervenciones no las leo. (Rumores). Y le voy a decir una cosa: veinticuatro años, nueve delitos. El Gobierno de España robando a los españoles, esa es la verdad que no han podido dejar hoy aquí de decir, señor Cuerpo. (La señora Mínguez García pronuncia palabras que no se perciben). Mire, yo no entiendo las mentiras que llevan todos estos días diciendo el Partido Socialista, Patxi López y el señor Sánchez hoy también, que es que al Partido Popular le gusta mucho Aldama. No paran de repetirlo y yo no entendía por qué insistían ustedes en esa mentira hasta que ayer escuché al señor Bolaños en el Senado y lo comprendí todo. (La señora Mínguez García: ¡Anda!). Ayer dijo el señor Bolaños: Quédense con Aldama, pónganle en sus listas, declaren su amor profundo por él. Y entonces lo comprendí: es que ustedes se sienten traicionados y despechados. (Risas.-Aplausos). A ustedes les gustaba el señor Aldama cuando era su corrupto silencioso. (La señora Mínguez García pronuncia palabras que no se perciben). Celebraban los cumpleaños con él, viajaban con él, le llevaban a Ferraz, le llevaban a sus ministerios... ¡Ay, amigo! En el momento en que Aldama empezó a colaborar con la justicia se convirtió para ustedes en un traidor, hasta chivato le han llamado. Claro, no hay nada que odie más la mafia que un chivato. El problema es que la corrupción va a lomos del silencio, y cuando la gente empieza a cantar es cuando el Estado hace frente incluso a sus cloacas. Eso es lo que les aterra, que la semana que viene puede que la gente empiece a cantar, señor Cuerpo. Muchas gracias. (Aplausos.-Varios señores diputados: ¡Muy bien!).»