Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
3.475 declaraciones · página 10 de 116
-
Margarita Martín Rodríguez · PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el Texto Refundido de la Ley General de derechos de las personas...
«Gracias, presidente. Hoy debatimos aquí algo más que una reforma legislativa. Hoy hablamos de cómo queremos vivir, de cómo queremos ser cuidados y de qué sociedad queremos construir. Y hablamos de algo que no debemos perder de vista nunca en política, algo a lo que deberíamos dirigir siempre todas nuestras decisiones, hoy hablamos de mejorar la vida de las personas. (Aplausos). Ese es el sentido profundo de este proyecto de ley, porque las leyes importan cuando transforman la realidad; cuando una persona con discapacidad puede elegir cómo vivir; cuando una persona mayor puede permanecer en su domicilio, si eso es lo que desea; cuando una familia encuentra apoyos en lugar de soledad; cuando una mujer deja de renunciar a su puesto de trabajo porque tiene un sistema público de cuidados que responde; cuando una persona cuidadora recibe formación, apoyo y reconocimiento. De eso estamos hablando, de derechos que se convierten en vida cotidiana y en dignidad. (Aplausos). Quiero hacer un reconocimiento que creo que esta Cámara tiene la obligación moral y política de realizar, no habríamos llegado hasta aquí sin la sociedad civil organizada, sin las asociaciones de personas con discapacidad, sin las entidades de personas mayores, sin las organizaciones de familiares, sin quienes representan a las personas cuidadoras, sin tantos profesionales que conocen el sistema porque cada día viven sus fortalezas y también sus dificultades. Han sido ellas quienes han mantenido viva la reivindicación durante años, quienes alzaron la voz cuando en el año 2012 se produjeron los recortes y los retrocesos, quienes han empujado cuando parecía que los avances eran demasiado lentos y quienes nos han recordado que detrás de cada artículo de una ley hay una persona esperando una respuesta. Por eso, hoy queremos decirles gracias. Gracias por no resignarse nunca, por exigirnos más. Porque cuando la sociedad civil empuja, las instituciones tienen la obligación de responder. Y eso es, precisamente, lo que hace hoy esta ley. Lo hace dejando atrás una visión excesivamente asistencialista para avanzar hacia un modelo basado en derechos, en autonomía personal, en la accesibilidad universal, en la desinstitucionalización y en los cuidados centrados en la persona. Lo hace, además, reconociendo nuevos derechos y eliminando barreras que demasiadas personas siguen encontrando cada día. Lo hace, además, reforzando la ayuda a domicilio, consolidando la teleasistencia como un derecho, ampliando los apoyos para que las personas puedan vivir en su domicilio, si eso es lo que desean. También lo hace facilitando la compatibilidad en las prestaciones y poniendo el foco en la vida independiente y en la participación en la comunidad. Lo hace también reconociendo algo que durante demasiado tiempo permaneció invisible: el enorme valor de los cuidados. Porque cuidar sostiene la vida y durante demasiados años ese trabajo, desempeñado casi exclusivamente por mujeres, no ha recibido el reconocimiento social ni institucional que merece. Esta ley también dignifica los cuidados, mejora la protección de las personas cuidadoras y reconoce que no puede haber un buen sistema de dependencia sin empleo digno, sin formación y sin mejores condiciones laborales para los que cuidan. (Aplausos).»
-
Inés Plaza García · PSOE ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 17/2026, de 23 de junio, de medidas extraordinarias para el fortalecimiento y...
«Por lo tanto, no estamos hablando de promesas, estamos hablando de hechos, de una norma con rango de ley. Eso significa que, si en un futuro se quiere cambiar, tiene que modificarse en esta Cámara con una mayoría parlamentaria. Si a ustedes les parece esto insuficiente, me pregunto, señorías del Grupo Popular, qué les pareció cuando Rajoy dejó la financiación de la ley de dependencia en mínimos históricos. ¿Eso no les parecía insuficiente? Hay que tener memoria, señorías del Grupo Popular (aplausos), hay que tener memoria. Tengo que recordarles que quienes recortaron, quienes eliminaron el nivel acordado y quienes quitaron la cotización a las mujeres, a las madres, a las hijas o a las hermanas fueron ustedes, y ahora vienen aquí a darnos lecciones de financiación. Hay que tener memoria. (Rumores). Pero es que hay más. Llevan años diciendo que el Estado debía financiar el sistema al 50 % (la señora Acedo Reyes: Y no lo hace), y en política hay que decir también la verdad: la ley de dependencia de 2006 en ningún momento dice que el 50 % sea competencia del Gobierno. (Rumores). Por favor, no, es la realidad. La ley de dependencia dice que las comunidades autónomas aportarán, como mínimo, lo mismo que el Gobierno de España. (Rumores). Al Partido Popular le ha convenido hacer bandera de esto porque han llevado a los ayuntamientos, a las diputaciones y a todas las comunidades autónomas mociones pidiendo el 50 %, y ahora que hay un acuerdo histórico -pero no gracias a ustedes, porque no han pactado absolutamente nada de la ley?- con los demás partidos políticos tampoco les vale y votan en contra.»
-
Arcadi España García Ministro de Hacienda· PSOE ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 16/2026, de 16 de junio, de medidas para garantizar la prestación del servicio público...
«En definitiva, la reforma que hoy sometemos a convalidación permite que los impuestos no deducibles soportados por Radiotelevisión Española se consideren un coste del servicio público y, por tanto, sean financiados o compensados por el Estado para garantizar la sostenibilidad económica de la corporación con efectos retroactivos. Señorías, la votación de hoy no trata de posiciones políticas -legítimas?- respecto al modelo audiovisual público, persigue algo más básico: garantizar la seguridad jurídica, la estabilidad financiera y la continuidad de un servicio que el legislador ha considerado esencial para todos los ciudadanos. Por responsabilidad institucional, por respeto a la función de servicio público de Radiotelevisión Española y por la necesidad de preservar su equilibrio económicopatrimonial ante contingencias tributarias que no deben comprometer su misión, les solicito el voto favorable para la convalidación de este real decreto ley. Gracias. (Aplausos).»
-
Arcadi España García Ministro de Hacienda· PSOE ·
Congreso · PlenoAcuerdo del Gobierno por el que se fijan los objetivos de estabilidad presupuestaria y de deuda pública...
«También les informo de la aprobación del límite de gasto no financiero para el año 2027, el denominado techo de gasto, que, como saben, no se somete a votación, pero marca el umbral máximo con el que afrontar los próximos presupuestos generales del Estado. Estamos hablando de la capacidad para financiar las políticas públicas que mejoran la vida de los ciudadanos y las ciudadanas, desde vivienda, becas, dependencia, seguridad, infraestructuras y servicios públicos. Para ello, el Gobierno propone para 2027 un límite de gasto no financiero de 226 032 millones de euros, la cifra más alta de nuestra historia, que supone 14 006 millones de euros más que en 2026, con un incremento del 6,6 %. Algunos intentarán presentar este dato de forma aislada, pero tenemos que hacerlo en su contexto. Este techo de gasto no es resultado de la improvisación, es consecuencia de una economía que crece, que crea empleo, que recauda más y que ha demostrado durante los últimos años una enorme capacidad de resistencia. Hay quien sostiene que cualquier aumento del gasto público es negativo por definición. Nosotros creemos que la verdadera cuestión no es solo el tamaño del gasto público, sino también cómo se gasta y cómo se financia. No es riguroso medir el éxito de una política exclusivamente por el tamaño del gasto público, que es relevante, es condición necesaria, pero no es suficiente. También es igual de importante que ese gasto sea eficaz, eficiente y compatible con la sostenibilidad de las cuentas públicas. Este techo de gasto permitirá presentar unos presupuestos generales del Estado ambiciosos socialmente y responsables fiscalmente.»
-
Arcadi España García Ministro de Hacienda· PSOE ·
Congreso · PlenoAcuerdo del Gobierno por el que se fijan los objetivos de estabilidad presupuestaria y de deuda pública...
«Señorías, no se puede reclamar más financiación y más capacidad de gasto para las comunidades autónomas y, después, votar en contra de los instrumentos que permiten disponer de más recursos. Lo que hoy planteamos es una oportunidad de disponer de más recursos, no de recortarlos; una oportunidad de reforzar el estado del bienestar, no de debilitarlo; una oportunidad de dotar de mayor estabilidad financiera a las Administraciones territoriales. Además, la senda de estabilidad cuyo debate se propone hoy viene acompañada de una reducción continuada de la deuda pública. El objetivo es situarla en el 97,6 % del PIB en 2027, 96,4 % en 2028 y 95,3 % en 2029. Es una trayectoria creíble y gradual que fortalece la confianza internacional en nuestra economía, reduce vulnerabilidades futuras y mejora nuestra capacidad de responder ante posibles crisis externas. Porque quien gobierna no tiene que pensar únicamente en el presente, también tiene que pensar en la sostenibilidad de las cuentas para las próximas generaciones. Decía un ex alto cargo, el execonomista jefe del Fondo Monetario Internacional, Olivier Blanchard, que la política fiscal debe orientarse a garantizar la sostenibilidad de las finanzas públicas, pero la reducción de la deuda no es un objetivo en sí mismo. No podemos limitar la capacidad de inversión y de respuesta ante los desafíos económicos y sociales. La senda que hoy sometemos a consideración de esta Cámara cumple estos objetivos: favorece la estabilidad presupuestaria a medio plazo, refuerza la confianza y la credibilidad en nuestro país, garantiza la sostenibilidad financiera y protege el crecimiento de la inversión pública y las políticas sociales. Lo que hoy corresponde decir es si queremos dotar a las comunidades autónomas de más capacidad financiera o privarlas de esos recursos. Ese es el verdadero debate de esta mañana: dejar a un lado las diferencias políticas legítimas, las posiciones partidistas y la confrontación política coyuntural y debatir sobre lo verdaderamente importante.»
-
Arcadi España García Ministro de Hacienda· PSOE ·
Congreso · PlenoAcuerdo del Gobierno por el que se fijan los objetivos de estabilidad presupuestaria y de deuda pública...
«Tampoco quiero olvidar las medidas extraordinarias de apoyo a los municipios en el caso de catástrofes naturales como la dana o los episodios de lluvia e inundaciones. En definitiva, hablamos de más recursos, menos deuda, mayor autonomía financiera y más capacidad de inversión de nuestros ayuntamientos, gobierne quien gobierne en cada uno de ellos. Señorías, la aprobación de estos objetivos supone que las comunidades autónomas dispondrán, si así sale hoy, de un margen fiscal adicional estimado en 5850 millones de euros durante los próximos tres años. Son 5850 millones de euros adicionales si la senda de estabilidad se aprueba; si se rechaza, perderían ese margen fiscal tan importante para todas las comunidades autónomas. Por eso, resulta totalmente incomprensible desde el punto de vista racional que determinados Gobiernos autonómicos votaran en contra de esta senda en el Consejo de Política Fiscal y Financiera. Porque conviene recordar que cuando este Gobierno lo planteó anteriormente, con el mismo objetivo del 0,1, se abstuvieron en el Consejo de Política Fiscal y Financiera. Es más, en alguna comunidad autónoma, como Galicia, se justificó la abstención en que se hacía por responsabilidad, para evitar un escenario más restrictivo para las comunidades autónomas. Mismo objetivo, diferente voto. Algo ha cambiado y, desde luego, no ha sido la responsabilidad.»
-
Arcadi España García Ministro de Hacienda· PSOE ·
Congreso · PlenoAcuerdo del Gobierno por el que se fijan los objetivos de estabilidad presupuestaria y de deuda pública...
«Precisamente porque creemos en el fortalecimiento de los servicios públicos presentamos, primero en el Consejo de Política Fiscal y Financiera y posteriormente en el Consejo de Ministros y ministras, una senda de estabilidad que protege y ofrece mayor margen presupuestario a las comunidades autónomas. La propuesta que hoy defendemos y planteamos establece una reducción progresiva y realista del déficit público del 1,8 del PIB en 2027 al 1,6 en 2028 y al 1,5 en 2029, unos objetivos plenamente compatibles con las nuevas reglas fiscales europeas y con la necesidad de seguir reduciendo la deuda pública de manera sostenida. La responsabilidad fiscal consiste en eso, en gestionar de forma eficiente los recursos públicos, reducir gradualmente los desequilibrios y hacerlo sin poner en riesgo ni el crecimiento económico ni el bienestar de la ciudadanía, y eso es exactamente lo que hace la senda que proponemos hoy a esta Cámara. Para las comunidades autónomas se establece un objetivo del déficit del 0,1 % del PIB durante los años 2027, 2028 y 2029. Permítanme hacer una reflexión sobre esta parte. Las comunidades autónomas no tendrán que realizar esfuerzos adicionales durante este periodo; mantendrán el mismo margen fiscal durante tres años consecutivos. Mientras tanto, la Administración General del Estado será la que asumirá la mayor parte del esfuerzo de la consolidación fiscal. El déficit del Estado se reducirá progresivamente desde el 1,8 previsto para este año al 1,3 en 2029, una reducción de 5 décimas que asume la Administración General del Estado. Pero no solo esto. Del 1,5 que establece el acuerdo para la Administración General del Estado, si tenemos en cuenta... (Rumores).»
-
Arcadi España García Ministro de Hacienda· PSOE ·
Congreso · PlenoAcuerdo del Gobierno por el que se fijan los objetivos de estabilidad presupuestaria y de deuda pública...
«Estos son los hechos. Les daré algunas cifras: las comunidades autónomas recibieron 30 000 millones de euros a través del Fondo COVID19; se mantuvieron las entregas a cuenta durante la pandemia pese al desplome de la actividad económica; el Estado asumió liquidaciones negativas por importe de 4000 millones de euros; se han transferido más de 40 000 millones de euros estos años en conferencias sectoriales, además de reforzar los mecanismos extraordinarios de liquidez a aquellas comunidades que lo necesitaban y la actualización de entregas a cuenta desligada de la aprobación de los presupuestos generales del Estado. Son decisiones que reflejan el compromiso permanente del Gobierno de España con el Estado autonómico y las competencias que ejercen las comunidades autónomas, fundamentales en nuestro Estado de bienestar. Señorías, la consecuencia de esta política económica exitosa y que funciona es que las comunidades autónomas volverán a disponer el año que viene, en 2027, de la mayor financiación de su historia. Los recursos crecerán más de un 8 % con respecto a este año si sumamos entregas a cuenta y liquidación, un incremento extraordinariamente importante que permite seguir reforzando las competencias autonómicas en sanidad pública, en educación, en ayuda a las personas y a las familias dependientes, en más servicios sociales o en políticas de vivienda.»
-
Arcadi España García Ministro de Hacienda· PSOE ·
Congreso · PlenoAcuerdo del Gobierno por el que se fijan los objetivos de estabilidad presupuestaria y de deuda pública...
«La estabilidad presupuestaria nos permite afrontar las crisis con mayor fortaleza, reaccionar con más rapidez ante situaciones imprevistas y proteger mejor nuestro estado de bienestar. Por eso, el debate de hoy no es exclusivamente un debate en términos de cifras económicas, es también un debate sobre el modelo de país que queremos construir y sobre la responsabilidad institucional que debemos ejercer quienes representamos legítimamente a los ciudadanos y las ciudadanas. España ha demostrado en estos últimos años que es posible combinar crecimiento económico, cohesión social y responsabilidad fiscal. Hemos afrontado circunstancias extraordinarias, desde la pandemia a la crisis energética derivada de la guerra en Ucrania, ahora también en Irán, y tensiones presupuestarias inflacionistas globales en un contexto internacional marcado con una palabra: la incertidumbre. Sin embargo, nuestro país ha respondido con resiliencia ante una serie de crisis concatenadas. Hoy, la economía española crece por encima de las principales economías de la zona euro y así lo hará los próximos años, de acuerdo con todos los organismos internacionales. Medido en términos reales -esto es, descontando la inflación?-, el PIB español se situará, en 2027, en alrededor de 15 puntos por encima de su nivel de 2019; una recuperación muy superior a la de Alemania, Francia, Italia o la de la media de la zona euro. Además, la afiliación a la Seguridad Social está en máximos, supera los 22,4 millones de ocupados, con 65 meses consecutivos de creación de empleo. Por tanto, los datos demuestran que nuestra política económica está funcionando y nos permite afrontar con solvencia los retos que tenemos por delante. Instrumentos y medidas aprobadas por este Parlamento como el plan de respuesta a la guerra de Irán, con 6800 millones de euros movilizados, la aprobación de 6200 millones de euros adicionales para la dependencia -luego habrá un interesante debate en esta Cámara?-, la asignación de 7000 millones de euros para el Plan Estatal de Vivienda y decisiones como la subida del salario mínimo interprofesional un 66 % o la revalorización de las pensiones conforme al IPC son algunos ejemplos de las medidas aprobadas en lo que va de esta legislatura, muchas de ellas con apoyo de la inmensa mayoría de los grupos parlamentarios de esta Cámara. Aun así, persisten -lo sabemos- retos muy importantes, como la vivienda, seguir incrementando los salarios o reducir la desigualdad en nuestro país.»
-
Pablo Antuñano Colina · PSOE ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 15/2026, de 9 de junio, de autorización de operaciones de crédito extraordinarias a...
«Por último, ICEX España, una medida de pura eficiencia y de ahorro para las arcas públicas. Permite adquirir un inmueble en propiedad antes de que venza su alquiler, sustituyendo un gasto corriente recurrente por activo patrimonial del Estado. Señorías, este real decreto ley no es una medida aislada, forma parte de una hoja de ruta nítida y ambiciosa. Este Gobierno no se limita solo a gestionar, promueve de forma activa iniciativas que mejoran el bienestar real de la ciudadanía: financiamos transporte, protegemos el empleo, subimos el salario mínimo e impulsamos la sanidad pública. Ese es nuestro modelo, el del crecimiento económico redistribuido para ensanchar los derechos y mejorar el bienestar de la mayoría social. (Aplausos). Señorías del PP y de VOX, es en días como hoy, en votaciones como esta, en los que la careta política se les cae. Les escuchamos de forma constante desplegar discursos grandilocuentes afirmando que la única meta es defender a los españoles. Yo también lo veo en Cantabria: allí, el Partido Popular, donde gobierna, exige mejoras, trenes, inversiones del Estado; pero, luego, cuando llegan a este Congreso, pulsan el botón del no a decretos que financian nuestras cercanías, y al plan de empresa del puerto de Santander. ¡Qué tamaña incoherencia, señorías! No se puede exigir en Cantabria lo que luego bloquean de forma irresponsable aquí en Madrid. (Aplausos).»
-
Óscar Puente Santiago Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible· PSOE ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 15/2026, de 9 de junio, de autorización de operaciones de crédito extraordinarias a...
«En suma, este real decreto ley no supone gasto público directo, no incrementa el déficit público, no altera los presupuestos vigentes, sino que es una medida limitada, puntual y estrictamente necesaria. Estamos ante una situación en la que tenemos unas necesidades inmediatas y los tiempos ordinarios no permiten dar respuesta. Por tanto, la utilización del real decreto ley está plenamente justificada, porque permite actuar con urgencia garantizando la continuidad de inversiones. Finalizo, señorías. El Gobierno tiene un compromiso con nuestro sistema de transporte e intentamos cumplirlo. La iniciativa que se pone en marcha con este real decreto ley creo que todos podemos coincidir en que es buena. Tiene unos objetivos que todos compartimos y es difícil que no pueda concitar consenso. Exige no supeditar el interés general a conveniencias partidistas. El real decreto ley es una medida de responsabilidad en esencia. Puede que algunos grupos tengan la tentación de hacer decaer el decreto ley con el simple objeto de debilitar al Gobierno, pero les aseguro que la convalidación no pide adhesión ideológica ni pide respaldo político. Lo que pide es razonable: que inversiones necesarias para España puedan seguir ejecutándose con normalidad. No estamos debatiendo si se gana o se pierde una votación, sino, si hay determinadas inversiones estratégicas para nuestro país, que sigan avanzando o no. Eso es lo que en este momento está en juego. Por eso, señorías, solicito a la Cámara el voto favorable a la convalidación de este real decreto ley. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Óscar Puente Santiago Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible· PSOE ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 14/2026, de 9 de junio, de medidas de promoción del uso del transporte público colectivo...
«Más allá de eso, demuestran ustedes un desconocimiento -y esto es extensible a algún otro grupo- respecto a las políticas de apoyo a los precios del transporte público en este país que están vigentes durante el resto del año. Por ejemplo, frente a lo que hace la Comunidad de Madrid, limitar la política de precios ventajosos a los empadronados exclusivamente en la comunidad, ¿qué hace el Gobierno de España? El Gobierno de España promueve una cosa que se llama billete único: por una cantidad de 60 euros las personas más mayores y por 30 euros los jóvenes, pueden viajar con ese billete por toda España utilizando el tren y el autobús. Si no hay más viajes con el billete único es porque sus comunidades autónomas y sus ayuntamientos no se han sumado a esta medida. Si tanto les preocupa el precio del billete durante todo el año, se lo hemos puesto a huevo, porque esta medida del billete único la financia íntegramente el Gobierno de España. (Aplausos). Por tanto, para las comunidades autónomas y ayuntamientos del Partido Popular no es una carga adicional. Si tanto les preocupa, súmense a la medida. Es tan sencillo como firmar un convenio con el Gobierno de España y ya tenemos ese precio para los desplazamientos de los jóvenes por toda España en ámbitos urbanos y también en ámbitos interurbanos. Y se olvidan ustedes, por ejemplo, del abono transporte para jóvenes, que cuesta 10 euros para las cercanías de todo el país y, además, permite utilizar todas las cercanías de todo el territorio nacional. Por tanto, esa es una preocupación de mentirijilla, como casi todas las que ustedes utilizan.»
-
Ferran Verdejo Vicente · PSOE ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 14/2026, de 9 de junio, de medidas de promoción del uso del transporte público colectivo...
«Gracias, presidente. Hoy traemos, un año más, un programa de éxito como es el del Verano Joven. Antes de empezar, señor Mariscal, si le preocupa tanto este Juan, supongo que no lo habrán metido en Disenso, ¿no?, con los 13 millones que han quedado para el señor Abascal únicamente, ¿verdad? (Aplausos). Supongo que no es Juan, que es en ChatGPT donde ha buscado usted. Quiero dirigirme, primero de todo, a sus señorías bien 'peinados' -como se peinan igual, me sirve para los dos grupos-, porque entiendo que les moleste hablar de políticas públicas como las del real decreto del Verano Joven. Les daré dos cifras: 700 000 personas y 4 millones de personas. ¿Qué pueden ser estas cifras? Pues son las 700 000 personas que M. Rajoy echó de nuestro país frente a los 4 millones de jóvenes que han viajado por España gracias al Verano Joven. (Aplausos). He aquí la diferencia de nuestras políticas. Les podemos dar los datos que queramos, pero yo entiendo, señorías, que el dato que le preocupa al Partido Popular es cuántas plazas de aparcamiento libre hay en Madrid para la señora Muñoz. Esa es la cifra que les preocupa en temas de movilidad. Pero es que el impacto del Verano Joven es incontestable. Miren, lo ha dicho el ministro: lo han utilizado más de 4 millones de jóvenes en un total de 16 millones de viajes, gracias a estos descuentos para personas jóvenes de 18 a 30 años. Es un programa que, como saben, está dotado de 130 millones de euros. ¿Y lo hacemos frente a quién? Frente a un Partido Popular de Ayuso que recorta el Abono Transporte a miles de jóvenes en la Comunidad de Madrid gracias a su gran prioridad nacional. En cambio, nosotros, compañeros y compañeras, presentamos un programa que nos iguala y que no pone distancia entre nosotros y nuestro municipio. Aquí quiero poner un ejemplo claro:»
-
Óscar Puente Santiago Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible· PSOE ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 14/2026, de 9 de junio, de medidas de promoción del uso del transporte público colectivo...
«Este año estamos previendo destinar a este programa hasta 130 millones de euros: 62 para el transporte por carretera y el resto para el conjunto de los servicios ferroviarios, incluidos los comerciales y el pase Interrail. Por comentarles cómo está yendo el proceso de puesta en marcha del programa, como ya saben, la web que ha habilitado el ministerio para que los jóvenes puedan registrarse entró en funcionamiento el pasado día 17, y ha sido todo un éxito desde el minuto cero. Creo que hay pocas encuestas más fiables que esta. A día 22 de junio -es el último dato que tengo-, hace tres días, ya había más de 750 000 jóvenes registrados; me atrevo a decirles que, si no estamos, estaremos a punto de registrar el millón tres días después. Los operadores ya han trabajado para adaptar sus sistemas y son prácticamente todos los que están vendiendo billetes. La realidad es que, cuando cientos de miles de personas se apuntan a una política pública desde el primer momento, estamos hablando de una medida que responde también a una necesidad real.»
-
Óscar Puente Santiago Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible· PSOE ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 14/2026, de 9 de junio, de medidas de promoción del uso del transporte público colectivo...
«Este año el programa adquiere un significado aún mayor, puesto que nos encontramos en un contexto marcado por una escalada de precios derivada de la crisis de Oriente Medio, que ha afectado de forma directa al transporte de viajeros y con ello a los jóvenes, uno de los colectivos, indudablemente, más vulnerables desde el punto de vista económico. El incremento del precio de los combustibles, junto con el encarecimiento de otros costes asociados, está generando una presión muy relevante sobre el sector del transporte y, al mismo tiempo, limita la capacidad de los jóvenes para desplazarse en el periodo en el que más lo hacen, que es el verano. Esto, por tanto, no es una cuestión menor, porque implica el riesgo de que se reduzcan de forma significativa los desplazamientos estivales de la juventud, con un impacto negativo no solo en su desarrollo personal, sino también en el conjunto de la economía, especialmente en sectores como turismo, cultura o el propio transporte. Por ello actuamos una vez más, pero no hablamos de una medida de emergencia, sino de una política que demuestra su utilidad social, el impacto económico y su valor estructural, y lo quiero subrayar, porque forma parte de una estrategia más amplia, una estrategia de apoyo a la juventud, una estrategia de impulso del turismo nacional, especialmente en destinos medios no saturados, y de fomento de un modelo de movilidad más seguro, más sostenible y más eficiente que el vehículo privado. Pero, además, porque facilita el acceso al transporte y con ello no solo permite viajar, permite ampliar horizontes, acceder a la cultura, fortalecer relaciones y generar oportunidades, y, al mismo tiempo, contribuye a reforzar sectores claves de nuestra economía y avanzar en los compromisos de sostenibilidad.»
-
Óscar Puente Santiago Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible· PSOE ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 14/2026, de 9 de junio, de medidas de promoción del uso del transporte público colectivo...
«Esto indudablemente refleja una creciente utilización del transporte público colectivo como opción preferente para estos desplazamientos, genera una auténtica base de hábitos entre la juventud para que su primera elección en materia de movilidad sea el transporte público y, de este modo, avanzamos claramente respecto a una cultura que durante décadas fue predominante y que muchos conocemos bien, en la que el objetivo era disponer cuanto antes de vehículo propio como principal medio de desplazamiento. Este cambio de patrón es en sí mismo uno de los mayores valores del programa, un impacto estructural difícil de cuantificar económicamente, pero clave para avanzar hacia un modelo de movilidad más sostenible, más eficiente y más justo. En relación con el impacto económico directo en los jóvenes, los datos de 2025 arrojan datos muy relevantes. En autobús, alrededor de 24 o 25 euros por billete sencillo; en alta velocidad, unos 18 o 19 euros por billete; en media distancia, en torno a 10 euros por billete, y en el pase Interrail, cerca de 170 euros por pase. Es decir, señorías, no estamos hablando de una ayuda simbólica, sino de un impacto real en los bolsillos de los jóvenes (aplausos) con un retorno claro para la sociedad que ya he explicado antes. Ello explica precisamente el éxito del programa. Estamos hablando en muchos casos de la diferencia entre poder hacer un viaje y no poder hacerlo, tener que renunciar a él. Además, el programa ha cumplido plenamente los objetivos para los que fue diseñado: ha facilitado la movilidad de la juventud en un contexto de aumento de precios motivado por las diversas crisis que desgraciadamente hemos padecido; ha impulsado el uso del transporte público colectivo; ha fomentado hábitos de movilidad más sostenibles y ha tenido un impacto positivo sobre el turismo, la cultura y la cohesión territorial, especialmente en destinos nacionales y en la España rural. En definitiva, señorías, estamos ante una política pública que funciona, que crece, que genera beneficios medibles y otros de carácter estructural que veremos a medio y largo plazo, y eso, permítanme decirlo, no es lo más habitual, desde luego no es siempre habitual en las políticas públicas.»
-
Óscar Puente Santiago Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible· PSOE ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 14/2026, de 9 de junio, de medidas de promoción del uso del transporte público colectivo...
«Muchas gracias, señor presidente. Señorías, comparezco hoy ante esta Cámara para someter a su convalidación el Real Decreto Ley de Medidas de promoción del uso del transporte público colectivo por parte de la juventud para los viajes realizados en el periodo estival de 2026, aprobado por Consejo de Ministros el pasado 9 de junio. Con esta norma ponemos en marcha la cuarta edición del programa Verano Joven, una política pública consolidada, que desde su inicio en el año 2023 ha demostrado su eficacia y su impacto directo sobre millones de jóvenes. El programa Verano Joven no es una iniciativa experimental, es hoy una política pública plenamente consolidada, tal y como demuestran los datos de su uso, que crecen de manera sostenida año tras año, con incrementos de dos dígitos en cada edición. A estas alturas, el debate, por tanto, no es si sabemos si funciona o no el programa, es si queremos mantener una medida que funciona. Desde su puesta en marcha en el año 2023, se han realizado más de 16 millones de viajes, hemos pasado de 4 millones de viajes en 2023 a casi 7 en el año 2025 y, por tanto, estamos ante un programa que no solo funciona, sino que mejora y se refuerza con el tiempo. En concreto y solo en 2025, más de 1,55 millones de jóvenes utilizaron el programa, con cerca de 6,8 millones de viajes realizados, lo que supuso un incremento del 30 % respecto a 2024 en el número de viajes y del 10 % en número de usuarios en un solo año. Estos datos son especialmente relevantes porque reflejan dos tendencias simultáneas: cada vez más jóvenes utilizan el programa y además cada joven realiza más viajes. Esto, señorías, es lo que define una política pública eficaz: uso creciente y fidelización. Y es que si analizamos la evolución completa del programa, observamos una evolución muy significativa. En el primer año, año 2023, periodo comprendido entre el 15 de junio y el 15 de septiembre, el número de viajeros únicos fue de 1 130 000, los viajes totales 4 millones en total, el 60 % en ferrocarril, el 40 % en carretera. En el año 2024, en el periodo comprendido entre el 1 de julio y el 30 de septiembre, hubo 1 400 000 viajeros únicos, con un total de viajes de 5 200 000, el 63 % en ferrocarril y el 37 % en carretera. Y en el año 2025, en el periodo comprendido de 1 de julio a 30 de septiembre, hubo 1 550 562 usuarios únicos, con 6 837 539 viajes y con un 66 % de cuota del ferrocarril frente a un 34 % de la carretera. Es decir, hay un aumento constante de viajeros únicos de más del 10 % en cada edición, crecimiento intenso del número de viajes con un 30 % en cada edición y un incremento muy notable de la cuota de transporte por ferrocarril.»
-
Raúl Díaz Marín · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso.
«Pero la pasada semana pasó algo que creo que no se puede dejar sin respuesta, señor Bermúdez de Castro. Dijo usted que esta reforma es para comprar votos a cambio de que Pedro Sánchez siga en Moncloa. No fue fruto de un calentón, porque de hecho lo ha dicho hoy aquí, en la tribuna, y además aparece también en la propia redacción de su enmienda a la totalidad. Dijo textualmente: Esta reforma pretende normalizar un fraude, un trasvase de votos de unas formaciones políticas a otras para adulterar la voluntad popular expresada en las urnas. Popular, sí, es muy del Partido Popular. Señor Bermúdez de Castro, ¿qué es este papel? (Muestra una fotocopia). Luego se lo acerco. Cortes Generales, Cámara Alta, año 2016. Ustedes cogieron a una senadora del Partido Popular de La Rioja -?hoy vicepresidenta de nuestro Parlamento autonómico- y se la dieron en ofrenda al nacionalismo vasco para que el Partido Nacionalista Vasco tuviera grupo propio en el Senado. (Aplausos). ¡Señorías del Grupo Popular, ¿esto no es fraude a la soberanía popular?! Claro, esto no es fraude a la soberanía popular; esto directamente es la ley del embudo premium, con el sesgo ¡bien 'peinado'!, el sesgo que más les gusta a ustedes siempre practicar, un sesgo bien 'peinado!, señorías del PP. Y, quizá, este sería un debate más propio de la Cámara Alta, pero como la tienen dedicada a otras cuestiones, ¿verdad?, pues no se debate.»
-
Raúl Díaz Marín · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso.
«Entrando en el debate, voy a recordar el objeto de esta propuesta. Debatimos sobre la columna vertebral de la democracia representativa, sobre los grupos parlamentarios. Como bien recuerda el profesor José Carlos Nieto, de la Universidad de Málaga, la doctrina constitucional viene a constatar la existencia de una grupocracia, concibiendo las Cortes Generales como el Parlamento de los grupos. Dicho esto, solo se propone bajar el requisito del porcentaje de acceso para tener grupo propio cuando se obtengan menos de quince diputados, pero al menos se obtengan cinco. Es una reforma integradora del pluralismo, que no es solo político, sino territorial. No es una reforma pasajera, tampoco partidista, como dicen ustedes, señores del PP. Es una forma de comprender el país, que ha de tener su reflejo parlamentario en tanto en cuanto nuestra misión aquí es intentar representar lo más fidedignamente posible el cuerpo electoral. Y ya está, este es el objeto de la reforma. Ustedes, sin embargo, combaten esta idea a través de dos enmiendas a la totalidad, pero que tienen un punto en común: su falta de entendimiento de la pluralidad territorial y política que da forma a España. (Aplausos). Eso es lo que siguen compartiendo, lo único. Y, luego, cargarse los derechos de todos los demás. Y yo no sé quién será el autor material de estas enmiendas a la totalidad, pero tengo una ligera sospecha. Además de Revuelta -?otra cosa fulgurante en la órbita facciosa y de extrema derecha por la que pulula VOX-, creo que los autores de estas enmiendas a la totalidad son los dos únicos españoles que no se alegraron el otro día por la goleada del Mundial de España simplemente porque quienes marcaron fueron un vasco y un catalán con ascendencia migrante. Los conocemos, señores del Grupo Popular. (Aplausos). Y es que recordando al gran Pedro Zerolo -?estamos en el mes-, ustedes quieren mutar la democracia representativa en la que cabemos todos por una ranciocracia en la que solo quepan ustedes, y no lo vamos a tolerar, señores de la derecha, ¡no lo vamos a tolerar! El Partido Popular propone volver a la redacción del año 1982 y VOX creo que propone volver a donde han salido, al Pleistoceno, más o menos. (Risas del señor Flores Juberías). Luego vamos con ello. Pero, señorías del Grupo Popular, proponen ustedes volver a la redacción de 1982 (el señor Bermúdez de Castro Fernández: A la de hoy), con una mayoría absoluta, superabsoluta del Partido Socialista. Si es que al final ustedes acabarán reivindicando el sanchismo como reivindican hoy a Felipe González, señorías del Grupo Popular. ¡Si es que lo vamos a ver! (Aplausos). Y, además, no es nada nuevo. Ustedes hicieron esto con el divorcio, con la UME o con el matrimonio entre personas del mismo sexo. Siempre están ustedes luchando en contra de los derechos que levantamos la izquierda en este país, pero luego ustedes los disfrutan y nosotros nos alegramos. Esa es nuestra honestidad, señorías del Grupo Popular; nosotros nos alegramos.»
-
Patricia Otero Rodríguez · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de transferencia de la titularidad y competencias de la autopista del...
«Lo cierto es que, por un lado, estoy muy contenta, pero, por otro, tengo que decir que estoy un poco triste porque al señor Puy le endosaran hoy este marrón. Es un crimen entrar en esa campaña de mentiras, de bulos, a los que está afecto el PP, pero ese no es su perfil, así que no muestre ese perfil que está enseñando hoy en esta Cámara. Usted decía que este acuerdo altera el acuerdo del Parlamento de Galicia, pero sabe que eso no es cierto. El acuerdo al que llegamos las tres fuerzas políticas, ratificado por el resto de los grupos representados en esta Cámara, cumple y respeta escrupulosamente lo que salió del Parlamento de Galicia. (El señor Puy Fraga hace gestos negativos). Usted lo sabe bien, señor Puy, por mucho que hoy le tocara ese marrón de venir aquí a defender otra cosa. Usted sabe, como yo, que hay un artículo en el que se especifican las responsabilidades de las Administraciones y se dice claramente que serán responsabilidad del Estado las consecuencias derivadas de las decisiones adoptadas mientras mantenga la titularidad de la autopista. Por tanto, dejen de mentir una vez más. En Galicia están en una campaña para torpedear este acuerdo y metiéndole miedo a la ciudadanía gallega. Eso se le da muy bien al Partido Popular. Hay que tener mucha cara, señor Puy, para venir aquí y decir que todas las autopistas están dejando de cobrar peajes menos la AP9. Claro, porque este Gobierno no prorrogó ninguna concesión. (Aplausos).»
-
Patricia Otero Rodríguez · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de transferencia de la titularidad y competencias de la autopista del...
«E vou rematando presidenta. Miren, señorías do Partido Popular. Nós os socialistas sempre nas solucións e vostedes nos problemas na marrullería e no barro. Nós, chegando a acordos para mellorar a vida dos galegos e das galegas e vostedes quedándose fóra como nas bonificacións e agora tamén na transferencia. Hoxe quedará demostrado unha vez máis que din unha cousa en Galicia, pero que fan outra aquí en Madrid. Pola miña parte, nada máis e moitas grazas. Gracias, presidenta. Buenos días, señorías, y bienvenidas las gallegas que hoy nos acompañan en la tribuna. Lo cierto es que, después de oír a la portavoz de VOX, me viene a la cabeza ese dúo musical, Pimpinela. Esa pareja de enamorados que parecen discutir y discutir, como lo hacen el Partido Popular y VOX, pero después, como muchas parejas de enamorados, llegan a un acuerdo y hoy los tenemos aquí una vez más a los dos votando en contra de un acuerdo histórico que hoy traemos a esta Cámara. (Aplausos). Hoy, como gallega, yo me siento muy contenta. El que damos es un paso muy importante para Galicia y para toda la ciudadanía gallega y, como se ha dicho, damos cumplimiento a una reivindicación que llevamos mucho tiempo realizando desde Galicia. Y el PP parecía que estaba en esa reclamación, por eso hoy les digo que tienen una nueva oportunidad para situarse del lado de la ciudadanía y votar a favor de este acuerdo, de esta ley orgánica que hoy sometemos a votación. Hoy es un día muy importante para Galicia y les pido a los señores del PP, especialmente a los gallegos del PP, que no fallen una vez más a Galicia. Lo cierto es que yo hoy me siento muy contenta, como gallega, de estar aquí defendiendo este acuerdo, que es fruto del diálogo, del consenso, del entendimiento entre tres fuerzas políticas, el Grupo Parlamentario Socialista, SUMAR y el Bloque Nacionalista Galego, pero, señor Puy, un acuerdo que fue ratificado por todos los grupos parlamentarios de esta Cámara, salvo el PP y VOX. (Aplausos). Ustedes no quisieron subirse a ese barco para poner remedio a una reclamación que salió del Parlamento de Galicia. (Los señores Puy Fraga y Bayón Rolo hacen gestos negativos).»
-
Patricia Otero Rodríguez · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de transferencia de la titularidad y competencias de la autopista del...
«Grazas, presidenta. Bos días, señorías. Benvidas tamén as galegas que hoxe nos acompañan na tribuna. A verdade é que eu, despois de escoitar á portavoz de VOX, pois veume un pouco á cabeza ese dúo musical, Pimpinela, esa parella de namorados que parecen discutir e discutir, o Partido Popular e VOX, pero despois, como moitas parellas de namorados, chegan a un acordo e hoxe verase unha vez máis votando o Partido Popular e VOX o mesmo en contra dese acordo histórico que hoxe acordamos nesta cámara. Eu hoxe, como galega, síntome moi contenta. É un paso moi importante o que damos para Galicia e a prol da cidadanía galega. E como se dixo tamén darlle cumprimento a unha reivindicación que levamos moito tempo realizando dende Galicia e o Partido Popular parecía que estaba nesa reclamación. Por iso eu hoxe dígolles que teñen unha nova oportunidade para situarse a carón da cidadanía galega e votar a favor deste acordo, desta Lei orgánica que hoxe sometemos a votación. Hoxe é un día moi importante para Galicia. Eu pídolle ás señorías do Partido Popular, e especialmente ás señorías galegas do Partido Popular, que non fallen unha vez máis a Galicia. E a verdade é que eu hoxe, por un lado, síntome moi contenta como galega de estar aquí defendendo este acordo que foi froito do diálogo, do consenso, do entendemento entre tres forzas políticas, si, entre o Grupo Parlamentario Socialista entre o Grupo Parlamentario de SUMAR entre o Bloque Nacionalista Galego, pero un acordo, señor Puy, que foi ratificado por todos os grupos parlamentarios desta cámara, agás o Partido Popular e VOX. Vostedes non se quixeron subir a ese barco para poñer remedio a unha reclamación que saíu dende o Parlamento de Galicia. E a verdade é que por un lado síntome moi contenta. Por outro lado, teño que dicir que estou un pouco triste de que, señor Puy, a vostede lle endosaran o marrón que lle endosaron hoxe, porque eu non cría que vostede ía entrar nesa campaña de bulos, de mentiras aos que está afeito o Partido Popular. Vostede non ten ese perfil. Non se sume ao perfil que estan a dar aquí nesta cámara o Partido Popular. Vostede dicía que este acordo deturpa o acordo do Parlamento de Galicia. Vostede, coma min, sabe que non é verdade. O acordo ao que chegamos as tres forzas políticas, ratificado polo resto dos grupos representados nesta cámara, cumpre e respecta escrupulosamente o que saíu do Parlamento de Galicia. Vostede, coma min, o sabe, señor Puy, por moito que hoxe lle tocara ese marrón de vir aquí a defender outra cousa. Vostede sabe coma min que hai un artigo no que se di claramente e se especifican as responsabilidades de ámbalas administracións e dise claramente que será responsabilidade do Estado as consecuencias derivadas das decisións adoptadas mentres manteña a titularidade da autoestrada. Polo tanto, deixen de mentir unha vez máis. Levan unha campaña torpedeando este acordo en Galicia e metendo medo á cidadanía galega, algo que, por certo, se lle dá moi ben ao Partido Popular. E que hai que ter moita cara señor Puy para chegar aquí e dicir que tódalas autoestradas están deixando de ter peaxes menos a AP9. Claro, porque este goberno, este goberno non prorrogou ningunha concesión.»
-
Víctor Gutiérrez Santiago · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«Les voy a contar una anécdota personal. Cuando yo tenía 13 años, estaba en el debate público la aprobación del matrimonio igualitario y yo recuerdo perfectamente ver en la televisión a un psicólogo que decía que la homosexualidad era una enfermedad. Cuando yo escuché que era una enfermedad y que, además, decía el psicólogo que se podía curar, sentí alivio, porque pensé: lo mío tiene solución. Tanto es así que apunté ese nombre en un papel y lo guardé pensando: cuando sea mayor iré a que me curen. Por suerte, yo no he caído en las garras de las terapias de conversión, pero he crecido pensando que era un enfermo. ¿Saben ustedes, señorías del Grupo Popular, cómo se llamaba ese psicólogo? Aquilino Polaino. No sé si les suena. Es el psicólogo que ustedes llevaron al Senado a decir que las personas homosexuales sufrimos una psicopatología y que somos fruto de unos padres alcohólicos, hostiles y distantes. (Una señora diputada: ¡Qué barbaridad!). Esa mancha que ustedes tienen en el expediente es imborrable. Pero es que han pasado veinte años y siguen cometiendo los mismos errores. (Aplausos). ¡Y están a punto de cometer el mismo error! ¡El mismo error! Les voy a decir algo que les llevamos diciendo toda la vida: las personas LGTBI no estamos enfermas, las personas trans no están enfermas. No necesitamos ninguna terapia ni ninguna cura. Y, por desgracia para ustedes, aquí está el Partido Socialista para recurrir sus recortes y para poner el cuerpo en nuestras políticas frente a cualquier retroceso que quieran llevar a cabo. Tengan muy en cuenta que estaremos siempre enfrente. (Aplausos). Porque esa es la diferencia, que ustedes recurren nuestras leyes y nosotros recurrimos sus recortes. Esa es la diferencia.»
-
María Carmen Castilla Álvarez · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la insostenible situación del Gobierno de España y sus...
«Así que nos piden moción para la confianza, moción para las elecciones, moción para las dimisiones, pero no presentan una moción, que además tiene un respaldo constitucional. Presenten la moción de censura. ¿No dice el señor Feijóo que está preparado para ser presidente de este país? Ahora sí, ya que antes no fue presidente porque no quiso, ¿eh? ¿Sabe por qué no la presentan? Les respondo yo. Por cobardía. Quien tiene valor político, como lo tuvo Pedro Sánchez, presenta una moción de censura. (Risas). Sí, ríanse, porque lo que viene ahora es mucho más interesante. La moción da una sorpresa muy interesante. Uno de sus puntos reproduce exactamente una iniciativa del señor Puigdemont. Después de años señalando a quienes dialogan con Junts han acabado haciendo algo más humillante: copiarle las iniciativas. Han pasado de denunciar sus propuestas a apropiárselas. ¡Tiene tarea la cosa! (Aplausos). Y luego ustedes hablan de corrupción, cuando su partido es el de la Kitchen, el de la Gürtel, el de la sede pagada con dinero negro, el de la caja b, el que fue condenado por beneficiarse de una trama corrupta, como ha dicho la sentencia de la Audiencia Nacional y ratificada por el Supremo. (El señor De Olano Vela: ¡Mentira!). Llama usted mentiroso al Tribunal Supremo. (Aplausos.-El señor De Olano Vela: ¡Mentira!). Y no, no son cosas del pasado. Ahora tenemos que la antigua cúpula del Partido Popular... (El señor De Olano Vela pronuncia palabras que no se perciben). No se ponga nervioso, de verdad, que es muy malo para la salud ponerse nervioso. Repito que ahora tenemos que la antigua cúpula del Partido Popular de la Diputación de Almería desfila ante el juez por el caso mascarillas por presuntos delitos de cohecho, malversación, blanqueo y fraude en contratación pública. ¿Y le suena la asociación entre vivienda pública, Alicante y PP? A mí me suena bastante.»
-
Iván Cacho Isla · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la situación del sector primario español ante la nueva...
«Por otra parte, ustedes vienen con el Pacto Verde como si fuese el origen de las siete plagas de Egipto, con un argumento totalmente terraplanista. Salgan de la caverna del negacionismo, por favor, y empiecen a creer en la ciencia. Supongo que en sus filas habrá algún investigador, algún ingeniero, algún veterinario, ¿o es que todos son teólogos de la conspiración predicando contra el cambio climático? De verdad, no se puede votar contra la realidad. Uno no se puede abstener ante el cambio climático, esa es la realidad. Eso es una irresponsabilidad y, cuando esa irresponsabilidad pasa a ser parte de su programa político, ustedes pasan a ser un problema para esta sociedad. Un problema. (Aplausos). Y acabo. El campo español no necesita de sus gritos; necesita presupuesto, una PAC fuerte, modernización, relevo generacional, agua, innovación, ciencia y respeto. ¿Sabe quién se lo está dando? El Gobierno actual de España. Eso es lo que está haciendo: defender una PAC fuerte, defender un sector primario, proteger nuestros intereses en Europa y garantizar que los agricultores, ganaderos y pescadores tengan un buen futuro. Muchas gracias, eskerrik asko. (Aplausos).»
-
Iván Cacho Isla · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la situación del sector primario español ante la nueva...
«Gracias, presidente. Arratsalde on, buenas tardes. Señorías de VOX, ustedes suben a esta tribuna presentando un campo abandonado, una PAC convertida en una amenaza y una Europa que trabaja en contra de nuestros agricultores o ganaderos. La realidad es otra: somos una potencia agroalimentaria, por eso necesitamos una posición seria, rigurosa y útil frente a las instituciones europeas. No necesitamos ruido, conspiraciones ni discursos apocalípticos. Claro que el sector primario tiene dificultades y problemas -?rentabilidad, costes, relevo generacional-, pero una cosa es reconocer esos problemas y otra muy distinta la caricatura catastrofista para sacar rendimiento político y engañar a los agricultores de nuestro país. (Aplausos). Ustedes no vienen a defender el campo, vienen a utilizar el campo como coartada para alimentar su proyecto del miedo. Respecto a la futura PAC están pidiendo lo mismo que defiende nuestro ministro en Europa: una identidad propia, recursos suficientes, estructura diferenciada, apoyar la renta agraria y el desarrollo rural. Entiendo que ustedes tienen un papelón, porque si ustedes suben a esta tribuna y dicen que el ministro lo está haciendo bien, les ponen en la bandeja de salida como a Ortega Smith. El campo español necesita una Europa que le proteja mejor, que le financie mejor y que escuche al sector agrario y no venga aquí con discursos en contra de Europa. Sobre el Mercosur, lo mismo: miedo, exageración, medias verdades. Cualquier producto que viene a la Unión Europea tiene que respetar los mismos parámetros de salud, calidad y seguridad alimentaria, igual que los productos que se producen en Europa. Mienten sabiendo que este acuerdo es de una importancia estratégica y una oportunidad para el sector primario.»
-
Isabel Rodríguez García Ministra de Vivienda y Agenda Urbana· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Vivienda y Agenda Urbana sobre la política en materia de vivienda...
«Me habla también de acuerdos y ha estado usted muy pendiente -?y yo se lo agradezco- de un foro en el que participé esta semana en el que, además, había también responsables del Partido Popular, y afortunadamente en el Partido Popular hay personas que trabajan y abordan la política de otra manera distinta. En ese foro, cuando se ilustraban esas problemáticas y esos acuerdos de la ciudadanía, había dos acuerdos, independientemente de la opción política a la que cada ciudadano después designaba su voto, había un acuerdo y un consenso. Uno era intervenir sobre los pisos turísticos en nuestro país y otro era congelar el alquiler. Dos consensos, también entre el electorado del Partido Popular. Y lo van a pagar, señorías, porque mientras que ustedes no congelen los alquileres y no paren el fraude en turísticos, alojamientos temporales y habitación, sus votantes se están yendo al otro lado, al del populismo, y con eso no solo pierden ustedes, sino que pierde también la democracia, señorías. Me hablaba de los fondos de recuperación y aquí, de verdad, yo no se lo quiero contar, vaya usted a preguntárselo a las comunidades autónomas donde gobiernan. El Gobierno de España y el ministerio que dirijo han ejecutado en un 97 % el PRTR, y lo tenemos explicado a lo alto, ancho y largo de todo el territorio. Mañana mismo voy a entregar unas viviendas con el fondo del plan de recuperación en Andalucía, con el señor Moreno Bonilla. Me sacaba usted los datos de las 4000 nuevas viviendas iniciadas, y yo le puedo sacar las 5000 nuevas viviendas terminadas, de las cuales el 60 % están en Cataluña. ¿Y qué? Es que quiero que se terminen muchas más y empiecen muchas más, pero de lo que yo me hago cargo es de que ese esfuerzo inversor ha venido sobre todo de la Administración General del Estado, del impulso a los presupuestos generales y del plan de recuperación, y por eso, señoría, me tengo que sentir orgullosa, porque ese esfuerzo inversor no estaba antes. ¿Tenemos que seguir multiplicándolo? Sin duda, y por eso espero que los presupuestos que traigamos a esta Cámara tengan también un importante incremento en las políticas públicas de vivienda, para poder seguir desarrollando la ampliación del parque público.»
-
Isabel Rodríguez García Ministra de Vivienda y Agenda Urbana· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Vivienda y Agenda Urbana sobre la política en materia de vivienda...
«Señor Sayas, intervencionismo lo llama usted; yo lo llamo regulación. Cuando uno se cree que la vivienda no es un bien de mercado, sino un derecho, como todos los derechos, ha de regularse, señorías, como todos los derechos. ¿Y es la primera vez que en este país hay intervención en torno al mercado de la vivienda? No. Lo que ocurre es que en esta ocasión la intervención es en beneficio de la mayoría social y no de unos pocos. No de los fondos, no de sus amigos, no de sus hijos, en caso de las viviendas de Alicante; de la mayoría social. (Aplausos). ¿O es que no fue intervención decidir salvar a la banca con 50 000 millones de euros de todos los españoles, dejar que se quedaran con sus casas y que siguieran haciendo negocio con ellas, señorías? ¿No fue eso intervención pública? (Aplausos). Esa es la diferencia, que yo defiendo una intervención con la que quien gana es la mayoría social. Me hablaba usted de un modelo fracasado. ¡Si no hay que irse muy lejos para ver un modelo fracasado, señorías! Lo tienen ustedes aquí, en la Comunidad de Madrid y, además, vamos a hacer el histórico: ley del suelo del señor Aznar, liberalización y por tanto especulación, pelotazo; que la señora Botella diera las viviendas que habíamos pagado con los fondos de todos a los fondos buitres y la gente hoy esté siendo desahuciada de esas viviendas; o ahora -?se lo he dicho antes- que la presidenta de la Comunidad de Madrid haya hecho un llamamiento a los inversores extranjeros, cuando está determinado que es una de las causas que está inflamando y tensionando el mercado del alquiler en todo el mundo. También en Madrid, señorías. Aquí, modelo fracasado. Pero usted, que tanto lee ahora de las políticas de vivienda, supongo que bien sabe dónde está el modelo de éxito, y sí, es un modelo progresista. Está en Austria, en Viena, una ciudad que ha sido gobernada siempre por socialistas y que ha construido un parque público de vivienda que garantiza el derecho frente a la especulación. Ese es mi modelo, señoría. Ese es mi modelo. (Aplausos).»
-
Isabel Rodríguez García Ministra de Vivienda y Agenda Urbana· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Vivienda y Agenda Urbana sobre la política en materia de vivienda...
«Señorías, vamos con los datos que avalan esta gestión. ¿En qué se transforma ese esfuerzo inversor que hemos hecho en los últimos años y que le resumo ahora en cifras? En que hemos batido récord de licitaciones en este primer trimestre del año 2026 -?ha sido el mejor dato desde el año 2009-; que las licitaciones públicas en este primer trimestre también han batido récord -?4460 millones de euros, es decir, 3,6 veces más que todo el mandato del señor Rajoy-; que en este primer trimestre hemos finalizado y entregado más viviendas que nunca desde el año 2012; que en los años que Pedro Sánchez es presidente se han transferido a las comunidades autónomas en políticas públicas de vivienda más de 8000 millones y que, en total, hemos destinado 27 400 millones de presupuesto a la vivienda. Eso implica que, en total, este Gobierno ha calificado como protegidas 113 988 viviendas frente a las 53 754 de las tres legislaturas del señor Rajoy. ¿Esta cifra qué le parece?, ¿insuficiente? A mí también, pero mucho mejor que lo que ustedes dejaron. (Aplausos).»
-
Isabel Rodríguez García Ministra de Vivienda y Agenda Urbana· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Vivienda y Agenda Urbana sobre la política en materia de vivienda...
«Vamos a hablar de gestión, que estaba usted muy interesado hoy en hablar de gestión. Le voy a hablar de la gestión de mi Gobierno y de la que he hecho yo como ministra. Hemos multiplicado por ocho los presupuestos. Imagino que le gusta más que haya 3500 millones de euros para vivienda que los 450 que ustedes dejaron. Hemos dotado el plan estatal del triple del presupuesto que tenía, 7000 millones de euros. Somos el país que más fondos de recuperación ha destinado a las políticas de vivienda, algo que, además, hemos desplegado en el territorio también con ustedes, más de 4000 millones para políticas de vivienda. Hemos revertido -?y solo por esto ya hubiera merecido la pena haber creado este ministerio y haber conseguido lo que hemos hecho- la injusticia de haber desahuciado a la gente para salvar a la banca y que se quedara con sus casas, y hemos cogido esas casas y las hemos puesto a través de Casa47 a disposición de los jóvenes y las familias que las necesitan. Esos han sido todos los proyectos que he dirigido. (Aplausos).»