Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
9.042 declaraciones · página 101 de 302
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la modificación urgente de la regulación de los medios alternativos de solución...
«Pero, siguiendo con esta norma que hoy nos presentan -respecto de la que ya quiero decir que votaremos en contra sobre algunos puntos, aunque en otros podríamos llegar a estar de acuerdo-, hay dos elementos, y el primero es el sistema de mediación en la resolución de conflictos. Queremos que sea un sistema propio catalán, y por eso la uniformidad que piden en esta proposición no de ley para nosotros no es admisible. La mediación siempre había estado a cargo de la Generalitat de Cataluña. ¿Cómo podemos votar ahora que sea idéntica en todo el Estado? No tiene ningún sentido. También son diferentes las resoluciones en los tribunales ante hechos idénticos y nadie dice nada, porque ya sabemos que esto funciona de esta manera, y, en cualquier caso, siempre está el recurso de casación, que es un tema de fondo, y ahora estamos hablando de procedimientos. En segundo lugar, ¿ustedes quieren que la justicia funcione mejor? Hay una única receta: el sistema de requisitos de posibilidad de los MASC es un planteamiento ideológico. Antes de llegar al litigio, se pretende resolverlo por la vía de la conversación, por la vía del acuerdo, por la vía de la alternatividad del sistema de resolución de conflictos. Y, desde esta perspectiva, nosotros lo defendemos. Y, si después hablamos técnicamente, la solución es clara: dinero, dinero y más dinero. Más jueces, más tribunales, más disponibilidad para estos juzgados, mejor sistema informático, más profesionales, más letrados en la Administración de Justicia y que estén mejor pagados, que no haya tanta temporalidad. Estas son las recetas para la Administración de justicia, y, si no esto no lo cumplimos, no hace falta que dialoguemos más.»
-
Josep Pagès i Massó · Junts ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la modificación urgente de la regulación de los medios alternativos de solución...
«Anant a la proposta, el primer que hem de dir és que ampliar les excepcions als MASC és una iniciativa de l'Advocacia Catalana que, com s'ha dit, el Parlament de Catalunya ja va debatre i aprovar ara fa un mes i amb la que estem d'acord. No tenim cap dubte de que els procediments monitoris, per la seva naturalesa, han d'estar exempts de negociació prèvia. Tampoc té sentit en els impagaments de quotes a comunitats de propietaris. De fet, ja és un requisit previ notificar el deutor al saldo pendent abans d'entrar a la via judicial. I també som partidaris de que els judicis de desnonament per impagament de renda o per venciment de contracte s'han d'agilitzar i no s'ha de carregar a les famílies que no poden recuperar els immobles que tenen arrendats, amb unes formalitats que són una càrrega desproporcionada que només afavoreix als llogaters incomplidors. Com deia la diputada Marta Madrenas fa una estona, ja està bé de posar sempre els petits propietaris com els dolents de la pel·lícula. I més tenint en compte que ja hi ha una normativa que deixa clar que són les administracions públiques, no els arrendadors, els que tenen l'obligació de tutelar les persones vulnerables en els casos de desnonament.»
-
Josep Pagès i Massó · Junts ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la modificación urgente de la regulación de los medios alternativos de solución...
«Molt bona tarda. Avui el tema no és el fracàs del Ministeri de Justícia en la implantació del nou model judicial. Ja vam preguntar al ministre Bolaños fa unes setmanes sobre els milers de judicis suspesos i de mesos de retard afegit. Vam preguntar també sobre el caos amb què han de batallar els ciutadans i els professionals del Servei de Justícia. Avui el tema no és la posada en pràctica de la llei, és la llei mateixa, perquè és una demanda generalitzada que la llei d'eficiència s'ha de rectificar. Cal que el Ministeri de Justícia abandoni el despotisme il·lustrat en el que està instal·lat, assumeixi els errors i rectifiqui. Per posar dos exemples: primer, l'error monumental d'haver oblidat la competència dels jutges de pau per fer casaments. Un error cent per cent imputable a la supèrbia del ministeri en la negociació de la llei. Es volia encarregar els jutges de pau, segons ells, una andròmina del segle XIX. No ens van voler creure quan des de Junts els hi dèiem que sense jutges de pau, sense justícia de proximitat a Catalunya, no hi hauria llei. I quan vam veure que no hi hauria llei, llavors tot van ser presses per recuperar els jutges de pau i les seves competències. I amb aquestes presses es van deixar els casaments. I així estem des de fa mesos per la seva prepotència, per la prepotència del Ministeri, els jutges de pau no poden casar. Segon exemple d'aquest despotisme il·lustrat del Ministeri de Justícia: generalitzar indiscriminadament els MASC, als mitjans adequats o alternatius de solució de conflictes com a requisit de procediment en els processos civils. Ha estat un greu error. Al contrari de l'objectiu de reduir la litigiositat, agilitzar els procediments i fomentar la resolució consensuada dels conflictes, a la pràctica els MASC han acabat sent un obstacle per a la defensa dels drets dels justiciables. Que quedi clar que nosaltres defensem els MASC, però tal com el Ministeri els va plantejar en la llei, obligatoris per a tots els supòsits, el fracàs estava anunciat.»
-
María Jesús Moro Almaraz · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la modificación urgente de la regulación de los medios alternativos de solución...
«La inexistencia de claridad en su ejecución y de criterio común en todos los órganos que integran el Poder Judicial ha abierto un tortuoso camino, un laberinto procesal, lo denominan algunos de los operadores jurídicos, con importantes consecuencias para los ciudadanos y para todos los profesionales de la justicia, porque la colapsa aún más y porque bloquea incluso el acceso a esta. Los colegios de abogados de Madrid y Barcelona, la mayoría de los colegios de procuradores, el Consejo de la Abogacía, jueces y especialistas en derecho de familia, entre otros, vienen reclamando claridad, seguridad con la unificación de criterios y una modificación urgente de la Ley Orgánica 1/2025 para excluir de la necesidad de ese requisito algunos procedimientos y actuaciones procesales. Se han producido, señorías, algunos acuerdos de unificación adoptados por jueces o por letrados de la Administración de Justicia en audiencias provinciales, pero ello no es suficiente y, en todo caso, tampoco resuelven la disparidad con los planteamientos de otros órganos judiciales. Consideran los operadores jurídicos que el número de inadmisiones de demanda empieza a ser preocupante, ello a pesar de esos acuerdos no jurisdiccionales, algunos muy significativos, como en las Audiencias de Ourense, Tenerife o Girona, o de que diferentes autos de las Audiencias Provinciales de Alicante, Asturias, Málaga, Murcia, Huelva o Pamplona intenten dar luz, para reducir la inseguridad jurídica en la aplicación de esta ley. Es un clamor respecto al procedimiento monitorio -reclamaciones de cuotas de gastos comunitarios por las comunidades de propietarios, procedimientos de desahucio-, pero cada vez más también en derecho de familia -divorcios, medidas previas, especialmente en matrimonios con hijos menores, aunque no solo-. Este requisito de procedibilidad está generando importantes dificultades, en contra del declarado objetivo de la ley y de estos instrumentos de acuerdo, precisamente en temas donde la máxima celeridad y evitar las trabas son imprescindibles para no generar más problemas a los ciudadanos, o donde no cabe prescindir de la intervención de los tribunales, con lo cual se duplican los trámites, lo que estaría dejando en papel mojado los avances que en esta materia se habían incorporado paulatinamente a nuestro derecho, como, por ejemplo, la eliminación de acreditación de causa para divorciarse, medidas previas a la presentación de la demanda o indisponibilidad de la responsabilidad parental.»
-
Raúl Cuevas Larrosa · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de medidas fiscales para combatir la especulación inmobiliaria.
«A esta ley fallida se suma una gestión económica escandalosa. En 2024, el Gobierno solo ejecutó el 32 % del presupuesto, dejó sin gastar 2800 millones de euros (una señora diputada: ¡Qué barbaridad!), y en 2025, hasta junio, solo ha ejecutado el 5,3 %. Hoy nos hemos enterado de que el Gobierno apenas ha ejecutado el 6,6 % de los fondos europeos destinados a vivienda. (Una señora diputada: ¡Tremendo! ¡Qué vergüenza!). El Gobierno anunció 7000 millones más para el plan de vivienda y ahora resulta que sin presupuestos no se pueden ampliar las partidas destinadas a vivienda. (Aplausos). Señorías, mientras miles de familias no pueden pagar un alquiler o una hipoteca, el dinero se queda guardado en los cajones del ministerio, junto con nuestras proposiciones de ley de vivienda y antiokupación, congeladas por la señora Armengol, con veintidós y sesenta y cinco ampliaciones. (Muestra dos documentos.-Aplausos). Eso no es política social, es desidia política y, lo más grave, la ocupación ilegal crece sin control. Más de 100 000 viviendas están okupadas, hay un 34 % más de denuncias desde que Sánchez llegó al poder. Los únicos beneficiados por sus leyes son los okupas y no los españoles que cumplen la ley.»
-
Ignasi Conesa Coma · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de medidas fiscales para combatir la especulación inmobiliaria.
«Señorías, nosotros queremos cambiar el paradigma de la vivienda, lo estamos haciendo y no vamos a parar. Este Gobierno continúa con su nuevo plan estatal hasta 2030, con la regulación del alquiler de temporada para que no haya escapatorias en la ley, y con la construcción de vivienda pública para aumentar el parque nacional. Estamos de acuerdo con la mayoría de los grupos de esta Cámara, los que quieren una vida mejor para nuestros conciudadanos; estamos de acuerdo con ellos. Y algunas de las propuestas están en la línea de nuestras políticas, como la que ha presentado Esquerra Republicana. Les aseguro que por mucho que el Grupo Popular y VOX se opongan a todo y bloqueen, el futuro no lo van a poder parar. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Alberto Ibáñez Mezquita · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de medidas fiscales para combatir la especulación inmobiliaria.
«Termino, señor presidente. Pero la casa fue comprada por un fondo buitre, Cerberus, que ha colocado su piso para que la gente lo pueda comprar con ellos dentro. Este problema no les preocupa, pero es la realidad de las gentes, de la gente mayor de nuestros barrios. Por tanto, pido que podamos hoy decir que la política sirve para algo y que aquellos que tienen mucho aporten un poquito más. Moltes gràcies. (Aplausos).»
-
Alberto Ibáñez Mezquita · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de medidas fiscales para combatir la especulación inmobiliaria.
«Señorías, el problema de la vivienda en España es que el año pasado el 56 % de las casas -en el caso del país valenciano siete de cada diez- se pagan a tocateja, mientras que la mayoría de los inquilinos destinan más de la mitad de su sueldo a poder pagar el alquiler. Señorías, el problema de la vivienda en España es que el año pasado el 44 % de las casas fueron compradas por multipropietarios de más de ocho viviendas y que un 8 % -en el cas d'Alacant, un 35 %- fueron compradas por población no residente, es decir, que ni vive ni trabaja en España. El problema, señorías, es que mientras hay quien tiene más casas que días tiene la semana, hay quien no puede emanciparse, separarse de su maltratador o tiene que conformarse, como el brillante anuncio de la ministra, con compartir piso con más de 60 años. El problema es que mientras dejemos que los fondos buitre compren edificios enteros, habrá desahucios, y aquí y en la televisión destinaremos más tiempo a la fantasía de los unicornios llamada okupación.»
-
Alberto Ibáñez Mezquita · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de medidas fiscales para combatir la especulación inmobiliaria.
«Ahora vamos a deconstruir dos fábulas. La primera es la fábula de la realidad intergeneracional, que es aquella que dice que el problema de la vivienda son los boomers, es decir, los pensionistas y jubilados que se pasean por Benidorm. Ya les digo yo que no. Es verdad que es una fábula que funciona y convence fácilmente porque cualquiera puede ver en su familia cómo sus padres o sus abuelos tuvieron más fácil poder comprar una vivienda. Pero, señorías, es falso que sean nuestros mayores quienes devoran a la juventud; son los rentistas. Por otro lado, está la fábula racista, con una oratoria brillante del señor Hernández Quero, que señala a la inmigración masiva, currantes la mayoría. Pero ¡cuidado!, para que la fábula funcione bien, deben tener un discurso valiente, como el del señor Hernández Quero, que dice que el problema también son las grandes fortunas y los fondos buitre. Eso sí, solo los extranjeros. Mire, señor Hernández Quero, usted tiene una oportunidad brillante para ver si efectivamente es un verso suelto o es una persona que representa a su partido. Hoy, el Partido Popular y VOX están negociando en Valencia quién va a ser el sustituto del impresentable señor Mazón. ¿Nos hacemos una apuesta a ver cuántas medidas a favor de la vivienda pública, de calidad, asequible y barata hay en ese acuerdo? Ya le digo yo que pocas. En cambio, seguro que hay muchas propuestas para que los blancos y los negros estén separados para donar sangre, para ir en contra del Pacto Verde Europeo o para negar la violencia machista. Efectivamente, dos fábulas. La culpa es intergeneracional, de los mayores, o la culpa es de los inmigrantes, la fábula racista. Pero nunca, jamás es culpa del sistema. La culpa nunca es de Ana Patricia Botín, de los fondos buitre y de los grandes patrimonios.»
-
Marta Madrenas · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de medidas fiscales para combatir la especulación inmobiliaria.
«Por otro lado, también nos preocupa que esta propuesta parte de un diagnóstico incompleto. La expulsión vecinal no pasa por que una persona tenga tres pisos. Pasa por los precios excesivos provocados por una enorme presión de demanda, déficit e inseguridad jurídica que reduce todavía más la demanda, y por la inexistencia de un parque público mínimamente robusto. Además, no creemos que un impuesto resuelva ninguno de estos factores de fondo. Y también tenemos reservas en cuanto al trato por igual a todas las socimis. No todas operan igual. Algunas, como Primero H, por ejemplo, hacen lo que todos querríamos que se hiciera: alquiler asequible, rehabilitación profunda o alquiler temporal para personas muy vulnerables. Eliminar incentivos de forma indiscriminada puede tener un efecto indeseado, como expulsar a inversores que sí están dispuestos a contribuir al alquiler asequible, mientras que los grandes especuladores, los reales, no se ven verdaderamente afectados. Lo hemos dicho muchas veces, si no hay arrendadores, no habrá arrendatarios. Esta propuesta llega una semana después de que Podemos propusiera un 40 % de reducción de los alquileres por ley y después de unas semanas de anuncios de medidas estridentes imposibles. La vivienda ha terminado por convertirse en una competición del populismo de titulares, aprovechándose de la buena fe de las personas que necesitan pisos y creando una expectativa de solución que nunca llega.»
-
Marta Madrenas · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de medidas fiscales para combatir la especulación inmobiliaria.
«En segon lloc, també ens preocupa que aquesta proposta parteix d'un diagnòstic incomplet. L'expulsió veïnal no passa perquè una persona tingui tres pisos, passa pels preus excessius provocats per una enorme pressió en la demanda, dèficit doferta, inseguretat jurídica que encara es redueix més. I, sobretot, per la inexistència d'un parc públic mínimament robust. Temem que un impost no resolgui cap d'aquests factors de fons. I, finalment, també tenim recels respecte al tractament que es proposa per a totes les SOCIMIS per igual. No totes operen igual. Algunes, com primero OAC, per exemple, de fet fan exactament tot el que tots voldríem que es fes. Lloguer assequible, rehabilitacions profundes, habitatge temporal per a persones amb extrema fragilitat. Eliminar incentius de manera indiscriminada pot tenir un efecte indesitjat. Expulsar inversors que sí estan disposats a contribuir al lloguer assequible, mentre que els grans especuladors, els que especulen de veritat, no en surtin especialment afectats. I ho hem dit moltes vegades, moltes. Si no hi ha arrendadors, no hi haurà llogaters. Mirin, aquesta proposta arriba una setmana després que Podemos proposés reduir el 40 % del preu de tots els lloguers per llei. I segur que una setmana abans d'un nou anunci de mesures estridents i impossibles. L'habitatge s'ha acabat convertint en una competició de populisme, de titulars, aprofitant-se de la bona fe de la gent que necessita pis i se li generen unes expectatives de solució que mai no arriben.»
-
Marta Madrenas · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de medidas fiscales para combatir la especulación inmobiliaria.
«En quart lloc, el parc públic continua sent la gran assignatura pendent. Sense un parc públic robust, cap política de lloguer funcionarà. Sense un parc públic no es poden modular els preus. Sense el parc públic no es poden protegir ni les famílies ni els joves. Sense parc públic qualsevol mesura és cosmètica. Com cosmètica era la mesura dels comuns a l'Ajuntament de Barcelona, amb la reserva del 30 % per a habitatge protegit que havia de generar centenars d'habitatges cada any, però el resultat ha estat testimonial: només 31 des del 2018. Ja ho veuen, la distància entre el populisme i la realitat és immensament gran. I arribem a la proposta d'avui. Nosaltres tenim dubtes seriosos que amb aquesta llei es posarà, com diuen, fi a l'acumulació especulativa i a l'expulsió veïnal. Un impost sobre la tercera vivenda frenarà l'acumulació especulativa real? Els grans actors, els que concentren desenes i desenes d'habitatges i operen a través de múltiples societats, s'adaptaran fàcilment i esquivaran aquesta mesura i això ho sabem tots. En canvi, si acabarà afectant sobretot als ciutadans que volen comprar un pis per destinar-lo a lloguer, és a dir, precisament els que no són especuladors.»
-
Marta Madrenas · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de medidas fiscales para combatir la especulación inmobiliaria.
«En segon lloc, he de denunciar la criminalització del propietari que s'usa com a arma política. El populisme ha instal·lat un relat que diu que qualsevol persona que tingui un pis i el posi a lloguer és un especulador. I no, això no és veritat. L'especulador persegueix beneficis immediats i ràpids, sense preocupar-se en absolut del seu impacte en l'humà, en allò social. I aquests no són els petits propietaris ni les famílies que han estalviat tota la vida, ni la gent que compra un habitatge i el posa a llogar per ajudar o complementar la seva renda o, més endavant, la seva pensió. Aquest relat només ha servit per generar hostilitat, confusió i molta por. I, sobretot, i el més important, que no ha creat ni un sol habitatge nou. Traslladar els veïns i els petits arrendadors les responsabilitats socials i d'habitatge que correspondrien a l'administració és el símptoma més clar d'un govern absolutament impotent. En tercer lloc, les dades desmunten els darrers relats triomfalistes. Durant mesos se'ns ha dit aquí mateix que la regulació i la contenció de rendes funcionen. Però aquesta setmana, finalment, s'han publicat les dades del Departament d'Habitatge i què ens diuen? Que el segon trimestre del 2025 han disminuït substancialment els contractes de lloguer i han augmentat el preu de lloguer a tot arreu de Catalunya. Tot això mentre el Govern Sánchez i el Govern Illa i els seus socis insistien que la situació millorava a Catalunya. Els governs no poden amagar les dades ni retardar-les deliberadament. Han de retre comptes de forma honesta i no enganyar. La ciutadania té dret a saber el resultat nefast de les polítiques que els socialistes i comuns estan implementant.»
-
Marta Madrenas · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de medidas fiscales para combatir la especulación inmobiliaria.
«Moltes gràcies. Bona tarda. Avui tornem a parlar d'habitatge i quan ho fem parlem del que és probablement el principal fracàs de les polítiques públiques socialistes dels darrers anys. Un fracàs que no és fruit de l'atzar, sinó d'una improvisació continuada i d'una absoluta manca d'estratègia. Ens han atipat d'anuncis i d'ocurrències, però la realitat és tossuda. l'Habitatge és més inaccessible avui que ahir. Només cal buscar pis per comprovar-ho. Si volen ser honestos amb la gent això ho haurien de dir. En primer lloc, caldria constatar el desori legislatiu en què vivim. Aquests darrers anys entre l'Estat i Catalunya, els ciutadans hem patit una inflació normativa inèdita. Això no és política pública. Això és una muntanya russa legislativa. Cada sis mesos un canvi. Nova definició de gran tenidor, nou criteri de zona tensada, nou impost. Tot plegat és incompatible amb l'estabilitat i en un panorama d'inestabilitat qui s'hi mou com peix a l'aigua? Els grans fons que poden permetre's equips jurídics potents. I qui queda completament desprotegit és el petit propietari, que veu com les regles del joc canvien cada cop que intenta posar un habitatge a lloguer. I és legítim preguntar-se tot aquest desori ha servit per resoldre el problema? O ja poden assumir que tanta inseguretat jurídica està reduint encara més l'oferta i mantenint els preus desorbitats?»
-
Enrique Belda Pérez-Pedrero · PP ·
Congreso · PlenoPropuesta de reforma del Estatuto de Autonomía para Castilla-La Mancha.
«Aquí, en el estatuto de autonomía, nos podemos encontrar todos. Para aquellos que no estén de acuerdo, tenemos tiempo de hablarlo. Aquí, en la Cámara, va a tener su periodo de tramitación y vamos a poder exponer lo que queramos. Por una vez, vamos a romper este discurso de confrontación. Eso es lo que quería decir esta tarde el Grupo Popular. Pero con todo el respeto, señor presidente, y no es esta la ocasión de romper la institucionalidad con la que ha trabajado usted junto con el líder del Partido Popular, el señor Núñez, y también con otros parlamentarios -estamos en la oposición en Castilla-La Mancha y también estamos en la oposición en España-, tenemos que hacerle dos advertencias, que no dos críticas -no se trata de dar un pellizco de monja para romper este consenso del que hemos hablado aquí esta tarde-. Las advertencias son las siguientes. Primera. Que es un error de todos los países menos desarrollados el pensar que cambiando las instituciones, cambiando la Constitución, se van a solventar los problemas. Aquí lo podríamos transponer de la siguiente manera: es un error pensar que cambiando el Estatuto de Autonomía vamos a poder arreglar los problemas. ¿Los podemos afrontar mejor? Bueno, vamos a proteger mejor jurídicamente a los ciudadanos frente a una situación comparativa con otras comunidades autónomas. Pero no se equivoque, lo que a los ciudadanos les protege es gestionar bien la sanidad, gestionar bien la educación, gestionar bien la economía. Eso es lo que tiene que hacer la clase política, y ni el mejor de los estatutos de autonomía puede solventar eso. Y la segunda advertencia, y con esto termino, es la siguiente: todas aquellas personas que de una u otra manera se han opuesto al ambiente que los partidos mayoritarios en Castilla-La Mancha queremos -un ambiente de tranquilidad, de cohesión; en las palabras del presidente Suárez, lo natural de la calle, que es llevarse bien y no estar siempre pensando en ver al otro como adversario- quien rompe eso en esta Cámara, todos y cada uno de esos, tienen un común denominador: todos y cada uno de esos componen la mayoría actual del presidente Sánchez. Todos. Y en esa mayoría también, hay que decirlo, participan ocho parlamentarios de nuestra comunidad autónoma. Entonces, es muy importante hacer esa reflexión, porque tenemos determinado el problema y, a lo mejor, es el momento de avanzar y de ser consecuentes con nuestros propios actos. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Enrique Belda Pérez-Pedrero · PP ·
Congreso · PlenoPropuesta de reforma del Estatuto de Autonomía para Castilla-La Mancha.
«Verán, tras las intervenciones que ha habido contrarias a esta norma, yo me quedo bastante preocupado porque se quiere marcar nuevamente -y estamos muy acostumbrados a ello en esta Cámara- un muro de separación entre unos y otros. Hoy nos ha tocado al Partido Popular estar al lado del muro que parece ser que representa el Partido Socialista de Castilla-La Mancha. Esto no es así, señorías. Hace falta ser un poco respetuoso con nuestros propios ciudadanos. Estamos en la fase inicial de la tramitación de este estatuto y, si verdaderamente hay cuestiones que a ustedes les preocupan, como puede ser el incremento del número de diputados -unas fuerzas populistas han dicho que eran muchos y otras que eran pocos-, todo eso lo podemos pulir en el trámite de elaboración de la norma. El problema no es ese, el problema es intentar sacar partido de una entente cordial -vaya, para una vez que se produce- entre la mayoría parlamentaria de la Cámara de Castilla-La Mancha y el principal partido de la oposición. Si no somos capaces de ponernos de acuerdo en la norma fundamental básica de la Comunidad Autónoma de Castilla-La Mancha, mandaremos un mensaje a la población de que nos sumamos también al discurso del odio.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoPropuesta de reforma del Estatuto de Autonomía para Castilla-La Mancha.
«En este punto también quería saludar al señor Núñez, del Partido Popular, y darle la enhorabuena por haber engañado otra vez al Partido Socialista. Ya lo hicieron cuando consiguieron que el PSOE se abstuviera en la investidura de M. Rajoy, como he dicho; ya lo han hecho en esta legislatura con el acuerdo del Consejo General del Poder Judicial, y lo hacen ahora en Castilla-La Mancha, haciéndoles creer que van a pactar juntos el sistema electoral. En cambio, si el señor Page mirara alguna vez a su izquierda, aunque fuera por equivocación, vería que en esta Cámara hay alternativas para reformar el sistema electoral, alguna incluso creo que les beneficiaría a usted y a su partido. Nosotros, en Podemos, esta tarde queremos hacerle una propuesta. Le proponemos presentar y votar una enmienda a este texto para subir el suelo mínimo de representación de veinticinco a cuarenta y siete diputados y diputadas, que es lo que había antes de Cospedal. Pero, además, le proponemos la creación de una sexta circunscripción autonómica única, como tienen, por ejemplo, en las islas Canarias, para que no se perdiera ni uno solo de los votos de la izquierda y se consigan unas Cortes de Castilla-La Mancha más representativas. Le proponemos un estatuto que no ponga en primer lugar a los mercados, como han hecho ustedes con el artículo 91, sino que blinde lo público para que no suceda lo que estamos viendo con los cribados de cáncer de mamá en Andalucía (aplausos); un nuevo estatuto que blinde el derecho al aborto, la libertad sexual de las mujeres y los derechos LGTB; un nuevo estatuto que proteja el territorio frente a los macroproyectos especulativos y contaminantes. Pero para esto, como le digo, tendrían ustedes que soltar alguna vez la mano del Partido Popular y advertir que en esta Cámara hay otras mayorías posibles para hacer otras cosas. Hoy Podemos se va a abstener en esta propuesta para facilitar la discusión, pero les digo una cosa: si ustedes no permiten ninguna modificación a este estatuto bipartidista, desde luego los votos de Podemos acabarán siendo negativos. Nada más y muchas gracias. (Aplausos).»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoPropuesta de reforma del Estatuto de Autonomía para Castilla-La Mancha.
«Este nuevo estatuto, además, es una salida en falso a los problemas históricos de una tierra como Castilla-La Mancha que ha sido abandonada y muchas veces víctima del centralismo que enarbola el señor Page. Ustedes hablan de que este estatuto va a suponer el blindaje del estado del bienestar en Castilla-La Mancha y recogen formalmente, es verdad, nuevos derechos sociales. Esto estaría muy bien si no fuera porque en el artículo 91 ustedes subordinan toda la política social a los objetivos de estabilidad presupuestaria y esto equivale a invalidar, sencillamente, los derechos sociales, que dicen reconocer, y a sancionar, de paso, las políticas de orden ordoliberal y de austeridad cuando así lo pidan los mercados. Yo sé que el presidente Page presume mucho de los servicios públicos en Castilla-La Mancha, pero, entonces, no se entiende que quiera blindar con este artículo las políticas de una lógica puramente neoliberal. Porque, ¿qué significa este artículo 91 que ustedes proponen? Significa que la financiación de la educación y de la sanidad quedan supeditadas al ciclo macroeconómico y que cuando llegue una nueva crisis económica, que sabemos que siempre llega, Castilla-La Mancha no va a poder hacer políticas contracíclicas ni políticas sociales para ayudar a la gente en el momento que más lo necesitan. Y eso, señor Page, ni siquiera es la socialdemocracia a la que a usted tanto le gusta apelar, a eso se le llamó en su día tercera vía o, sencillamente, asumir las tesis del mercado y de la derecha.»
-
José María Figaredo Álvarez-Sala · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda sobre la estrategia...
«Bueno, llega la ministra y, como siempre, arranca con los típicos insultitos: usted sabe, usted no sabe, usted no... Yo, señora ministra, soy autónomo desde el año 2013, pago mis cuotas a la Seguridad Social y he visto cuál es la evolución de las cuotas a la Seguridad Social de los autónomos. (Aplausos). Viene usted y nos dice: No, los autónomos habían sobrecotizado. Si ya estaban sobrecotizando, ¿por qué tienen ustedes que obligar al autónomo que menos ganaba a pagar más? ¿Por qué? ¿Por qué? Explíquenoslo. Porque es mentira, señora ministra, porque ustedes lo único que quieren es exprimir a los españoles, y en los autónomos han encontrado un objetivo muy fácil. Si no, que vengan aquí y que levanten la mano todos los que sean autónomos o conozcan algún autónomo: ¿cuántos han recibido una carta de la Seguridad Social pidiendo que paguen el recargo de 2800 euros correspondiente al año 2023, después de que entre el PP, el PSOE y Podemos aprobasen la subida de las cotizaciones a la Seguridad Social? Que levanten la mano y pregunten a sus amigos autónomos si les ha llegado la carta de la Seguridad Social: 2800 euros de recargo para todos aquellos autónomos que cotizaban por la base mínima, porque era lo que consideraban más oportuno.»
-
Elma Saiz Delgado Ministra de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda sobre la estrategia...
«Si algo nos ha enseñado la historia, señor Figaredo, es que las políticas económicas de la derecha y la ultraderecha solo traen recortes y reducción severa de la capacidad adquisitiva de la mayoría de la población. Lo digo bien claro: una ciudadanía con menos protección social pública y con menos poder adquisitivo no es un buen cliente para un comercio local, para un profesional autónomo. Cuando ustedes hablan de desregulación y de trabas lo que en realidad están promoviendo son modelos de negocio basados en precariedad y en salarios bajos. Las grandes plataformas y empresas se benefician de esto, mientras que el autónomo, que a menudo no puede permitirse bajar sus precios para competir, se ve ahogado. Un autónomo necesita un mercado con normas claras y transparentes que impidan la concentración del negocio en unos pocos. Ser autónomo es asumir un riesgo en los ingresos. Unos meses te puede ir bien y al siguiente no tanto. Lo sé bien, señor Figaredo. Fui más de diez años trabajadora autónoma. Creé mi propia empresa. Sé de lo que hablo, señor Figaredo. Por eso, puedo asegurar que el actual sistema de cotizaciones por ingresos reales, por rendimientos netos, cumple con los principios básicos que los propios autónomos han demandado históricamente. Es progresivo, ofrece una protección social clara y es una línea de continuidad y de seguridad de actividad profesional ante distintos escenarios que puedan surgir a lo largo de una vida ejerciendo la actividad como autónoma.»
-
Elma Saiz Delgado Ministra de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda sobre la estrategia...
«Ustedes hacen bandera de una drástica reducción de impuestos y de una desregulación masiva del mercado laboral, y eso les suena bien, pero en la práctica lo que eso genera es un entorno de competencia desleal, donde solo sobreviven los más grandes, los que más tienen, los más poderosos, los más ricos, a los que ustedes verdaderamente representan. Un entorno de precariedad, de desigualdad y de desprotección social. (Aplausos). Un autónomo depende de que su clientela tenga poder adquisitivo para poder consumir, para hacer uso de la actividad económica y de los servicios que el autónomo les presta, y la clientela de un autónomo es la ciudadanía de a pie. Por eso la masiva bajada de impuestos que propone VOX, centrada sobre todo en el impuesto sobre sociedades, así como la cotización cero a la Seguridad Social, solo benefician desproporcionadamente a grandes fortunas, a grandes corporaciones, mientras recortan drásticamente los ingresos del Estado. Si se reducen, como ustedes quieren, los ingresos del Estado, entonces vienen recortes en servicios públicos, como ya hizo y hace la derecha de la mano de la ultraderecha allí donde gobierna.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente relativa a los planes del Gobierno para facilitar la jubilación de trabajadores y...
«Y ya que me he hablado del Pacto de Toledo, me gustaría decirle que hace meses que ASJUBI40, a través del Registro del Congreso, envió una carta dirigida a la presidenta de la Comisión permanente del Pacto de Toledo solicitando poder comparecer en dicha comisión. Hoy siguen esperando esa respuesta, nadie les ha respondido. ¿Va a responder a esta petición? Creo que no se puede dar la callada por respuesta cuando quieren comparecer ante esa comisión y explicar los pormenores de sus reivindicaciones. Como ya he comentado, el 30 de julio de este año, representantes del comité de ASJUBI40 se reunieron con el secretario de Estado de Seguridad Social, el señor Borja Suárez. Al final de esa reunión quedaron en volverse a ver porque había muchas preguntas en las conversaciones que tuvieron que, por falta de tiempo, se quedaron sin contestar, sin embargo, todavía no se les ha vuelto a emplazar. ¿Va a recibir el señor Borja Suárez a los representantes de ASJUBI40 para dar respuesta a los temas que quedaron pendientes? También se lo pregunto.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente relativa a los planes del Gobierno para facilitar la jubilación de trabajadores y...
«Gracias, presidente. Señora ministra, aunque agradezco su intervención y su exposición, tengo que decir que me sorprende que no haya contestado a ninguna de las preguntas concretas que le he hecho durante mi intervención respecto a si se ha trasladado al Gobierno, por parte de la Comisión de Peticiones del Parlamento Europeo, la queja y, si es así, qué le han contestado. Tampoco me ha respondido a si se va a buscar alguna solución por parte de este Gobierno. Ha hablado usted también de la Comisión permanente del Pacto de Toledo y de las bondades de este Gobierno. Solamente quiero recordarle que he sido vicepresidenta de la Comisión permanente del Pacto de Toledo durante cuatro años la legislatura pasada, cuando Podemos estaba en el Gobierno, por tanto, conozco perfectamente qué se aprobó ahí y los adelantos que tuvimos en esta materia, y también la presión que ha ejercido mi grupo parlamentario, Podemos, siempre dentro del Gobierno, para que por fin se hiciese justicia con los pensionistas y se subieran las pensiones, y para que a las personas que se vayan a jubilar no se les penalice su pensión. Todas esas luchas las hemos llevado a cabo por parte de Podemos, lo mismo que la subida del salario mínimo interprofesional, el ingreso mínimo vital u otras tantísimas luchas. Pero usted no me está respondiendo realmente al problema que hay. Estamos hablando de un colectivo que, como digo, está en vías de extinción. Dentro de unos años -en 2030, en 2040-, debido a la edad en la que se empieza a ejercer la carrera profesional por parte de la juventud y también, como he dicho antes, por las empresas, que a los 50 o 55 años, directamente, no quieren a los trabajadores y les dejan en esa cuneta laboral, no va a haber carrera de cotización. Tendremos que hacer algo, tendremos que buscar alguna solución para ello.»
-
Elma Saiz Delgado Ministra de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente relativa a los planes del Gobierno para facilitar la jubilación de trabajadores y...
«Sobre el mantenimiento del poder adquisitivo le pongo dos ejemplos. Imagínese una pensión que en el año 2018 fuera de 1090 euros al mes. Hoy esa pensión es de 1360 euros al mes. Se ha incrementado 270 euros, un 24,7 % desde que Pedro Sánchez es presidente del Gobierno. (Aplausos). Sin embargo, si desde 2018 se hubiera aplicado el índice de revalorización de las pensiones aprobado unilateralmente -insisto, unilateralmente- por el Partido Popular, es decir, un 0,25 anual, que todos los pensionistas recuerdan bien, esos 1090 euros de 2018 hoy serían 1109 euros, es decir, 19 euros más, apenas un 1,7 % en siete años. Frente a los 270 euros al mes de Pedro Sánchez, 19 euros al mes del Partido Popular. En cómputo anual, 3780 euros frente a 266. Esto es una diferencia de 3514 euros que este pensionista no tendría en su cuenta corriente si hubiera seguido gobernando el Partido Popular. Y si hablamos de pensiones mínimas, la situación es aún más clara. La pensión mínima en 2018, con cónyuge no a cargo, fue 624 euros al mes; hoy es 830 euros al mes, es decir, 206 euros más, un 33 % más desde que Pedro Sánchez es presidente del Gobierno. (Aplausos). Sin embargo, si desde 2018 se hubiera aplicado el índice de revalorización de pensiones del Partido Popular, es decir, 0,25 euros al mes, 624 euros, esos 624 serían 635, esto es, 11 euros más, un 1,7 % en siete años. Frente a los 206 euros al mes de Pedro Sánchez en pensiones mínimas, 11 euros al mes del Partido Popular; y en un año, 2884 euros frente a 154 euros, una diferencia de 2730 euros al año que los pensionistas que cobran una pensión mínima sin cónyuge a cargo no tendrían en su cuenta corriente si hubiera seguido gobernando el Partido Popular.»
-
Elma Saiz Delgado Ministra de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente relativa a los planes del Gobierno para facilitar la jubilación de trabajadores y...
«Gracias, presidente. Buenos días, señorías. Quiero comenzar mi intervención, señora Velarde, afirmando que la normativa que tenemos en materia de jubilación es el resultado de consensos muy amplios que tuvieron lugar fundamentalmente en la pasada legislatura, consensos en el marco del diálogo social con agentes sociales, en las Cortes Generales, a través de distintas votaciones que obtuvieron el respaldo mayoritario y transversal entre los distintos grupos de esta Cámara y también con el aval de la Comisión Europea. Entre todos conseguimos crear un marco de certidumbre que tanto demandaba la sociedad española, particularmente los trabajadores y trabajadoras y los pensionistas. Este gran acuerdo se consiguió sobre la base de dos aspectos que creo que es muy importante destacar esta mañana. En primer lugar, garantizamos por ley el poder adquisitivo de los pensionistas, incrementando aún más las pensiones más bajas. Y, en segundo lugar, recuperamos el Fondo de Reserva de la Seguridad Social, la llamada hucha de las pensiones, que tan mermado dejó el último Gobierno del Partido Popular. El fortalecimiento de los ingresos al sistema, gracias a la reforma laboral y a las reformas emprendidas en la Seguridad Social, ha hecho que hoy acumule más de 11 000 millones de euros y nuestra meta es que alcance los 27 000 millones de euros a finales de esta legislatura, impulsado por el Mecanismo de Equidad Intergeneracional.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente relativa a los planes del Gobierno para facilitar la jubilación de trabajadores y...
«Gracias, presidente. Ministra, señorías, comparezco ante esta Cámara como diputada de Podemos para denunciar la profunda e inaceptable injusticia social, bajo nuestro punto de vista, que afecta a novecientos mil pensionistas de nuestro país, es decir, a casi uno de cada diez pensionistas. Hablo de la labor que ha traído al Congreso la asociación ASJUBI40, que lleva diez años luchando contra la penalización de por vida a quienes se jubilaron anticipadamente, ya fuese de forma voluntaria o forzosa, tras haber cotizado más de cuarenta años a la Seguridad Social. Desde siempre nuestro grupo ha recogido el guante de estas justas reivindicaciones; presentamos ya en el año 2017 una proposición de ley que fue tumbada por el Gobierno de turno, también hemos presentado otra en 2024 y, además, más recientemente, ya en el año 2025, hemos incluido a favor de ASJUBI40 una enmienda a la ley de mutualidades. Tengo que decir, además, que durante este verano la asociación ASJUBI40 ha estado manteniendo contacto con distintos europarlamentarios de diferentes grupos políticos, informándoles sobre estas reivindicaciones para eliminar los coeficientes reductores de las jubilaciones anticipadas, tanto forzosas como voluntarias, a personas que, como digo, han cotizado más de cuarenta años y que actualmente están jubilados. Comenzaron a hacer este trabajo en el Parlamento Europeo en el año 2023, y ha culminado con una queja ante la Comisión de Peticiones el 17 de marzo de 2025. El 24 de septiembre, hace poco tiempo, miembros de la asociación ASJUBI40 se presentaron en el Parlamento Europeo para asistir a la votación del trámite en la Comisión de Peticiones. El presidente de la comisión dio voz al presidente de ASJUBI40, a su representante legal, Juan Ignacio Navas, siguiendo después con las intervenciones de cada representante de los diferentes grupos políticos. Sin embargo, tengo que decir que la representante del Partido Socialista en la comisión no asistió a esa votación, después de haber dado la razón a ASJUBI40 en una reunión mantenida justamente el día anterior. Pero el resultado final fueron los votos a favor de los grupos que estaban presentes en esa comisión, y lo que se decidió es que esa queja siguiese su curso bajo tres vías: una, que se pasase esa queja a la Comisión de Empleo; otra, que se mandase una carta al Gobierno de España para que se pronunciara justamente sobre esta queja planteada; y una última, que se hiciese un estudio en la Comisión de Trabajo y Seguridad Social del Parlamento Europeo. Por eso quería hacerle la pregunta, ministra, de si ha recibido el Gobierno esta notificación de la Comisión de Peticiones del Parlamento Europeo; si la han recibido y si han contestado ya a la Comisión de Peticiones. Y si lo han hecho, nos gustaría saber también en qué sentido lo han hecho.»
-
María Jesús Montero Cuadrado Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda sobre la política...
«... que gestionó el Gobierno de Mariano Rajoy. (Aplausos). Con todos esos datos, lo que le puedo decir, señor Marí, es que pregunten a los valencianos, que no les quieren preguntar; pregunten a los valencianos si creen que las mayores responsabilidades en la gestión de esta tragedia han estado en manos del Gobierno de España o en manos de la Generalitat. Hoy es el día de tendernos la mano las Administraciones, es el día de la coordinación, es el día de la esperanza, de la empatía con las personas afectadas por la dana, y, señor Marí, habrá otros días para que todo lo que usted ha dicho desde la tribuna, que, como le dije el otro día a su compañero, no se lo creen ni ustedes, lo podamos rebatir con la realidad, con datos, a pesar de que usted nos dé a elegir entre los organismos internacionales y lo que piensan los españoles. Pero ¿cómo puede hacer esa afirmación? ¿Cómo puede decir usted que hay que elegir entre la realidad de los organismos internacionales y lo que usted piensa que supuestamente piensan los españoles? (Aplausos).»
-
María Jesús Montero Cuadrado Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda sobre la política...
«El dato más alto de paro que ha registrado la serie histórica la ha tenido el señor Rajoy. ¿Ahora dice usted que no? ¿También? El señor Bravo dice que no. (El señor Bravo Baena: No he dicho nada). Señor Bravo, estudie un poco los datos y con un poquito de honestidad, porque creo que es importante. (Aplausos.-Risas). No, no, se lo digo: al año y medio, señor Bravo, a un 31 % de paro nos llevó el Partido Popular. (El señor Marí Bosó levanta la mano y enseña tres dedos). Hoy, en nuestro país: récord de personas ocupadas. Después de una pandemia, después de la guerra de Ucrania y después de las catástrofes que ha vivido este país, afortunadamente, de la mano del diálogo social y del resto de grupos de esta Cámara, podemos hablar de los datos económicos que hemos tenido y que tenemos en España. Más datos. Número de mujeres ocupadas: 10,4 millones de mujeres que tienen trabajo en nuestro país. En relación con la prima de riesgo: no ha habido nunca un nivel más bajo de este parámetro. Las tres mayores agencias de calificación de la deuda han elevado al alza las previsiones. La productividad ha crecido un 40 % más que en el periodo en el que ustedes gobernaron. La renta real disponible ha subido un 8 % desde el inicio de 2022. El número de hogares con todos sus miembros en situación de desempleo está en mínimos en relación con el último año que ustedes gobernaron, 300 000 hogares menos que tienen esta condición. La tasa de abandono escolar, la más baja de nuestra historia. Sí, usted me hace gestos, señor Marí, pero los datos que yo le doy ponen de manifiesto el éxito de la política económica de este Gobierno y de los agentes sociales, ponen de manifiesto el refuerzo de las políticas públicas y del estado del bienestar, ¿va a venir el señor Marí a hablarnos de recortes? (Aplausos). ¿De recortes, señor Marí? Ustedes se vanagloriaban, ministro tras ministro, del retroceso en dependencia -lleva la firma de Moreno Bonilla-, de los recortes en sanidad, 7000 millones -le enseño la rueda de prensa cuando quiera, lleva el sello de la señora Mato, ya sabe a qué me refiero-, en política educativa, en políticas de vivienda... Señor Marí, durante los casi diez años que gobernó el Partido Popular, ¿cuántas viviendas públicas construyeron? Ustedes posibilitaron especulación del suelo, posibilitaron que esas viviendas de titularidad pública pasaran a manos de fondos buitre. (Aplausos). Ustedes no tienen credibilidad para hablar de política económica, señor Marí. (Aplausos).»
-
José Vicente Marí Bosó · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda sobre la política...
«Acabo, señor presidente, con su benevolencia. La ambición de un país, señora Montero, que es a lo que aspiramos representar, es volver a modernizar nuestros servicios públicos. La ambición de un país es volver a tener empleo, es crecer en empleo para crecer en riqueza y poder repartirla más. Nosotros vamos a ser consecuentes con la ambición de millones y millones de españoles de cambiar. Muchas gracias, señor presidente. (Aplausos.-Varios señores diputados: ¡Bravo! ¡Muy bien!).»
-
José Vicente Marí Bosó · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda sobre la política...
«Escuche, hay cosas que usted dice que yo comparto. A mí no me da miedo compartir, a nosotros no nos da miedo compartir cosas con ustedes. Si es para mejorar la vida de los españoles, lo hacemos. (Denegaciones de la señora vicepresidenta primera y ministra de Hacienda, Montero Cuadrado). Que sí, señora Montero, que lo hemos hecho con ustedes, con los decretos de la dana. Sí, lo hemos hecho con la aprobación de otras cuestiones. (Aplausos). Pero usted tiene que explicarnos y ponerse frente a la evidencia de los hechos. Con ustedes, las energéticas y la banca se han forrado, pero los ciudadanos han perdido poder adquisitivo. Es que eso es así. Según el CIS de Tezanos, un 21 % de los ciudadanos pensaban que eran clase media y hoy dicen que son pobres. Escuche, yo no pongo en duda los datos de los organismos internacionales. Usted tiene que decir si está con los organismos internacionales o está con lo que sienten los españoles cada día. (Aplausos). Respecto a los fondos Next Generation, nosotros no nos opusimos a ellos; nos opusimos a cómo lo tramitaban ustedes y VOX. Sí, y el tiempo nos ha dado la razón: en lugar de crear una agencia independiente, hicieron lo que hicieron y solo han adjudicado el 33 %, y no ha servido para transformar nada, señora Montero, nada. (Aplausos). Acabo. La energía, el kilovatio hora en 2018 era un 0,23. El kilovatio hora hoy es un 0,25, un 10 % más, señora Montero. ¿Qué me está contando? No nos ha ido bien su reforma del mercado eléctrico.»