Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
5.440 declaraciones · página 106 de 182
-
Carlos Flores Juberías · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 39/1995, de 19 de diciembre, de Organización del Centro de...
«Periodistas, analistas y simples ciudadanos de a pie. ¿Saben lo que significa esa secuencia? Significa que los errores del CIS, que empezaron siendo tema de editorial o noticia de portada, han pasado a ser objeto de investigación científica, y no parándose ahí han acabado convirtiéndose en materia prima de memes, que las encuestas del CIS hayan dejado de ser objeto de controversia entre políticos y politólogos para ser objeto de mofa entre tenderos y taxistas, o que los españoles hayamos dejado de decir 'es más falso que un duro de madera' para decir, sencillamente, 'según el CIS'. Es la prueba más fehaciente de que hemos sobrepasado el límite de lo tolerable, de que la institución otrora presidida por Salustiano del Campo, Rafael López Pintor, Julián Santamaría o Pilar del Castillo -y estoy citando a cuatro directores nombrados por cuatro partidos distintos que han gobernado este país- haya dilapidado bajo la batuta de José Félix Tezanos el prestigio acumulado durante todo este tiempo. El descrédito del CIS es tan evidente que ni siquiera una encuesta del CIS diciendo que el centro se ha situado por delante del Ejército y de la Justicia en el ranking de las instituciones más respetadas por los españoles conseguiría taparlo. De modo que urge detectar cuál es la causa de este descrédito y eliminarlo. Ahí, la respuesta del Grupo Parlamentario Popular parece evidente. El primer problema del CIS no es la estructura del centro, no son los medios con los que cuenta, no son los métodos que utiliza, sino el método por el que se elige su presidente, ya que ese y no otro es el primer cambio normativo que su proposición pone sobre la mesa. Pues bien, si así fuera el caso -y no se lo discuto-, ¿dónde están sus disculpas, señorías del Grupo Popular? No me han oído mal. ¿Por qué no han empezado pidiendo perdón a los españoles porque el CIS engaña sondeo tras sondeo? Porque el actual sistema de elección del presidente del CIS -que no es otro que el recogido en el artículo 10 de la Ley 39/1995, de 19 de diciembre, de Organización del Centro de Investigaciones Sociológicas- prescribe que este será nombrado y separado del cargo mediante real decreto acordado en Consejo de Ministros a propuesta del ministro de la Presidencia, no solo contó con el voto unánime de todos los diputados de su grupo, sino que fue idea suya. ¿Les tengo que recordar que la actual ley reguladora del CIS fue adoptada a instancias del Grupo Parlamentario Popular, que fue defendida en esta Cámara por el señor Michavila y que fue votada no una vez, sino dos, en junio y en noviembre de 1995, por los 141 diputados del Grupo Parlamentario Popular? Treinta años han tardado ustedes en darse cuenta del error. (Aplausos). Perdón. He dicho que el sistema de elección del presidente del CIS fue idea del Grupo Popular, pero igual no estoy siendo riguroso. Como sus señorías seguramente no sabían hasta hace unos minutos, el CIS fue creado mediante Decreto de 3 de enero de 1963 con la denominación de Instituto de Opinión Pública, y solo en 1977 recibió su actual denominación, manteniendo intacto el sistema de elección. De modo que los 120 diputados socialistas que de aquí a un rato van a votar por mantener el actual sistema de elección del presidente del CIS, que lo sepan, van a estar apoyando un sistema ideado -¡sorpresa, sorpresa!- por Manuel Fraga Iribarne y Francisco Franco Bahamonde. (Aplausos). Mi más sentido pésame a quien tenga que subir aquí a defenderlo.»
-
Carlos Flores Juberías · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 39/1995, de 19 de diciembre, de Organización del Centro de...
«Con la venia, señora presidenta. ¿Me aceptan una sugerencia, señorías? No me escuchen a mí, bájense un ratito a la hemeroteca y lean. El Confidencial de 11 de junio de 2024: 'La escopeta de feria que falla siempre al mismo lado'; 'el trabajo de campo del CIS de Tezanos es bueno, pero la cocina destroza la estimación de voto'. El Mundo, 10 de junio de 2024: 'Tezanos logra el error total: el CIS falla en las horquillas de todos los partidos en las elecciones europeas'. 'El barómetro público no consigue acertar el resultado de ninguno de los nueve partidos con representación'. El País de 5 de julio de 2023: '¿Por qué no fiarse del actual CIS? Sus estimaciones son imprecisas y exageran el voto de la izquierda'. ABC de 29 de mayo de 2023: 'Tezanos vuelve a fallar con estrépito en los sondeos del CIS'. O, si lo prefieren, vayan y hablen con los expertos. Kiko Llaneras, doctor en Ingeniería de Datos y profesor de la Universidad Politécnica de Valencia: Las estimaciones del organismo han sobrevalorado prácticamente siempre el voto de la izquierda; hemos analizado sus estimaciones y los resultados en las doce elecciones autonómicas que se celebraron el pasado 28 de mayo y en todas menos en una el CIS sobrevaloró a la izquierda nacional, en tres de ellas el error fue de más de 10 puntos y ha ocurrido igual en las treinta y seis elecciones que hemos analizado desde 2018. Las estimaciones del CIS han sido, además, poco precisas. O si no, abran sus móviles y entren en sus grupos de WhatsApp. ¿Qué leerán? Pedro Sánchez, nuevo papa, según el CIS. Pedro Sánchez supera a Rafa Nadal en tierra batida, según el CIS. De cada dos palabras que Sánchez dice tres son verdad, según el CIS. Pedro Sánchez I de España y V de Alemania, según el CIS. (Aplausos).»
-
Lourdes Méndez Monasterio · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa al mantenimiento del trasvase Tajo-Segura (corresponde al número de expediente...
«Acaban de votar ustedes en Bruselas conjuntamente, Partido Socialista y Partido Popular, en contra de una política de interconexión de cuencas, señor López Miras. (Aplausos). Ustedes, señorías, son corresponsables. Ustedes, señor López Miras, son corresponsables de lo que está pasando. Votaron el Pacto Verde y ahora mismo en el Congreso de los Diputados acaban de presentar una enmienda a favor del Pacto Verde. ¿Qué quiere que le diga? Esto es un verdadero engaño, es una estafa. Pero sí le voy a decir que, por si esto saliera adelante, nosotros vamos a aprovechar no solamente para mejorarlo, sino que presentaremos una enmienda a la totalidad, a favor de la única solución para el futuro, que es un plan hidrológico nacional que prevea la interconexión de cuencas, algo necesario, posible y justo. Y termino, señora presidenta. Los agricultores no piden nada que no les sea debido: un poco de agua, que pagan, aprovechando hasta la última gota, para que su trozo de tierra, con su trabajo y esfuerzo, se convierta en riqueza. ¿Acaso es justo, señorías, que reciban ataques sin precedentes, políticas despiadadas, impuestos abusivos, impedimentos administrativos, exigencias de seguridad y de calidad que no se exigen a los productos que se importan de Marruecos? ¿Acaso, señorías, esto es justo, y que, además, los llamen criminales? Lo que es criminal, señorías, es el fanatismo climático del Gobierno, que les arrebata esa agua, tan necesaria para todo el levante español. Gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Lourdes Méndez Monasterio · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa al mantenimiento del trasvase Tajo-Segura (corresponde al número de expediente...
«Señor López Miras, con el afecto personal que le tengo -y eso es verdad- (rumores), le digo que esto es una burla, una burla a los agricultores, intentando hacerles creer que va a cambiar algo. Es una tomadura de pelo. ¿Consideran ustedes que son tontos y que les van a estafar? Esto no les aportará ni un halo de esperanza. Solo puede alargar la agonía, porque continuarán las guerras del agua entre comunidades si no se acomete la Ley del Plan Hidrológico Nacional, que es la única que puede armonizar las necesidades de los planes de cada cuenca, entre ellas las del Tajo y el Segura. Y el Partido Popular debería traer una ley que acometa el problema real, y no este parche. Quieren hacernos creer con esta votación -y esta es la siguiente estafa- que tienen una política nacional de agua de idéntico contenido en todas las regiones españolas, cuando en un sitio dicen una cosa y en otro dicen la contraria. (Aplausos). Señorías, hablan de pacto nacional de agua -ahora mismo sigue usted hablando aquí de un gran pacto-, cuando no tienen el acuerdo de todas las regiones dentro de su propio partido. Un plan nacional de agua que permita la conexión entre cuencas y los trasvases no es posible de la mano del Partido Popular.»
-
Lourdes Méndez Monasterio · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa al mantenimiento del trasvase Tajo-Segura (corresponde al número de expediente...
«Y, señorías, la siguiente estafa con la que nos encontramos nos la trae hoy la Asamblea Regional de Murcia, en manos del presidente de la región; una proposición de ley que instó el Partido Popular en relación con el recorte del trasvase Tajo-Segura -los que han propiciado esta situación son los que ahora dicen querer arreglarla-; una iniciativa, señorías, que es engañosa, que es errónea en su planteamiento, como denunció nuestro diputado entonces, el señor Salvador, y que es temeraria, señor López Miras, porque en ningún caso tiene la posibilidad de que salga adelante, y, sin embargo, sí existiría la posibilidad, con esta Cámara compuesta con separatistas, extremistas, fanáticos climáticos, enemigos de España, de que incluso se perjudicase el tema del trasvase Tajo-Segura. ¡Es una verdadera temeridad! (Aplausos). Además, incluso se hubiera podido plantear algún tipo de modificación que dejase sin efecto el recurso planteado por los regantes de Murcia y Cartagena y por el propio Gobierno de la región. El Partido Popular afirma que blinda el trasvase, y eso no es verdad con esta iniciativa. El Partido Popular quiere hacer creer que, si se aprobara esta iniciativa, se paralizaría el plan del Tajo, y eso no es verdad, señor López Miras. Quiere hacer creer que blindando la norma de 2014 se evitaría el recorte del caudal ecológico producido, y eso no es verdad, señor López Miras, porque esta reforma tan solo afecta a las reglas de explotación, no al plan del Tajo. Esta reforma no desactiva el plan del Tajo, y usted debería saberlo, porque esta reforma no desactiva la Ley de Aguas, no elimina ni puede eliminar el caudal ecológico detraído, de más de cien hectómetros cúbicos -por eso habrán conseguido el voto de sus diputados de Castilla-La Mancha-, y no garantiza que esta ley salga así aprobada, sino todo lo contrario. Señorías, plantear esta reforma es una temeridad y es un engaño.»
-
Lourdes Méndez Monasterio · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa al mantenimiento del trasvase Tajo-Segura (corresponde al número de expediente...
«Marruecos para construir la mayor desaladora de África. Y, señorías, traidor fue también Rajoy; traidor y cobarde, con mayoría absoluta. La estafa de Rajoy consistió en engañar a los agricultores con falsas expectativas y renunciar a retomar el plan hidrológico nacional y el trasvase del Ebro, sometiéndose a las visiones raquíticas y mezquinas de sus baronesas de Castilla-La Mancha y Aragón. (Aplausos). Por tanto, ambos responsables de haber llegado hasta aquí. Y, señorías, un traidor sin escrúpulos es el presidente Sánchez, que está ejecutando una política criminal, la de la Agenda 2030, el Pacto Verde, fruto del fanatismo climático, que lo único que está trayendo a nuestro país es pobreza, ruina y muerte (aplausos); muerte de personas por falta de obras hidráulicas y la muerte de nuestro campo. Ahora, señorías, el recorte del trasvase Tajo-Segura ha puesto en pie de guerra a todo el levante español ante una injusticia histórica. Y, si los españoles no logran echar a Sánchez, traerá el apagón de la economía del levante español en el año 2027 con el cierre de las aguas subterráneas y el recorte del trasvase en más del 50 % para abastecimiento y regadío.»
-
Lourdes Méndez Monasterio · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa al mantenimiento del trasvase Tajo-Segura (corresponde al número de expediente...
«Muchas gracias, señora presidenta. Un saludo a las personas que vienen de Murcia y de Valencia. Señorías, la historia del agua en España se ha convertido en una historia de traiciones. Un presidente de Gobierno tiene como deber de justicia gobernar con sentido de Estado, pero los últimos presidentes de España no solo no lo han hecho, sino que han avivado una guerra entre regiones de forma miserable y han traicionado a su pueblo. El agua es un bien universal, que, por justicia, ha de llegar a todos los rincones de España, cuando además es posible que así sea porque en España sobra agua. Sí, señorías, una historia de traiciones del Partido Popular y del Partido Socialista, porque traidor fue Zapatero cuando derogó un plan hidrológico nacional porque se lo pidió Esquerra Republicana de Cataluña, por un puñadito de votos (aplausos), y ofrecía un plan de desalación a pesar de que no hay fondos para los subsidios que esta necesita por su coste energético y el mantenimiento de las instalaciones. Ahora, sí, señorías, financian una desaladora a Marruecos. (Muestra un recorte de prensa). Sánchez riega con 340 millones a»
-
José María Sánchez García · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica por la que se autoriza la ratificación de cuatro enmiendas al artículo 8.2 del...
«En síntesis, debo recordar además lo siguiente: la corte, en contra de lo que ha dicho el portavoz del Grupo Parlamentario Republicano, no se constituye en relación con nada relativo a los crímenes del nazismo; se constituye debido a las insuficiencias conocidas en la doctrina penal de los tribunales ad hoc instituidos por razón del genocidio de Ruanda y el genocidio en la antigua Yugoslavia en los años 1993 y 1994. Los Estados Unidos no suscribieron el Estatuto de Roma que constituye la Corte Penal Internacional ni lo han hecho después, como tampoco lo hicieron Rusia, China, India o Israel, entre otros, y siguen sin hacerlo. Ningún presidente de los Estados Unidos -salvo de una forma simbólica el señor Clinton el último día de mandato, impidiéndose así la ratificación por el Senado-, ni demócrata ni republicano, ha promovido adherirse al Estatuto de Roma. Y entonces, cuando este fue negociado, ya se dijo por el representante de los Estados Unidos en la negociación lo siguiente -leo entrecomillado-: Sigue existiendo el temor a que el tribunal investigue realmente la perpetración de crímenes atroces, dada la proyección militar de ambos países a escala regional y mundial y el temor a ser procesados por motivos políticos y no basados en pruebas. (El señor Arribas Maroto: ¡Tiempo!). Ese temor se ha revelado fundado, como los hechos posteriores y recientes han puesto de relieve. (Rumores). Comunicado oficial de la Casa Blanca cuando era presidente el señor Biden con motivo del conflicto de Gaza: Estados Unidos rechaza...»
-
José María Sánchez García · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica por la que se autoriza la ratificación de cuatro enmiendas al artículo 8.2 del...
«La solicitud de autorización de la ratificación se hace por tratarse de ley orgánica, con arreglo al artículo 93 de la Constitución. Y el artículo 93 es relativo a tratados que suponen cesión de competencias soberanas. Nosotros, el partido de VOX y su grupo parlamentario, no somos partidarios, con carácter general, de cesiones de soberanía a organizaciones de carácter supranacional. Otros partidos, todos o casi todos, declinan o han decaído, lamentablemente, en ese postulado de cesiones sin límite. La corte existe desde 1998, como es sabido, y España firmó el tratado ese mismo año y lo ratificó en 2000, siempre durante el Gobierno del señor Aznar, del Partido Popular. Por lo tanto, con carácter general, aquí no hay ninguna novedad salvo la ampliación de competencias de la corte para juzgar otros delitos, pero esos delitos, calificados como crímenes de guerra, podrían ser igualmente juzgados por los tribunales penales nacionales sin que esto supusiera que dejasen de ser castigados ni perseguidos. Además, podrían ser juzgados por dichos tribunales penales nacionales de modo cada vez más expansivo debido a la expansión que conoce el concepto de jurisdicción universal desde el caso Pinochet de 1998, causado por un magistrado -cuyo nombre omito- que posteriormente y por otro motivo fue condenado a inhabilitación especial por el Tribunal Supremo y expulsado de la carrera judicial.»
-
José María Sánchez García · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica por la que se autoriza la ratificación de cuatro enmiendas al artículo 8.2 del...
«Bien, este proyecto de ley orgánica tiene por propósito utilizar la ratificación de cuatro enmiendas al Estatuto de la Corte Penal Internacional, según sabemos, sobre cuatro crímenes de guerra y con arreglo al artículo 8.1 vigente del estatuto, en particular cuando se cometan como parte de un plan o política o como parte de la comisión en gran escala de tales crímenes. (Rumores). Se trata de delitos -en este caso los que introducen las enmiendas- en conflictos armados internacionales o internos y también en conflictos no internacionales, equiparándolos así a aquellos que tienen carácter internacional, para los que el Estatuto de la Corte Penal Internacional ya prevé una norma idéntica. (Rumores). Tales modificaciones han sido aprobadas en 2017 y 2019 por la Asamblea de Estados Partes de la Corte Penal Internacional. (Rumores). Señora presidenta, le pido que ruegue silencio a los diputados socialistas, que están emulando a su jefe de filas y están hablando sin parar. Debe ser que también les hace mucha gracia esto de los crímenes de guerra. (Rumores.-Protestas). ¡Si siguen así, yo no continúo!»
-
José María Sánchez García · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica por la que se autoriza la ratificación de cuatro enmiendas al artículo 8.2 del...
«Adicionalmente, el artículo 150.1 dice que puede haber tramitación directa y en lectura única cuando lo aconseje la naturaleza del proyecto o lo justifique su simple formulación. Es cierto que hay jurisprudencia del Tribunal Constitucional que dice que estos son conceptos jurídicos indeterminados y que, por lo tanto, en síntesis, se trata de una decisión discrecional del Pleno -del Pleno-, no de la Presidencia de la Cámara. (Rumores). Es decir, no procede de ninguna manera excluir el debate acerca de esta modalidad de tramitación como se hizo el martes pasado. En nuestra opinión nada lo justifica: ni la naturaleza de este proyecto aconseja su tramitación directa y en lectura única ni su simplicidad de formulación, porque es tan simple o menos como otros tantos proyectos de ley que no se tramitan directamente y en lectura única. Es decir, arbitrariedad, lo característico de este Gobierno, que sabemos que es quién ordena e instruye a la Mesa del Congreso. (Aplausos). Por lo tanto, es lo característico de un Gobierno que desprecia sistemáticamente la legalidad.»
-
José María Sánchez García · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica por la que se autoriza la ratificación de cuatro enmiendas al artículo 8.2 del...
«Con la venia. Ha hecho muy bien el orador del Grupo Popular, en el punto del orden del día relativo al Proyecto de Ley sobre Navegación Aérea, en reprochar contundentemente al jefe del Gobierno por su comportamiento de ayer en este Pleno, que ha calificado de frívolo. Claro, es el portavoz del Grupo Popular y, por lo tanto, la moderación le exige decir frívolo. Yo lo calificaré de otra manera, relativa a su carencia de vergüenza. (Rumores). ¡Es inadmisible que, en un asunto como el de ayer, este señor venga aquí a reírse y a hacer momios a las ministras que estaban sentadas a su lado, siquiera sea porque ha habido cinco víctimas mortales! (Aplausos). Tramitación directa en lectura única de este proyecto de ley orgánica. El pasado martes se votó dicha tramitación sin debate, señora presidenta. El artículo 150.1 del Reglamento dice que es el Pleno quien decide acerca de esta modalidad de tramitación, pero no se pidió el asentimiento de la Cámara por la Presidencia, entonces desempeñada por el vicepresidente, con arreglo al artículo 83 del Reglamento, y tampoco hubo turno de explicación de voto, con arreglo a los artículos 89.1 y 89.3 del Reglamento, este último apartado a contrario sensu, y, por consiguiente, se puede afirmar que cabe explicación de voto cuando no todos los grupos parlamentarios hayan tenido oportunidad de intervenir en el debate precedente, como quiera que no lo hubo, pues ningún grupo parlamentario tuvo oportunidad de decir absolutamente nada. ¿Por qué se infringió el Reglamento, señora presidenta? No lo sé. (Rumores).»
-
Jacobo González-Robatto Perote · Vox ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 4/2025, de 8 de abril, de medidas urgentes de respuesta a la amenaza arancelaria y de...
«Y aún tienen el cuajo ustedes, señorías, de hablar de sabotajes. Sabotaje precisamente es el de este Gobierno contra el bien común y toda forma de prosperidad. Pero nos atacarán por decirlo, una vez más nos llamarán negacionistas, extremistas o lo que toque, cuando la realidad es que VOX es el único partido que defiende el producto nacional, siempre, sin doble discurso y sin ningún tipo de complejos. Defendemos a quien trabaja, defendemos a quien produce, a los que se levantan cada día para sostener esta nación. Los españoles necesitan un Gobierno que piense primero en ellos, no en Bruselas ni sobre qué amigo enchufar en la empresa pública de turno. (Aplausos). Y eso, señorías, por desgracia, solo lo garantiza VOX. Por eso, decimos que no a este decreto, porque España necesita reformas, no parches ni titulares bien sonantes, y, sobre todo, necesita coraje y sentido común. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y de los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Jacobo González-Robatto Perote · Vox ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 4/2025, de 8 de abril, de medidas urgentes de respuesta a la amenaza arancelaria y de...
«Y, lo más absurdo, mientras Estados Unidos impone aranceles, Pedro Sánchez se va a China, el país, por cierto, más contaminante del planeta, un auténtico agujero negro de la deslocalización. Ese es su plan de respuesta -tememos-, buscar ayuda donde precisamente nace el problema; inspirarse, como decían hace poco sus colegas cuando fueron, en la democracia local: es raro que la vean ahí, y no en los lugares que son plenamente democráticos. El campo español, señorías, no puede más. Desde 2009 hemos perdido 170 000 empresas de explotaciones ganaderas. El relevo generacional está en peligro. Ya no hay hijos que quieran continuar la labor de sus padres. Las normas europeas han dejado a la agricultura y la ganadería social y familiar al borde de la desaparición. Y este decreto llega ahora para vender humo, como todo lo que llega de ustedes: 14 000 millones de euros sin reformas estructurales, sin soberanía comercial y sin corregir el rumbo. Deuda y titulares para hoy, precariedad permanente para el campo. VOX, en cambio, propone una serie de alternativas claras: suspender todos los acuerdos que permiten la entrada de productos que no cumplan los estándares europeos (aplausos), aplicar cláusulas espejo en todos los productos agrícolas y ganaderos, cerrar el grifo para ayudas al campo marroquí y redirigirlo al campo español, IVA cero para los productos afectados por estos aranceles, reformar el sistema de etiquetado para garantizar el origen y permitir que el comprador opte por el producto español con seguridad y transparencia, que sepa que sus fresas no son regadas con aguas fecales, así como defender el uso agrícola del suelo frente a la especulación de las macroplantas solares, que están expulsando a nuestros agricultores sistemáticamente, y, sobre todo, derogar el Pacto Verde Europeo y la Agenda 2030 (aplausos), porque, sin soberanía energética e industrial, señorías, no hay futuro, aunque, por supuesto, parece que ustedes no están por la labor, visto el cierre que ustedes tienen previsto ahora para las nucleares.»
-
Jacobo González-Robatto Perote · Vox ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 4/2025, de 8 de abril, de medidas urgentes de respuesta a la amenaza arancelaria y de...
«Gracias, presidente. Señorías, con los discursos de las izquierdas que han soltado hoy, estoy convencido de que el señor Trump está llorando y acojonado. (Aplausos). Este real decreto ley es, como todo lo que hacen ustedes, un simple y llano ejercicio de propaganda, un parche que no corrige ni el problema de fondo, ya que nuestro campo y nuestra industria llevan años siendo abandonados por este Gobierno y asfixiados por las regulaciones climáticas, por la competencia desleal y las imposiciones fitosanitarias de Bruselas, entre otras muchas cuestiones. VOX vota no. Y lo decimos con claridad, rechazamos los aranceles de Trump. Es más, nuestro presidente ha ido a decírselo personalmente. Y rechazamos cualquier medida que perjudique a los productores españoles, siempre lo hemos hecho. Y de esto último ustedes saben mucho, porque, además de imponer cercos y perseguir a nuestro campo, también encarecen el combustible de los tractores vía subida de impuestos, casi el 90 % desde 2018. Nosotros no aceptamos la hipocresía de quienes ahora se escandalizan falsamente y echan balones fuera, porque esta situación viene precedida por décadas de ideología verde, que poco a poco ha ido matando nuestro campo, hasta sustituirlo por el marroquí o el sudafricano. Y el problema, señorías, no son los aranceles; el problema viene de atrás, es el pacto verde, son los tratados con Marruecos, con Mercosur, con Turquía y Sudáfrica. Son las trabas, la burocracia y la falta de reciprocidad. Populares y socialistas señalan a Trump como chivo expiatorio, mientras permiten la entrada de productos que no cumplen las normas que sí exigen al producto nacional. (Aplausos).»
-
Carina Mejías Sánchez · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican la Ley 48/1960, de 21 de julio, sobre Navegación Aérea, y la Ley...
«Pero es que hay más. Otra muestra de estas enmiendas de conveniencia es que -y ahora se ha referido a ello el diputado del Grupo Popular-, como no hay presupuestos ni los va a haber, se cuela en este texto una partida presupuestaria para la bonificación por descuento de residente en los territorios insulares, que ni siquiera han sido capaces de cubrir lo ya gastado en 2024. ¿Desde cuándo se establecen en las leyes disposiciones en las que se determinan partidas presupuestarias para pagar algo que ya ha vencido? Es una técnica legislativa absolutamente deplorable. Miren, una ley que aspire a modernizar el sector aéreo no puede permitirse el lujo de ignorar la realidad, de ignorar la falta de medios ni las consecuencias prácticas de lo que impone, y menos en un sector estratégico tan tensionado e importante como el sector aeronáutico. Basta recordar -y ahora se hacía referencia a ello- el conflicto entre el ministerio y las aerolíneas, que ha provocado la pérdida de rutas aéreas clave, que ha reducido en varias regiones del país el servicio de transporte aéreo afectando gravemente la conectividad territorial, el acceso a oportunidades y el desarrollo turístico y comercial, y en este apartado quiero referirme a algo que ha dicho el señor Alonso que me ha dejado absolutamente perpleja, ¿ahora resulta que vamos a convertir los aeropuertos en centros de acogida, señor Alonso? Eso es reconocer implícitamente el fracaso de su ministro Bustinduy, que es el responsable de los asuntos sociales y, por tanto, el que se tiene que responsabilizar de que las personas que están en situación de vulnerabilidad tengan una vida digna. (Aplausos). Usted mismo acaba de reconocer el fracaso de la gestión del señor Bustinduy. No podemos seguir legislando de espaldas a un sector estratégico como es el sector de la navegación aérea, que en este país es tan importante, ni podemos seguir aprobando normas que penalizan sin ofrecer ningún tipo de alternativa y que prometen un futuro verde pero siembran la incertidumbre en el presente. Nosotros no vamos a votar a favor de esta ley, no creo que le sorprenda, una ley que viene impuesta por esa Agenda 2030, porque no vamos a legitimar su sometimiento a compromisos climáticos que imponen cargas sin proporcionar ningún tipo de solución. A los sectores estratégicos se les impulsa con más inversión, con planificación, con diálogo con el sector -algo que el señor Puente debería practicar con frecuencia- y con respeto a los ritmos de la tecnología y del mercado, y no con farragosas normativas y con sanciones desproporcionadas para que se sometan a una agenda climática que viene impuesta desde Bruselas. Lamentablemente, esta ley no busca soluciones efectivas, sino que obedece una vez más a los dictados de una agenda climática ideologizada que, lejos de proteger el medioambiente, lo que hace es asfixiar a nuestros sectores productivos y castigar a quienes crean empleo y riqueza. En VOX no vamos a ser cómplices de políticas que destruyen más de lo que construyen. Nada más y muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Carina Mejías Sánchez · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican la Ley 48/1960, de 21 de julio, sobre Navegación Aérea, y la Ley...
«Y, señora diputada del PSOE, la verdad es que estoy muy contenta de que a ustedes les demos tantísimo trabajo, porque si bien podemos ver algunos aspectos positivos de esta ley, como la clarificación del marco jurídico o la simplificación de algunos trámites administrativos, lo que sí vemos es que no se puede hacer la vista gorda sobre el núcleo ideológico que vertebra esta ley y que se concreta especialmente en su artículo 47 ter, cuando transpone de forma directa el reglamento conocido como ReFuelEU Aviación, un reglamento que impone a las compañías aéreas la obligación de repostar con un porcentaje creciente de combustible sostenible de aviación, el llamado SAF. Si no lo hacen, serán sancionadas automáticamente con una multa equivalente al doble del coste del combustible fósil que deberían haber sustituido. Esto no es una política ambiental, señora diputada, esto es un castigo administrativo. No es una estrategia de transición ecológica, es una amenaza sin alternativa a un sector estratégico, porque ustedes imponen obligaciones pero no establecen ningún tipo de dispositivo ni de mecanismo de ayuda para cumplir esas exigencias. Además, hasta hoy ustedes han sido incapaces de impulsar una política que dé capacidad industrial suficiente para poder abastecer los requerimientos que impone ese reglamento; sin embargo, ustedes siguen imponiendo esta obligación, inflexibles, obligación que, en la práctica, empujará a muchas aerolíneas a una situación de crisis. No vemos más que obligaciones, multas y sanciones, y esto no es un cambio hacia la modernización, es un salto al vacío para muchas aerolíneas. Y, por si no bastara con las deficiencias estructurales del proyecto, ustedes han ido añadiendo enmiendas, a modo de parche, para contentar a sus socios de turno. Ahora mismo estamos viendo cómo han hablado la diputada del PNV o el diputado de Junts de romper ese plan de aeropuertos nacional, de sustraer a la entidad que los gestiona, AENA, de competencias para poder establecer y traspasar esas competencias de gestión a las comunidades autónomas, de las que depende que el señor Sánchez se mantenga un día más atornillado al sillón de la Moncloa. (Aplausos). Esto no es para nada conveniente en un sistema aeroportuario de ámbito nacional y no se puede seguir legislando según el peso político de cada territorio.»
-
Carina Mejías Sánchez · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican la Ley 48/1960, de 21 de julio, sobre Navegación Aérea, y la Ley...
«Muchas gracias, presidenta. Señoras y señores diputados, quería que mis primeras palabras fueran para los usuarios que esta misma semana han sufrido las consecuencias de gravísimos fallos en el sistema ferroviario, que ha colapsado, con averías masivas, retrasos interminables y condiciones indignas, sin información, sin ayuda y sometidos a una experiencia humillante. Señoras y señores diputados, esto se tiene que acabar. No podemos permitir ni mantener a un ministro que se escuda detrás de excusas ridículas, que culpa a terceros de su propia incompetencia y que evade sistemáticamente su responsabilidad como principal autoridad de este desastre. Basta de complicidad, y aquí quiero apelar también a los grupos parlamentarios que dan apoyo a este Gobierno, porque, si no hacen algo, serán cómplices de esta situación, avalando la ruina de lo público que tanto dicen defender. (Aplausos). Pero vamos a la ley. Hoy, nos encontramos ante un proyecto de ley que, bajo la aparente excusa de una actualización legislativa, esconde un nuevo intento de imponer, desde la comodidad del despacho bruselense, una sumisión doctrinaria a los dictados de Bruselas, una visión ideológica de la sostenibilidad ambiental que dista mucho de ser realista, equilibrada o justa. Este proyecto de ley modifica dos leyes verdaderamente obsoletas, una del año 1960, la Ley de Navegación Aérea, y otra de 2003, la Ley de Seguridad Aérea. Y podría haber sido una gran oportunidad para fortalecer un sector estratégico y -aquí se ha dicho- para facilitar su adaptación tecnológica e impulsar la innovación aeronáutica. Pero, en lugar de eso, lo que tenemos ante nosotros es otra carga más sobre un sector ya suficientemente tensionado, y todo ello en nombre de un fanatismo climático que no entiende de plazos ni de capacidades técnicas, ni de impacto económico.»
-
Ricardo Chamorro Delmo · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Tercera del Gobierno y Ministra para la Transición Ecológica y...
«Han planteado ustedes también la infraestructura en el tema de las fotovoltaicas y están obligando a muchos agricultores a quedarse sin tierras y están quitando suelos productivos. Por cierto, Italia ha prohibido poner placas fotovoltaicas en suelos agrícolas y productivos, porque defiende la soberanía alimentaria, que es lo que defendemos también en VOX y lo que defendimos también en la ley de transición energética. Fuimos el único partido que votó en contra de esa ley, en defensa de la soberanía energética y la soberanía alimentaria de España. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Ricardo Chamorro Delmo · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Tercera del Gobierno y Ministra para la Transición Ecológica y...
«Les escuchamos también estos días decir que es irresponsable y simplista culpar a las energías renovables del apagón. Nosotros no estamos culpando a las renovables, estamos culpando su ineptitud y que no hayan planificado la cohesión, la fortaleza de ese sistema. Lo que es realmente irresponsable, señora ministra, es negar la realidad, eso sí que es irresponsable; pretender que un colapso como el del 28 de abril ocurrió sin relación alguna con el modelo energético que ustedes han impuesto y que también impusieron antes en el Partido Popular. Porque no fue un rayo, no fue un sabotaje, no fue un fenómeno inexplicable, sino que esto tiene explicaciones; que no den ninguna explicación es lo realmente preocupante para todos los españoles. Fue el resultado directo de un sistema eléctrico desprotegido, débil y mal planificado por ustedes y por los anteriores, al que han empujado hacia la fragilidad por motivos claramente ideológicos y por unos objetivos que han planeado una serie de gente, de burócratas, el Foro de Davos... Les viene muy bien, dan ustedes oportunidades a muchas eléctricas, que están ganando mucho dinero. Y pasa lo mismo con el tema de las placas fotovoltaicas. Están ustedes expropiando terrenos productivos para poner placas fotovoltaicas, las empresas se aprovechan del modelo que ustedes plantean, porque lo que realmente quieren es ganar dinero y eso es una empresa, pero el problema es que lo han planteado ustedes mal.»
-
Ricardo Chamorro Delmo · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Tercera del Gobierno y Ministra para la Transición Ecológica y...
«No pedimos milagros en este grupo parlamentario, lo único que pedimos es algo muy sencillo: que funcione la luz, que funcionen los trenes, que funcionen los hospitales, que funcione el agua, que funcione España. Que si hay un problema de riadas, se hagan las infraestructuras; que si tenemos una situación climática en España muy irregular y hay momentos de sequía, construyamos las infraestructuras para recabar el agua; que se cohesione nuestra nación, que se cohesione esa España rural, que se dé un futuro a las familias en las zonas rurales, en los pueblos; que haya rentabilidad en las explotaciones agrarias, en los negocios. Eso es lo único que estamos pidiendo y lo que vamos a defender, porque precisamente lo que defendemos es la voluntad de los españoles y nuestra representación como un partido elegido por esos españoles. Además, creemos en esa soberanía nacional; ustedes creen más en las agendas que les diseñan desde Bruselas. Ustedes quieren ser los primeros de la clase, pero podían pensar: aquí hay una agenda muy bonita que habla del 2030 y tal, pero vamos a ver la realidad de las estructuras que hay en España o la red eléctrica para llevar a cabo esto. No, ustedes simplemente plantean palabras, palabras y palabras y luego colapsa el sistema y se llevan las manos a la cabeza. Bueno, y ni quiera se las llevan, vienen ustedes tan tranquilos aquí toda la mañana, como si no hubiera pasado nada, como si no hubiéramos estado dieciocho horas sin luz y hayan muerto más de diez personas en España por la ineptitud de este Gobierno y dejar a España sin luz. Y eso, realmente, es lo más preocupante de todo lo que estamos viviendo en el día de hoy, porque no asumen ningún tipo de responsabilidades.»
-
Ricardo Chamorro Delmo · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Tercera del Gobierno y Ministra para la Transición Ecológica y...
«Gracias, señor presidente. Lo que los grupos parlamentarios querrían escuchar por parte de este Gobierno es un poquito de humildad, que reconozca que a lo mejor se ha equivocado en el modelo energético, que ha querido ir muy rápido, que ha acelerado en relación con toda esta cuestión de la generación de renovables, que no ha tenido en cuenta, digamos, otras fuentes de energía estables... Pero ustedes no reconocen absolutamente nada. Solo nos hablan de europeísmo, y no sé de qué europeísmo, porque Europa es mucho más que lo que decidan en un momento dado cuatro burócratas de Bruselas de la Agenda 2030 en cuestiones de este tipo. Europa es mucho más. (Aplausos). Lo único que hoy funciona en España, señora ministra, es la propaganda de este Gobierno, y lo hemos podido ver toda esta mañana en esa extensa intervención por parte de Pedro Sánchez. Además, es nuestra obligación, porque representamos a millones de españoles, exigir explicaciones, responsabilidades y soluciones inmediatas, porque esto no ha sido un accidente, ha sido el resultado de su modelo, y su modelo ha fracasado. Es la primera vez que ocurre esto en la historia de España. Los ciudadanos españoles están viendo la tranquilidad con la que hablan ustedes, sin asumir ningún tipo de responsabilidad, ningún tipo de dimisión, y me parece que se les debería caer la cara de vergüenza. (Aplausos). Se les debería caer la cara de vergüenza por lo que ha pasado en el día de hoy y lo que está pasando en España. El otro día también diez mil pasajeros estuvieron tirados por las estaciones de España porque tampoco funcionaba la red ferroviaria. Pero es que estamos así un día tras otro.»
-
Ricardo Chamorro Delmo · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Tercera del Gobierno y Ministra para la Transición Ecológica y...
«Sí, voy a terminar, señor presidente. Vamos a defender cada hectárea cultivada, cada litro de agua útil, cada central que funcione, a cada español que quiera vivir de su trabajo sin depender de ustedes. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Ricardo Chamorro Delmo · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Tercera del Gobierno y Ministra para la Transición Ecológica y...
«Y la siguiente crisis ya está servida. Será por el agua y también tendrá nombre y apellidos, que será el Partido Socialista Obrero Español. España tampoco debería tener problemas de abastecimiento de agua ni de agua para el regadío, porque nuestros ríos aportan más de 105 000 hectómetros cúbicos anuales. El consumo del regadío y de la industria es de 21 500 -añádase el Tratado de la Albufeira y los caudales ecológicos- y, aun así, nos sobrarían 42 500 hectómetros cúbicos al año, es decir, el doble de lo que consumimos. Pero ustedes permiten que esa agua se pierda también en el mar, en lugar de almacenarla, de construir infraestructuras, de impedir tragedias que han ocurrido con estos desastres ecológicos, que además eran previsibles, porque siempre ha habido riadas en la zona de Levante. Podían ustedes hacer esas infraestructuras para canalizarla, poner al servicio del campo español también esa agua a nivel de regadío. Pero, como si no fuera suficiente, últimamente han cambiado, unilateralmente además, las reglas del trasvase Tajo-Segura, condenando el regadío de Levante. Ayer todo el Levante estaba en pie de guerra: agricultores, cooperativas, familias enteras... y con razón, porque ustedes han declarado la guerra al regadío, han declarado la guerra a la agricultura, en una zona de Levante donde había rentabilidad, donde éramos líderes en exportación hortofrutícola, porque parece ser que ustedes odian lo que representa el arraigo, el esfuerzo y la soberanía alimentaria. Y dicen ustedes que impulsan la estrategia del reto demográfico. En VOX, lo decimos alto y claro, no vamos a permitir que destruyan ni el regadío ni la energía ni la economía nacional.»
-
Ricardo Chamorro Delmo · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Tercera del Gobierno y Ministra para la Transición Ecológica y...
«Es verdad que durante la legislatura ustedes han subido los impuestos un 70 % a las nucleares, pero no solo el Partido Socialista Obrero Español, también el Partido Popular los subió antes un 90 %, es decir, los duplicó. Hoy, ambos, Partido Popular y Partido Socialista, son responsables de que la energía firme, como la nuclear, haya desaparecido del sistema; se puede tirar del gas, se tiró de la energía hidráulica, de los saltos de agua para recuperar el sistema el otro día, el 28 de abril, pero la nuclear, ustedes dos, se la han cargado. Después del apagón, su Gobierno presumió de que Francia y Marruecos nos salvaron, pero, claro, nos salvaron con las energías que ustedes demonizan, con la nuclear francesa y con el carbón marroquí, con las térmicas. Es decir, nos salvó lo que ustedes quieren destruir. ¿No es hora de reaccionar ante el fracaso del modelo energético que han planteado ustedes? Piensen un poco, reaccionen, reflexionen. No se dediquen ustedes solamente al marketing verde para hacer la pelota -digamos- a las élites de Bruselas y decir 'somos los primeros'. Piensen ustedes en los españoles, no en las élites de Bruselas. (Aplausos).»
-
Ricardo Chamorro Delmo · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Tercera del Gobierno y Ministra para la Transición Ecológica y...
«Por otra parte, si fue difícil la reposición del sistema eléctrico -se tuvo que hacer por gas y por las centrales hidráulicas-, fue porque estaban apagadas las centrales y volver a ponerlas en funcionamiento es bastante complicado. Además, estaban apagadas, señora ministra, porque ustedes las han arruinado desde el punto de vista fiscal; bueno, no las han arruinado, sino que las eléctricas quieren cerrar las nucleares porque, con tantos impuestos que les han puesto ustedes, no tienen ningún tipo de viabilidad. Hoy, una central nuclear paga 28 euros el megavatio hora en impuestos y tasas, mientras el precio de la electricidad en el mercado, por ejemplo, ese día, fue de 18 euros el megavatio hora. Producir energía nuclear es más caro que no hacerlo. Por lo tanto, el resultado es que las centrales cierran, o paran, y las empresas eléctricas, evidentemente, no quieren mantenerlas por ese coste fiscal que les digo; por lo tanto, la red queda expuesta, como ocurrió ese día en el que hubo ese colapso. El señor presidente del Gobierno se ha llenado la boca diciendo: es que las eléctricas no lo piden. ¿Cómo lo van a pedir si tienen unos impuestos que hacen inviable cualquier tipo de inversión en nuclear?»
-
Ricardo Chamorro Delmo · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Tercera del Gobierno y Ministra para la Transición Ecológica y...
«Señora ministra, España no funciona. Lo vimos también en el desastre que tuvimos en Valencia con la dana y también en Letur, en Castilla-La Mancha; lo vimos con los mineros muertos en Asturias, que trabajaban en una mina sin licencia, pero que recibía subvenciones de su ministerio; lo vimos y lo vemos en cada rincón del país, cada día, donde lo básico ha dejado de funcionar; lo vimos también el lunes con ese problema que tuvimos en la red ferroviaria, con 10 000 clientes de Renfe y de otras compañías ferroviarias tirados por las estaciones de toda España. Y mientras todo eso ocurre, el Gobierno sigue adelante con su agenda ideológica, una agenda que no responde a las necesidades reales de los españoles, sino a las exigencias de ese ecologismo dogmático, de ese fanatismo climático, elitista y profundamente irresponsable por parte de esa Bruselas de socialistas y populares, que son los que han planteado toda esta estrategia, sin invertir, como digo, ni en la red ni en la seguridad de los españoles y de los europeos. Y lo hacen, además, desde instituciones que han colonizado, ocupadas por comisarios políticos, no por profesionales, no por técnicos. ¿Dónde están los técnicos independientes? ¿Dónde están los servidores públicos? Todo lo han convertido ustedes en propaganda, todo, y en muchas ocasiones, además, con la complicidad, tristemente, del Partido Popular. Hasta el presidente Sánchez, en plena crisis, tuvo el cinismo de afirmar que las nucleares fueron un problema porque estaban apagadas; lo que no dijo es por qué estaban apagadas.»
-
Ricardo Chamorro Delmo · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Tercera del Gobierno y Ministra para la Transición Ecológica y...
«También se ha agravado un problema que los expertos llaman la curva de pato; es decir, durante el mediodía, cuando más brilla el sol, se genera mucha energía solar que no se consume, pero al caer la tarde, cuando la demanda se dispara, esas plantas solares dejan de producir y no hay otra fuente que cubra ese salto. Esa transición, como digo, mal gestionada, fue una de las causas del colapso y de la caída del sistema eléctrico. Tampoco se han creado sistemas de almacenamiento suficientes, ni interconexiones, ni capacidad de respuesta rápida, simplemente se ha apostado por el marketing verde, pero no por la seguridad del sistema. Es decir, han ofrecido ustedes oportunidades económicas a las eléctricas en renovables con todo este Acuerdo de París, con todo este Pacto Verde, sobre una red que estaba absolutamente obsoleta, y no han hecho ningún tipo de inversión ni han preparado la red precisamente para eso. Las empresas eléctricas ven una oportunidad y se meten en ella. Por tanto, los responsables son ustedes, que son Gobierno y que, además, tenían que haber predicho lo que iba a ocurrir. El apagón del 28 de abril no fue una sorpresa, fue la consecuencia de una cadena de errores, de una política energética que ha sacrificado la estabilidad por el eslogan, por el ecologismo y por el fanatismo climático.»
-
Ricardo Chamorro Delmo · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Tercera del Gobierno y Ministra para la Transición Ecológica y...
«El pasado 28 de abril España sufrió el mayor apagón de su historia reciente. En cuestión de minutos, la electricidad desapareció de la mayor parte de nuestro territorio: millones de hogares sin luz, ascensores detenidos, trenes bloqueados, centros sanitarios trabajando a duras penas con sistemas de emergencia, todo se paró, y, lo peor, como he dicho antes, es que hubo muertos. Señora ministra, ¿por qué pasó esto?, ¿por qué el sistema eléctrico de nuestro país es más débil de lo que ustedes nos han querido hacer creer? Este Gobierno ha querido imponer una transición energética a toda velocidad, según todos los indicios, sustituyendo energías estables, como la nuclear o el gas, por otras, como la solar y la eólica, que dependen del tiempo que haga, es decir, del viento, del sol. Pero ese no es el problema en sí, siempre que se haga con inteligencia, que se invierta en la red y que se tenga en cuenta que, evidentemente, esa apuesta necesita una serie de mejoras, una serie de inversiones, una serie de cambios en la red eléctrica. Sin embargo, lo han hecho ustedes todo mal: lo han hecho sin red, sin garantías, sin respaldo. El día del apagón, la mayor parte de la energía que circulaba por la red venía de fuentes inestables, que no pueden responder con rapidez si hay un fallo o un pico de consumo; lo saben todos los técnicos, aquellos con los que hemos podido hablar y aquellos que, además, han hecho declaraciones en los medios de comunicación. Como no había centrales preparadas para compensar ese desequilibrio, el sistema colapsó como una torre de naipes. Lo saben ustedes, aunque no lo quieran admitir.»
-
Ricardo Chamorro Delmo · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Tercera del Gobierno y Ministra para la Transición Ecológica y...
«Muchas gracias, señor presidente. Buenas tardes, señorías, señora ministra. Llevamos una mañana bastante intensa hablando de un tema muy grave que pasó el 28 de abril y en el que vamos a insistir, porque durante horas España quedó a oscuras. Lo más dramático de todo este asunto es que hubo muertos. El Grupo Parlamentario VOX, por supuesto, da el pésame a todas las familias afectadas y a todas las víctimas de ese terrible apagón. (Aplausos). Sin electricidad no funciona un hospital, no funciona un ascensor, no funciona una ambulancia, no funciona, en general, España. No hablamos de un corte puntual ni de un error técnico aislado, hablamos de un fallo generalizado, de un colapso energético que ha puesto en jaque la seguridad de millones de ciudadanos españoles. Lo más grave es que este apagón era previsible, según prácticamente todos los técnicos, aunque ustedes insistan en alargar cualquier tipo de explicación. En 2021, en nuestro grupo parlamentario, en VOX, ya alertamos del riesgo real de apagones. Nos dijeron que era un bulo, que era alarmismo, que era ultraderecha y todas estas cuestiones que no paramos de escuchar de manera absurda; los bulos son los que cuenta el señor presidente, como hemos escuchado esta mañana. En 2023, el propio Gobierno admitió ante Bruselas que los apagones eran un riesgo cierto; de hecho, han planteado también desde Bruselas que había que comprar un kit por si acaso había apagones o problemas a nivel general. Red Eléctrica de España lo reflejó ese mismo año también en sus informes y hace apenas dos meses el Consejo General de Ingenieros Industriales advirtió con claridad que el sistema eléctrico español estaba al límite. Y, mientras tanto, la Estrategia de Seguridad Energética Nacional lleva caducada cinco años; la actual tiene diez años y, por supuesto, ya está obsoleta. Además, es casual también que hace diez años se firmara el Acuerdo de París, impulsado por el Partido Popular, por Arias Cañete, y ratificado en 2017, los mismos años en los que se llevó a cabo esa estrategia de seguridad que no se ha modernizado, a pesar de que el Acuerdo de París planteaba retos climáticos y energéticos para España que hubieran obligado a cambiar el concepto de esa red eléctrica. Aun así, seguimos con la misma estrategia de hace diez años.»