Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
9.386 declaraciones · página 106 de 313
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la modificación de la Ley 50/1981, de 30 de diciembre, por la que se regula...
«Este mal comienzo de un Consejo General del Poder Judicial, que se pretendía equilibrado, puede y debe ser corregido de inmediato. Son necesarios resultados más equilibrados, como los que en octubre han permitido renovar comisiones y grupos de trabajo del Consejo General del Poder Judicial. La comisión permanente ha sido renovada, manteniéndose el mismo equilibrio entre progresistas y conservadores que venía teniendo en el último año. Era posible otro tipo de mecanismo. Se han renovado quince comisiones y grupos de trabajo, con un resultado de ocho y siete presidencias respectivamente para cada una de las sensibilidades del Consejo General del Poder Judicial y 50-50 es más equilibrado que 68-32 %. Nos felicitamos porque haya sido posible crear por primera vez en el Consejo General del Poder Judicial un grupo de trabajo sobre derechos humanos. Es posible una justicia más cercana a la sociedad y para ello tenemos que reconducir esta situación, porque lo principal es que los y las demócratas impidamos que continúen las maniobras del Partido Popular para controlar la justicia. Y por eso vamos a votar no a esta propagandística proposición de ley, igual que consideramos imprescindible acabar con la excepción española en la instrucción de los procedimientos judiciales, una rémora de una ley, la Ley de Enjuiciamiento Criminal, que está en vigor desde 1882 y que por fin se corrige en el Anteproyecto de Ley de Enjuiciamiento Criminal aprobado hoy en el Consejo de Ministros. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la modificación de la Ley 50/1981, de 30 de diciembre, por la que se regula...
«El consejo fue renovado hace un año, tras un acuerdo entre el Partido Socialista Obrero Español y el Partido Popular, del que resultaba un teórico equilibrio entre las distintas sensibilidades existentes en la justicia. Desde septiembre del año pasado se han realizado 161 nombramientos en el nuevo consejo de plazas pendientes de nombrar debido a ese secuestro de la institución que el Partido Popular mantuvo cinco años. Sorprendentemente, la estrategia del Partido Popular consigue que, a julio de 2025, un 68 % de los nombramientos recaigan en jueces conservadores, frente a un reducido 32 % de nombramientos que recaen entre jueces y juezas progresistas. Es una desproporción que llama la atención porque, sobre todo, no responde a la realidad social de este país. Y estos cuestionables métodos, consensos, que no unanimidades, han llegado a su cenit en los plenos de junio de este año 2025, en los que, de los veintiocho nombramientos efectuados, solo cinco han recaído en jueces progresistas. Un escaso 15 % frente a un 85 %. Y se ha dicho que estos desequilibrios se deben a la ausencia de candidaturas progresistas. Sin embargo, desde mayo de 2025, cuando era patente la desproporción en los nombramientos ya efectuados, al menos en veinte ocasiones había alternativas progresistas solventes que podían haber equilibrado la situación, pero que no recibieron más que un voto, continuando los nombramientos de conservadores casi por unanimidad de los vocales del consejo. Y es positivo que el 41 % de los nombramientos hayan recaído en mujeres. Y se ha logrado el incremento de la cifra de magistradas en todos los ámbitos, pero la paridad de sexos en los nombramientos no se ha logrado en cinco de los once ámbitos de la justicia: en las altas responsabilidades, en las presidencias y en las salas del Tribunal Supremo, de los tribunales superiores de Justicia, de las audiencias provinciales y de la Audiencia Nacional. La derecha ha puesto en marcha una estrategia que le ha llevado a reforzar su hegemonía política y de control del Poder Judicial, mientras los denominados progresistas han concurrido a votaciones, divididos hasta con tres posiciones diferenciadas en algunas votaciones. Y, a la vista de estos datos, creemos que estos consensos alcanzados no han sido ni razonables ni equilibrados cuando han servido para reforzar el control del Partido Popular sobre la justicia, a la vista de que los candidatos de los vocales propuestos por el Partido Popular han sido nombrados mayoritariamente. No entendemos las amplias mayorías que consigue la derecha para, por ejemplo, denegar el amparo solicitado por el juez De Prada frente a la campaña de desprestigio de Jiménez Losantos, que solo tuvo un voto a favor; o para denegar el reingreso del magistrado Baltasar Garzón tras un dictamen del Comité de Derechos Humanos de Naciones Unidas (aplausos) que condenó a España por inhabilitarlo, que solo contó con tres votos a favor de entre veinte posibles votos; o para denegar, con un solo voto a favor, la incoación del expediente disciplinario al juez que vilipendió en una diligencia la memoria de nuestro querido y recordado Pedro Zerolo en un proceso contra el humorista Quequé.»
-
Josep Pagès i Massó · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la modificación de la Ley 50/1981, de 30 de diciembre, por la que se regula...
«Pero todo esto, toda esta crítica al Partido Popular ya la hemos hecho muchas veces, y hoy quisiera hablar aquí de otro lado de la bancada. Esta disposición final quinta me remite a la final trigésimo tercera, que hace referencia a resolver el problema de la temporalidad en la justicia. Pues bien, resulta que en el proyecto de ley resultante, el proyecto de ley de acceso a la judicatura, que modifica la ley consecuente, lo de menos es la temporalidad en la justicia porque es una propuesta para reconfigurar la justicia. El ministro Bolaños, con su habitual modestia, llegó a definirlo como la mayor transformación de la justicia en décadas. En cambio, para nosotros, el proyecto de la ley Bolaños es el ejemplo máximo de partidismo en la justicia y muestra cómo de corta de piernas era la regeneración democrática del señor Sánchez después de esos cinco días de reflexión y de retiro espiritual. La ley Bolaños no nos engaña. Mucha retórica tecnocrática y modernizadora, pero no sale de una concepción funcional y administrativista del sistema judicial, incluyendo la Fiscalía, donde casa muy bien esta disposición final quinta que ahora discutimos. La propuesta del ministro Bolaños agudiza cualquier reforma estructural sobre déficits del sistema judicial español desde el franquismo, perpetúa un modelo ajeno a la pluralidad social, a la diversidad nacional y lingüística y, sobre todo, perpetúa también la instrumentalización política de la judicatura y la Fiscalía, ahorrando así los contrapesos, los mecanismos de evaluación independientes y la rendición de cuentas de los jueces y fiscales que puede. Aún más, la propuesta del PSOE incrementa la capacidad cooperativa de los órganos que, como la Fiscalía, actúan a las órdenes del Gobierno de turno, pero no se aborda el problema de fondo, la dependencia jerárquica de la fiscalía del Gobierno. Y esto es clave, porque esta subordinación -y lo hemos vivido en nuestras propias pieles- ha sido clave en la activación y coordinación de la represión contra el independentismo. Mucha retórica reformista, pero también en el ámbito de la fiscalía el PSOE apuesta por mantener una herramienta de control político sobre la justicia, como es la Fiscalía. Cualquier reforma de la justicia tiene que pasar por una Fiscalía independiente profesionalizada y desconectada del Poder Ejecutivo. En cambio, el proyecto que ustedes presentaron, el proyecto del señor Bolaños, blinda y perpetúa la Fiscalía como brazo ejecutor del Ejecutivo. Ya lo ha sido contra nosotros con la criminalización del ejercicio de derechos fundamentales de tipo político; lo ha sido también en casos relacionados con el 1-O, también con la persecución de los CDR, con la persecución de la Mesa del Parlamento, con la persecución de los exiliados y sus entornos, o bien reinterpretando de forma prevaricadora la amnistía, y ahora también vemos cómo se utilizan las causas de corrupción que acechan al señor Sánchez. Pero no solo esto, también se pretende que la Fiscalía, si me permiten, sea una especie de agencia judicial del Estado, que llega a elaborar estrategias con finalidades políticas, promueve causas de acuerdo con esta estrategia y las impulsa o las deja de impulsar o las recupera y las vuelve a la vida según los intereses políticos del Gobierno en ese determinado momento.»
-
Concepción Gamarra Ruiz-Clavijo · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la modificación de la Ley 50/1981, de 30 de diciembre, por la que se regula...
«Señorías, nuestro país necesita instituciones fuertes, no instituciones dóciles. Necesita una Fiscalía que investigue, no que obedezca. Y necesita un fiscal general al servicio de la ley, no al servicio del poder. Nuestra propuesta no es de parte, es de país, para que todos y cada uno de los ciudadanos tengan asegurado algo tan básico como la independencia del poder judicial, con la imparcialidad del Ministerio Fiscal. ¿Con qué razones puede un demócrata oponerse a ello? Por eso, les pedimos que la apoyen. Hoy podemos enviar a los españoles un mensaje claro: que la mayoría de sus representantes defienden las instituciones frente al poder, la independencia frente al control y la legalidad frente al abuso, un mensaje de salvaguarda democrática y de regeneración institucional. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Concepción Gamarra Ruiz-Clavijo · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la modificación de la Ley 50/1981, de 30 de diciembre, por la que se regula...
«Señorías, cuando el Gobierno aprueba leyes para controlar la Fiscalía, cuando sostiene en el cargo a un fiscal general procesado, cuando elimina los contrapesos que garantizan su independencia, lo que está en juego no es una persona, es la integridad del Estado de derecho. Esto es lo que nos jugamos, no una mera cuestión técnica. Es cuestión de calidad democrática. El objetivo del sanchismo es la degradación total de la democracia española. Cuanto menos legisle el Parlamento, cuanto más sometidas estén las instituciones, cuanto más débil sea la justicia, mejor para Pedro Sánchez. Por tanto, vamos a revertir esta degradación. Vamos a legislar a favor de las instituciones. Vamos a proteger la independencia de la justicia desde un poder legislativo independiente. En definitiva, vamos a regenerar nuestra democracia, ejerciendo, sí, el poder legislativo, que es lo que somos y Pedro Sánchez intenta eliminar y controlar. Esta proposición de ley supone una garantía decisiva en esa dirección. Es una rectificación institucional, un acto de higiene democrática y una reivindicación del equilibrio constitucional. La independencia del Ministerio Fiscal no es de derechas ni de izquierdas, es una exigencia constitucional, un compromiso europeo y una necesidad democrática.»
-
Ricardo Tarno Blanco · PP ·
Congreso · PlenoAcuerdo de Asociación entre la Unión Europea y sus Estados miembros, por una parte, y los miembros de la...
«Señorías, cuando hablamos de política exterior, estamos hablando de los intereses de los españoles, de nuestra seguridad, de nuestras alianzas y de nuestra voz en el mundo, y cuando esa voz se resquebraja por las discrepancias y fisuras internas de los socios de gobierno el precio lo pagamos todos los españoles. Nuestro apoyo de hoy mira al mañana, a largo plazo. Sabemos que la paz, la estabilidad y la cooperación internacional se construyen con consistencia, con respaldo parlamentario y con unanimidad real. Una vez más, el Partido Popular demuestra hoy que el sentido de Estado es posible, que España puede y debe ocupar el lugar que le corresponde; pero para eso se necesita algo más que este Gobierno lamentable que no conoce ni responsabilidad ni unidad ni liderazgo. Señorías, la política exterior no es de gestos, es de Estado, y hoy tenemos ante nosotros una muestra de que en España las cosas salen adelante a pesar de ustedes y su incapacidad de gobernar. Gracias. (Aplausos).»
-
Ricardo Tarno Blanco · PP ·
Congreso · PlenoAcuerdo de Asociación entre la Unión Europea y sus Estados miembros, por una parte, y los miembros de la...
«Gracias, señor presidente. Señorías, permítanme comenzar recordando que la política exterior es una política de Estado. De manera reiterada, los partidos que conforman el Gobierno votan los convenios internacionales de distinta manera. Es una práctica frecuente. No les importa que se trate de una materia que exige seriedad, rigor, certidumbre y confianza. Hay dos políticas exteriores en este Gobierno. La política exterior reclama seriedad, coherencia y credibilidad para que, cuando nuestro país habla al exterior, sea escuchado y nuestra voz sea reconocida. Pero ¿qué pensarán nuestros socios cuando vean que el Gobierno español está dividido en dos, también en su política exterior? Hoy España es un país insustancial en sus relaciones internacionales. Nuestra presencia y peso se debilitan cada día. Están haciendo que nuestros aliados nos miren con inquietud: no encuentran una voz firme ni un interlocutor confiable. Hay una pérdida de prestigio e influencia internacional del Gobierno de Sánchez, incluso se han desatado rumores sobre la continuidad del ministro. La diplomacia española está en manos de un ministro acomplejado, más preocupado por controlar la carrera diplomática que de trabajar con profundidad en el papel de España en el mundo. Es un ministro cuya gestión suscita grandes dudas, con nombramientos discrecionales que han generado algo más que malestar en el cuerpo diplomático. Gracias a sus políticas y a sus políticos estamos siendo irrelevantes en América Latina, sin peso en África y Asia y enemistados con un socio tradicional como los Estados Unidos. Eso sí, de esta situación, ustedes culpan a un periodista. En fin, un desastre. Pero hoy estos convenios van a salir adelante por el sentido de Estado y la responsabilidad del Grupo Popular. Entendemos que España no puede permitirse ni distracciones ni titubeos y apostamos por una España que se compromete, participa y asume su lugar en el mundo y no deja que su prestigio sea moneda de cambio de sus tensiones internas.»
-
José María Sánchez García · Vox ·
Congreso · PlenoAcuerdo Internacional entre el Reino de España y la República de Irak en materia de cooperación en el...
«En este sentido, representa el mundialismo la enmienda al acuerdo de préstamo de España con el Fondo Monetario Internacional, que va a suponer un incremento del 50 % de la cuota española. No estamos de acuerdo. Pasaríamos de 9535 millones de dólares a 12 788 millones de dólares. No estamos conformes con este esfuerzo ni estamos conformes con este tipo de organizaciones mundialistas, pues todas ellas son en detrimento de las naciones; guste o no, es el propósito declarado de todas ellas. En segundo lugar, el acuerdo sobre el que también vamos a votar en contra es el nuevo acuerdo de la Unión Europea y sus Estados miembros con la Organización de los Estados de África, Caribe y Pacífico. En realidad, es un nuevo acuerdo de renovación de uno anterior, que es el acuerdo de Cotonú del 2000, que se propició con arreglo de la Convención de Lomé de 1975, que es por la que se constituyó esta Organización de Estados de África, Caribe y Pacífico. El acuerdo en cuestión, el que se somete a la autorización de esta Cámara, contiene varias disposiciones que no compartimos, pero en particular me voy a referir al artículo 52.1, en el que manifiesta sus propósitos librecambistas. Segundo error: la globalización. Nadie duda, o al menos quien habla no duda, de las bondades del comercio. No es lo mismo el comercio que el librecambio. El librecambio es una técnica económica, nada más, que puede ser acertada o desacertada, según las circunstancias de tiempo y lugar en que se aplique.»
-
Montse Mínguez García · PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de Política Territorial y Memoria Democrática sobre las prioridades del...
«... y las acusaciones falsas que el Grupo Parlamentario Popular vierte en las sesiones de control. (Protestas). Sabemos que para el Partido Popular del señor Feijóo mentir no es ilegal e insultar tiene premio; por eso, se rodea cerca de su escaño de los que más mienten y de los que más insultan. (El señor Hernando Fraile: ¿Esto qué es?). Hoy, una vez más, el señor De los Santos ha denigrado a esta Cámara y a nuestro grupo parlamentario, suponemos que acogido por el artículo 71 de la Constitución española, la prerrogativa de la inviolabilidad. Si hiciera esas acusaciones fuera del hemiciclo sería un delito. (El señor Hernando Fraile: ¿Esto qué es?-Protestas-Varios señores diputados chistan). Por ello, nos vemos obligados...»
-
Ángel Víctor Torres Pérez Ministro de Política Territorial y Memoria Democrática· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de Política Territorial y Memoria Democrática sobre las prioridades del...
«Hablan ustedes de mentiras. Enumeren esas propuestas que ustedes están haciendo ahora respecto al fenómeno migratorio en las que dicen que los inmigrantes cobran el ingreso mínimo vital por la cara. No, señor. En este país hay normas para todos, las mismas, hay premisas que tienen que cumplir obligadamente todos los españoles, todos, los nacidos aquí y los que son, se sienten y tienen también la categorización de españoles. Todos, absolutamente todos. Esa es otra mentira de quien también -se lo repito- se equivoca, porque, cada vez que ustedes hacen un planteamiento de esos, quien suben votos es VOX. Lo van a ver en la próxima cita electoral en el 2027. Trabajen para que no haya sorpaso. Cada vez que ustedes cambian su camino y el carril de defender a ese Partido Popular moderado que ha gobernado en este país, crece el totalitarismo a través de supuestas formaciones democráticas que defienden la xenofobia, la exclusión, la uniformidad y el centralismo. Están ustedes siendo absolutamente absorbidos y subsumidos por la ultraderecha y desaparecidos en ella. Por eso les digo que, entre una copia y el original, la gente se va a quedar siempre, señoría, con el original. Yo lo lamento profundamente porque no es este el Partido Popular que teníamos en los Gobiernos y en la oposición, es un Partido Popular enrabietado.»
-
Ángel Víctor Torres Pérez Ministro de Política Territorial y Memoria Democrática· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de Política Territorial y Memoria Democrática sobre las prioridades del...
«A mí no me ha llamado el Tribunal Supremo. Eso es falso, señoría. El Gobierno de Canarias fue al Tribunal Supremo porque en verano ustedes votaron en contra de la modificación del artículo 35 y, ante la desesperación de que pensaban que nunca iban a salir esos menores, acudieron al Tribunal Supremo. Estamos cumpliendo con el Tribunal Supremo. Doscientos menores ya han salido de Canarias para el resto del territorio español. Quienes ponen pegas -repito: lea usted la carta- son ustedes. La consejera de la Comunidad de Madrid dijo: Quédense en Canarias y que el Gobierno de España ponga recursos económicos y materiales. Ustedes sí votaron en contra, sí votaron en contra de las entregas a cuenta, cuando su voto era trascendental; cuando ya no lo era, votaron a favor. (Aplausos.-El señor Ibáñez Hernando hace signos negativos). Esa es la realidad. Cuando el voto del Grupo Popular es preciso, votan en contra. Y viene a colación lo siguiente. Ustedes en el Consejo de Política Fiscal y Financiera evidencian cuáles son sus prioridades. Ustedes no votaron en contra de la senda de estabilidad porque eran más recursos para las comunidades autónomas, ustedes no votaron en contra en el Consejo de Política Fiscal y Financiera y no iban a votar en contra hasta que eso llega al Congreso de los Diputados y ven que el Gobierno de Pedro Sánchez puede no ganar la votación entonces sacan la bandera partidista y votan en contra, aunque eso signifique menos recursos para todos los españoles, para las comunidades autónomas y para lo que piden los presidentes de esas comunidades autónomas. (Aplausos.-Una señora diputada: ¡Sí, señor!).»
-
Ángel Víctor Torres Pérez Ministro de Política Territorial y Memoria Democrática· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de Política Territorial y Memoria Democrática sobre las prioridades del...
«Y hoy ha estado usted hablando fundamentalmente de inmigración. Tengo los datos de todo lo que se ha hecho, por ejemplo, con las relaciones bilaterales. ¿Saben cuántas bilaterales hicieron ustedes cuando gobernaban este país, entre los años 2012 y 2018? Una. ¿Con cuántas comunidades? Con Aragón. Cuatro acuerdos, solo una comunidad autónoma. Este Gobierno, que dicen ustedes que es un Gobierno que trabaja con separatistas, que rompe España y la quiebra, con catorce comunidades distintas desde que Pedro Sánchez es presidente del Gobierno de España. Con catorce, y ustedes con una. ¿Quién cree entonces en el Estado autonómico? Y muchas de ellas con presidentes del Partido Popular. Pero luego usted se permite hablar de inmigración y dice que no doy cifras. Primero, le voy a corregir, señoría. Vea los datos de Canarias del año 2025: hay una disminución de llegadas, que aumentan en otros lugares. Ustedes dicen que hemos hecho una política absolutamente deshumanizada y que no respondemos, y habla usted de ineptitud. Ustedes han tenido una oportunidad histórica de demostrar a los españoles y españolas que creen en los derechos humanos y que son un partido de Estado y la han desperdiciado. (Aplausos). Prefieren siempre cualquier derrota del Gobierno de Pedro Sánchez a defender los derechos humanos, a defender la igualdad, a defender la solidaridad territorial. No me hable a mí, señoría, de los menores que llegan a los territorios frontera. Somos de dos territorios distintos, y a su territorio no llegará nunca un menor en una patera o en un cayuco. No me hable de mirar a los ojos a esos niños; no me hable de que esos niños no tienen una respuesta de las Administraciones públicas, porque ¿sabe quién es el responsable de que no tengan respuesta? Precisamente ustedes, ustedes y VOX, que son los dos únicos partidos de toda esta Cámara que votaron en contra de que los menores no acompañados estuvieran distribuidos con criterios de justicia en el conjunto del país. La hipocresía es de tal calibre que en esa conferencia sectorial podían ustedes cambiar los criterios, plantear otros, decir que estaban en desacuerdo con lo que planteaba el real decreto ley, pero no fueron. ¿Cómo se permite usted hablar de dar respuesta a menores que solicitan asilo y que están en Canarias? ¿Ustedes? Le voy a invitar, señoría, a que lea usted la carta que envió a Canarias su consejera del Partido Popular de la Comunidad de Madrid, que dijo textualmente, con respecto a los menores que solicitan asilo y que están en Canarias, que lo que tiene que hacerse con esos menores es dejarlos allí y que el Gobierno de España ponga recursos económicos y materiales para que los menores se queden en Canarias. Eso es lo que ustedes piensan. Eso es lo que ustedes le han comprado a la ultraderecha. (Aplausos).»
-
Ángel Ibáñez Hernando · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de Política Territorial y Memoria Democrática sobre las prioridades del...
«Señor ministro, España tiene que dar respuestas urgentes a esta cuestión -lo demandan decenas de miles de inmigrantes, lo demandan millones de españoles-, pero es imposible. A usted le han nombrado el Pancho Villa de este ejército, que es descoordinado, que es ineficaz y que está resultando un auténtico lastre para nuestro país. Nada más y muchas gracias. (Aplausos.-Varios señores diputados: ¡Bravo! ¡Muy bien!).»
-
Ángel Ibáñez Hernando · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de Política Territorial y Memoria Democrática sobre las prioridades del...
«Señor ministro, hoy le vengo a hablar de un drama que afecta a decenas de miles de personas y que, según el último CIS, ocupa la segunda preocupación de los españoles, solo por detrás de la vivienda. Me estoy refiriendo a la inmigración y a la caótica política del Gobierno en esta materia. Caótica porque está desordenada, porque es ineficaz y porque está ocasionando verdaderos dramas humanitarios, de los que solamente ustedes son los responsables, y es nuestra obligación denunciarlo aquí. Es un desastre la gestión migratoria y la incapacidad para dar respuestas es absoluta, y también es nuestro deber plantear la alternativa que dará soluciones más pronto que tarde cuando el Partido Popular gobierne este país. Señor ministro, los datos hablan por sí solos. Casi 29 000 inmigrantes irregulares han entrado en España este año y hay tres exponentes tan alarmantes como sangrantes por su incompetencia. El primero: la mayoría de llegadas siguen concentrándose en Canarias. Casi 13 500 personas, y con una presión que no cesa. En el sur de la península, las entradas por vía marítima alcanzan más de 6000 personas. Pero es que, en segundo lugar, hablamos de las Islas Baleares, donde la situación todavía es más alarmante. La ruta desde Argelia se ha disparado un 75 % y hay más de 6000 personas que han llegado a las islas ya. Y, en tercer lugar, Ceuta y Melilla, que acumulan más de 3000 entradas, siendo excepcional el caso de Melilla, con un aumento, señor ministro, del 266 % de entradas. Canarias, Baleares, Ceuta y Melilla, abandonadas. Ni medios ni recursos ni apoyo. ¡Qué vergüenza, señor ministro! ¡Qué vergüenza! (Aplausos).»
-
Ángel Ibáñez Hernando · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de Política Territorial y Memoria Democrática sobre las prioridades del...
«Gracias, vicepresidente. Señor ministro, le interpelo en nombre del Grupo Popular para denunciar la ineptitud del ministerio para hacer frente a asuntos de Estado en los que están demostrando falta de capacidad, de criterio y de respeto a las comunidades autónomas. Usted, como ministro de Política Territorial, tendría que ser el primero en defender un modelo autonómico equilibrado, basado en los principios de unidad, igualdad y solidaridad. Es el máximo responsable de la distribución competencial entre el Estado y las comunidades autónomas y eso debe responder a criterios de racionalidad, eficiencia y capacidad de gestión. Sin embargo, es el ministro que ampara intereses coyunturales, que alimenta conveniencias partidistas; el ministro que ha permitido la perversión del espíritu del modelo autonómico usando las transferencias de competencias como instrumentos de negociación solamente para mantenerse en el poder. (Aplausos). Usted es el máximo exponente de una deriva política que representa una degradación institucional sin precedentes, subordinando la arquitectura del Estado a pactos con minorías que condicionan la estabilidad de su Ejecutivo. Ha conseguido mutar la política de cohesión territorial a un mercado persa de favores políticos, donde las decisiones las toman según el peso parlamentario de las minorías nacionalistas e independentistas, rompiendo así el principio de igualdad de todos los españoles, creando agravios comparativos entre comunidades autónomas y erosionando la confianza en las instituciones. Tenemos muchos ejemplos y en muchas materias, pero me voy a centrar en uno de los más palmarios que hay.»
-
Rocío Aguirre Gil de Biedma · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Igualdad sobre qué medidas está poniendo en marcha el Gobierno para...
«Y ahora le ha dado a usted por decir -está usted muy preocupada- que viene una ola reaccionaria horrorosa, que viene por el mundo una ola reaccionaria que va a acabar con las libertades y los derechos de las mujeres. ¡Qué horror! Señora ministra, comprendo perfectamente su preocupación, porque cuando lleguemos al Gobierno, que va a ser bastante más pronto de lo que usted piensa, lo que vamos a hacer es acabar con su ineptitud, con su absoluta incapacidad para gobernar y preocuparse de los verdaderos problemas de los españoles y, sobre todo, vamos a acabar con los negocios que tienen ustedes montados con el dinero de nuestros impuestos. Señora ministra, usted ha sido reprobada por esta Cámara. La ha reprobado la mayoría de la Cámara, lo cual significa que la reprueban la mayoría de los españoles, entonces, lo que usted debería hacer si tuviera un poquito de dignidad, que me parece que no tiene, es dimitir y, a la vez, hacer desaparecer este absurdo ministerio, así seguramente las mujeres estaríamos mucho más protegidas. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Rocío Aguirre Gil de Biedma · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Igualdad sobre qué medidas está poniendo en marcha el Gobierno para...
«Ya termino. ... pero la responsable final de todo este desastre es usted. Señora ministra, por el bien de las mujeres y de todos los españoles, por favor, dimita. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Ana María del Carmen Redondo García Ministra de Igualdad· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Igualdad sobre qué medidas está poniendo en marcha el Gobierno para...
«Ustedes hablan del dinero, ¡siempre el dinero! Lo que cuesta, el dinero que nos cuesta a todos los españoles... Claro que sí, porque son recursos imprescindibles para asegurar la vida de estas mujeres que viven aterrorizadas. Que viven aterrorizadas porque hay maltratadores y porque hay parejas y exparejas que lo único que pretenden es acabar con sus vidas y, a veces, terriblemente, lo consiguen. Por eso estamos aquí, para defenderlas y para garantizar un sistema. Y el sistema funciona, claro que funciona. Funciona y va mejorando. No hay una tecnología infalible. No hay un sistema a prueba de todo, pero somos un referente internacional en la defensa y en la lucha contra la violencia machista y la violencia de género, y lo vamos a seguir siendo. Este es un modelo que funciona y que nos copian otros países de la Unión Europea porque salva vidas a diario. Usted dice: pues que lo haga Interior. No entiende nada, señoría. No entiende nada. Este modelo, que se genera a partir de la Ley 1/2004, Integral contra la Violencia de Género, es un modelo que ha ido creciendo, que se ha ido ensanchando y que se sostiene sobre tres pilares. Un pilar normativo, y ustedes han votado en contra sistemáticamente de todas las normas. No son partidarios del Pacto de Estado, renovado en febrero precisamente para incorporar medidas que mejoren esa protección. ¿Por qué? Porque niegan la violencia machista, porque niegan la violencia de género. Pero luego sí, vienen aquí a pedir que respondamos a sus preguntas. Sean coherentes y, si no creen en esta violencia, no hagan el paripé subiendo a esta tribuna. Pero, efectivamente, hay normas que salvan vidas, normas de desarrollo normativo, como esa Ley 1/2004 y como todos los pactos de Estado de desarrollo de esa ley. Pero esa ley necesita una red de protección, porque las normas por sí solas no son eficaces para salvar tantas vidas como se necesita. Por eso hemos extendido la red de protección; tenemos una red de protección amplísima en este país, como no la hay en ningún otro país del mundo. Podemos decirlo claramente, en ningún otro país del mundo hay una red de protección institucional tan compleja y eficaz, en la que participan muchos ministerios, claro que sí; participa Interior, participa Justicia y participa Igualdad, participan las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado y participan también las comunidades autónomas, esas en las que ustedes han gobernado para desmantelar todas las políticas de igualdad. (Aplausos). Porque quieren cargarse hasta los puntos violeta. Su incoherencia radical y absoluta. Y, por supuesto, a través de las unidades de género, a través de las subdelegaciones y delegaciones del Gobierno, a través de todas las instituciones, también los ayuntamientos. Por cierto, hay ayuntamientos negacionistas que, desde luego, no apuestan por este entramado, por esta red, la cual están intentando devaluar y limitar. Pero ahí está toda una red de protección con asociaciones muy potentes, con sociedad civil, con feministas que se imponen a diario sobre los maltratadores y sobre todo este discurso de odio que genera luego violencia en las calles. Ese discurso de odio que usted suelta en la tribuna luego genera violencia real en las calles y esa es su responsabilidad. Nosotros hemos incorporado recursos importantísimos a esta lucha porque creemos en ella y creemos que sin recursos es imposible avanzar. Por eso, hemos duplicado los recursos contra la violencia de género y vamos a seguir reforzando todos los recursos contra la violencia de género.»
-
Rocío Aguirre Gil de Biedma · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Igualdad sobre qué medidas está poniendo en marcha el Gobierno para...
«Señora ministra, ustedes mintieron; usted miente, no para de mentir, igual que hace su jefe, Pedro Sánchez, que miente sin parar. (Aplausos). Ustedes sabían que había problemas recurrentes con las pulseras porque se lo habían dicho los trabajadores de la sala Cometa. Ustedes sabían que el sistema fallaba, les habían informado de ello la Fiscalía y el Consejo General del Poder Judicial, y ustedes sabían que había víctimas a las que, al fallar la geolocalización, les aparecía el agresor en su casa sin que el dispositivo les avisara o no paraba de pitarles durante toda la noche provocando el terror de estas mujeres. Señora ministra, usted ha provocado el terror a mujeres. Ustedes sabían también que al cambiar el adjudicatario y hacer la migración de datos, los datos anteriores al día 24 de marzo de 2024, que probaban qué agresores se habían saltado la orden de alejamiento, se habían borrado y se archivaba su caso. La Fiscalía, en su informe de 2025, se lo dijo. Pero les hicieron rectificar, porque, claro, ¿de quién depende la Fiscalía? -digo yo-. ¿Y qué hicieron ustedes, señora ministra? ¿Qué hicieron usted y su ministerio para solucionar estos problemas, que sabía usted perfectamente que existían, aunque diga que lo supo a finales de 2024? ¿Qué hizo usted? Ocultarlo, negarlo y poner en riesgo a las víctimas. Por eso, las víctimas ya no se quieren poner las pulseras y los jueces no las piden. No quieren, señora ministra; hay 11 000 pulseras por ahí tiradas, no sabemos dónde. Usted ha mentido a los españoles con la excusa de que no hay que crear alarma ni ruido en las víctimas. Pero es que resulta que la alarma y la desprotección a las que usted las ha sometido es intolerable, y usted debería haber dimitido por ello. (Aplausos). Porque usted ha reconocido públicamente en su comparecencia en el Senado el pasado día 1 de octubre que hasta diciembre de 2024 no se controlaron las incidencias. O sea, dijo que había incidencias. Entonces, ¿había incidencias?, ¿no había incidencias?, ¿lo sabía?, ¿no lo sabía? Señora ministra, deje usted de mentir, por favor, porque las había, por supuesto que las había, y usted lo sabía. Es decir, según lo que yo le he dicho y he expuesto aquí, desde noviembre de 2023 hasta diciembre de 2024, que se adjudicó el nuevo contrato, ha tenido usted a las víctimas totalmente desprotegidas. ¿No le da vergüenza, señora ministra?»
-
Rocío Aguirre Gil de Biedma · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Igualdad sobre qué medidas está poniendo en marcha el Gobierno para...
«Otra cosa absurda totalmente es que en este nuevo contrato que hicieron en 2023 ustedes han comprado los dispositivos -sí, los han comprado-, que nos han costado a los españoles 690 euros, según dicen ustedes, que tampoco sabemos si es verdad. Ahora mismo hay 4700 dispositivos en activo, pero la señora Irene Montero y ayer la compañera de Podemos dijeron que hay otros 11 000 disponibles. Es decir, ustedes han comprado 15 000 dispositivos. ¿Por qué han comprado 15 000 dispositivos si no los están utilizando? Se han gastado ustedes 10 millones de euros en unos dispositivos que probablemente no vayan a poder ser actualizados cuando usted haga el nuevo contrato. ¿Por qué no los ha alquilado? ¿Me puede usted decir qué van a hacer con todos esos dispositivos cuando entre en vigor el nuevo contrato, cuando lo adjudiquen? Señora ministra, es todo un desastre y una chapuza, pero lo único que les importa es que esto sea un servicio público y, claro, así funciona de mal, como todos los servicios públicos.»
-
Rocío Aguirre Gil de Biedma · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Igualdad sobre qué medidas está poniendo en marcha el Gobierno para...
«¿Le parece a usted que esto es proteger a las mujeres? ¿Le parece, señora ministra? Además, ustedes han aprobado un Pacto de Estado contra la Violencia de Género, apoyado por todos los grupos parlamentarios de este hemiciclo, menos nosotros, que es un absoluto y total fracaso porque ustedes se han gastado, desde 2017, 3000 millones de euros, y las muertes no han bajado. Para lo único que ha servido es para que ustedes se monten un negocio (aplausos) o, más bien, una industria con el dinero de los españoles y la inestimable ayuda del PP. (El señor vicepresidente, Rodríguez Gómez de Celis, ocupa la Presidencia). Su ministerio, en los dos años que lleva usted al frente, se ha gastado la friolera de 530 millones, en 2024, y tiene un presupuesto de 575 millones para 2025. Es decir, usted se ha gastado más de 1000 millones de euros de nuestro dinero en cosas tan útiles para proteger a las mujeres como la campaña 'Por huevos'. Como muestra de su total incapacidad para gestionar nada, tenemos lo que nos trae hoy aquí, que es su -según usted- medida estrella para defender a las mujeres: el sistema Cometa, que resulta que no funciona y usted no ha hecho nada para solucionarlo. Voy a explicarlo brevemente para que los españoles entiendan un poco qué es este sistema y cómo funciona. Cometa significa exactamente centro de control de medidas telemáticas de alejamiento. Desde una única sala -la sala Cometa- hacen un seguimiento telemático de las órdenes de alejamiento de los agresores sexuales, a través de unos dispositivos electrónicos y una plataforma de seguimiento. Increíblemente, este sistema está gestionado por el Ministerio de Igualdad y no por el de Interior. El sistema Cometa, como usted misma ha dicho, es una pieza decisiva del sistema integral de protección de las mujeres víctimas de violencia sexual. Comenzó a funcionar en 2009 y fue gestionado hasta 2023 por la empresa Telefónica, pero al llegar al ministerio la señora Montero -nombrada por Pedro Sánchez cuando todavía eran muy amiguitos- decidió que había que cambiar el sistema y licitar un nuevo contrato de dos años y medio -no sabemos muy bien por qué- al que Telefónica no se presentó -lo que también nos parece raro-. La única empresa que lo hizo fue la UTE formada por Vodafone y Securitas, que ganó el concurso por un importe total, señores, de 42 millones de euros. Con este nuevo sistema, la víctima recibe un dispositivo pulsera y un smartphone, y el agresor recibe un brazalete que se pone en el tobillo y otro smartphone. Todo ello supuestamente conectado con la plataforma de seguimiento que los controla por geolocalización. ¿Y qué pasa cuando la pulsera suena y avisa de que el agresor se ha saltado la orden de alejamiento y está cerca de ella? Pues increíblemente lo que pasa es que salta una alarma en el sistema Cometa; los de la sala Cometa llaman a la víctima para comprobar cómo está y seguidamente llaman a la Policía, que llama al agresor. Sí, llama al agresor para ver dónde está. Pero vamos a ver, ¿y si no coge el teléfono? ¿No estaba localizado por geolocalización? (Aplausos). ¿De verdad le parece a usted lógico este funcionamiento? ¿No sería más efectivo y rápido que la alarma saltara directamente a la Policía y que esta acudiera a proteger a la víctima? Porque lo que quieren las víctimas es que las vengan a rescatar, no que las atienda un supuesto psicólogo por teléfono; ellas quieren que vengan inmediatamente. (Aplausos). ¿Pero en qué cabeza cabe, señora ministra? ¿Le parece a usted normal esto? Está usted incapacitada para gobernar, porque en todos los países de Europa que utilizan estos dispositivos -y usted presume mucho de que nos copian y de que somos un ejemplo para ellos- estos están conectados directamente con la Policía en todos los casos, y en muchas ocasiones con los funcionarios de Justicia, que son los que deben saber si se han saltado la orden de alejamiento. Y, por supuesto, en todos los países que funciona un sistema parecido, este está gestionado por el Ministerio del Interior, la Policía o/y el Ministerio de Justicia. ¿Por qué gestiona su ministerio este sistema, señora ministra? ¿Me lo puede decir? ¿Por qué hay un ente intermedio, que tiene supuestamente 165 trabajadores, que no sabemos muy bien cuáles son sus cualificaciones ni qué formación tienen para estar ahí? ¿No vería usted lógico que lo gestionaran directamente la Policía y personas altamente cualificadas para proteger bien a las mujeres? No se lo debe parecer.»
-
Jaime Miguel De los Santos González · PP ·
Congreso · Pleno¿De verdad cree que su Gobierno protege a las mujeres?
«Muchísimas gracias, presidenta. [El Partido Socialista que, con dinero de todos los españoles y las españolas, pagaba a mujeres prostituidas y las enchufaba en empresas públicas] 3. (Protestas.-Aplausos). Como a ustedes no les importa el feminismo ni las mujeres ni la democracia ni nada, señora ministra, se deja utilizar por el aprendiz de sátrapa -perdón, que se me enfada doña Montse, por el guapo Sánchez (la señora Mínguez García pronuncia palabras que no se perciben.-Protestas)- y acepta silenciar a la señora Montero, y no me refiero a la Montero de Andalucía que diseñó el protocolo del cribado para el cáncer de mama, sino a la de la ley del solo sí es sí, a esa que ha hecho que hoy el feminismo esté más abandonado que nunca. 1 Palabras retiradas por la Presidencia, de conformidad con el artículo 104.3 del Reglamento de la Cámara. Ver página 53. 2 Idem. 3 Idem. Y, usted, ¿va a hacer algo? Haga al menos una cosa, pregúntale a la señora Alegría cómo es posible que no denunciara la orgía que ocurrió en el Parador de Teruel. Gracias. (Protestas.-Aplausos).»
-
Ángel Víctor Torres Pérez Ministro de Política Territorial y Memoria Democrática· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Los principios éticos han guiado siempre su actuación política?
«A ustedes les parece no solamente ético y ejemplar que, cuando haya un nivel 2 y se luche contra los incendios, haya presidentes autonómicos que no estén donde tienen que estar y que terminen culpando a Sánchez y al Gobierno de España. Eso es lo que para ustedes es ético y ejemplar. ¿Saben qué ocurre? Que lo que queda ejemplarmente visible para todos los españoles es su incoherencia y su falta de criterio. Quedan absolutamente... (Aplausos).»
-
Miguel Tellado · PP ·
Congreso · Pleno¿Cree que está usted a la altura?
«Señora Robles, no se escude detrás del prestigio de las Fuerzas Armadas para tapar el desprestigio del Gobierno del que usted forma parte. (Aplausos). Mire, no se puede estar a la altura de los españoles si se está a la altura de Pedro Sánchez. Esa es la cuestión, y hay que elegir: o defender a Sánchez o defender a España, y usted ha elegido hace mucho tiempo. Usted no se comporta como la ministra de Defensa; usted es una fiel soldado de Pedro Sánchez, y por eso una juez como usted no ha tenido la capacidad de alzar la palabra frente a la ley de amnistía; una mujer como usted no ha sido capaz de criticar los ataques de su Gobierno a las mujeres de nuestro país. Usted no es mejor... (Aplausos).»
-
Félix Bolaños García Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Tiene previsto el Gobierno impulsar alguna modificación legislativa para garantizar el respeto a los...
«Habla usted también de la normalización en Cataluña. Mire, ahí, tanto Esquerra Republicana de Cataluña como nosotros hemos hecho un trabajo y un esfuerzo importante, muy considerable, para que la situación que se vivía en Cataluña se haya superado. En la ley de amnistía siempre se olvida el apellido: Ley de Amnistía para la Normalización Política, Social e Institucional en Cataluña, que es lo que hemos logrado de la mano su grupo y de otros grupos parlamentarios: la normalización política, social e institucional en Cataluña. Queda todavía, queda algún paso. Se dará y será un gran legado que dejaremos a la democracia española. Gracias. (Aplausos).»
-
Francesc-Marc Álvaro Vidal · ERC ·
Congreso · Pleno¿Tiene previsto el Gobierno impulsar alguna modificación legislativa para garantizar el respeto a los...
«El seu govern ha aixecat la bandera de la igualtat i nosaltres ens felicitem. Estem al costat d'això. Igualtat en tot, però si ets catalanoparlant, menys igualtat. Expliqui'm, senyor Bolaños, i vostè, a més a més, que és titular de Justícia, com pot ser que d'una manera tan clara, tan premeditada, tan dia a dia, tants operadors jurídics, una part de la magistratura estigui fent la guerra bruta contra els parlants del català? I això passa a Catalunya, passa al País Valencià, passa a les Illes. Per què passa? Ja sé que els poders són independents, però vostè és ministre de Justícia. Alguna cosa té a dir, suposo, perquè si contempla això i no fa res, vostè és còmplice. Gràcies. Gracias. Ministro, le daré una noticia -si me escucha-, que es la siguiente: recientemente, un juez ha anulado las bases de un concurso convocado por el Ayuntamiento de Vic para proveer una plaza, un puesto de trabajo, simplemente porque se pedía el nivel B2 de catalán; es un verdadero escándalo, Y, además, le diré que hay más de 218 normas dictadas en el ámbito español y europeo contra la lengua catalana.»
-
Ignacio Gil Lázaro · Vox ·
Congreso · Pleno¿Hasta cuándo piensa el Gobierno seguir burlándose de los españoles?
«Y ahora, en la fase terminal de este Gobierno, han decidido ustedes burlarse abiertamente de los españoles, como con ese pretendido hachazo a los autónomos, diciéndoles además que es por su bien, o con el insultante vídeo promocional del Ministerio de la Vivienda, o con la sistemática actitud que usted mantiene en esta Cámara todas las semanas, guaseándose de la sesión de control. Oiga, ya solo faltaba, como expresión máxima de burla, escuchar la semana pasada aquí decir al presidente del Gobierno literalmente que su Gobierno es el más decente y estable de Europa. ¡No cabe mayor desfachatez! Lo van a pagar en las urnas. (Aplausos).»
-
Ignacio Gil Lázaro · Vox ·
Congreso · Pleno¿Hasta cuándo piensa el Gobierno seguir burlándose de los españoles?
«Claro que sí, señor ministro, con todo detalle. Mire, ustedes están pisoteando la Constitución, la separación de poderes, el Estado de derecho; están asaltando instituciones públicas y privadas; están arruinando a las clases medias y trabajadoras, friéndolas a impuestos, y están llenando de inseguridad los barrios obreros a cuenta de esa inmigración ilegal que el propio Gobierno fomenta. Se están cargando el futuro de los jóvenes y están dejando a las mujeres desprotegidas, víctimas de una delincuencia sexual cada vez más grave. Son ustedes incapaces de resolver los problemas cotidianos de los españoles: la vivienda, la precariedad del empleo, la carestía de la vida o el deterioro de los servicios públicos. Han estafado a los españoles mintiendo a destajo, haciendo todo lo contrario de lo que dijeron que jamás harían: pactar, gobernar con la extrema izquierda, antes Podemos, ahora Bildu; pactar con Bildu y blanquear a Bildu y el pasado criminal de muchos de los que están formando parte de esa organización hoy, como la señora portavoz de Bildu en esta Cámara. Y, por supuesto, han concedido los indultos y la amnistía para seguir contando con el apoyo de los separatistas.»
-
Félix Bolaños García Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Hasta cuándo piensa el Gobierno seguir burlándose de los españoles?
«Gracias, señora presidenta. Gracias, señor Gil Lázaro. Encantado de volver a debatir con usted. Si le parece, veremos en las próximas elecciones qué es lo que desean los españoles, si no tiene usted inconveniente. Y, en cuanto a la pregunta que me formula, le tengo que decir que no la entiendo muy bien. Estoy seguro de que en su turno de intervención me lo va a explicar con todo detalle. Gracias. (Aplausos).»
-
María José Rodríguez de Millán Parro · Vox ·
Congreso · Pleno¿Prioriza este Gobierno a los españoles?
«Este Gobierno es incompatible con el proyecto de vida de los españoles, que han trabajado, que se han formado, que han hecho todo lo que se supone que tenían que hacer para vivir dignamente. Hoy el que no se echa a temblar porque es autónomo se tiene que ir fuera a buscar el pan que ustedes aquí le niegan. Y es obsceno que un presidente del Gobierno se dedique a llamar a la Fiscalía para decirle que limpie sin límite todo lo que tenga que ver con la corrupción de su mujer. Usted saldrá aquí ahora a decirnos que somos unos ultras y que todo es mentira. Claro, todo es mentira hasta que sale un informe de la UCO. Pero ¿sabe qué le digo? Que sí, que somos ultras, somos ultras del pan de las familias, somos ultras del futuro de los jóvenes, somos ultras de nuestra soberanía, de nuestra seguridad en las calles y de un Estado fuerte que proteja a los más débiles, y no la cueva de ladrones en el que ustedes lo han convertido. Así que usted responda aquí a todos esos españoles a los que ustedes prometieron luchar contra la corrupción. Se lo vuelvo a preguntar por tercera vez: ¿De dónde salía el dinero en efectivo que ustedes repartían de la sede del PSOE? (Aplausos).»