Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
5.538 declaraciones · página 108 de 185
-
Vicenç Vidal Matas · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para adaptar la Ley 49/60, de 21 de julio, sobre propiedad horizontal, a la...
«Per tant, hem d'actuar. Hem de seguir endavant, perquè a altres llocs sols es dediquen tres anys. Per tant, hi ha una gran diferència. I per això a les Illes Balears i arreu s'està organitzant la gent amb moviments socials que ens interpel·len a tots nosaltres, que no estem fent el que hem de fer, que és legislar. Estem fent grans discursos, però no estem publicant el BOE. No estem canviant la realitat i per això el 5 d'abril es convoca una gran manifestació a les Illes Balears per part de moviments socials que ens demanen una resposta. Els hi donam, senyors socialistes, o esperam asseguts? Gracias, presidente. Como persona con una discapacidad visual grave, toda la vida he trabajado y me he esforzado por la inclusión de las personas con discapacidad. ¿Qué les parece el concepto inclusión? Poder tener igualdad de oportunidades, poder hacer todo lo que hace todo el mundo. Si eso es posible, pues mejor para todos. Inclusión. Por tanto, votaremos a favor de esta proposición no de ley que pretende modificar la ley de la arquitectura horizontal para que las viviendas sean más accesibles, faltaría más, porque es una necesidad para las personas con discapacidad, y debemos lograrlo.»
-
Etna Estrems Fayos · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para adaptar la Ley 49/60, de 21 de julio, sobre propiedad horizontal, a la...
«¿Por qué he salido hoy hablarles de estas tres personas? Porque todas -lo he dicho- tenían o todavía tienen muchos problemas de movilidad, y, por tanto, también problemas ligados a vivir en una vivienda tradicional. Necesitaron gastar mucho para adaptar sus viviendas, y también hay mucha sensibilidad en este sentido. Se lo digo también para que entiendan cuál es la sensibilidad de esta diputada y de este grupo parlamentario ante esta proposición que nos presenta el Grupo Socialista. Hay una sensibilidad máxima por nuestra parte, estamos comprometidos al máximo con que todo el mundo pueda llevar una vida digna y que pueda acceder a una vivienda digna, y, evidentemente, también las personas que tienen problemas de discapacidad. Es carísimo hacerlo. Y estamos de acuerdo. Las instituciones y los gobiernos tienen que poner de su parte para que estas personas puedan acceder a todas las especialidades y a todos los requisitos que necesitan, y, por supuesto, también las comunidades de propietarios. Por supuesto, por tercera vez, votaremos a favor de esta iniciativa porque no se puede hacer otra cosa, y, todavía menos, después de mi explicación de mi experiencia vital. Ahora bien, se lo vuelvo a decir: yo tengo una sensación -antes lo comentaba con Teresa Jordá, mi compañera-: es como si en mi pueblo, por ejemplo, viniera un concejal a pedirle a su propio ayuntamiento que hicieran no sé qué. Por supuesto que vamos a votar a favor de eso, pero lo que tienen que hacer ustedes es legislarlo, y entonces estaremos a su lado para que se haga correctamente y plantear las enmiendas que consideremos oportunas. Pero me parece que presentar una PNL es perder una hora de discurso y de vida de todos los que estamos aquí y de todos los ciudadanos. En todo caso, vamos a votar a favor, y, por favor, les pido que legislen y que nos llamen, que seguro que llegaremos a un acuerdo. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Inés Granollers · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre la reducción de la tasa máxima de alcohol en la conducción y la prohibición de la...
«Es imprescindible, pues, establecer el 0,0 como norma para estos colectivos y fortalecer la pedagogía específica para ellos. Debemos considerar que la reincidencia en alcoholemia sea un agravante penal y establecer programas obligatorios de reeducación y rehabilitación para conductores reincidentes. La respuesta debe ser integral: no solo el castigo, sino también lograr un cambio en la conducta y una nueva cultura de la responsabilidad. Este mensaje tiene que llegar de forma rotunda a toda la sociedad. No solo se trata de prohibir beber. Bebe tanto como quieras, pero, si bebes, no conduzcas. No tiene más, hay que disociar definitivamente ambas acciones. Como se suele decir, quien no conduce que beba lo que quiera, pero quien conduce no puede beber. Por último, quiero interpelar a los que ven esta propuesta como una limitación de la libertad individual. ¿Ustedes se dejarían operar por un cirujano que hubiera bebido antes de entrar al quirófano? ¿Dejarían subir a un transporte escolar a sus hijos si el conductor se hubiera tomado solo una cervecita antes de conducir? Igual de serio es conducir un vehículo particular bajo los efectos del alcohol. Todos los segundos cuentan, todas las decisiones suman o restan vidas, y nuestras carreteras deben ser espacios seguros, y no escenarios de tragedias evitables. Desde Esquerra defendemos la vida, la responsabilidad colectiva y el derecho a una movilidad segura. No es una cuestión ideológica, es una cuestión humanitaria. Por tanto, votaremos a favor de su tramitación y, obviamente, presentaremos todas las enmiendas que creamos necesarias. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Manuel Arribas Maroto · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre la reducción de la tasa máxima de alcohol en la conducción y la prohibición de la...
«Se lo decía en la comisión y se lo decía en la defensa de la proposición no de ley: los accidentes le ocurren igual a la gente de derechas que a la gente de izquierdas, a la gente con una renta per cápita más alta o más baja. La vida de todos depende de la responsabilidad que nosotros, como parlamentarios, demostremos en esta Cámara. Demostremos al conjunto de la ciudadanía que estamos preparados para abordar los problemas reales de la gente, y este es un problema real. Debemos garantizar la libre circulación de nuestros ciudadanos sin que tengan miedo a encontrarse con un irresponsable que les arrebate su vida. Es el momento de actuar, es el momento de decir alto y claro: alcohol y conducción no pueden ir de la mano. Señorías, apelo a su responsabilidad. Voten con responsabilidad, votemos pensando en esas madres y en esos padres que hoy no van a poder abrazar a sus hijos. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Macarena Montesinos · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de creación de una Comisión de Investigación sobre la gestión de la crisis derivada de la DANA...
«En nombre del Grupo Parlamentario Popular, nuestro recuerdo a las víctimas y a sus familiares (aplausos.-El señor De Olano Vela: ¡Muy bien, muy bien!), a quienes perdieron su vida o resultaron heridos, y a quienes han sufrido las dramáticas y dolorosas consecuencias de la tragedia del pasado 29 de octubre. Señorías, bienvenidos al Estado de derecho, al respeto a la justicia. Hoy parece que no han insultado a una jueza llamándola facha con toga. Los que hablan de otros jueces llamándoles prevaricadores, diciendo que hacen investigaciones prospectivas, que retuercen la ley o que hacen persecuciones crueles, milagrosamente han cambiado su guion. (Varios señores diputados: ¡Muy bien!-Aplausos). Nosotros, a diferencia de ustedes, siempre siempre respetamos las decisiones judiciales. Por cierto, señores de Compromís, de Podemos y socialistas, ustedes que acaban de decir una sarta de barbaridades y de falacias, les recuerdo que fueron quienes aprobaron la Ley criminal de la Huerta, la que llenó de basura el barranco del Poyo (aplausos), ocasionó la riada y tantas pérdidas humanas. Señorías, voy a retratar al sanchismo durante y después de la catástrofe. 'Este es nuestro momento', ministra de Igualdad. Mientras Marlaska retrasaba el envío de guardias civiles y policías, 'los diputados no estamos para achicar agua', la entonces portavoz de SUMAR. Durante el Pleno del asalto a Radiotelevisión Española decía el diputado Sarrià: 'Debo lamentar que la derecha aproveche hasta la más mínima desgracia para desviar la cuestión' -claro, la cuestión era el asalto a Radiotelevisión Española y, para eso, no quisieron suspender el Pleno (aplausos)-, aplaudido, en su momento, por la exalcaldesa de Quart de Poblet y la exalcaldesa de Algemesí, que acaba de intervenir, hoy diputadas, cuando sus vecinos ya habían sido arrasados por el agua. (Rumores.-Aplausos). Y, mientras tanto, presumían haber votado el asalto a Radiotelevisión Española. (Aplausos.-El señor De Olano Vela: ¡Bien, bien!-Rumores). 'No podemos pretender que el Ejército lo haga todo'; ministra de Defensa. 'Si necesitan más recursos, que los pidan'; Pedro Sánchez. (Aplausos). 'Yo estoy bien'; Pedro Sánchez tras darse a la fuga, señorías. Son declaraciones de quienes tenían la obligación y el deber de poner toda la Administración General del Estado al servicio de los valencianos. (Rumores).»
-
Marta Trenzano Rubio · PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de creación de una Comisión de Investigación sobre la gestión de la crisis derivada de la DANA...
«Desgraciadamente, la ciudadanía valenciana ya ha pasado por esto anteriormente. El president Ximo Puig tuvo que levantar la hipoteca reputacional de la corrupción del PP (protestas) y Diana Morant levantará la hipoteca reputacional de El Ventorro. Los valencianos y las valencianas, ante todo lo acontecido, no necesitamos más debates estériles en les Corts Valencianes. Lo que necesitamos es elegir quién queremos que lidere la reconstrucción. Por eso, queremos urnas y no relatos. La justicia resolverá si hubo o no responsabilidades penales, pero las responsabilidades políticas, ante la ausencia de liderazgo en el PP de Feijóo y su complicidad mostrada con Mazón, deben dirimirse en las urnas. Muestren un poco de dignidad. Convoquen elecciones. Dedíquense a reconstruir su partido y nosotros nos encargaremos de recuperar a la Comunidad Valenciana. (Rumores.-Aplausos). Es obvio que Mazón ha dado tantas versiones de dónde estuvo aquella tarde como veces le han preguntado. Es obvio que el pueblo valenciano ya ha expresado su sentir en las calles. Ahora debe expresar su deseo con su voto. Pero me temo que Mazón aguantará para asegurarse dos años de sueldo, a razón de 75 000 euros anuales si llega hasta julio, y quince años de sueldo en el caso de que agote la legislatura. La miseria política tiene un nombre: Carlos Mazón. (Aplausos.-Rumores).»
-
Ignacio Gil Lázaro · Vox ·
Congreso · PlenoSolicitud de creación de una Comisión de Investigación sobre la gestión de la crisis derivada de la DANA...
«Gracias, señor presidente. Con carácter previo a los proponentes de esta iniciativa, los separatistas de Junts y Esquerra, Compromís, el caballo de Troya del separatismo catalanista en Valencia, y los comunistas de Podemos: por mucho que ustedes se empeñen, no existe el país valencià, ni los valencianos seremos nunca parte dels països catalans. (Aplausos). Y ahora vamos a lo que vamos. VOX va a votar en contra de esta iniciativa, lo vamos a hacer porque ya existe una comisión de investigación propuesta por nuestro grupo en las Cortes Valencianas y otra en el ámbito de estas Cortes Generales, es decir, en el Senado. Mi grupo ha sido especialmente claro desde el principio en la valoración de lo sucedido. Hemos dicho que la reacción de la Administración autonómica fue tardía, errónea, ineficaz e insuficiente, pero hemos dicho también que la actuación de Sánchez fue producto de una inacción criminal premeditada por un mero cálculo político y, por tanto, hemos ejercido acciones criminales contra Sánchez y sus ministros para que tengan que responder ante los tribunales. (Aplausos). Ahora serán los tribunales los que determinen las responsabilidades penales, que es lo que corresponde. Pero miren ustedes, para determinar las responsabilidades políticas no hace falta esperar a lo que diga o deje de decir una comisión de investigación. Esas responsabilidades políticas nacen de la evidencia trágica de los hechos: 225 muertos, 3 desaparecidos, miles de familias que lo han perdido todo y una devastación brutal de infraestructuras y del tejido económico valenciano.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoSolicitud de creación de una Comisión de Investigación sobre la gestión de la crisis derivada de la DANA...
«Por eso estamos aquí con otros grupos, para solicitar esta comisión de investigación, y lo hacemos aquí, en el Congreso de los Diputados, porque es la única institución que nos va a permitir llamar a Mazón y a sus consejeros y hacerles las preguntas que esquivan todo el rato. Y decimos que el lugar es aquí, en el Congreso de los Diputados, porque el Partido Popular y VOX ya han dejado claro, tanto en les Corts Valencianes como en el Senado, que solo quieren taparlo todo y salvar al soldado Mazón. Igual que ha sido VOX el que ha salvado a Mazón de una moción de censura. Es lo que tienen las operaciones de marketing electoral, que tienen las patas muy cortas. VOX rompió los Gobiernos autonómicos con el Partido Popular para presentarse como una alternativa y rascar algún voto a la derecha del Partido Popular, pero cuando llega la hora de la verdad ustedes demuestran lo que son de verdad, lo que siempre han sido, la muleta verde del PP, incluso del peor PP, del PP negligente, mentiroso y homicida de Carlos Mazón. Porque nadie debe confundirse: Mazón es el responsable último de una gestión negligente que llevó a la muerte a 224 personas, 224 personas que no iban a morir igual, y el apoyo cerrado que hoy exhiben Partido Popular y VOX para salvar a Mazón pronto se les va a volver en contra.»
-
Isidre Gavín · Junts ·
Congreso · PlenoSolicitud de creación de una Comisión de Investigación sobre la gestión de la crisis derivada de la DANA...
«También lo digo porque el 17 de agosto del año 2017 se produjo un atentado en Barcelona y en Cambrils, con 17 víctimas mortales y más de 300 heridos, y hasta que Junts per Catalunya no ha tenido los votos decisivos ninguna mayoría de esta Cámara creyó conveniente crear una comisión de investigación. ¡Qué curioso, qué curioso que con tantas víctimas y con un hecho tan grave no se constituyera una comisión de investigación! Nosotros la pedimos antes, durante y después, y ahora que hemos tenido los votos decisivos se han podido constituir estas comisiones de investigación. Por lo tanto, tenemos motivos más que sobrados para votar a favor de esta iniciativa y estamos deseosos de que esta comisión empiece a trabajar. Muchas gracias.»
-
Isidre Gavín · Junts ·
Congreso · PlenoSolicitud de creación de una Comisión de Investigación sobre la gestión de la crisis derivada de la DANA...
«También vamos a votar a favor para esclarecer las responsabilidades políticas de quien las tenga. La investigación judicial va a aclarar las responsabilidades penales, pero existen responsabilidades políticas y hay que esclarecerlas. Y, como decía antes, porque hay responsabilidad en quien actuó tarde y mal y no asumió ni en ese momento ni ahora estas responsabilidades políticas. En la política anglosajona hay una terminología muy utilizada y sagrada dentro de ese mundo: la accountability, es decir, rendir cuentas, asumir responsabilidades y dar cuenta de lo que se hace cuando se asumen responsabilidades públicas. Además, vamos a votar a favor porque fue una catástrofe de unas dimensiones impresionantes que también afectó a Cataluña y a otros territorios, como Murcia y Andalucía, y porque interpela a muchas otras Administraciones. Por lo tanto, merece la pena que esta información se ponga encima de la mesa. Y, como decía antes, también por transparencia. A los Gobiernos españoles, en general, les gustan muy poco las comisiones de investigación. A nosotros nos gustan las urnas, la democracia y las comisiones de investigación, precisamente por ello, por la transparencia, por rendir cuentas, por poder dar la cara a los ciudadanos, que se explique lo que ha pasado y lo que no, con la voluntad de mejorar.»
-
Isidre Gavín · Junts ·
Congreso · PlenoSolicitud de creación de una Comisión de Investigación sobre la gestión de la crisis derivada de la DANA...
«Por todos estos motivos y muchos otros -no entraré en todos los detalles, porque aquí no tenemos que empezar la comisión de investigación-, nosotros evidentemente votaremos a favor de la constitución de esta comisión, porque hubo muchas víctimas; por ellas y por sus familias, porque se merecen saber la verdad y merecen sentirse acompañados. Y para aprender y que no nos vuelvan a ocurrir estas cosas, porque claro que sí volverá a haber inundaciones. Y porque, además, hubo muchas pérdidas y muchos daños y, por lo tanto, muchas afectaciones económicas y de todo tipo, al campesinado, a la industria y a las actividades económicas. En Junts también votaremos a favor de la iniciativa de esta comisión, porque lo que ocurre en el país valenciano nos interpela a Junts per Catalunya, y nos interpela de una forma especial por los infinitos vínculos que nos unen. Una prueba de ello fue el alud de solidaridad de la ciudadanía de Cataluña, de los vecinos y vecinas de Cataluña, de entidades, de asociaciones, de organizaciones públicas y privadas y de empresas que hubo en esos días en Cataluña para saber de cerca qué ocurría y para acudir a ayudar y a atender tantas necesidades que existían en ese momento. Quiero aprovechar este momento para dar las gracias a todo el mundo. Evidentemente, a todo el mundo, a todos los funcionarios y trabajadores públicos y a todos los que colaboraron, pero muy especialmente al alud de colaboración y de apoyos y solidaridad que hubo desde Cataluña para acudir, muchas veces físicamente, a atender y a ayudar ante ese drama humano tan terrible.»
-
Isidre Gavín · Junts ·
Congreso · PlenoSolicitud de creación de una Comisión de Investigación sobre la gestión de la crisis derivada de la DANA...
«També ho dic perquè el 17 d'agost de l'any 2017 va haver un atemptat a Barcelona i a Cambrils, amb 17 víctimes mortals i més de 300 ferits que cap de les majories parlamentàries d'aquesta cambra fins ara que Junts per Catalunya ha tingut uns vots decisius, cap majoria d'aquesta cambra, va creure convenient crear una comissió d'investigació. Que curiós. Que curiós. Amb tantes víctimes amb un fet tan greu que no hi hagués una comissió d'investigació. Nosaltres la vam demanar abans, durant i després, i ara que hem tingut els vots decisius, s'han pogut constituir aquestes comissions d'investigació i, per tant, tenim motius més que sobrats per donar per votar a favor d'aquesta iniciativa i desitjosos de què aquesta comissió comenci a treballar. Moltes gràcies. Gracias, señor presidente. Señoras y señores diputados, ha habido una gran catástrofe medioambiental en el país valenciano, también en otros territorios, pero muy especialmente en el país valenciano. Y hay unanimidad, excepto en el Gobierno del PP y VOX de la Generalitat Valenciana, con respecto a que hubo falta de previsión en la actuación, que hubo una actuación tardía e ineficiente, que se dio y sigue habiendo una falta de transparencia y de información y, según parece, no se asumen responsabilidades políticas. Se han derivado consecuencias gravísimas. De hecho, a través de la investigación judicial ya hay un alto cargo del Gobierno que está imputado por los hechos. La diputada Águeda Micó ha contado la iniciativa y lo ha explicado mucho mejor que yo. Pues bien, aparte de la imputación de este alto cargo, la información que vamos recibiendo y que nos va llegando consolida la idea de que existieron informaciones contradictorias, algunas falsas, algunas inexactas, sobre lo que ocurrió y lo que no, sobre el propio papel del presidente de la Generalitat, que, señora Micó, efectivamente, es y era el principal responsable de la actuación y de la respuesta. Y nos va llegando información, por ejemplo, de que a las 13:00 horas de ese día, muchas horas antes del aviso, ya había ochenta y cinco llamadas de gente por motivos de rescate o de incomunicación y treinta y tres carreteras afectadas o cortadas por las inundaciones.»
-
Àgueda Micó Micó · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de creación de una Comisión de Investigación sobre la gestión de la crisis derivada de la DANA...
«Señorías del Partido Socialista, no entiendo su nueva estrategia. ¿Por qué no quieren dar apoyo a una moción de censura que nos permite poner contra las cuerdas al Partido Popular y ser la voz de la dignidad, cuando tanta gente, tantos valencianos y valencianas nos lo piden? Una moción de censura que, además, podríamos utilizar para apretar a la derechita cobarde de VOX, que sigue escondiéndose como ratas detrás del Partido Popular. Podríamos obligarles a dar apoyo a esa moción de censura para dar voz a la gente, al pueblo, al pueblo valenciano y para convocar unas elecciones. Pero ustedes rechazan la moción de censura de Compromis y, a cambio, nos proponen una estrategia infalible con el lema ¡Queremos votar!: que Carlos Mazón convoque elecciones en contra de sí mismo. Yo me imagino a la ejecutiva del Partido Socialista del país valenciano ayer, colocados, dándose las manos en redonda y pensando muy fuerte: ¡Queremos que Mazón convoque elecciones! No soy partidaria del pensamiento mágico, pero, en fin, le pediré a mi madre que ponga una velita, porque yo también querría que Carlos Mazón pidiera la convocatoria electoral. Que por mí no quede si esta es la estrategia del Partido Socialista. Pero es que, además, la señora Morant, ayer, sacó pecho y dijo que hoy íbamos a aprobar esta comisión de investigación y que era un espacio en el que se podría reconstruir, se podría reparar la voluntad de los afectados por la dana. Yo le recordaría que les invitamos a firmar esta comisión de investigación que hemos puesto en marcha en Compromís y que cuando lo hicimos se negaron a firmar la comisión de investigación con nosotros. Si no fuera por los demás partidos, que sí dieron su apoyo, hoy no estaríamos aquí debatiendo esta comisión de investigación. Después, el Partido Socialista anunció que iba a constituir otra comisión de investigación y tampoco la registró; una comisión de investigación que el Partido Socialista ha retrasado en la Mesa alegando defectos de forma; una comisión de investigación que hoy aprobaremos gracias al trabajo de muchos partidos, pero no al del Partido Socialista. Termino. Gracias a todas las víctimas por su resistencia, gracias a los periodistas que han desmentido los bulos que tanto daño han hecho, gracias a todas las personas que se han manifestado por las calles de Valencia.»
-
Àgueda Micó Micó · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de creación de una Comisión de Investigación sobre la gestión de la crisis derivada de la DANA...
«I senyor Feijóo, senyories del Partit Popular, o Ana Rosa Quintana és la nova portaveu de Compromís o el ABC és el nostre nou diari de referència, o Jiménez Losantos, el nostre influencer de capçalera, o vostès són els únics que no s'han enterat que el responsable polític del que va passar el 29 d'octubre a les comarques valencianes és Carlos Mazón i el govern valencià. Senyories del Partit Socialista. No entenc la seua nova estratègia. Per què no volen donar suport a una moció de censura que ens permet posar contra les cordes al Partit Popular i ser la veu de la dignitat quan tanta gent com tants valencians i valencianes ens ho demanen? Una moció de censura que a més a més, la podríem utilitzar per apretar a la derechita cobarde de VOX, que continuen amagant-se com a rates darrere del Partit Popular i podríem obligar-los a donar suport a eixa moció de censura per a donar la veu a la gent del poble, per a donar la veu al poble valencià i per a convocar eleccions. Però vostés rebutgen la moció de censura de Compromís i ens proposen a canvi, una estratègia infal·lible que és amb el lema de 'Volem votar', que Carlos Mazón convoque eleccions en contra d'ell mateix. Jo m'imagine ahir a l'executiva del Partit Socialista del País Valencià, col·locats en rogle, agarrats de les mans amb els ulls tancats i pensant molt fort, 'volem que Mazón convoque eleccions'. Jo és que, sincerament, no sóc del pensament màgic, però li demanaré a ma mare que encenga un ciriet, perquè vull també col·laborar en demanar la convocatòria electoral per part de Carlos Mazón. Per mi no quedarà, si aquesta és l'estratègia del Partit Socialista. Però és que a més a més, la senyora Morant ahir va dir i va traure pit que hui anàvem a aprovar aquesta comissió d'investigació i que era un espai per a poder reconstruir, per a poder reparar la voluntat de les persones afectades per la DANA. I jo els recorde que esta comissió d'investigació que hem fet Compromís i que els vam convidar a signar a vostès, es van negar a signar la comissió d'investigació amb nosaltres. Si no fora per la resta de partits que sí que van donar suport, hui no estaríem ací debatent esta comissió d'investigació. Una comissió d'investigació que després el Partit Socialista va anunciar que en faria una altra, i que tampoc va registrar. Una comissió d'investigació que des de la Mesa, el Partit Socialista ha retardat al·legant defectes de forma. Una comissió d'investigació que hui aprovarem gràcies al treball de molts partits, no del Partit Socialista.»
-
Jordi Salvador i Duch · ERC ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 5/2000, de 12 de enero, reguladora de la...
«Lo que votamos hoy es si permitiremos que VOX, PP y la extrema derecha, independientemente de la bandera que tengan, utilicen estos debates para seguir criminalizando a la infancia escondiendo su total carencia de humanidad. Esto es lo que estamos votando hoy, pero no vamos a darles ningún voto ni ninguna excusa, ni aquí, ni en el Parlament de Catalunya, ni en Europa. Esta ley no es una ley de migración, es una ley de protección de la infancia, de la protección infantil. Entonces, la pregunta es qué les molesta realmente. ¿Que sean menores?, ¿que sean menores negros?, ¿que sean pobres?, ¿qué les molesta?, ¿que estos menores lleguen sin documentación o con documentos falsos? Es pura manipulación. Con los datos que dan ya lo vemos: tres de cada cuatro jóvenes menores vienen aquí, pero en realidad no son menores. ¿De dónde han sacado esos datos?, ¿por qué no citan la fuente? Son unos manipuladores con una maldad extrema que se ceba con los más débiles, que son los niños y las niñas pobres. Es una manipulación pura y dura. El Tribunal Supremo, que no es santo de nuestra devoción, ha establecido que la documentación debe ser prioritaria, excepto si hay pruebas de falsedad. Eso es lo que dice el Tribunal Supremo. ¿Por qué siempre cuestionan los pasaportes de los niños y niñas africanos y no los de los niños europeos? ¿Por qué hay países en los que la palabra de un niño blanco vale más que el pasaporte de una niña o niño negro? ¿Su criterio es la procedencia de un menor? Porque eso no es justicia, tiene otro nombre, pero no es justicia.»
-
Jordi Salvador i Duch · ERC ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 5/2000, de 12 de enero, reguladora de la...
«Aquesta llei no ens agrada, ja ho dèiem, és insuficient i manté mecanismes de desconfiança cap als menors migrants. Preferim una guerra més garantista. Preferim equivocar-nos, potser abans de fer un acte de maldat. Prefereixo que estiguin sempre de bonisme, que no de malícia tota la vida. Doncs sí, són bonistes, que vols que et digui. Que, com deia, no ens agrada, però no la tombarem utilitzant els arguments de l'extrema dreta. No ens enganyaran. El seu problema no és la saturació dels serveis públics, ni el col·lapse judicial, ni l'efecte crida. El seu problema és que no volen acceptar que aquests infants tenen drets i nosaltres sí que ho acceptem. Moltes gràcies. Gracias, señor presidente. Buenos días. Señoras y señores diputados, esta ley no nos gusta, tiene carencias graves, no protege como debería y deja demasiadas puertas abiertas a la desconfianza sistemática hacia niños y niñas, pero ya lo hablaremos, ya lo debatiremos en el trámite parlamentario, lo que votamos aquí ahora no es si nos gusta o no nos gusta esta ley, sino una enmienda de devolución sin texto alternativo por parte de VOX y del Partido Popular. Debo decirles de nuevo que son ustedes unos vagos, porque, teniendo tantos diputados como tienen, son incapaces de presentar una proposición de ley con un texto alternativo. Proponen la devolución con una justificación que da pena, la verdad, y vamos a desmantelarla.»
-
Jordi Salvador i Duch · ERC ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 5/2000, de 12 de enero, reguladora de la...
«Bon dia. Gràcies, senyor president. Senyores i senyors diputats, aquesta llei no ens agrada. Té mancances greus, no protegeix com hauria de fer-ho i deixa massa portes obertes a la desconfiança sistemàtica cap als infants migrants. Però ja la discutirem, ja la combatrem en el tràmit parlamentari. Però el que es vota aquí no és si ens agrada o no ens agrada aquesta llei. És una esmena de devolució sense text alternatiu per part de VOX i Partit Popular. I aquí haig de dir que són una colla de dropos, de vagos perquè tenint un munt de diputats com tenen, són incapaços de fer una proposta de llei amb dret a un text alternatiu. Devolució amb la justificació que fa pena, la veritat. I anem a desmuntar-la. Aquí el que es vota avui és si permetrem que VOX i el PP i partits d'extrema dreta, i de dreta extrema, portin la bandera que portin i facin servir aquests debats per continuar criminalitzant la infància, propagant i amagant la seva falta absoluta d'humanitat. És això el que combatem avui aquí i no els hi donarem ni un vot, ni un vot, ni cap excusa, ni aquí, ni al Parlament de Catalunya, ni a Europa. Aquesta llei no és una llei d'immigració, és una llei de protecció de la infància i de la protecció infantil. Llavors la pregunta és que els molesta realment que siguin menors? Que siguin menors negres? Que siguin pobres? Que els molesta? Que aquests menors arribin sense documentació, amb documents falsos? Pura manipulació. Des de les dades que donen, ens han dit, per exemple, dades de '3 de cada 4 migrantes menores vienen aquí y son adultos'. D'on treuen aquestes dades? Per què no diuen la font? Són una colla de manipuladors i gent amb una maldat extrema que s'acarnissa, com sempre, amb els més febles, que són els nens i nenes pobres. Manipulació pura i dura. El seu mateix Tribunal Suprem, que no és sant de la nostra devoció, ha establert que la documentació d'origen ha de ser prioritària, llevat que hi hagi proves de falsedat. Això ho diu el seu Tribunal Suprem. Per què sempre es qüestionen els passaports dels infants africans i no dels europeus? Per què hi ha països on la paraula d'un en blanc val més que el passaport d'un nen negre? El seu criteri és la procedència del menor? Perquè això no és justícia, digui-li un altre nom, però justícia no és.»
-
Josep Pagès i Massó · Junts ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 5/2000, de 12 de enero, reguladora de la...
«Consideramos, por lo tanto, que es adecuado el enfoque general de las dos leyes, un procedimiento administrativo con presencia del fiscal, que instruye y dictamina, y también consideramos adecuado que el régimen sea garantista, que parta del interés superior del menor. Por lo tanto, por estos motivos votaremos también en contra de la enmienda a la totalidad del Partido Popular. Quería ahora detenerme en la cuestión de fondo que plantea la enmienda a la totalidad. Me refiero más a lo escrito que a la intervención de su portavoz, que nos ha ofrecido una parafernalia que tampoco tenía mucho que ver con lo que nos ocupa hoy. Sin negar lo que hemos dicho, el nuevo régimen de determinación de la edad, que pivota sobre la presunción de la minoría y sobre las garantías procesales de la vía judicial, a pesar de que formalmente esté previsto que sea un procedimiento preferente y urgente, es previsible, es prácticamente seguro que vaya a comportar que un periodo para su resolución se alargue meses, quizás llegue a durar años. Esto, a la vez, impactará en los servicios de acogida, derivando en una saturación todavía mayor de los servicios de protección de los menores, que ahora mismo están abrumados, unos servicios que, como se sabe, no proporciona el Estado, sino que prestan las Administraciones autonómicas a través de los centros de acogida. El colapso del sistema de acogida en las islas Canarias, en Cataluña y en prácticamente todos los territorios del Estado es, de hecho, un riesgo directo para el objetivo prioritario de la propia reforma legal, es decir, la protección de los niños y adolescentes.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 5/2000, de 12 de enero, reguladora de la...
«Gracias, presidente. Repito, lo importante es que se garantice el cumplimiento de las obligaciones internacionales contraídas por España, así como la prevalencia del interés superior del menor, de su derecho y de su dignidad. Lo que no tiene sentido ahora mismo es que el Grupo Popular, que votó a favor de la ley para proteger a la infancia, presente esta enmienda cuando esta es una ley que viene justamente a cumplir con la ley de la infancia. Por eso, evidentemente, vamos a votar en contra de la enmienda a la totalidad del Grupo Popular. Sobre VOX prefiero mejor ni pronunciarme para no amplificar su mensaje. Solamente puedo decir que ¡vivan las luchas antirracistas de cada rincón del Estado español! Y quiero decir desde esta tribuna que no estáis solos y que no estáis solas. (Aplausos). El debate de esta ley no es otra cosa que hablar, con el debido respeto, de los derechos humanos, pero también de la solidaridad con las comunidades autónomas y, por supuesto, de la protección de la infancia. Oponerse a todo este conjunto de medidas de protección de los derechos humanos es también oponerse a la Constitución y a los tratados internacionales que están suscritos por España. Y aunque es muy importante que se desarrolle esta ley, también tengo que decir que es muy muy mejorable, porque algunos aspectos no mejoran la situación actual, sino que, en ocasiones, la empeoran y podría ir en contra tanto del pronunciamiento del Tribunal Supremo como de la Convención sobre los Derechos del Niño. Por eso, avanzamos que presentaremos enmiendas para que sea un texto que garantice la tutela judicial efectiva de los menores, pero también para que se adecue a la situación de territorios como Canarias y para reforzar el plan de respuesta para la infancia y la adolescencia ante crisis migratorias.»
-
Francisco Javier Ortega Smith-Molina · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifica la Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil, para regular...
«Los efectos perniciosos de sus proyectos de ley son los que nos llevan precisamente a tener que votar en contra y los que nos han llevado -le insisto en esto- a presentar legítima, democrática y parlamentariamente la enmienda a la totalidad con devolución al Gobierno, pero para que no le quede ninguna duda a usted, y además se lo pueda contar por teléfono, como está haciendo ahora, al señor Sánchez (risas), le voy a relatar cuáles son precisamente los efectos perniciosos de esa ley. Primero, dígale a Sánchez que esta ley va a generar mayor colapso en los juzgados, que ya tienen una importantísima falta de medios humanos y materiales, y, por tanto, va a generar mayor retraso en los asuntos judiciales. ¿De quién? De los españoles. ¿Quiénes van a pagar ese mayor retraso judicial y ese mayor colapso en los juzgados? Lo van a pagar los españoles. Además, va a generar más coste económico, claro que sí. ¿Quién va a pagar a todos esos jueces, fiscales, abogados, turno de oficio e intérpretes que van a ser necesarios para llevar a cabo este procedimiento que ustedes proponen? Pues ese dinero lo vamos a pagar también todos los españoles, claro que sí. No lo va a pagar Marruecos, que es el que manda a la mayoría de los menores; no lo va a pagar Argelia ni Mauritania, lo vamos a pagar los españoles. Y ese mayor retraso en resolver los expedientes de determinación de la edad, porque va a haber que hacer vistas, practicar pruebas y gestionar recursos, también lo vamos a pagar los españoles. Esa presunción de minoría de edad es la que va a poner en la calle a todos los presuntamente menores, como ya hemos visto: 1,90 metros, 2x2, edad militar... Pero hay que creerse que es menor. ¿Y sabe por qué es menor? Porque ese falso menor no tiene documentación y entonces hay que iniciar todo el procedimiento judicial. Y mientras tanto, ¿dónde está ese falso menor? O en la calle o en un centro de acogida, que también pagan los españoles.»
-
Elisa Garrido Jiménez · PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley integral de impulso de la economía social.
«Como les he dicho, creo que esta ley merece mucho mayor respeto, que el sector de la economía social merece mucho mayor respeto que el que ustedes han mostrado con esta enmienda a la totalidad, el mismo respeto que entiendo que van a mostrar la mayoría de los grupos parlamentarios votando en contra de su enmienda a la totalidad y trabajando conjuntamente para mejorar el texto normativo y poder dar respuesta a las demandas del sector. Muchísimas gracias. (Aplausos).»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley integral de impulso de la economía social.
«Muchas gracias, presidenta. Señorías de VOX, esta enmienda a la totalidad no solo carece completamente de fundamento, sino que es el mejor ejemplo de su absoluta falta de coherencia. Esta enmienda -ya lo ha dicho la vicepresidenta segunda- habla mucho más de ustedes y sus obsesiones que de la ley de economía social. El señor Hernández no ha dedicado -y creo que soy generosa- ni dos minutos de doce a hablar de contenido alguno de la ley porque no la conoce, es evidente. Después de atacar el feminismo, el antirracismo, a las personas LGTBIQA+ y cualquier política que promueva la igualdad, ahora resulta que en su diana está la economía social. Lo cierto es que su estrategia es clara, y además es muy previsible: oponerse sistemáticamente a cualquier medida que favorezca la inclusión, la justicia social y el bienestar colectivo. Claro, el problema es que hoy, en su cruzada contra la supuesta agenda woke, se han situado en un nivel de incongruencia tal que raya lo ridículo, porque, en su afán por destruir todo lo que suene a progreso, terminan atacando modelos tradicionales y arraigados de nuestra economía, como son las cooperativas, que además resultan esenciales para la agricultura y la vida en el mundo rural. Es curioso, fíjense, cuando creen que pueden arrancar unos votos, se ponen un Barbour, unas botas, un gorro y se suben a un tractor, pero qué rápido vuelven a sus hábitos de señoritos para presentar una enmienda a la totalidad a una ley que beneficia especialmente a agricultores, a trabajadores y trabajadoras del campo; sí, su hipocresía es absoluta. (Aplausos).»
-
Jordi Salvador i Duch · ERC ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley integral de impulso de la economía social.
«Pero VOX no quiere mejorarla, quiere eliminarla, porque no soportan que existan alternativas a su capitalismo salvaje, esa es la realidad, y ahí tenemos dos opciones, y solo hay dos opciones: o apostamos por un modelo que crea ocupación estable y fomenta la igualdad o volvemos a dar todo el poder a las grandes corporaciones para que sigan explotando a la gente y acumulando beneficios indecentes. Nosotros lo tenemos muy claro: votaremos en contra de la enmienda de devolución porque este proyecto de ley representa un paso hacia adelante para una economía más democrática, más sostenible y más justa, y no permitiremos que VOX y la extrema derecha sigan protegiendo a los poderosos mientras las clases trabajadoras pagan las consecuencias. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Jordi Salvador i Duch · ERC ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley integral de impulso de la economía social.
«La economía social protege el territorio, pero VOX protege los oligopolios. Y, en este sentido, nunca presentan ninguna enmienda contra los oligopolios, porque es su modelo; cuando VOX habla de la despoblación rural, fíjense en lo que votan, no en lo que dicen. Y aquí tenemos un modelo que ayuda a las personas rurales como ningún otro porque diversifica la economía. ¿Y qué hacen ellos? Intentan cargárselo con una enmienda de devolución, sin texto alternativo, porque son unos vagos. La economía social protege al sector agroalimentario, al servicio de las curas, la artesanía, es una herramienta para evitar el abandono del territorio. Pero ¿qué hace VOX? Proteger a los pequeños no es rentable, prefieren dárselo todo a los oligopolios y dejar morir al tejido social. Solo trabajaremos para mejorar la ley; nosotros trabajaremos para ello, para mejorar la ley, porque se puede mejorar y ese debería ser un deber compartido, porque es algo interesante, pero ellos buscan destruirla. Esta ley no es perfecta, ninguna lo es, pero hoy lo que votamos aquí no es cómo mejorarla, sino si la tiramos por los suelos o la dejamos avanzar, y nosotros lo tenemos clarísimo, queremos que siga adelante. Haremos enmiendas para reforzarla, para corregir las brechas; debatiremos, discutiremos, porque este modelo hay que protegerlo.»
-
Jordi Salvador i Duch · ERC ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley integral de impulso de la economía social.
«Moltíssimes gràcies. Muchas gracias, presidenta. Bienvenida, ministra. Hoy VOX trae una enmienda de devolución contra esta ley. Trabajan muy poco -¡menuda pereza!-, porque no han entregado ningún texto con sentido. Este texto no habla de especulación ni de beneficios multimillonarios para unos pocos ni de explotación; esta ley habla de poner a las personas por encima del capital, y esto para las derechas es intolerable. (Aplausos). Nosotros votaremos en contra de esta enmienda de devolución porque sabemos qué es lo que quieren imponer los bárbaros y sabemos qué es lo que nosotros defendemos. ¡¿Por qué les molesta tanto la economía social? La economía social es todo lo que rechazan las derechas: es cooperación, es solidaridad, es democracia económica, y no es enriquecer a unas cuantas empresas, sino crear dignidad laboral, retorno social y economía social. Esta ley no elimina nada, no prohíbe nada, no va contra nadie; da herramientas a quienes trabajan, a quienes emprenden sin especular, a quienes crean ocupación estable. Pero, claro, la derecha no quiere opciones, y por eso no proponen un texto alternativo, sino que quieren imponer la precariedad y la sumisión al poder económico. Y aquí cabe recordar algo fundamental, y es que el cooperativismo forma parte esencial de la economía social y ha sido clave en muchos países, también en el mío, Cataluña, y ha supuesto un modelo para mi país y mi clase que garantiza derechos y un tejido económico arraigado en el territorio. Este proyecto de ley es un paso para fortalecer esto. Se podían haber hecho enmiendas, pero no parece que sea lo suyo: la economía social les incomoda. Lo diré claramente: No es un experimento ni una utopía, es una realidad, ya está creando una economía estable, está mejorando el tejido económico local y está generando oportunidades. Esta ley moderniza y fortalece este sector con sentido común.»
-
Jordi Salvador i Duch · ERC ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley integral de impulso de la economía social.
«L'economia social protegeix el territori, però VOX protegeix els oligopolis. Aquí no fan mai res d'esmenes de devolució contra els oligopolis. Són el seu model. Quan sentiu VOX parlar de despoblació o despoblament rural, feu una cosa: mireu el que voten. Mireu sempre el que voten i no el que diuen. Aquí tenim un model que ajuda a les zones rurals com cap altra, que genera oportunitats, que diversifica l'economia i, que fan ells? Intenten carregar-se'l. Enmienda de devolución, sense text alternatiu perquè són uns dropos. L'economia social protegeix sectors claus com l'agroalimentari, els serveis de cures, l'artesania... És una eina per a evitar l'abandonament del territori, però que VOX fa? Protegir els petits no els hi és rendible. Prefereix donar-lo als grans oligopolis deixant morir el teixit productiu social. Només treballem i treballarem per millorar la llei. Es pot millorar i això crec que hauria de ser un deure de tots, perquè és un text bàsic interessant. Ells només volen destruir-la. Aquesta llei no és perfecta, evidentment, cap llei ho és, però avui el que es vota aquí no és com millorar-la, sinó si la tirem per terra o la deixem avançar i nosaltres ho tenim molt clar: la tirarem endavant. Farem esmenes per reforçar-la, per corregir-ne mancances, per ampliar l'abast. Debatrem, discutirem perquè aquest model mereix ser protegit. Però VOX no vol millorar-la, vol eliminar la perquè no suporten que existeixin alternatives al seu capitalisme salvatge. No suporten cap alternativa al capitalisme salvatge. Aquesta és la realitat. I aquí hi ha dues opcions. Només hi ha dues opcions: o apostem per un model que crea ocupació estable, protegeix drets i fomenta la igualtat, o tornem a donar tot el poder a les grans corporacions perquè segueixin explotant la gent i acumulant beneficis indecents i obscens. Nosaltres ho tenim molt clar. Votarem en contra de l'esmena de devolució perquè aquest projecte de llei representa un pas endavant cap a una economia més justa, més democràtica i més sostenible. I perquè no permetrem que VOX i l'extrema dreta continuï protegint als poderosos mentre les classes treballadores en paga les conseqüències.»
-
Carlos Hernández Quero · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley integral de impulso de la economía social.
«Hablamos de cooperativas, señora ministra, de cooperativas, no de sucursales de Ferraz ni de delegaciones de Moncloa, de cooperativas. (Aplausos). Aunque lo pretendan, el amo de un cooperativista no será nunca un político ni un ministro, el amo de un cooperativista es la comunidad natural a la que sirve y nada más. Un cooperativista no hinca la rodilla, no dobla la cerviz, no agacha la cabeza, no pide permiso ni replica consignas ni eslóganes vacíos. Su causa no es la de las pancartas, ni la de las elucubraciones teóricas, ni la de las etiquetas. Su causa es muy diferente. Al cooperativista le resbalan las polémicas de tres al cuarto de las llamadas élites culturales, le importan un pimiento sus dogmas, sus frivolidades y sus obsesiones sobre cómo tiene que vivir o dejar de vivir la gente; la causa del cooperativista -es bien sabido por todo el mundo- es la de lo próximo, lo real, lo concreto, lo espontáneo y lo común: el futuro de una comarca, el acceso al crédito de jóvenes, la prosperidad de ganaderos y agricultores, el consumo de cercanía que fija población y que garantiza empleo, la promoción de vivienda asequible, el relevo generacional en la pesca... Esos son objetivos de un cooperativista, y el que participa en una cooperativa, que sabe todo esto, lo hace en su condición de vecino, de parroquiano, de usuario, de consumidor, de productor, de compañero de faena... Lo hace en esas condiciones, lo hace por lo que es, no por lo que vota, por lo que es, por lo que le une a otros, no por lo que le divide. Señorías, el cooperativista se mueve por amor, por obligaciones recíprocas, por vínculos naturales, por ayuda mutua y por compromiso; no por ideología, no por amasar grandes sumas de dinero. Esto, claro, los convierte en sujetos contraculturales y tremendamente peligrosos para el poder, porque ustedes -que desde luego no se chupan el dedo y que les gusta tener todo bajo control- detectan que ahí, en esa independencia de criterio, en esa transversalidad, en esa preocupación genuina por la polis y por sus semejantes, en esa negativa a someterse a otros, hay un riesgo, sí, claro que lo hay, el riesgo de la libertad, y por eso quieren domesticar a las cooperativas, por eso quieren colonizarlas (aplausos), por eso quieren marcarlas con su impronta ideológica y por eso quieren convertirlas en un apéndice más del Estado, de un Estado que, lo siento, señora ministra, es desde hace tiempo una prolongación, no de SUMAR, sino una prolongación del Partido Socialista Obrero Español.»
-
Montse Mínguez García · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el infierno fiscal al que este Gobierno está sometiendo...
«Y acabo con la falta de inteligencia política, último punto de su moción, la política para adultos: pedir ahora las entregas a cuenta a los ayuntamientos y las comunidades autónomas. Hace un mes y medio, aquí, señor Marí Bosó, ustedes, señores del Grupo Popular, votaron que no a 10 000 millones de euros más (aplausos), para las comunidades autónomas y para los ayuntamientos, con mucha inteligencia, mucha inteligencia política. ¿Sabe cuál es la pregunta que nos hacemos ahora? ¿Cuánto tiempo falta para que ustedes traigan una moción donde pidan la condonación de la deuda? ¿Cuánto tiempo falta? (Aplausos). Escuchen a sus líderes territoriales. En noviembre de 2023, Moreno Bonilla pidió que le quitasen 17 000 millones de deuda, y, con su inteligencia política, ahora que el Gobierno le da 18 000 millones, ustedes dicen que no. López Miras hace cinco meses, en octubre de 2024, pedía una quita de la deuda de 2340 millones, ahora el Gobierno le da 3300, 1000 millones más. ¿Y qué dice López Miras? Que Feijóo le hace decir que no. Y Mañueco en octubre del año 2023 pedía al Gobierno una bolsa para condonar la deuda, y ahora el Gobierno le da la bolsa para condonar la deuda y Feijóo, con su inteligencia política, le hace decir que no.»
-
Montse Mínguez García · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el infierno fiscal al que este Gobierno está sometiendo...
«Gracias, presidenta. Buenas tardes a todos. ¿Saben lo que es un infierno en nuestro país? Saber que en el Partido Popular no existe ni inteligencia artificial ni inteligencia natural, pero es que ni inteligencia política. El bochorno sobre la inteligencia artificial se lo dejo para ustedes, pero el bochorno de su falta de inteligencia natural lo tenemos en este tuit (muestra un documento), en este tuit. (Aplausos). Dicen: 97 subidas impositivas. Solo son capaces de enumerar 31, se dejan 66; es que no se han dejado una o dos, se han dejado 66 impuestos. Y de los treinta y uno que dicen y publican, lo que hacen es, primero, repetir para que la lista sea más larga, y, segundo, confunden impuestos locales y autonómicos con los del Gobierno de España. Al impuesto de sucesiones, ustedes lo llaman el impuesto a la muerte y allí donde gobiernan lo han eliminado. Lo eliminó el señor Mazón el mismo día que eliminó la unidad de emergencias valenciana. (Aplausos). ¿Impuesto a la muerte? Los impuestos protegen. Con lo que hubieran recaudado del impuesto de sucesiones se hubieran podido pagar cuatro unidades de emergencia valencianas. Y mienten. En esta lista, mienten, porque las cotizaciones no son impuestos. Ni el IRPF ni el IVA han subido en nuestro país para las clases medias y las clases trabajadoras; al contrario, han bajado y lo ha hecho la mayoría parlamentaria de este hemiciclo, siempre con su voto en contra o una abstención, nunca a favor. El 80 % de los perceptores del salario mínimo interprofesional van a tributar cero, dejen de meter miedo o de inculcar miedo a la fiscalidad porque tributarán cero en el IRPF, cuando con ustedes ese mismo sueldo hubiera pagado por IRPF casi mil euros. Fueron ustedes quienes subieron los impuestos en este país, y lo hicieron mientras vaciaban la hucha de las pensiones y recortaban los servicios públicos. (Aplausos). Decía el señor Marí Bosó que lo hacemos por la puerta de atrás y en frío. Oigan, ustedes por la puerta de delante y en crudo, en Génova 13 se lo llevaban con los bolsillos cargados con la Gürtel. (Aplausos). Así que, si de esta lista (muestra un documento) quitamos las repeticiones, las confusiones y las mentiras lo que queda es una política fiscal justa.»
-
Carlos Martín Urriza · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el infierno fiscal al que este Gobierno está sometiendo...
«Esta moción sostiene que España vive en un infierno fiscal, pero, señorías del PP, ¿lo dicen en serio? (Risas.-Aplausos). Esta afirmación no supera el mínimo contraste con cualquier fuente internacional, con cualquier organismo internacional serio. Nosotros tenemos un nivel de contribución fiscal que está casi 4 puntos del PIB por debajo de la media europea, y si nos comparamos con los países nórdicos, con los países más desarrollados, estamos 7 puntos por debajo del PIB con respecto a su nivel de contribución fiscal. Estos 7 puntos, además, representan una brecha de desarrollo, porque, sí, señorías, hay una fuerte correlación entre el índice de desarrollo humano y el nivel de contribución fiscal. Por tanto, señores del PP, alégrense cuando pagan impuestos, porque con eso estamos comprando civilización. (Aplausos). Sostiene también la moción la barbaridad de que este Gobierno ha subido en 97 ocasiones los impuestos. Esto es un ejercicio de falta de rigor al que hasta ahora solo nos tenía acostumbrados VOX, pero al que parece que también se ha apuntado el Partido Popular. Déjenme darles solo un botón de muestra de esas 97 veces. Habla de la actualización del valor catastral; esto no es una subida de impuestos, esto lo han hecho todos los ministros de Hacienda, independientemente de su signo. También señala como una subida de impuestos el aumento de la base mínima de cotización; nuevamente, esto no es una subida de impuestos, esto ocurre porque sube el salario mínimo interprofesional, y el salario mínimo interprofesional marca la base mínima de cotización. España no es un infierno fiscal, señorías; España, en cambio, todavía es una guarida fiscal para algunos que se escaquean del pago de impuestos, y, desgraciadamente, el Partido Popular es el artífice promotor y defensor de esos que se escaquean del pago de impuestos. (Aplausos). Si no, señorías, ¿por qué han votado ustedes en contra del impuesto a la banca, con esos sobrebeneficios que tiene, o a las energéticas? ¿Por qué han votado en contra del aumento del IRPF a las rentas del capital para que hagan el mismo esfuerzo que hacen las rentas del trabajo en el impuesto sobre la renta? (Aplausos).»