Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
502 declaraciones · página 11 de 17
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 2/2023, de 22 de marzo, del Sistema...
«Gracias, señor presidente. El Grupo Socialista nos presenta una proposición de ley para modificar tanto la ley de universidades como la ley de ciencia. A pesar de ello, hay que decir que el alcance de esta PL nosotras entendemos que es más bien modesto, y en nuestro grupo no sabemos si de verdad está abordando los problemas más urgentes que tiene nuestro sistema de investigación. En cualquier caso, nosotras queríamos hacer algunos comentarios sobre la proposición. Señorías, hay que comenzar reconociendo que la regulación laboral todavía tiene muchos agujeros por donde se están colando el fraude y la precariedad. Uno de ellos son las llamadas prácticas externas que algunas empresas, lamentablemente, están utilizando para sustituir puestos de trabajo e incorporar personal que está cualificado, pero lo hacen a coste cero. No solo está pasando con las prácticas de universidad, sino que también esto ocurre con las prácticas de formación profesional, incluso con las becas formativas después de emprender estudios superiores. Todo ello sigue pasando, y nos parece bien que el Partido Socialista al menos reconozca que esto ocurre y que quiera plantear algún tipo de intervención. Es cierto que la proposición plantea que las prácticas académicas externas no deben generar obligaciones laborales ni sustituir a las trabajadoras existentes; en fin, esto es algo que a nosotras nos parece básico. Pero nos sorprende que, después de todos estos años, estemos discutiendo ahora esto a través de una proposición de ley. En cualquier caso, no deja de ser un principio para trabajar, para concretar y para tener herramientas que echamos en falta.»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro del Interior ante el Pleno de la Cámara, para explicar la posición...
«Hay más de mil millones de euros en contratos armamentísticos comprometidos por el Gobierno de España con empresas israelíes. Es dinero de nuestros impuestos, señor Marlaska. Nuestro dinero. Dinero ganado con el esfuerzo de los trabajadores y trabajadoras españolas que se está usando para matar de hambre a niños y niñas inocentes, para bombardear, para masacrar, para quemar vivas a personas refugiadas que no tienen dónde ir y para destruir cada vivienda, cada escuela, cada hospital y cada universidad de la Franja de Gaza. Dinero de los españoles y las españolas que se está usando para financiar cárceles donde se tortura de manera inhumana a la gente. Y se les detiene de forma totalmente arbitraria. Míreme, ya sé que no le importa mucho este tema, pero creo que es importante que le prestemos atención. Se lo digo claro, señor Marlaska, me da auténtico asco que se esté usando el esfuerzo de la gente trabajadora de este país, que es solidaria con Palestina, para financiar un genocidio. Ustedes votaron ayer a favor del embargo de armas y hoy siguen comprándole, vendiéndole y permitiéndole el tránsito de armas con destino a Israel. (Aplausos).»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se reforma la Ley 53/2007, de 28 de diciembre, sobre el control del comercio...
«Gracias, presidente. Señorías, en primer lugar, quiero recordar que esta iniciativa fue impulsada en el pasado verano por más de quinientas organizaciones sociales. Por eso quiero agradecer a RESCOP y a todas las organizaciones el empuje, la lucha y el trabajo que hacen todos los días por denunciar la situación insostenible que está viviendo el pueblo palestino e instar también a este Gobierno a que cumpla con sus obligaciones. Es una propuesta que sale de la sociedad civil para imponer un embargo de armas al Gobierno genocida, asesino y sionista de Israel, y, por desgracia, estamos en un momento en el que ni las condenas públicas, a través de comunicados, manifiestos o redes sociales, ni las manifestaciones en las calles o las declaraciones políticas sirven. Por tanto, hay que pasar ya de las palabras a los hechos, porque eso es lo que está pidiendo la sociedad civil y es lo que está esperando, porque, si frente a una condena no hay acciones por parte de este Gobierno, el mensaje que se traslada es que o no se puede, con un cuestionamiento muy peligroso de nuestros espacios de soberanía y del sentir popular y el sentido común, o no se quiere, con una demostración de hipocresía, que, al final, solo favorece los discursos de odio y el apoyo al genocidio, el exterminio y la limpieza étnica que está perpetrando el Estado de Israel.»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de Interpelación urgente relativa a la posición del Gobierno sobre el control público...
«Acto 2. Todos los servicios prestados por Felipe González, del Partido Socialista, y por el señor Aznar, del Partido Popular, tenían que pagarse. ¿Cómo se pagaron? Garantizando, a través de puertas giratorias, retiros dorados para los cargos políticos responsables de la privatización del sector. El propio Felipe González fue al consejo de administración de Gas Natural Fenosa, hoy Naturgy, a quien habían regalado Enagás; su exministro de Industria, el señor Luis Carlos Croissier, a Repsol; José María Aznar fue asesor durante años de Endesa, la empresa que más privatizó; Isabel Tocino y Ana Palacio, sus exministras de Medio Ambiente y de Asuntos Exteriores, respectivamente, a Enagás. Por ese mismo camino que ya habían señalado sus mayores transitaron también el señor Pedro Solbes, ministro de Economía de Zapatero, que acabó en ENEL; el señor Antonio Miguel Carmona, que acabó en Iberdrola; y la, tristemente, hoy famosa Beatriz Corredor. No hablaré hoy de Repsol y de sus cachorritos del PNV por falta de tiempo. Acto 3. Durante las siguientes dos décadas, el oligopolio eléctrico patrio no para de acumular miles y miles de millones de euros en beneficios gracias a un sistema de fijación de precios en el mercado mayorista que, para que nos entendamos aquí todas, era como comprar zumo de naranja a precio de champán francés. Se pagaba la energía de todo el día al precio de la última que entraba en el pool, es decir, la más cara. Lluvia de millones para las empresas energéticas a costa del bolsillo de la gente trabajadora de este país.»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de Interpelación urgente relativa a la posición del Gobierno sobre el control público...
«Mucha gente se preguntará hoy cómo hemos llegado hasta aquí. Señorías, yo voy a intentar responder hoy a esa pregunta. Este apagón es la escena final de una representación teatral que comenzó hace muchísimo tiempo. Acompáñenme en esta breve historia sobre el sector energético español. Acto 1. Corren los años noventa, los Gobiernos de Felipe González abrazan el neoliberalismo más salvaje y comienzan a desmantelar el Estado y, en concreto, a privatizar el sector energético. En 1987 se crea Repsol, en 1989 se empieza a privatizar y para cuando terminan los Gobiernos de Felipe González Repsol ya está prácticamente privatizada. Aznar en 1997 solo tuvo que vender el 10 % restante. En los noventa Felipe González privatizó también buena parte de Endesa y vendió Enagás a puerta cerrada, sin concurso público y por debajo de su precio real a Gas Natural. Aznar solo tuvo que terminar el trabajo ya muy avanzado del señor Felipe González, acabando de privatizar Endesa y lo poquito que quedaba de Enagás. El PP de Aznar terminó también de desmantelar el sector eléctrico público entregando la red eléctrica a los sectores privados. Rozaba ya el año 2000. El bipartidismo había cumplido su cometido: debilitar lo público y enriquecer al oligopolio.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la creación de un impuesto que grave las emisiones ocasionadas por el uso de...
«Muchas gracias, señor presidente. Podemos considera que esta propuesta va en la dirección correcta, aunque creemos que llega tarde. Nosotras llevamos años diciendo que, para poder combatir la crisis climática, había que hacer pagar más a quienes más contaminan, también a las compañías eléctricas. Bajo nuestro punto de vista, no es coherente que le pidamos sacrificios a la mayoría social mientras se le permiten a una élite medios de transporte de lujo, como jets privados, que hacen trayectos de apenas 250 kilómetros, o yates de lujo, que contaminan y emiten toneladas de CO2, incluso cuando están atracados. No estamos hablando de una movilidad imprescindible, sino de un consumo ostentoso y que, además, tiene un alto coste climático y cero beneficios sociales. Aquí nosotras queremos subrayar una cosa que creemos que no puede pasarse por alto, y es la realidad insular del Estado español. En Canarias y Baleares los transportes aéreo y marítimo no son ningún privilegio, son algo completamente esencial para ir al médico, para estudiar, para poder visitar a nuestras familias e, incluso, para poder trabajar, como es mi caso. Quienes vivimos en estos territorios ya soportamos una desventaja estructural en términos de conectividad y, a menudo, esto se traduce en precios increíblemente elevados o en servicios que son completamente insuficientes. Por eso nosotros creemos que no solo basta con subvencionar el billete por ser residente en uno de estos territorios, sino que lo verdaderamente justo y necesario sería declarar la obligación de servicio público en las rutas insulares, porque a veces resulta más caro viajar a Mallorca o a Gran Canaria que viajar a Miami. Hemos visto que algunas compañías aéreas se han beneficiado haciendo un uso poco transparente de estas tarifas. Por eso, creemos que esa reinversión que puedan hacer de esta tasa, que grave la conectividad por medios de transporte de lujo, se podría emplear en esta obligación de ofrecer un servicio público de conectividades insulares o bien en mejorar todo el transporte público, ya sea ferroviario o de otro tipo. Gracias. (Aplausos).»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa al mantenimiento del trasvase Tajo-Segura (corresponde al número de expediente...
«Estas dos medidas, aumentar la infraestructura y recuperar los acuíferos y las reservas hídricas naturales, servirían para hacer frente a un futuro más seco, pero no evitarán que tengamos etapas en las que atravesemos periodos de fuertes sequías. Por eso, además de modernizar y apostar por la I+D en la agricultura, también es necesario proteger los regadíos con un adecuado sistema de seguros de sequía que integren en condiciones objetivas la sequía meteorológica. Es decir, garantizar la sostenibilidad del sector económico y la protección de nuestros agricultores. Miren, veinte años después de aquella famosa campaña del Partido Popular del 'Agua para todos', creo que ustedes han conseguido ya todos sus objetivos. Es verdad que no han traído ni una sola gota de agua a la Región de Murcia, pero han conseguido engañar a muchos agricultores decentes para meterlos en una guerra con sus vecinos. Esta iniciativa es más de lo mismo y lo peor es que tanto el Partido Popular como el Partido Socialista saben que, aunque se apruebe, aunque hoy la voten aquí, nunca se va a realizar, sencillamente porque ustedes no pueden permitirse una fractura entre Castilla-La Mancha y el Levante. Por eso, desde Podemos no vamos a participar en más engañifas de las suyas. Por eso hoy, señor López Miras, le diría simplemente que menos rollos y más trabajo, menos corrupción con el agua y más transparencia y, en definitiva, menos eslóganes y más seriedad a la hora de abordar un tema tan importante para nuestra tierra, para la Región de Murcia. Nada más y muchas gracias. (Aplausos).»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa al mantenimiento del trasvase Tajo-Segura (corresponde al número de expediente...
«Mientras tanto, los agricultores de un lado y otro de la tubería están hartos de sus promesas y de que en cada sitio digan una cosa. Y están hartos de que utilicen sus necesidades y el futuro del sector primario como arma arrojadiza entre partidos y entre comunidades. Las demandas de nuestro campo tienen que ser escuchadas, por supuesto, pero para ello hay que decir la verdad y hay que decirla tanto en Toledo como en Cartagena. Señorías, el trasvase Tajo-Segura no lo va a cerrar ningún Gobierno. El trasvase Tajo-Segura lo puede cerrar el cambio climático y la sequía, como sucedió en los años 2017 y 2018 con un Gobierno del Partido Popular, con Mariano Rajoy. La desertificación es una realidad y frente a ella ya no valen las políticas de grandes infraestructuras y de grandes trasvases. Una política hídrica responsable no es la que cierra los ojos ante esta realidad, sino la que se prepara para abordar un futuro más seco con épocas de grandes sequías y con fenómenos atmosféricos extremos cada vez más frecuentes. Para adaptarnos a ese escenario, y para que la agricultura siga siendo un factor fundamental para la Región de Murcia, hay que ponerse a trabajar desde ya en algunas medidas. Nosotros les traemos hoy algunas y les hacemos algunas propuestas.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 4/2025, de 8 de abril, de medidas urgentes de respuesta a la amenaza arancelaria y de...
«Ministro, desde Podemos pensamos que, si Trump quiere debilitar nuestra economía con aranceles, hay que responder con determinación, reforzando nuestra soberanía económica y sacando a los fondos de inversión yankees de nuestras viviendas, del sector de la energía o de las telecomunicaciones. Creemos que aquí se juega realmente el patriotismo: o aceptar callados las collejas de Trump o plantar cara. (Aplausos). Ya sabemos que la extrema derecha, siempre cipaya y siempre contraria a los intereses de este país y de su clase trabajadora, va a estar del lado de los Estados Unidos, pero necesitamos algo más que denunciar a esa extrema derecha; necesitamos también una izquierda que se atreva a afirmar la soberanía popular y a plantar cara a abusones como Trump. Creemos que este real decreto está lejos de hacerlo y, por eso, nosotros nos vamos a abstener. Nada más y muchas gracias. (Aplausos).»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente relativa a la posición del Gobierno sobre el control público de los sectores estratégicos.
«En los últimos días he leído que ustedes están ultimando un mecanismo con el que garantizar la seguridad del suministro eléctrico. ¿En qué consiste ese sistema? Creo que lo resumen bien varios editoriales de algunos diarios de la editorial Prensa Ibérica, que dicen que el Gobierno acelera el nuevo sistema de antiapagones, que incluye pagos millonarios a las eléctricas, es decir, ayudas a las compañías que puedan garantizar inyecciones de electricidad extra cuando sea necesario. Dicho de otro modo, las van a pagar una millonada por hacer lo que tienen que hacer y hacer lo que tendrían que hacer por ley, en ese sector que usted dice que está tan regulado; o eso, o que, al final, los españoles también lo noten en la factura de la luz. Ante este tipo de titulares, me gustaría que usted nos diga qué hay de verdad y qué de mentira en ello, dado que entiendo que esas informaciones vienen de su ministerio. Es curioso que usted no se haya referido en ningún momento a recuperar el impuesto a las energéticas que impulsó Unidas Podemos en el año 2022, lo que nos permitió recaudar 1164 millones de euros que ahora serían fundamentales para garantizar los estabilizadores de esas energías renovables. Bueno, creo que al final eso se nota. Solo tres años después, con Podemos fuera del Gobierno, parece que van a ser las clases medias, las clases trabajadoras las que al final acaben pagando la fiesta del oligopolio eléctrico. Nuestro partido es una formación muy humilde en este Congreso, pero fíjese si cambia o no cuando estamos en el Gobierno. Creo que ustedes hoy no se han mojado con ninguna de las medidas que permitirían un cambio de raíz en el sistema eléctrico, en el oligopolio eléctrico. Me fastidia decírselo, pero creo que al final son las mismas medidas que tomaría un Gobierno del Partido Popular y que están muy lejos de lo que serían unas medidas valientes, que cambiaran la estructura de ese sistema oligopólico.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente relativa a la posición del Gobierno sobre el control público de los sectores estratégicos.
«La entrega de un sector estratégico como la energía a multinacionales y fondos de inversión se ha revelado como uno de los peores errores del bipartidismo. Este apagón demuestra que la entrada de capital privado en sectores estratégicos, como en la energía, las telecomunicaciones o el transporte, no garantiza un mejor funcionamiento. Se ha visto en el país guía del capitalismo, como es Estados Unidos. En 2003 la superpotencia sufrió un apagón que afectó a cincuenta millones de personas en Nueva York y otras urbes tanto de ese país como de Canadá. La causa, como después revelarían muchas investigaciones periodísticas e incluso investigaciones del Congreso, fue la falta de inversión y mantenimiento por parte de las empresas energéticas privadas. Y también nos dijeron en los años noventa, en los años de la privatización, que la competencia fomentaría la bajada del recibo, pero esto también ha sido falso. La realidad es que la factura de la luz se ha convertido en un problema para decenas de miles de familias trabajadoras, obligadas a no encender la calefacción en invierno o a no poner el aire acondicionado en verano ante unas facturas eléctricas cada vez más abultadas.»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara,...
«Además, a usted le presentan los medios afines a su partido como una alternativa ideológica a Donald Trump, pero, por desgracia, esto no es así. Frente a Donald Trump ustedes han demostrado una total cobardía. Ha sido cobarde frente a los jueces prevaricadores y frente al Partido Popular, entregándole el Consejo General del Poder Judicial, ha sido cobarde frente al Estado genocida de Israel y ha sido cobarde frente a la OTAN, cumpliendo con este aumento del gasto militar, y España no se merece un presidente cobarde. La realidad es que el real decreto que aprobaron ustedes contra los aranceles de Trump no sirve para nada. No sirve para proteger nuestro tejido productivo y no sirve para proteger a la gente. La única manera de enfrentarse a un monarca autoproclamado que se cree el rey del mundo, como Donald Trump, es dándole donde le duele, y el único lugar donde le duele a Donald Trump es en su dinero y en el dinero de sus amigos superricos. Por eso, señor Sánchez, Podemos solo va a apoyar su real decreto contra los aranceles si hacen lo que tienen que hacer, que es expropiar las viviendas de los fondos buitre norteamericanos en España. Eso nos permitiría empezar a resolver de una vez por todas el que sí es el verdadero problema de la clase trabajadora de este país, que es la vivienda. (Rumores).»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara,...
«Señorías, este rearme es un robo a la clase trabajadora de este país. Ustedes están robando el dinero que con tantísimo esfuerzo los españoles y las españolas consiguen cada día y destinan a sus impuestos para derivarlo a empresas armamentísticas que ya de por sí tienen beneficios milmillonarios. De hecho, señor Sánchez, usted ha repetido hoy, desde esta tribuna, que no van a hacer recortes para llevar a cabo este rearme. Desde esta tribuna, hoy quiero decirle que están mintiendo. Ya están haciendo recortes para lograr este rearme. Van a destinar 3000 millones de euros que tenían que ir a las comunidades autónomas -las principales garantes de la sanidad, la educación pública, la dependencia y el parque público de vivienda- a armas y armamento. Van a destinar 1300 millones de euros, que eran de fondos europeos y que básicamente eran para la transición ecológica y para impulsar el sistema de cuidados, a gasto militar. Señor Sánchez, sus mentiras y sus recortes son gravísimos, pero muchísimo más grave es lo que viene. Mire, el 27 de marzo del año 2025 el secretario general de la OTAN, el señor Rutte, anunciaba que España iba a cumplir con el aumento del gasto militar al 2 % del PIB en verano, y ustedes corrieron a mandar al diario El País a desmentir airadamente estas declaraciones. Menos de un mes después, señor Sánchez -menos de un mes después-, usted estaba anunciando que no en verano, sino que ya en abril íbamos a cumplir con las órdenes de la OTAN y del fascista Donald Trump. Ahora, el comisario europeo de Defensa está diciendo ya que España tiene que aumentar, como mandata la OTAN, la inversión en gasto militar al 3 %. Está diciendo que no bastará con decir que gastos de la Seguridad Social van a ser gasto militar, sino que gasto militar es -y cito literal- y se mide en tanques, piezas de artillería, drones y similares. Eso es lo que está diciendo el comisario europeo de Defensa, y ustedes han sacado rápidamente también al señor Borrell a desmentir airadamente estas declaraciones ¿Sabe cómo acaba esa película, señor Sánchez? Se lo digo yo: con usted firmando en la próxima cumbre de la OTAN en La Haya, el 21 de junio, el aumento del gasto militar al 3 %. Por ahí nosotras no vamos a pasar. (Aplausos). Este rearme criminal no se va a hacer con nuestro silencio.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 3/2025, de 1 de abril, por el que se establece el programa de incentivos ligados a la...
«Gracias, presidenta. El Gobierno nos trae hoy un decreto para renovar el Plan MOVES III, de apoyo a la movilidad eléctrica, con una dotación adicional de 400 millones de euros, principalmente provenientes de fondos europeos. (El señor vicepresidente, Rodríguez Gómez de Celis, ocupa la Presidencia). Lo primero que tendríamos que decir es que resulta curioso, muy curioso, que la renovación del MOVES III, que ya estaba prevista, y esos 400 millones aparecieran el martes por arte de magia dentro del plan de respuesta a los aranceles de Donald Trump. El Gobierno vende un plan de ayudas por valor de 14 000 millones, pero, si uno mira de cerca la letra pequeña del plan de respuesta, la verdad es que la mayor parte son créditos del ICO por importe de 5000 millones, es decir, deuda, y luego hay otras partidas que ya existían y que se incluyen en ese cajón de sastre. Eso es lo que pasa con los 400 millones del plan MOVES III. Señorías, más que ayudar a nuestras pymes y a nuestros trabajadores, esto es un ejercicio de malabarismo contable; por cierto, qué diferencia con el escudo social que levantamos hace cinco años, que arrancó Unidas Podemos, para responder a la pandemia.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, del Ministro de Economía, Comercio y Empresa ante el Pleno...
«Por eso, le exigimos que activen el artículo 128 de nuestra Constitución y devuelvan al Estado el control de estos sectores claves para nuestra economía. No podemos seguir dependiendo de los caprichos de estos multimillonarios, de este capital extranjero. Y no solo basta con resistir, señor ministro, también debemos ofrecer una dirección clara. España y su ciudadanía necesitan respuestas que miren hacia adelante para la construcción de un futuro más justo, más igualitario, que proteja a quienes lo necesitan, que reduzca la igualdad y asegure que la economía funciona y que funciona para las mayorías. Eso implica medidas concretas -aunque no medidas mágicas- como, por ejemplo, reforzar el escudo social, como se hizo en la pasada legislatura; recuperar, como le señalaba, el control de sectores estratégicos para nuestra economía, y garantizar condiciones de vida dignas para quienes sostienen este país, que no son otros que sus trabajadores y trabajadoras. No pedimos milagros, señor ministro, pero sí pedimos voluntad política. Si van a tener esa voluntad política, yo le aseguro que allí encontrará a Podemos. No sé qué le parecen las medidas que nosotros les hemos aportado, las acciones que les hemos pedido que pongan en marcha, señor ministro. Espero escuchar su respuesta, pero ya le digo que, según el lado en el que ustedes decidan estar, contarán con nuestro apoyo o no contarán con él. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las causas y asunción de responsabilidades con relación...
«Gracias, presidenta. El sistema de rodalies nos parece un servicio fundamental para conectar pueblos, ciudades y barrios, pero es que, además, es vital para la movilidad de miles de trabajadores, estudiantes y ciudadanas de a pie. Como bien sabemos, rodalies hoy está lejos de ser lo que debería ser. Es un servicio que está profundamente deteriorado, con continuos retrasos, averías y una infraestructura que está al borde del colapso. A pesar de las promesas de mejora y de las inversiones anunciadas, la situación está empeorando: en 2004, por ejemplo, se registraron más de mil incidencias al mes, el 70 % de ellas relacionadas con el material rodante, es decir, con los trenes; el servicio ha empeorado también en puntualidad; las incidencias, como decía, se han multiplicado; antes, lo que era un servicio bastante fiable de cercanías ahora se ha convertido en una verdadera odisea para sus usuarios. La situación no solo es estrictamente un problema técnico, también es un problema de justicia social. Este pésimo funcionamiento de rodalies ha alimentado el malestar en la ciudadanía y el desencanto, porque se sienten completamente abandonados. Mientras se destinan miles de millones de euros, como se ha dicho, a la red de alta velocidad, rodalies sigue siendo una prioridad secundaria para el Gobierno estatal. (Rumores). En este contexto, no podemos olvidar que entre los años 1990 y 2018 el Estado destinó 60 000 millones de euros para el AVE, mientras... (Continúan los rumores).»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, para dar cuenta...
«Quiero recordar una cosa más: para defender la paz hacen falta pancartas en las calles y valentía en las instituciones. (Aplausos). Que parece que se nos olvida que el señor Zapatero llegó a la Moncloa agarrado a una pancarta, una pancarta en la que ponía 'No a la guerra'. Señor Sánchez, las épocas de militarización son épocas de guerra, no épocas de paz. Eso es lo que nos enseña la historia. Que ustedes digan que la militarización de Europa va a traer paz no solo es un lenguaje orwelliano absolutamente sobrecogedor, sino que es contrario a todas las lecciones que nos da la historia. ¿Por qué no preguntan ustedes a la gente de este país, a los trabajadores y las trabajadoras, si quieren ir a la guerra contra Rusia o contra China? Es una pregunta sencilla, pero que me gustaría que ustedes me respondieran hoy. ¿Qué se les ha perdido a los trabajadores y trabajadoras de este país en una guerra contra los trabajadores rusos o chinos? ¿Qué se le ha perdido a un trabajador de la construcción español en una guerra contra un trabajador de la construcción ruso? ¿Qué se le ha perdido a una trabajadora del hogar italiana en una guerra contra una trabajadora del hogar china? Absolutamente nada. Suena ridículo esto, ¿verdad? Pues es de lo que estamos hablando. Esta guerra se está produciendo entre las élites del mundo, se está produciendo entre las clases dominantes, no entre la clase trabajadora de nuestros países. Esa guerra se está produciendo por ver quién controla las fronteras, por ver quién nos vende la energía, por ver quién nos vende los coches; de eso es de lo que va todo esto. Los enemigos de los trabajadores de nuestros países no son otros trabajadores de otros países, son esas élites que nos llevan al desastre total. Esos líderes que, por cierto, suelen acabar los conflictos de la misma manera, estrechándose la mano sobre una mesa de oro, con caviar y ostras, sobre los cadáveres de miles o millones de jóvenes rusos, chinos, europeos o americanos. (Aplausos).»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, para dar cuenta...
«Además, si ustedes se proponen emitir deuda, ya sabemos lo que va a pasar dentro de unos años. Dirán que hemos vivido por encima de nuestras posibilidades. Dirán que nos tenemos que apretar el cinturón recortando en servicios públicos para pagar su deuda; una deuda que ustedes están generando de manera absolutamente irresponsable para financiar este rearme. Fíjese, con esos 17 000 millones de euros, que tan fácilmente la señora Montero ha encontrado para financiar este rearme, el Estado podría adquirir todos los pisos que en este momento están en manos de los fondos buitre en nuestro país, para construir un verdadero parque público de vivienda, para ponerlo en alquiler social. Con eso resolveríamos de un plumazo dos problemas. Por un lado, la terrible crisis de vivienda que asola nuestro país y que es el verdadero problema de nuestros trabajadores y trabajadoras, y no Putin. Y también nos libraríamos de los que de verdad nos están invadiendo y quedándose con todo, que son los fondos buitre norteamericanos. (Aplausos). Ustedes están dispuestos a gastarse el dinero de nuestros impuestos en armas, pero no están dispuestos a resolver el problema de la vivienda enfrentándose a los fondos buitre.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que pretende adoptar el Gobierno para...
«Señorías de VOX, no sean tan hipócritas y cínicos. Cuando registren una moción con este tipo de contenido pongan con valentía negro sobre blanco el contenido real de esta moción: el fin de la democracia y también de la convivencia civil de este país. Eso es lo que están proponiendo en esta iniciativa, que es absurda. Además, les alienta el señor Trump, que ha dicho que están haciendo un buen trabajo justamente para conseguir eso. Es una vergüenza que sean ustedes los siervos y las siervas del señor Trump, el que está contra de los intereses de España. ¿Eso es lo que son ustedes, los patriotas, los soberanistas? Ustedes lamen las botas del señor Trump. Es que hay que reírse. En esa mezcolanza de iniciativa que han hecho hay incongruencias y contradicciones. No sabría por dónde empezar, pero la peor es la de contraponer la soberanía del Estado con el Estado de las autonomías o el federalismo. Ustedes, que son tan amigos de Estados Unidos, ¿no piensan que es soberano? ¿Un país federal como Estados Unidos no puede tener soberanía? Su ataque al Estado de las autonomías y a cualquier avance en este sentido es un ataque directo a la democracia y a todo lo que ha llegado tras el franquismo. Al rechazar el Estado de las autonomías están reivindicando directamente el franquismo, que volvamos a ese lado oscuro de la historia, que volvamos atrás, la vuelta atrás y la oscuridad.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se modifica la Ley 1/2005, de 9 de marzo, por la que se regula el régimen...
«Y una última reflexión, señorías. Estamos viendo cómo el negacionismo climático sigue avanzando y cómo la ultraderecha atrae cada vez a más sectores diciéndoles que las políticas climáticas son una cosa de pijos. Deberíamos reflexionar sobre ello, porque están avanzando. Hoy sabemos que el cambio climático va a afectar mucho más a las clases trabajadoras que a los ricos; va a afectar mucho más a quien no puede permitirse el aislamiento térmico de sus viviendas; a quienes no pueden pagar la factura de la luz en los tórridos veranos que tenemos; va a afectar mucho más a la gente que no puede abandonar la ciudad en verano y pagarse unas vacaciones. Pero no sirve de nada que lo sepamos nosotros si las clases trabajadoras no lo perciben así, si perciben que la transición ecológica es algo gravoso para ellos, que se traduce en impuestos al diésel, mientras que a las grandes energéticas, que son las que más contaminan, se le perdonan 1200 millones de euros en impuestos. (Aplausos). Por eso, siempre se lo decimos, y nos gustaría que se lo tomaran en serio, la transición ecológica no va a ser posible si no va de la mano de la justicia social. Por eso, Podemos negoció con el Partido Socialista que durante esta legislatura mantendríamos las ayudas del bono social eléctrico para que, entre otras cosas, las familias vulnerables pudieran asumir esa factura de calefacción y también del aire acondicionado en verano. Sin embargo, ese compromiso que iba en esa ley no está en esta ley. Ustedes tienen que aprender a respetar lo que firman y lo que acuerdan con Podemos. (Aplausos). Nosotros hoy vamos a votar a favor de iniciar el trámite de esta proposición de ley, pero les tengo que decir que para que llegue a aprobarse tienen que cumplir con nosotros y, por tanto, además de trasponer directivas europeas, que es lo fácil, que es lo cómodo, necesitamos también que esta ley contemple ese bono social eléctrico para las familias vulnerables. Nada más y muchas gracias. (Aplausos).»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de prevención de las pérdidas y el desperdicio alimentario.
«Gracias, presidente. Ha sido bochornoso el espectáculo que ha dado el Grupo Popular hoy en esta Cámara. Actúan ustedes como unos golpistas aquí, en el Congreso, y así hay que decirlo. (Protestas.-Aplausos.-El señor Sayas López: Golpistas, vosotros). Ha sido vergonzoso lo que han hecho ustedes. Actúan como golpistas, sí, en contra del criterio de la Mesa. Han actuado así hoy en esta Cámara democrática. (Continúan las protestas). Por favor, ¿puedo seguir? ¿Me dejan intervenir, por favor? Esta ley de desperdicio alimentario ha sido trabajada por todos los grupos de esta Cámara. Además, nos ha costado muchísimo a los grupos minoritarios, no por el bipartidismo, sacar adelante el consenso para la representatividad del campo, que es tan importante y que iba dentro de la ley. También agradezco a todos los representantes del campo su trabajo, su disposición y que se haya trabajado de manera conjunta para que saliese esta representatividad más equitativa y ajustada a derecho que tenemos ahora. Sin embargo, después del amplio consenso en este Congreso, resulta que el Grupo Popular, cómo no, en su odio contra el lobo, ha usado la ley de desperdicio alimentario -por supuesto sin ser objeto de la ley, pervirtiendo su tramitación parlamentaria con trampas, mentiras y bulos- para colar por la puerta de atrás varias enmiendas infames que pretenden lo que tanto tiempo llevan intentando, que es levantar la protección total al lobo, y, en definitiva, que se pueda cazar a tiros. De hecho, lo llevan intentando desde que se aprobó su protección legal.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a reafirmar el apoyo a Ucrania y fortalecer la relación transatlántica.
«Gracias, presidente. Aumento del presupuesto militar, rearme y guerra. Estas son las consignas del poder, estas son las consignas del régimen de guerra de Von der Leyen, de Lagarde y de Kallas que en nuestro país siguen al pie de la letra el Partido Popular y el Partido Socialista. El régimen de guerra nos repite machaconamente que todos estamos en peligro, que la guerra contra Rusia ya es inevitable y que por eso tenemos que reconstruir las capacidades de defensa europea a costa de lo que sea, es decir, de las clases trabajadoras y de los pueblos europeos. El otro día el ministro de Finlandia se lo decía a la cara al presidente Pedro Sánchez. Finlandia ha tenido que recortar dramáticamente el gasto público, el gasto en sanidad o educación, para comprar tanques y misiles. Quien dice que el régimen de guerra no va a suponer recortes sociales nos está mintiendo. Se nos dice que, a pesar de todo, Europa tiene que gastar más en defensa para independizarnos defensivamente de los Estados Unidos, que nos habrían dejado solos frente a un enemigo mortal como es Rusia, pero ¿cómo se puede defender al mismo tiempo el desacople de los»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoSolicitud de creación de una Comisión de Investigación sobre la gestión de la crisis derivada de la DANA...
«Quiero destacar algo importante: aquí Mazón no podrá mentir impunemente. Según el artículo 502.3 de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal -cito-: 'El que convocado ante una Comisión parlamentaria de investigación faltare a la verdad en su testimonio, será castigado con la pena de prisión de seis meses a un año o multa de seis a doce meses'. Hay 5,5 millones de valencianos y valencianas que quieren saber dónde estaba su presidente la tarde del 29 de octubre, mientras su pueblo se ahogaba. También quieren saber qué decisiones tomó, si decidió retrasar las alarmas o, sencillamente, por qué ustedes mandan a la jueza imágenes que están manipuladas de la llegada de Mazón al CECOPI, como hoy también nos advierte el periódico El Salto. Aprueben esta comisión, traigan a Mazón aquí, déjennos preguntar y lo sabremos. Aquí, al señor Mazón no le van a poder proteger su guardia pretoriana del Partido Popular desde Génova ni sus amigos de VOX. La verdad siempre acaba saliendo a la luz. La diferencia, en este caso, radica en que las instituciones hagan su trabajo o no lo hagan. En todo caso, yo creo que tenemos un deber político, un deber moral con la sociedad civil, con las víctimas, y que no tenga que ser la sociedad civil organizada, de nuevo, la que pida esas investigaciones, como ya pasó con el caso Yakolev o con el accidente del metro de Valencia. Esta comisión de investigación, como digo, es una exigencia democrática y ética que tenemos con las víctimas, con las familias y con los miles de personas que lo perdieron todo en la tarde del 29 de octubre, porque no va a haber reconstrucción posible en el país valencià si no va acompañada de la verdad, de la justicia y de la reparación para todas las víctimas. Muchas gracias.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoSolicitud de creación de una Comisión de Investigación sobre la gestión de la crisis derivada de la DANA...
«Gracias, presidente. Señorías, el 29 de octubre de 2024 el país valencià sufrió una dana que provocó 224 fallecidos, evacuaciones de emergencia y una destrucción sin precedentes en el territorio. Las casas podrán ser reconstruidas y con las ayudas de las Administraciones se podrán pagar nuevos coches, pero las vidas humanas no van a recuperarse. Nadie va a devolver a esas personas a sus seres queridos, ni al padre que vio cómo el agua le arrancaba a sus hijos de los brazos, ni a la hija que esperaba a que su padre volviera, como siempre, del trabajo, ni a los nietos que horas antes se habían despedido de sus abuelos sin saber que su hogar, en una planta baja, se convertiría en una trampa sin escapatoria con la llegada del agua. Miles de personas quedaron atrapadas en sus hogares y en sus vehículos en Valencia y en las comarcas afectadas. Hubo gente que vio cómo sus viviendas se inundaban o cómo sus coches eran arrastrados en cuestión de minutos, mientras intentaban evacuar la zona. Y lo peor es que esas personas se podrían haber salvado, señorías. Si estas personas murieron es porque no recibieron la alerta de los servicios de emergencia hasta que ya era demasiado tarde para salir de forma segura; es decir, estas personas fueron indirectamente asesinadas. Hay que decirlo así y se va a decir con todas las letras: asesinadas por una gestión negligente y por unos gestores negligentes, antes, durante y después de la tragedia. Asesinadas por los recortes en servicios de emergencias que impulsó una coalición de Gobierno del Partido Popular y de VOX, por la falta de inversiones en las infraestructuras de drenajes y, sobre todo, por la gestión negligente del principal responsable político, del president Carlos Mazón, y de todo su Gobierno.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a la posición del Gobierno sobre la retribución del...
«En Podemos, como partido, siempre hemos luchado por una verdadera conciliación de la vida familiar y la vida laboral. Sabemos que no es suficiente con esos permisos. Lo que debemos hacer es que esos permisos sean remunerados y no solo de forma parcial, deben ser permisos remunerados en su totalidad. La Directiva europea 1158 del año 2019 lo establece claramente, ya se lo dije a la ministra en el Pleno anterior. Esa necesidad de que los Estados miembros garanticen la remuneración de los permisos es la que ha llevado a la propia Unión Europea a sancionar a nuestro país. Qué bien hubieran venido esos millones de euros que España ha tenido que pagar por la sanción del incumplimiento a la remuneración de los permisos para que esas familias ya pudieran estar gozando de su derecho retribuido. Y esa inacción por parte del Gobierno no es solo una falla en la gestión pública, sino que además esto va en detrimento de todas las familias de nuestro país en su diversidad. Nosotras lo que proponemos son medidas urgentes que debieran tomarse a partir de mañana, si cabe. En primer lugar, que se apruebe la remuneración de ese permiso parental por ocho semanas, para que nos ayude a tener una sociedad más igualitaria, más equitativa, y que esa remuneración económica no haga distinciones según el nivel social que tenga una familia u otra. Y, en segundo lugar, para esa construcción de una sociedad más justa y equitativa, creemos que los permisos se deberían duplicar en el caso de las familias monomarentales, para igualar simplemente en derechos a las familias en las que sí se pueden hacer cargo ambos progenitores de los niños y niñas. Creemos que es de justicia por la sobrecarga de trabajos y cuidados, pero también por la situación de vulnerabilidad económica y social de estas familias. Es importante recordar que este tipo de derechos de cuidados a nuestros niños y niñas no es un lujo, sino una necesidad que tiene nuestra sociedad. Por lo tanto, debemos dar cumplimiento a lo que entre todos y todas hemos decidido. Por ello, como les digo, las políticas públicas deben estar a la altura de las necesidades que tiene nuestra sociedad. No podemos seguir mirando a otro lado mientras hay familias diversas, entre otras, las monomarentales, que se ven obligadas a elegir entre su desarrollo profesional o el bienestar de sus hijos e hijas.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para que el Gobierno ejerza de manera efectiva y uniforme sus competencias en...
«Gracias, presidente. El Grupo Popular nos presenta esta tarde una PNL para blindar, uniformizar, centralizar las competencias de inmigración del Estado. Es la respuesta del Partido Popular al acuerdo PSOE-Junts que conocimos la semana pasada y que planteaba la delegación de competencias de inmigración a la Generalitat de Catalunya. Sin embargo, a nuestro juicio no estamos tanto ante un debate de competencias, sino que bajo esta aparente pugna entre el bipartidismo en el fondo nos encontramos el mismo racismo institucional, que trata el fenómeno migratorio como una amenaza existencial de nuestra sociedad y lo hace además desde una lógica policial. El Partido Popular puede venir hoy aquí a arremeter contra la proposición de ley racista que firmaron PSOE y Junts, está muy bien, nosotros también lo hacemos, pero no se nos olvida que ustedes son el partido de Albiol, que vincula inmigración y delincuencia como un fascista más; no se nos olvida que ustedes callan ante el genocidio de Gaza y que dicen que acoger ucranianos muy bien pero que acoger africanos muy mal. Ustedes, como la señora Miriam Nogueras de Junts, no quieren tener las competencias de inmigración para establecer vías seguras a las migraciones ni quieren tener esas competencias para cerrar esas cárceles inhumanas que son los CIE o para acabar con las devoluciones en caliente, sino que ustedes quieren esas competencias para seguir apretando la soga al cuello de las personas migrantes y mantenerlas en una situación de clandestinidad y persecución. En una legislatura en la que tendríamos que haber regularizado ya a medio millón de personas migrantes, que son nuestros vecinos, que trabajan con nosotros, que pagan sus impuestos aquí, es lamentable que estemos ante una carrera para ver quién es más racista y es aún más triste que a esa carrera se haya sumado el Partido Socialista. Por eso, y aunque tengo muy poquito tiempo, en Podemos se lo queremos dejar muy claro: no queremos ni descentralizar el racismo, como proponen Junts y Partido Socialista, ni centralizarlo como propone el Partido Popular. Por ello, vamos a votar en contra de esta PNL del Grupo Popular y les aseguro que también vamos a votar en contra de la proposición de ley del PSOE y Junts. Muchas gracias. (El señor Tellado Filgueira: Vais a votar que sí.-Aplausos).»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar el retorno social del rescate bancario.
«El rescate bancario fue el rescate de los ricos mediante una transferencia desde la clase trabajadora. Fue una estafa y una ocasión perdida de poner en marcha políticas públicas de vivienda en consonancia con los países de nuestro entorno. Pero es que no aprendemos; ahora mismo en Sevilla se ha sacado una convocatoria para 92 viviendas de protección oficial con precios de hasta 350 000 euros, que además se podrán vender en el mercado libre en siete años. ¿En qué país vivimos si en Andalucía una vivienda de protección oficial -a la que se supone que tiene que acceder la gente con menos recursos o jóvenes- está a 350 000 euros? Esas siguen siendo las políticas de los dirigentes del Partido Popular, que siguen haciendo vivienda pública para ricos y con la que se pueda especular en pocos años. Vamos a apoyar la tramitación de esta iniciativa legislativa, que se aprobó ya en la Cámara autonómica, pero queremos decir que la situación actual del parque de viviendas de la Sareb no es la de hace diez años ni tampoco, como han dicho los representantes del Parlament, la de cuando se empezó a tramitar esta ley. En aquel momento es verdad que pudo ser un instrumento esencial para solucionar un problema enorme de acceso a la vivienda, pero es evidente que hoy es bastante más limitado, como también las medidas que aparecen sobre la gestión financiera de los ayuntamientos y de las entidades locales, que son medidas útiles pero lamentablemente poco determinantes sin un apoyo económico.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar el retorno social del rescate bancario.
«Gracias, presidenta. Bienvenidos y bienvenidas, señores representantes del Parlament catalán. Señorías, lo primero que quiero hacer es recordar a las víctimas del atentado del 11 de marzo y enviarles todo mi cariño y solidaridad a las familias. Recordemos que la guerra que provocan los poderosos, que provocan los señores de la guerra y sus mentiras la sufren siempre los pueblos. Esta ley que llega del Parlament de Catalunya pone de relieve que aún sigue vigente el inmenso daño de la crisis financiera que empezó en 2008 y que se agudizó en 2012, y que golpeó, por supuesto, de forma asimétrica a nuestra sociedad, pues es un hecho que se eximió a los responsables de la crisis y se condenó al pueblo a pagarla. Los responsables fueron los de arriba, y quiénes pagamos los platos rotos fuimos los de abajo, atravesando una crisis sin precedentes que tuvo un impacto social devastador, con un millón de desahucios, con familias arruinadas, sin casa, sin trabajo y con unas políticas salvajes del Partido Popular -también de CiU en su momento- y de Junts per Catalunya, con su propuesta de agilizar los desahucios de ahora. Estos recortes hicieron perder a todo el país más de una década en igualdad y en justicia social. Sin embargo, ha quedado demostrado que hay otra forma de afrontar y gestionar las crisis: no con las recetas de austeridad del Partido Popular, sino como se gestionó, por ejemplo, la pandemia y la pospandemia cuando estaba Podemos en el Gobierno y trabajamos para rescatar a la mayoría social y a las clases populares y no a los bancos, como hizo el partidismo junto con la derecha independentista.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoSubcomisión, en el seno de la Comisión de seguimiento y evaluación de los acuerdos del Pacto de Estado en...
«Gracias al trabajo incansable de Irene Montero y su equipo, en el Ministerio de Igualdad, se logró llegar a un acuerdo en la sectorial de Tenerife en el año 2021 para la renovación de este pacto, lo que, sin lugar a duda, fue y supuso un paso fundamental para lo que hoy vamos a materializar en esta sesión. En Podemos reiteramos que no basta solo con firmar el pacto, sino que hay que estar vigilantes para que las medidas se cumplan y que, además, vayan evolucionando en función de las distintas realidades que necesite nuestra sociedad. Queremos hablar de las mujeres LGTBIQ+, queremos hablar de las mujeres migrantes, creemos que es fundamental visibilizarlas y que no estén aisladas, que el pacto recoja sus especificidades y sus necesidades. El feminismo es una lucha constante, es una lucha diaria, es una lucha que defiende los derechos de las mujeres, incluso cuando los sectores más reaccionarios intentan retroceder, como vimos con la ley del solo sí es sí. En el año 2017 nosotras nos abstuvimos en el pacto de Estado, porque entendíamos que no contaba con los recursos suficientes. Creemos que el contexto político ha cambiado en nuestro país tras la pasada legislatura y por eso ahora sí que vamos a apoyar este pacto. Y termino dando las gracias a todas las compañeras que han trabajado en la subcomisión para que este pacto sea posible. Ha habido escucha activa, ha habido un trabajo sincero y honesto que ha permitido que este pacto sea hoy una realidad. Probablemente haya aspectos que...»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente relativa a la posición del Gobierno sobre la retribución del permiso parental de...
«Se logró también que el ministerio aprobara en la pasada legislatura los siguientes permisos que paso a relatarle. El permiso retribuido de cuidado de cinco días al año para personas que pueden utilizar para cuidar a familiares hasta segundo grado en caso de accidente, enfermedad grave, hospitalización o intervención quirúrgica sin hospitalización, pero que requiera reposo. También aprobamos un segundo permiso, también retribuido, de cuidado por motivos de fuerza mayor que permite a padres y madres ausentarse del trabajo cuando concurran motivos que sean urgentes. También logramos la adaptación de la jornada a las trabajadoras con personas dependientes a su cargo para que pudieran cubrir esos cuidados, incluyendo a hijos e hijas que fueran mayores de 12 años, cónyuges o parejas de hecho. Por otro lado, también ese permiso de quince días por registro para parejas de hecho para equipararlas a los matrimonios. Como le decía, señora Saiz, nosotras también hemos gobernado. Por ejemplo, por mi parte tengo la experiencia de haber estado al frente de la Consejería de Derechos Sociales, Igualdad, Diversidad y Juventud del Gobierno de Canarias y quiero contarle mi experiencia a ver si por parte del Gobierno del Estado pueden, a lo mejor, tomar ejemplo de alguna de las medidas que nosotras implantamos. Entre otras, tuvimos la gran oportunidad -gracias también al Ministerio de Igualdad, con Irene Montero a la cabeza- de poder tener recursos que pudiéramos dirigir al Plan Corresponsables de Canarias. Lo que hicimos fue ponernos de acuerdo con asociaciones de padres y madres, con las AMPA, con federaciones deportivas, con entidades sociales que nos ayudaran a llevar a cabo esos trabajos de cuidado y facilitarles la vida a las familias. Por ejemplo, teníamos conveniados con algunos ayuntamientos, como el de La Laguna -entonces también en manos de Podemos-, para que hubiera un servicio de canguro donde los papás y las mamás pudieran dejar los niños y poder conciliar con más facilidad. También tuvimos una cooperación increíble con el área de empleo donde pusimos sobre la mesa mejoras en la conciliación de nuestros trabajadores y nuestras trabajadoras públicos flexibilizando los horarios y permitiendo una mejor conciliación de nuestros empleados y empleadas públicos. También iniciamos la redacción de la ley canaria de conciliación para la vida familiar y laboral. La pena fue que no nos dio tiempo de implementarla, pero creo que más pronto que tarde lo podremos volver a poner en marcha desde el Gobierno de Canarias.»