Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
4.416 declaraciones · página 110 de 148
-
Manuel Lago Peñas · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente, a petición propia, de la Ministra de Inclusión, Seguridad Social y...
«Frente al modelo de recortes de la derecha, el Gobierno de coalición apostó desde el primer día por una reforma del sistema hecha con diálogo social y diálogo político. Hoy hemos visto la firma de un nuevo acuerdo. Es una reforma que mejora de forma significativa las pensiones, que da seguridad a los pensionistas y que refuerza la sostenibilidad del sistema gracias al incremento de los ingresos. Señorías, en el 28 % de los hogares de España, casi uno de cada tres, la pensión es la fuente principal de ingresos. Por eso, el Estado tiene la obligación de dar seguridad y confianza a los pensionistas, garantizándoles que su pensión va a crecer al menos lo mismo que la inflación para mantener su poder adquisitivo. Tenemos que garantizar que las pensiones mínimas y las no contributivas suban más, y tenemos que ser capaces de corregir la brecha de pensiones entre hombres y mujeres. Esto es lo que estamos haciendo y lo hacemos sin su apoyo, porque todas las veces han votado ustedes en contra de estos incrementos. Al Partido Popular le gusta mucho más subir las pensiones el 0,25 que el 8,5 %. (Aplausos). Para resumirlo en una frase, sumando los seis años de Gobierno de Rajoy, el incremento de las pensiones fue del 3,6 %. En los seis años del Gobierno de izquierda, las pensiones han subido el 19 %, cinco veces más. (Aplausos). Frente a los recortes, derechos; frente a reducir los gastos, aumentar los ingresos. (La señora presidenta ocupa la Presidencia).»
-
Manuel Lago Peñas · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente, a petición propia, de la Ministra de Inclusión, Seguridad Social y...
«Atender este desafío demográfico tiene respuestas diferentes, como hemos visto con los gobiernos del PP y con el Gobierno de coalición de la izquierda. La respuesta del PP es siempre la misma: reducir el gasto recortando derechos. Esta es siempre su fórmula. Señorías del Grupo Popular, ustedes son el ejemplo paradigmático de la mala gestión de las cuentas públicas. Con Rajoy de presidente, gastaron 60 000 millones de euros para rescatar a la banca y a los banqueros, al mismo tiempo que vaciaban el Fondo de Reserva de las pensiones en 60 000 millones. (Aplausos). ¡No es una casualidad! Rescataron a la banca gastándose el ahorro de los pensionistas. Por el contrario, este Gobierno está demostrando que es posible equilibrar el sistema a través del aumento de los ingresos. La reforma de las pensiones del PP en 2013 se impuso a la sociedad sin ninguna negociación, causando un enorme dolor, con un único objetivo: reducir el gasto en pensiones. Para eso se introdujo el índice de revalorización, el famoso 0,25 %, y el factor de sostenibilidad. Les voy a reconocer el éxito en su gestión. Desde que aprobaron su reforma, bajaron el gasto en pensiones. ¿Cómo lo hicieron? Consiguiendo que la revalorización de las pensiones fuera de 3 euros al mes, menos de 10 céntimos de euro diarios. Su modelo condenaba a las personas pensionistas a perder poder adquisitivo de forma continuada hasta situarlas a muchas de ellas por debajo de la pobreza.»
-
Manuel Lago Peñas · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente, a petición propia, de la Ministra de Inclusión, Seguridad Social y...
«Para combatir los discursos apocalípticos financiados por los que comercializan fondos de pensiones privados no hay nada mejor que acudir a los datos. En el año 2000, el número de pensiones en España era de apenas 7,5 millones; hoy, en agosto, el número de pensiones supera los 10,2 millones. Hay un 36 % más de pensionistas ahora que cuando nos anunciaban la quiebra inminente del sistema. Más pensionistas con mejores pensiones, porque, descontada la inflación, en términos reales, la pensión media se ha incrementado un 94 % (aplausos), un crecimiento que es todavía mayor en las pensiones mínimas y las no contributivas. Claro que nos gastamos más en pensiones ahora que hace veinticinco años, ¡faltaría más!, y que destinamos un mayor porcentaje del PIB, aunque menos que en la mayoría de los países más avanzados de la Unión Europea. En el año 2013, gobernaba el Partido Popular, el gasto en pensiones fue del 9 % del PIB; en 2022, fue del 10,2 %; es prácticamente la misma cifra, una cifra que está muy por debajo del 13 % que destinó Francia o del 14 % que gastó Italia. No, señorías, no gastamos mucho en pensiones ni nuestras pensiones son muy altas, es al revés. España es uno de los países con mayor esperanza de vida del mundo y por eso cada vez hay más pensionistas, esto es un éxito de la sociedad española. Lo que tenemos que hacer es ser capaces de financiar el mayor gasto con mayores ingresos, y eso es exactamente lo que estamos haciendo, con más empleo y con mejores salarios, con la reforma laboral y con la subida del salario mínimo interprofesional.»
-
Manuel Lago Peñas · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente, a petición propia, de la Ministra de Inclusión, Seguridad Social y...
«Buenos días. Señorías, cuando se empezó a hablar en España de la quiebra de la Seguridad Social muchas de ustedes no habían nacido. En la mitad de la década de los noventa, los periódicos se llenaron de opiniones de presuntos expertos que afirmaban que el sistema público de pensiones era insostenible y que su quiebra se produciría de forma inexorable en el entorno del año 2000. En realidad -después lo supimos- eran expertos al servicio de las entidades financieras, que en esos años empezaron a comercializar sus planes de pensiones privados. (Aplausos). Asustar a la gente para venderle productos financieros, ¿les suena? Recortar pensiones públicas para obligar a contratar pensiones privadas; una campaña de la banca y las patronales del seguro que tuvo como aliado al Partido Popular, cómo no. En el año 2000, su entonces secretario general, el señor Arenas, anunciaba la posible quiebra del sistema por el descontrol del gasto y la disminución de los ingresos. Han pasado veinticuatro años y seguimos con la misma historia; ahora nos amenazan con la quiebra del sistema en 2040 o en 2050.»
-
Alberto Ibáñez Mezquita · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que el Gobierno va a adoptar para paliar la...
«Ustedes plantean reformar la Ley de Haciendas Locales para terminar con casos como el de Unicornio o el de Manu Tenorio. Nosotros, en cambio, proponemos que el IBI pueda ser progresivo, que el IBI haga que en los ayuntamientos las casas vacías paguen más, que la Iglesia pague como cualquier hijo de vecino y que las familias monoparentales tengan los mismos derechos que las numerosas. (Aplausos). Finalmente -y con esto acabo, señora presidenta-, su propuesta está aliñada de cuestiones racistas, porque ustedes son muy valientes contra los otros currantes, pero son muy poco valientes con los fondos buitre extranjeros que compran barrios enteros, son muy poco valientes con los residentes megarricos que vienen y compran a tocateja casas en Torrevieja y son muy poco valientes exigiendo abolir las Golden Visa, que hace doscientos días que el señor presidente dijo que aboliría. (Aplausos). Menos valentía contra los pobres y más valentía contra el capital. Finalmente, el problema de esta propuesta no es el racismo de la extrema derecha, sino la cobardía del Partido Socialista. Por favor, pierdan el miedo a los fondos buitre, a las familias rentistas, a las constructoras, al lobby hotelero, a Securitas Direct, a Ana Rosa Quintana, y amen a sus vecinas y, por tanto, regulen el derecho a la vivienda. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Alberto Ibáñez Mezquita · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que el Gobierno va a adoptar para paliar la...
«En cuanto a la propuesta de VOX, habla mucho de fiscalidad. Su propuesta es bastante sencilla, y es que les perdonemos los impuestos a los que tienen casas para que nos hagan el favor de alquilarlas más barato, que perdonemos a los que tienen mucho para ver si así se portan bien. Nuestra propuesta es radicalmente diferente, y es que entendemos la vivienda como un derecho y, por tanto, entendemos que no se puede acaparar vivienda y, quien la acapare, tendrá que pagar más impuestos. Es sencillo, yo entiendo que para ustedes es revolucionario, pero creo que ustedes, que hablan continuamente de meritocracia, de esfuerzo, entenderán que es justo que quien ingresa 30 000 euros por lo que saca del alquiler de los pisos que heredó del abuelo pague más impuestos que quien ingresa 30 000 euros por trabajar de veterinaria. Si no, ¡vaya cultura del esfuerzo! Por eso en la propuesta de presupuestos generales del Estado proponemos equiparar las rentas del capital a las rentas del trabajo (aplausos), abolir los privilegios fiscales de unos pocos, como las Socimi y las Sicav, y terminar con la trampa que plantean ustedes de las bonificaciones; una mayor fiscalidad también para los apartamentos turísticos, subiendo el IVA del 21 %, pero también prohibiéndolos donde hay zonas turísticamente masificadas y no se puede abolir; también defender el alquiler indefinido para terminar con la pesadilla de la siguiente llamada, la del casero que te llama y te dice: no es por ti, es por mí, necesito el piso para alquilárselo a Airbnb. Esto es lo que está sucediendo en nuestro país, esto es lo que hay que abolir.»
-
Alberto Ibáñez Mezquita · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que el Gobierno va a adoptar para paliar la...
«Moltes gràcies, señora presidenta. Hoy, a pesar del tono amable del señor Quero, la realidad es que lo que nos trae la extrema derecha es una propuesta culturalmente subvencionada por Securitas Direct, por Desokupa y otros chiringuitos paramilitares (aplausos), que de lo que vienen a hablar es de una cuestión que, según el Consejo General del Poder Judicial, es residual, la okupación, y es que la pareja de la que usted hablaba, que iba felizmente, tras casarse, a la inmobiliaria, tiene 180 veces más posibilidades de que la desahucien de su casa que de que se la okupen. (Aplausos). Así que, señorías, por favor, dejen a la gente ir tranquila a comprar el pan, no pasa nada, somos un país seguro. Pero, señorías, estamos ante una grave emergencia, llevamos cuarenta y un trimestres, 123 meses, más de una década, con los precios de la vivienda al alza, y por tanto se tiene que acabar, se tiene que terminar el chollo de unos pocos y la desgracia y el dolor de una mayoría. Por ello, ante la crisis de la vivienda, hacemos una propuesta simple, y es que mientras exista una burbuja de precios, mientras la gente no pueda dedicar el 30 % al alquiler o la hipoteca y tenga que dedicar mucho más, en las zonas tensionadas no se pueda comprar vivienda si no es para vivir. Las casas son para vivir, sería sencillo. La verdad es que los artículos 47 y 128 de la Constitución nos habilitan para ello, para que las casas sean para la gente y no para la especulación. No podemos vaciar los barrios, no podemos disolver los lazos y, sobre todo, no podemos expulsar a las familias, porque es una medida valiente, es una medida justa, pero no es una medida extrema, señor Patxi López. Extrema es la injusticia de aquella gente joven que no puede emanciparse (aplausos); extrema es la injusticia de aquellas familias que no pueden pagar el alquiler; extrema es la injusticia de aquella mujer superviviente de la violencia machista que no puede huir de su agresor porque no tiene otro techo. Así que, señorías, hay que ser valientes.»
-
Juan Antonio Valero Morales · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la creación de una empresa pública para la gestión pública de las...
«Por todo ello, Hunosa tiene que hacerse con la producción hidroeléctrica de este país, porque el Estado tiene que controlar los sectores estratégicos de la economía, frente a ese modelo fracasado del neoliberalismo que nos quiere condenar a ser periferia y tener un Estado inane. La descarbonización y la producción energética no se pueden dejar en manos de fondos de inversión y de multinacionales, porque no queremos ser una colonia energética, queremos soberanía energética. Por eso la transición energética se tiene que basar en el control público, en la planificación y en el interés general, para abaratar el precio de la luz en las casas de las familias, para el tejido productivo, para descarbonizar el mix energético y para situar a nuestro país a la vanguardia. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR, puestos en pie).»
-
Juan Antonio Valero Morales · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la creación de una empresa pública para la gestión pública de las...
«Estamos convencidos, por tanto, de que Hunosa debe y puede ser la empresa pública que reciba todas las concesiones hidráulicas que vayan venciendo, porque Hunosa puede ser una empresa marrón que pase a ser una empresa verde, puede ser un formidable ejemplo de transformación energética justa que contribuya a la transición verde, porque la transición energética puede ser justa, no solo un negocio para unos pocos. Tengamos en cuenta, hagamos memoria de que nuestro país ya sufrió en el pasado el extractivismo de potencias europeas que acapararon nuestra explotación minera para llevar materias primas a la industrialización europea y que empresas británicas, francesas y belgas se hicieron con la explotación del plomo en Jaén, con la explotación del mercurio en Ciudad Real, con la explotación del cobre en Huelva. ¿Queremos que la energía producida hoy en nuestro país tenga como principal objetivo la industria centroeuropea o queremos que la energía producida en nuestro país sirva para estimular una reindustrialización verde en nuestro país? Impidamos que España sea una colonia energética cubierta de placas fotovoltaicas de multinacionales y con la producción hidroeléctrica en manos de concesiones privadas, como cuando ya fuimos una colonia minera de Europa. Seamos audaces, no repitamos errores y mantengamos la excepción ibérica, una excepción ibérica que ha dado resultados para combatir la subida de los precios de la electricidad. Nuestra excepción se sustenta en esas ventajas que nos da nuestra orografía, llena de saltos de agua que se pueden aprovechar, en esa cantidad de horas de insolación al año, en esos vientos fuertes, que no tienen que servir para cebar de energía las interconexiones con Europa, porque España no tiene por qué ser el almacén energético de la industria europea. (Aplausos).»
-
Juan Antonio Valero Morales · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la creación de una empresa pública para la gestión pública de las...
«Por eso traemos esta iniciativa hoy, porque actualmente estamos ante una oportunidad histórica para cambiar el modelo. Las concesiones de explotación de estos saltos de agua a empresas privadas están concluyendo. C'est fini, se acabó, lo que es de todas y todos debe volver al control público. La lógica del beneficio privado tiene que cambiar a la lógica del beneficio social. (Aplausos). No obstante, estas concesiones están expirando, pero la reversión al Estado no está siendo diligente ni transparente. Hay que corregir esto, no perder esta oportunidad histórica para transitar hacia la soberanía energética. ¿Y qué es la soberanía energética? Es la capacidad que ha de tener nuestro país para controlar sus recursos energéticos, para ser menos dependientes energéticamente, para orientar los beneficios de la producción energética al interés general y a la descarbonización. Podemos dejar de ser país periférico en la Unión Europea, podemos aprovechar la ventaja competitiva que supone ese enorme potencial para generar energía limpia y energía barata. ¿Queremos ser un país en el que la producción de energía está en manos de multinacionales y fondos de inversión destinada a la exportación o al minado de criptomonedas o queremos que la producción esté en manos públicas para abaratar la factura de la luz y para nuestro tejido productivo? Eso es lo que tenemos que considerar, esa es la pregunta de país que nos tenemos que contestar. Y nosotros y nosotras lo tenemos claro: consideramos elemental la gestión pública de las centrales hidroeléctricas. (Aplausos). Porque su construcción la ha pagado el contribuyente, porque el origen de la energía está en el agua, un bien de dominio público, porque las instalaciones tienen como fin último la reversión al patrimonio público y porque la gestión privada no garantiza un uso correcto de los recursos hídricos. ¿O no nos acordamos de cuando vaciaban los pantanos en esos tramos en los que el megavatio estaba más caro, en un país con sequía estructural?»
-
Juan Antonio Valero Morales · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la creación de una empresa pública para la gestión pública de las...
«Como sé que los saltos de agua no son un tema de conversación corriente, quiero hacer algunas aclaraciones preliminares: la primera, un salto hidroeléctrico es una instalación que permite generar energía a partir de la fuerza del agua; la segunda, las aguas son de dominio público del Estado, son bienes destinados al uso público o a un fin público; tercera, la energía es la base material del desarrollo humano y, por tanto, ha de tener la condición de bien básico, esencial y universal; la energía hidroeléctrica es la primera energía renovable de nuestro país, es una energía rural, las centrales hidroeléctricas están en el medio rural, contribuyen a asentar la población al territorio y suponen un 20 % de la potencia instalada, y, una última consideración, el modelo de liberalizaciones, el modelo de privatizaciones y de concesiones ha sido un rotundo fracaso. En concreto, la gestión privada de los recursos hidroeléctricos no opera bajo criterios de competencia y los precios de la energía no han dejado de subir en los últimos años.»
-
Juan Antonio Valero Morales · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la creación de una empresa pública para la gestión pública de las...
«Buenas tardes, señorías con señorío. Presentamos hoy una iniciativa patriótica, y digo iniciativa patriótica porque esta PNL pretende aumentar la riqueza del país, la riqueza que es de todos y de todas. No es una iniciativa de esas, como se presentan a veces, que pretenden entregar los recursos de todos al negocio de unos pocos, al amparo de esa falsa idea de la eficacia del mercado; todo lo contrario, esta iniciativa pretende recuperar lo que es de todos y de todas, los saltos hidroeléctricos. (Aplausos). Y lo decimos así porque en esta Cámara estamos acostumbrados a escuchar a muchas personas que no paran de alardear de un supuesto patriotismo mientras que pretenden entregar la riqueza de nuestro país al negocio de sus amigos millonarios o a fondos de inversión extranjeros. Y hay que decirlo alto y claro: No se defiende tu país cuando antepones el interés de los más ricos al interés de la mayoría social. (Aplausos). Hacer patria es defender los bienes comunes, hacer patria es salvaguardar lo que tiene que estar al servicio de todas y de todos.»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la defensa del principio de la caja única de la Seguridad Social.
«Efectivamente, no podemos hacer llegar la Constitución, vía hermenéutica, a cualquier cambio en la realidad social, pero sí, según esta doctrina, podemos hacerla llegar a aquellos contenidos que el legislador ya ha actualizado. Lo explico con ejemplos. Sí es dado afirmar, por ejemplo, que tuvimos que modificar el artículo 49 de la Constitución para que las personas con discapacidad por fin se sintieran identificadas con más allá de estar en la letra de la carta magna. Toda esta doctrina también es la razón por la que, en mi grupo, en el Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR, estamos trabajando ya en un texto para plasmar en la carta magna la igualdad de género y el derecho a la libertad, la dignidad y la autonomía de las mujeres, para que, por fin, el derecho al aborto esté en la Constitución. (Aplausos). En cuanto a la Seguridad Social, la supervivencia de la caja única ya les aclaro que no está amenazada porque la gestión del ingreso mínimo vital la realicen las comunidades autónomas. La caja única depende del equilibrio entre ingresos y gastos del sistema de Seguridad Social, y esto no depende, en absoluto, y no tiene nada que ver con quien ejecuta o con quien gestiona; nada que ver. En materia de Seguridad Social hay cuestiones que deben ocuparnos y preocuparnos, y les pongo ejemplos de algunas que preocupan y ocupan a este grupo, al grupo que trabaja, como, por ejemplo, los abogados y las abogadas mutualistas, a los que tenemos que facilitar una pasarela justa al RETA; o las trabajadoras del sistema de atención a la dependencia con las que tenemos dos debes: el primero, feminizar el cuadro de enfermedades profesionales, y llevamos un retraso de dos años ya con este compromiso; y el segundo, aplicarles coeficientes reductores, porque estamos convirtiendo a las que nos cuidan en las dependientes del futuro. Señorías de VOX, diremos que no y votaremos que no a su PNL porque no es más que un reflejo de su indolencia y de su ignorancia. (Aplausos).»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la defensa del principio de la caja única de la Seguridad Social.
«En su PNL afirman que el Tribunal Constitucional cambió de doctrina en relación con la salvaguarda de la caja única de la Seguridad Social, y que lo hizo por razones políticas. Es que no aciertan ni en la forma ni en el fondo. Ya les he explicado que, precisamente, una de las labores fundamentales del Tribunal Constitucional es aplicar la técnica de la interpretación evolutiva para crear esto que se llama la noción de la cultura jurídica. Búsquenlo y estúdienlo; existe esta noción en nuestro ordenamiento jurídico. Pero es que, en este caso, además, el error de su PNL es garrafal porque pretenden contrastar sentencias que no se contradicen entre sí. Solo existe una limitación a la interpretación evolutiva y ha sido el propio Tribunal Constitucional el que la ha explicado en una sentencia que, sin duda, si la hubieran leído -ya sabemos que no porque son vagos- (protestas), no les gustaría; igual que a sus señorías del PP tampoco les gustó porque perdieron el recurso de inconstitucionalidad. Se trata de la sentencia en la que se declaró la constitucionalidad del matrimonio entre personas del mismo sexo. En esta sentencia, la perspectiva argumentativa dentro de la cual se encuadra el razonamiento del Tribunal Constitucional parte de la base de que la Constitución es un árbol vivo, una expresión que -fíjense- viene ya de hace cien años, la utilizó por primera vez en 1930 la Corte Suprema de Canadá. Según esta doctrina, el único límite a la interpretación evolutiva es el respeto al tenor literal de las disposiciones, es decir, si la Constitución afirma algo en sentido absoluto, no cabe interpretar por vía evolutiva o contraevolutiva lo contrario. Y este es el punto, señorías de VOX, que, como ven -repito-, no tiene nada que ver con los planteamientos de su PNL.»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la defensa del principio de la caja única de la Seguridad Social.
«Por un lado, y en cuanto a la labor del Tribunal Constitucional, esta implica la interpretación y aplicación de la Constitución en sí misma, pero, sobre todo, la interpretación del ordenamiento jurídico a la luz o conforme a la Constitución. Los métodos de interpretación tradicionales, el literal, el histórico y el teleológico son complementarios a una metodología especial, que es la que se aplica a la hora de interpretar la Constitución. Se llama -entiendo que por su propio nombre a ustedes no les gusta- interpretación evolutiva que parte de la premisa de que el significado de una disposición, a pesar de mantenerse inalterada su letra, puede experimentar cambios a tenor del momento histórico en el que se aplica. (La señora presidenta ocupa la Presidencia). Si se negara la interpretación evolutiva, las normas, simplemente, dejarían de producir efectos jurídicos. La Constitución, por medio de la interpretación evolutiva, se acomoda a la realidad del momento como medio para asegurar su propia legitimidad y relevancia; de lo contrario, la Constitución correría el peligro de convertirse en una norma muerta, que quizás es como ustedes la quieren.»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la defensa del principio de la caja única de la Seguridad Social.
«Muchas gracias, presidente. Señorías de VOX, esta PNL -ya lo ha dicho la portavoz del PNV- ya la presentaron y la perdieron en la Comisión de Trabajo en el pasado período de sesiones. Hoy, hemos comprobado que el señor Aizcorbe sabe leer, ha leído la PNL prácticamente completa, salvo una parte de las palabras gruesas que se dirigían al señor Conde-Pumpido. Es increíble lo vagos que son ustedes. Son vagos y parece que también cobardes: por escrito, sí; en esta tribuna, igual no. Son vagos ideológicos, son vagos en lo operativo. Llevamos un año constatando cómo no se preparan ni una de las iniciativas -ya no digo normas, digo iniciativas- que vienen a esta Cámara o a sus comisiones. Es una vergüenza y una falta de respeto a la ciudadanía que, con sus impuestos, pagan sus salarios, los que ustedes no se ganan. (Aplausos). Otras sí que estamos aquí para trabajar. Por eso, a continuación, voy a explicarles por qué su PNL es un conjunto absurdo de lugares comunes de su discurso de miedo y odio sin fundamento técnico alguno.»
-
Jorge Pueyo Sanz · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 7/2014, de 12 de noviembre, sobre...
«Vemos cómo el pueblo grita en las manifestaciones el principio de 'Todos contra el poder', 'Al final van a caer'; echas a correr y luego es: uno, dos y tres, vamos a por él; pero, en este caso, son cuatro personas las que están en la cárcel de forma injusta. Por ello, Chunta Aragonesista y el Grupo Plurinacional SUMAR vamos a manifestar siempre nuestro apoyo a los seis de Zaragoza, vamos a luchar por su indulto. Y comunicamos que el día 23 -por si acaso quieren venir, señores de VOX- celebraremos aquí, en el Congreso, unas sesiones en apoyo al indulto de los seis de Zaragoza. Y acabo donde he empezado, señorías del PP, voceros de los poderosos: no van a conseguir instalar esa política del miedo. Los aragoneses -y los jóvenes aragoneses en concreto- queremos construir un Aragón mejor. Venimos a construir una alternativa a ese Gobierno de vendidos a lo privado; con una sanidad pública y digna; con una vivienda pública y digna; con una vivienda que no tenga especulación; con una educación pública y digna que no se ría de los profesores, de los alumnos y de las familias, y queremos una justicia y una democracia reales. Así que, más vale que se acostumbren, señores del PP, a estas camisetas, porque las tienen para rato. (Aplausos).»
-
Jorge Pueyo Sanz · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 7/2014, de 12 de noviembre, sobre...
«El mensaje es claro: El poder no está en el Congreso. Yo lo siento mucho, señores de VOX, lo siento mucho por los votantes jóvenes de VOX, que dicen que se están revelando contra algo. No se están revelando contra nada, no hay ningún poder. Cuando la izquierda tiene el poder -como dice mi compañero Íñigo Errejón- tiene el 20 % del poder. Porque el poder no está aquí, el poder está fuera del Congreso, está en el oligopolio eléctrico-bancario, en las distribuidoras de alimentos, en el Poder Judicial y en un Estado profundo que, al final, viene sin limpiarse desde el franquismo. Y si el pueblo se enfrenta a ese poder ya vemos lo que pasa, que se aplica la política del miedo. Porque si te manifiestas contra los ideales de la ultraderecha, vas a la cárcel. Sí, se ríe usted, señor Joaquín Robles, pero la ultraderecha es impune. Es impune, da igual lo que haga. Se puede manifestar en Ferraz sin convocar, también. Puede hacer lo que quiera, puede agredir a periodistas, puede agredir también a diputados como al señor Herminio Sancho, puede hacer lo que le plazca porque es impune. Depende de tu ideología tendrás o lawfare o condena. (Aplausos).»
-
Jorge Pueyo Sanz · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 7/2014, de 12 de noviembre, sobre...
«Por todo ello, quiero decir que nos congratulamos porque se ha hecho un gran trabajo. Además, esta mejora de la legislación ha venido con un amplio consenso por parte de muchos grupos de la Cámara y ha habido un amplio acuerdo. Pero nos gustaría añadir que tanto nuestro grupo parlamentario como el Grupo Mixto veníamos reivindicando una cuestión, y es la disposición adicional recogida en el dictamen aprobado por la Comisión de Justicia, que aborda la cancelación de la inscripción de antecedentes penales en el registro de penados. Este texto establece una cosa que entendemos que es un problema grave, que es un silencio administrativo negativo si no se contesta en plazo a esta solicitud de antecedentes. Claro, con esto no podemos estar de acuerdo porque se está generando no solo una indefensión, sino un grave perjuicio en muchas de estas cuestiones, sobre todo en casos de extranjería. Por ello, optamos a un silencio administrativo positivo para garantizar los derechos de todas las personas y mejorar esta ley. En todo caso, lo verdaderamente importante es que los antecedentes penales de una persona se basen en hechos reales y sentencias justas y no, por ejemplo, en la injusta sentencia, fundada en ningún hecho, de las seis de La Suiza o los seis de Zaragoza que, como decía ayer Spanish Revolution, llevan ya sesenta y un días en prisión por un delito que no cometieron. (Aplausos). Mientras tanto, empresarios acusados de abuso sexual a menores en Murcia se libran de la cárcel por retrasos en el sistema; retrasos en el sistema para unos y para los otros cárcel. Señores, esto no es justicia, es una vergüenza. Los seis de Zaragoza son chavales que se manifestaron contra ustedes en 2019, contra sus proclamas racistas, contra sus programas xenófobos y que sufrieron una pena de cuatro años y nueve meses de cárcel y siguen en prisión por un caso que se han inventado. Siguen en prisión porque no se les dejó aportar ningún tipo de prueba, ni la testifical, por un lado, ni se les dejó tampoco aportar prueba documental o prueba de las cámaras de seguridad que demostraban que eran inocentes. Es una condena con un solo propósito: instalar el miedo en la juventud aragonesa y de todo el Estado.»
-
Jorge Pueyo Sanz · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 7/2014, de 12 de noviembre, sobre...
«En cuanto al tema de marras, señorías, comparezco en nombre del Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR para anunciar nuestro voto favorable, como ya saben, a este proyecto de ley que traspone la directiva europea relativa al sistema europeo de intercambio de antecedentes penales. Valoramos positivamente algunas de las cuestiones que se han ido cambiando y los cambios relevantes, pero también quiero agradecer el trabajo que han hecho los compañeros de Izquierda Unida y, en concreto, Enrique Santiago. Uno de estos cambios era que antes, si el Estado en el que se había condenado a un ciudadano solicitaba que se eliminase información relativa a ello por algún motivo, esta quedaba borrada. Ahora debe quedar constancia de que el Estado en cuestión solicitó la eliminación de esos datos. Ahora cada Estado tiene que indicar si la información de nacionalidad podría ser o no usada fuera de ese procedimiento penal. El nuevo cambio también incluye que se informe en los casos en los que la persona condenada no tenga una nacionalidad definitiva o que tenga apatridia. Anteriormente, el Estado miembro en cuestión tenía la posibilidad de incluir información penal del ciudadano y sus huellas dactilares si disponía de ellas, y ahora tiene que volver a tener ese deber de incluirlas -si las tiene-, pero, además, su imagen facial. Son cambios que es verdad que son beneficiosos para toda la ciudadanía. Estos datos, además, deberán ser incluidos sin demora en el sistema. Si un ciudadano de la Unión Europea ha solicitado un certificado de antecedentes penales en España también se consultará a través del sistema ECRIS si la persona solicita este informe de otro país. Si se cancelan o eliminan los antecedentes penales de un ciudadano, el Estado miembro tiene un mes para eliminarlos también de la plataforma.»
-
Jorge Pueyo Sanz · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 7/2014, de 12 de noviembre, sobre...
«Señor presidente, señorías. En primer lugar, señorías del PP, señorías del PP de Aragón -que a alguno veo por ahí-, ¿saben por qué llevo esta camiseta? (Muestra su camiseta con el siguiente lema: 'Educación pública. Recortes no'). ¿Lo saben? Por ustedes, efectivamente, por ustedes, porque no dejan de humillar a los profesores y a los alumnos de la educación pública aragonesa (aplausos); porque les reducen horas lectivas por centro; porque eliminan programas, desdobles y apoyos; porque obligan a situaciones extremas, como que haya que compartir auxiliares de Educación Especial entre niños que están a más de cuarenta kilómetros los unos de los otros; porque han dejado zonas rurales sin transporte escolar; porque algunas de ellas aún no tienen tutores; porque muchos profesores -lo han hecho ustedes maliciosamente- han sabido su destino un día antes y algunos de ellos han tenido que recorrer 450 kilómetros -como un caso en concreto, de Mora de Rubielos a Bielsa- y porque están ofreciendo contratos de una hora y cincuenta y nueve minutos a los profesores. Mientras ustedes siguen con esta estrategia traicionera y acusando de ideología a muchos profesores, están dando 120 millones de euros a la educación concertada. Por eso mañana, el miércoles 18 a las 18, saldremos a la calle para manifestarnos en Aragón contra la privatización del PP, por una educación aragonesa que, como la sanidad de Aragón, sea de los aragoneses, que sea pública y que dejen de privatizar lo rentable y repartir deudas entre todos. (Aplausos).»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica en materia de multirreincidencia, por la que se modifica la Ley Orgánica...
«Las políticas punitivas derrochan dinero, y lo que hace falta es gastar en seguridad humana. Para acabar con la multirreincidencia, con la reincidencia, demos seguridad humana. Es un nuevo concepto de seguridad. Yo sé que a las derechas todo lo que sea seguridad que no pase por gasto policial y militar les resulta ajeno, pero hagan un esfuerzo, piensen en seguridad humana, en garantizar que las mayorías sociales y las clases trabajadoras cuenten con condiciones decentes de vida, que cuenten con sistemas limpios, con empleo y salarios dignos, con reducción de la jornada laboral, que se dificulten las posibilidades de despido. Seguridad es también tener una vivienda digna, es acabar con la turistificación en la economía (aplausos) y la gentrificación en ciudades como Barcelona. Seguridad es garantizar servicios básicos, educación y sanidad de calidad, o garantizar pensiones dignas. En definitiva, más seguridad humana, menos demagogia punitiva y gastémonos el dinero en lo que hace falta, en garantizar el futuro digno de las clases trabajadoras de este país. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR, puestos en pie).»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica en materia de multirreincidencia, por la que se modifica la Ley Orgánica...
«Realmente nosotros creemos que hay que combatir estas situaciones de inseguridad; pero la inseguridad no se combate realmente llenando las cárceles de gente. El CIS del pasado mes de julio daba una priorización de problemas de la gente. En nuestro país, a las personas les preocupa, en primer lugar, el paro, los problemas económicos, las desigualdades, incluidas las de género, las diferencias de clase, la pobreza, la vivienda, el empleo o la sanidad, y solo en el puesto veintiuno está la preocupación por la inseguridad ciudadana. Además, España tiene una tasa de criminalidad baja, mucho más baja que el Reino Unido, Alemania, Dinamarca o Bélgica, pero España es el sexto país de Europa con más presos y cuenta con una elevada proporción de internos por habitante. Es decir, con cuarenta millones de habitantes menos que Alemania y once millones menos que Italia tenemos el mismo número de presos que estos países. Y lo dejo claro: estamos gastando los impuestos que pagan los trabajadores en prisiones, en lugar de emplear el dinero de los impuestos que pagan los trabajadores en bienestar social. (Aplausos).»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica en materia de multirreincidencia, por la que se modifica la Ley Orgánica...
«En todo caso, una propuesta muy similar a esta ya la trajo el Partido Popular a la Cámara y fue tomada en consideración el pasado mes de junio. Lo que pretende Junts ahora con este discurso es claramente combatir el discurso de esa alianza fascista independentista de la Alianza Catalana; pero no se combate el fascismo entrando en una espiral populista que también los acerca al Partido Popular. (Aplausos). Lo que están proponiendo es incrementar penas, en algunos casos hasta los tres años. Ustedes están proponiendo que por el hurto de un reloj electrónico en una tienda se pueda imponer una pena de hasta tres años de cárcel, eliminar el requisito de valor superior a 400 euros para apreciar la multirreincidencia o que los ayuntamientos se dediquen a perseguir los delitos, como si los ayuntamientos tuvieran pocas competencias que ejercer y pudieran ponerse ahora a ocupar el papel de la fiscalía. Es decir, ¿por qué no atendemos a lo que dijo el Tribunal Supremo? Ya recuerdan ustedes que cuando se aprobó la reforma de multirreincidencia del Partido Popular en el año 2015, muy similar a la de ustedes, la tuvo que anular porque la consideraba desproporcionada, porque decía que las penas máximas de tres meses de multa no pueden convertirse en penas de hasta tres o seis años de prisión, porque eso va contra los valores del Estado de derecho y se convierten en penas absolutamente desproporcionadas. Lo mismo dijo el Tribunal Constitucional, que consideró que un Estado de derecho no puede permitirse saltos punitivos tan altos como los que ustedes están proponiendo en este momento. Delitos más graves cometidos por personas con más capacidad económica o por empresas con gran capacidad económica, que afectan mucho más a la sociedad, como delitos de alteración de precios en concursos y subastas públicas, delitos societarios, sobre facturación, en perjuicio de consumidores, etcétera, todos esos delitos tienen penas inferiores a los seis años y, en la mayoría de los casos, inferiores a los tres años. No pueden ustedes agravar los hurtos como delitos más graves que los delitos contra los intereses generales cometidos por gente con muchísimos recursos o por empresas. (Aplausos).»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica en materia de multirreincidencia, por la que se modifica la Ley Orgánica...
«También justifican su propuesta en un supuesto colapso de la justicia en Cataluña, como en el resto del Estado. Pero, fíjense, esa tasa de congestión judicial es inferior en la jurisdicción penal en Cataluña que en el resto de jurisdicciones. Es decir, el problema de congestión no es por este tipo de delitos, sino por las cuestiones civiles, por el atasco civil. En España, la tasa de congestión en los tribunales ha ido bajando en general, y ahora mismo, a pesar de que ha ido bajando, la tasa en España es de un 3,94 y de un 3,08 % en Cataluña. Es decir, en Cataluña hay menos congestión judicial que en el resto de España. Asimismo, ustedes justifican su propuesta en un incremento de los hurtos en las explotaciones agrícolas desde la pandemia. Es verdad que es una realidad social que ocurre, pero es distinta. Aquí creo que hay que atender a los expertos, a las organizaciones agrarias. La Unión de Agricultores y Ganaderos explicó claramente que los hurtos en explotaciones agrarias (la señora Madrenas i Mir hace gestos negativos) -sí, lo dicen ustedes en su exposición de motivos- han crecido desde la pandemia; pero la solución no es incrementar las sanciones o los agravantes, sino incrementar la vigilancia de la policía para prevenir estos robos en zonas rurales.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica en materia de multirreincidencia, por la que se modifica la Ley Orgánica...
«Muchas gracias. Presidente, señorías, esta propuesta que traemos aquí, ahora de Junts, es una propuesta que no se basa en datos fiables, y eso es lo primero que hay que resaltar. Evidentemente, los hurtos son un problema social que afecta a muchos barrios céntricos, muchos barrios turísticos, y es verdad que sus responsables suelen estar situados en los márgenes de la sociedad, en situaciones de exclusión social, pero los datos que nos han presentado no son correctos. Es verdad que en el año 2023 hubo un 6 % de incremento de la criminalidad en Cataluña; pero en el año 2021, antes de la reforma aprobada en 2022, el incremento de la criminalidad fue de un 36 %. Sin embargo, en el primer trimestre del año 2024, esos delitos contra el patrimonio se han reducido un 2,3 % y en un 4 % los hurtos. Es decir, tras la reforma de 2015 del Código Penal, los hurtos se incrementaron un 50 % en España. Después de la reforma del año 2022 de este Gobierno de izquierdas, una reforma que fue acompañada de medidas de empleo y de atención social, han descendido los delitos contra el patrimonio y los hurtos, y tengan ustedes en cuenta que esa reforma de 2022 apenas ha tenido tiempo de aplicarse por los tribunales. Conclusión: cuando las reformas penales van acompañadas de empleo y medidas sociales, se reduce la criminalidad (aplausos) y se garantiza la seguridad humana.»
-
Íñigo Errejón Galván · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la regulación de los contratos de alquiler de vivienda por temporada y...
«Acabo, señora presidenta. Nosotros tenemos propuestas claras y tenemos un punto de vista muy decidido, y así lo hemos defendido en nuestra propuesta para los presupuestos generales del Estado. Sin embargo -quiero ser muy claro-, lo que hoy defiendo en esta tribuna no es el conjunto de nuestras propuestas, es una cosa mucho más modesta. Nosotros queremos ir mucho más lejos, pero nos hacemos cargo de la aritmética parlamentaria y del equilibrio de fuerzas que hay en este Parlamento. No les pedimos hoy el voto para el conjunto de nuestros proyectos de vivienda, no les pedimos el voto para el paquete completo de nuestras ideas de cómo habría que abordar las medidas de vivienda. Estamos convencidos de que son las mejores, las más justas y las más eficaces. Se lo pedimos para corregir un abuso concreto que permite que los propietarios se salten la Ley de Arrendamientos Urbanos. Les pedimos que la acepten a trámite. Esperamos muy poco de la derecha y de la extrema derecha. Agradecemos mucho a los grupos que han apoyado esta iniciativa, se lo agradecemos también a quienes con su abstención van a permitir posiblemente que se tramite y aspiramos con todos a mejorarla en el proceso de trámite de la ley. Muchísimas gracias, señora presidenta. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR, puestos en pie).»
-
Íñigo Errejón Galván · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la regulación de los contratos de alquiler de vivienda por temporada y...
«Y, en sexto lugar, por soberanía, y aquí nos gustaría encontrar a muchos que se hacen llamar patriotas. Basta ya de sentirnos extranjeros en nuestras propias ciudades; basta ya de que, si has nacido en una isla o en una ciudad de costa, no puedes vivir en tu ciudad o en tu pueblo. (Aplausos). Basta ya de que te tengan que echar de tu barrio. Basta ya de que nuestras ciudades se las acaben quedando los fondos buitres.»
-
Íñigo Errejón Galván · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la regulación de los contratos de alquiler de vivienda por temporada y...
«Acabo, señora presidenta, a nosotros nos parece que abordar de manera inteligente, de manera valiente, de manera contundente y con los principios claros el drama y el abuso que hay con la vivienda en España es absolutamente prioritario, en primer lugar, para que los proyectos de vida puedan volver a ser posibles, para que la gente pueda ser adulta en términos civiles y pueda establecer proyectos de vida libremente sin estar sometidos a la tiranía de los amos del dinero. En segundo lugar, por salud mental. No vale rasgarse permanentemente las vestiduras con la cuestión de la salud mental y condenar a tanta gente a la angustia, a la incertidumbre, a las noches sin dormir y a las dificultades. En tercer lugar, por la igualdad de oportunidades. Basta ya de darle a la gente la cantinela de que lo que hace falta es esforzarse más y que, si no te va bien, es porque no quieres. La meritocracia, en España, son los padres, pero los padres literalmente, la herencia que te pueden dejar los padres. Un país con igualdad de oportunidades es un país que acaba con esta brecha de ingresos entre los propietarios y los no propietarios. En cuarto lugar, por economía. Hay que desincentivar las inversiones en la economía rentista y hay que incentivar las inversiones en la economía productiva que genera empleo. (Aplausos). En quinto lugar, por democracia. Hay que equilibrar la balanza del poder social entre propietarios y no propietarios. Por mucho que las elecciones sean libres y competitivas, si la balanza del poder social está tan desequilibrada entre propietarios y no propietarios, eso siempre se acaba reflejando también en la balanza del poder político. Un país con democracia es también un país con mayor igualdad.»
-
Íñigo Errejón Galván · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la regulación de los contratos de alquiler de vivienda por temporada y...
«Lo quiero decir de manera muy clara. Esta es una etapa de desorientación y de hastío que puede llevar a mucha gente a alejarse de la política, y esto es regalar las decisiones políticas a los poderosos o, peor, cargar sus frustraciones contra los más vulnerables. Frente a eso, es necesario recuperar la iniciativa, salir de la defensiva y dar pasos que demuestren que se puede seguir avanzando y hacer más fuertes a los más débiles, con más confianza en sus propias fuerzas, con más herramientas y más autonomía para ir a por más. En un momento de bloqueo y de bucle en el sistema político, la solución que puede desequilibrar la balanza a favor de la conquista de derechos y, por tanto, de la limitación del poder absoluto de los amos del dinero, en este caso, está fuera, está en la activación popular. Lo digo muy claro, esta ley no es nuestra, esta ley es la ley de los movimientos sociales, de los colectivos vecinales, de las organizaciones de defensa del derecho a la vivienda, del Sindicat de Llogateres, del sindicato de inquilinos. (Aplausos). Es una ley que no nos han pedido que hagamos. Este esquema, a nosotros, defensores de la autonomía, nunca nos ha gustado. No es que haya gente que en lo social proteste y, después, nos pidan que hagamos leyes. No es que ellos se ocupan de lo social y nos piden a nosotros que hagamos nuestro trabajo en lo político. Esta es una ley que han hecho las organizaciones de la vivienda. Es una ley que, por supuesto, está abierta a las negociaciones, pero es una ley solvente, es una ley justa y es una ley precisa que ayuda a resolver una brecha por la que se están colando muchos abusos. (Aplausos). Es una ley que nosotros vehiculamos, que nosotros negociamos, que nosotros defendemos y que nosotros impulsamos, pero no lo hemos hecho solos. Esta ley la firmaron también en su día Esquerra Republicana de Catalunya, Bildu, el Bloque Nacionalista Galego y Podemos. Queremos agradecer a todas las organizaciones y a toda la militancia su empuje y su trabajo solvente. Queremos agradecer, y quiero hacerlo en particular, a las compañeras y a los compañeros que, en el Grupo Plurinacional de SUMAR, trabajan en la vivienda. Y quiero agradecer, particularmente, a Gala Pin su optimismo radical e inquebrantable, que hace que las cosas, finalmente, sean posibles. (Aplausos).»