Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
5.538 declaraciones · página 111 de 185
-
María Jesús Montero Cuadrado Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda sobre el infierno...
«Señor Bravo, no hay nada más fácil cuando uno no quiere reconocer la realidad que decir que una cosa son los indicadores macroeconómicos -entiendo que quiere decir que van bien, si no lo reitera usted en esta tribuna- y otra cosa es la realidad de lo que pueda ocurrir en el día a día. Le insisto: récord en creación de empleo, récord de mujeres ocupadas, el mayor crecimiento de la zona euro y de las sociedades desarrolladas. En definitiva, señor Bravo, una situación económica que está permitiendo que este país tenga una voz clara no solamente a nivel europeo, sino también a nivel internacional. En relación con el SMI, que es el motivo de esta cuestión, señor Bravo, es falso que este Gobierno haya subido los impuestos a las rentas de 1184 euros al mes. (Rumores). Sí, por si no se han enterado que el salario mínimo está en 1184 euros al mes. (Aplausos). Es falso que este Gobierno haya subido, como dicen ustedes, los impuestos a estas rentas, porque eso hubiera significado que esta Cámara lo habría votado. Sigo insistiendo en que quien afirme esto diga en qué página del Diario de Sesiones hemos votado en esta Cámara un incremento de impuestos para la renta de 1184 euros al mes. Se lo digo yo: en ninguna. La realidad es que estas rentas salariales tributaban el año anterior. La realidad es que estas rentas salariales tributaban 839 euros durante el Gobierno del Partido Popular. Significa que en este SMI, ahora de 1184, el 80 % de los ciudadanos tributaría cero, mientras que en los Gobiernos del Partido Popular estos ciudadanos pagaban 839 euros de IRPF. (Aplausos). Le digo más, señor Bravo, el 20 % que sí tiene que atender obligaciones fiscales va a pagar 1000 euros menos de los que pagaba con el Partido Popular cuando gobernaba Mariano Rajoy. Es falso que hayamos subido los impuestos y es verdad que hemos descargado, aliviado fiscalmente a las rentas bajas. Por tanto, señor Bravo, se desmonta el argumento que ustedes vienen manteniendo, porque este Gobierno está posibilitando el crecimiento económico, el impulso a la política pública, la capacidad de generar más recursos para las comunidades autónomas con 300 000 millones de euros o la propuesta de la condonación de deuda de 83 000 millones de euros por la buena marcha de la economía, por el acierto de las políticas que pone en marcha este Gobierno y por la lucha contra la desigualdad. No se le olvide, señor Bravo, que tenemos los mejores indicadores de la serie histórica, a pesar del camino que nos queda, en la lucha contra la pobreza y contra la exclusión social. Le recuerdo que este Gobierno piensa que para que la economía marche bien todos los ciudadanos tienen que estar incorporados al consumo, a los derechos laborales, tener una estabilidad en su empleo y tener un salario digno. Sí, señor Bravo. Lo que persigue este Gobierno es que los perceptores del SMI sigan subiendo su salario porque, si se referencia en el 60 % del salario medio, la idea de este Gobierno es que hoy y en el futuro siga subiendo y, por tanto, se convierta en un salario con dignidad y no en el salario de la precariedad, donde ustedes, los Gobiernos del Partido Popular, lo congelaron. (Aplausos).»
-
María Jesús Montero Cuadrado Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda sobre el infierno...
«Este Gobierno ha bajado los impuestos en 30 000 millones, tanto en el IRPF como en los impuestos del IVA y de la luz, y quien diga que es falso, miente. Ahí está el Diario de Sesiones con su voto vergonzante en contra, señor Bravo. En el momento de subida de la luz de dos dígitos y de subida de la inflación de los alimentos de dos dígitos ustedes votaron en contra de bajar el IVA a la mayoría de los ciudadanos de este país que tenían dificultades para poder absorber esa factura. (Aplausos). Señor Bravo, le acompañará esa bajada como le acompañará que votaran en contra de la bajada del IRPF a las rentas bajas de este país por importe de 5000 millones de euros. Ahí está el Diario de Sesiones. Ustedes votaron en contra. Dice usted que el Gobierno socialista, el Gobierno de progreso, ha puesto en marcha el impuesto digital, el impuesto a las transacciones financieras, el impuesto a la banca, el impuesto a las energéticas, el impuesto a los grandes patrimonios. Sí, rotundamente sí, este Gobierno ha pedido un mayor esfuerzo a las grandes multinacionales, a la economía que no está aflorada, en una economía digital que casa mal con una fiscalidad analógica; les ha pedido también un mayor esfuerzo a las energéticas; les ha pedido un esfuerzo a los grandes patrimonios para anular el efecto que ustedes provocan quitando el impuesto de patrimonio en las comunidades donde gobiernan. (Aplausos). Sí, señor Bravo, este Gobierno sí ha puesto en marcha estas figuras fiscales.»
-
María Jesús Montero Cuadrado Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda sobre el infierno...
«Muchas gracias, señor presidente. Verá, señor Bravo, la impresión que tiene alguien que escucha cuando usted se sube a esta tribuna es que intenta hablarle más al propio Partido Popular por los errores que cometen en materia económica, en comunicación política económica, en el sentido del voto que tiene que seguir esta bancada, que realmente hablarles a los ciudadanos. Dicho de otra manera, no hay una vez que usted se suba aquí, señor Bravo, sin que intente justificar la imposible comprensión del Partido Popular en materia económica, bien sea a partir de la fuente de datos que maneje, que siempre está contrastada con la realidad, o bien sea a través de las reflexiones que hace en esta tribuna. Señor Bravo, no se confunda, muchas veces los aplausos que pueden venir por parte del grupo de uno son aplausos más para levantar el ánimo que para el reconocimiento de la tarea parlamentaria, como hemos podido ver en esta misma mañana. Le digo, además, señor Bravo, que por mucho que usted se afane en esta tribuna para intentar explicar dónde están las subidas de ese dato que usted les dio a sus compañeros de noventa y siete subidas de impuestos, usted ha demostrado aquí que es mentira. (Aplausos.-El señor Bravo Baena vuelve a mostrar el documento). Es mentira que el Gobierno de España haya subido noventa y siete veces los impuestos. Sí, se lo digo yo, señor Bravo, usted enseña un papel en blanco y yo le enseño un discurso absolutamente fundamental. Se lo digo yo.»
-
Juan Bravo · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda sobre el infierno...
«Señora Montero, dato mata relato. Hay dos cosas claras: usted miente, sube los impuestos siempre y a todos los españoles y todos los años, y el señor Sánchez miente cuando dice que esto es un cohete. Es un cohete que va bastante mal. (Aplausos). Dicho esto, señora Montero, nuestra obligación era el control y contarle a usted las noventa y siete subidas de impuestos que ustedes han hecho -de lo cual se siente orgullosa, de haber subido a todos los españoles-, demostrándolo con números, pero también teníamos que hacer una propuesta. Creo que el Partido Popular, siempre que venimos aquí, nos plantamos con una propuesta, una alternativa a ese país de infierno fiscal que usted construyó en Andalucía, del que gracias a Dios Andalucía ha salido, y que usted ahora ha construido en España. Nosotros queremos un país en el que, frente a debatir semanas sobre el salario mínimo, debatamos sobre cómo conseguimos que a todos los españoles que trabajen se les pueda subir el sueldo, a todos. Queremos un país en el que, en vez de estar escuchando cómo ustedes se pelean por trabajar menos, trabajemos y pensemos cómo conseguimos que esos 3,3 millones de personas que no tienen la oportunidad de trabajar encuentren un trabajo, cómo los que trabajan puedan trabajar mejor, cómo se puede conciliar, cómo se puede ser más eficiente, más productivo, más innovador. Queremos un país que tenga un impuesto sobre la renta sencillo, para que si alguien cobra el salario mínimo no pague el 50 %. Queremos un país de jóvenes que no se sientan el voto comprado por ustedes, sino que sientan que son la base, el pilar fundamental del proyecto de nuestro país, que los queremos, que los cuidamos, que los mimamos para que construyan lo que va a ser este gran país, que no es de su mano, que es de la mano de los jóvenes. Queremos un país en el que podamos trabajar y pensar que en España se puede ganar 50 000 euros, que no sea una cosa de ricos, sino que sea resultado del buen funcionamiento de la economía, para que libremente esos españoles, esas familias, puedan pensar si se quieren comprar o alquilar un piso, si quieren comprar o utilizar un coche de renting, si quieren irse de vacaciones y que usted no les diga lo que tienen que hacer, que lo decidan libremente. (Aplausos.-Un señor diputado: ¡Bravo!). Queremos un país en el que la gente abandone el infierno fiscal para sentirse en un país en el que ellos están en el centro de todo. Queremos un país en el que se mejore la vida de la gente y no solo mejore su recaudación, señora Montero. Queremos un país en el que hablemos de la reducción del gasto político superfluo, eso que le he contado anteriormente, todo ese gasto, para que realmente todo ese ahorro vaya, ¿sabe a qué, señora Montero? A la sanidad, a la educación, a las políticas sociales, a las infraestructuras, a lo que construye este país. Queremos un país en el que se simplifique la Administración, que no sea una Administración más grande y más complicada, sino una Administración más pequeña y más cercana al ciudadano, y queremos un país del Estado del bienestar, no del bienestar del Estado que ustedes están construyendo. Este país con ustedes es imposible, pero les decimos a los españoles: queda un día menos para devolver la voz y el voto a los españoles, para que entre todos, todos juntos, podamos construir este país de oportunidades y no este infierno fiscal que usted construyó en Andalucía y ha vuelto a construir. Muchas gracias. (Prolongados aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, puestos en pie).»
-
Pablo Bustinduy Ministro de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030· Sumar ·
Congreso · Pleno¿Está el Ministro de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030 satisfecho de su gestión?
«Muchas gracias. Como decía, eso es cuando se atreven ustedes a decir que no, porque luego está el no lo sé. En Alemania, pactar con la ultraderecha ¿está bien o no? (La señora Rodríguez Calleja pronuncia palabras que no se perciben). Los aranceles a España y la persecución a las personas migrantes y a las personas trans ¿está bien o no? (Rumores) Subir las pensiones ¿estaba bien o no lo estaba? La gestión del señor Mazón ¿ha estado bien o no lo ha estado? ¿Votarán ustedes unos presupuestos que incluyan una prestación universal por crianza para acabar con la pobreza infantil? ¿Votarán ustedes unos presupuestos que sigan incrementando la financiación de la dependencia que hemos triplicado desde el año 2014? (Protestas.-Varios diputados chistan pidiendo silencio). Este Gobierno sabe lo que hay que hacer y va a hacerlo. Los que no saben dónde están ni aportan nada son el señor Feijóo y la bancada del Grupo Popular, que, a falta de ninguna idea, vienen aquí cada semana a montar este numerito.»
-
Ángel Víctor Torres Pérez Ministro de Política Territorial y Memoria Democrática· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Prioriza usted su defensa judicial a la gestión de su Ministerio?
«Tengo que añadir que recibí el apoyo mayoritario de los canarios y canarias, con más del 32 % de los votos en las elecciones autonómicas, lista regional. Y quizá esos ataques que ustedes me llevan haciendo durante veinticinco años estén motivados por el último sociobarómetro que ha hecho el Gobierno de Canarias, donde están ustedes, por cierto. Lo ha mandado hacer su compañero, vicepresidente del Gobierno, y dice que a diciembre prácticamente del año 2024 el Partido Socialista de Ángel Víctor Torres ganaría las elecciones con una diferencia de casi 6 puntos sobre el Partido Popular. Por eso intentan hundirme como sea. Les queda Torres para rato, señoría. (Aplausos).»
-
Ángel Víctor Torres Pérez Ministro de Política Territorial y Memoria Democrática· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Prioriza usted su defensa judicial a la gestión de su Ministerio?
«Muchas gracias, presidente. Señora Lima, usted me hace otra pregunta; usted me pregunta si voy a priorizar mi defensa judicial y eso es un infundio, una mentira, un bulo en el que están ustedes instalados, porque yo no tengo ninguna causa pendiente, no estoy encausado. Ya le dije en una ocasión que esperaba que cuando usted llevara, como yo, veinticinco años en política también pudiera decir que no ha estado encausada en ningún caso de corrupción, como yo afirmo en estos momentos. Por tanto, no hay defensa que tenga que hacer. Quizá es distinto con usted. Usted, cuando regresa a nuestra tierra, señora Lima, ¿cómo defiende que usted votara en contra de la gratuidad de las guaguas para los vecinos de Los Realejos, de Tenerife, o de su provincia? ¿Cómo defiende usted, señora Lima, que usted votara en contra, cuando va la Palma, de las ayudas para las palmeras y los palmeros? ¿Cómo defiende usted, señora Lima, que usted aquí votara en contra de admitir a trámite una proposición de ley para que los menores no acompañados que están en Canarias hacinados estuvieran en el resto del territorio español? (Aplausos). Eso fue lo que usted hizo, señoría, y esos son hechos y no infundios.»
-
María Pilar Alegría Continente Ministra de Educación, Formación Profesional y Deporte· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Va a defender el español el Ministerio de Educación, Formación Profesional y Deportes?
«Muchas gracias, señor presidente. Señor Campos, la pregunta que usted me hace es la pregunta típica modelo de VOX. Ustedes se inventan un problema y lo elevan a la enésima potencia. (Risas). ¿Qué me está preguntando? ¿Qué tipo de pregunta me formula hoy usted, que si el Ministerio de Educación va a defender el castellano? Por supuesto que sí, el castellano y el resto de las lenguas oficiales que recoge, que reconoce y que respeta nuestra Constitución española. (Aplausos). Pero es que, además, señor Campos, tiene narices que me haga exactamente usted esta pregunta. ¿O le tengo que recordar lo que ustedes hicieron aquí en Madrid? Aunque es verdad que hacerle recordar a usted lo que hicieron aquí en Madrid seguramente le despiste un poco. Lo digo porque por la cantidad de partidos por los que usted ha transitado y los que se ha inventado, entiendo que usted ande un poco despistado. (El señor Campos Asensi hace signos negativos). Pero fueron sus votos, los votos de VOX, los que permitieron poner aquí, en Madrid, la Oficina del Español. ¿Y sabe cuánto duró ese chiringuito? Tres años, señor Campos, tres años. (Aplausos).»
-
María Jesús Montero Cuadrado Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Va a seguir siendo Vicepresidenta a media jornada?
«Le voy a dar un consejo, señor Bendodo: no se obsesione conmigo; no se obsesione. Tranquilidad. (Rumores.-Risas). Todavía no estamos en campaña. Tranquilidad. Se han puesto nerviosos desde que di el paso adelante en la Secretaría General, y a usted se le nota mucho. (Aplausos). No va a hacer punto; no va a hacer punto nuevamente con Moreno Bonilla a partir de que intente aquí, en esta Cámara, traer siempre un debate descalificatorio. Pero, señor Bendodo, ¿de verdad que Andalucía va a votar en contra de una condonación de deuda de más de 18 000 millones de euros? Se lo repito. ¿Van a votar en contra de una condonación de más de 18 000 millones de euros y del ahorro de intereses que conlleva el no tener que pagar esa deuda? (Rumores). Porque, si eso es así, todo el discurso que ustedes han tenido hasta la fecha es mentira. Señor Bendodo, no pueden ustedes estar reclamando más recursos para las comunidades autónomas y votar en contra del objetivo de estabilidad en esta Cámara, que les daba a los territorios 4500 millones de euros más. (Aplausos). No se puede votar en contra del impuesto a la banca cuando la recaudación va a comunidades autónomas, lo que les da 1500 millones de euros más. Y no se puede votar en contra de una condonación de 83 000 millones de euros. (Prolongados aplausos). - DE LA DIPUTADA DOÑA ESTER MUÑOZ DE LA IGLESIA, DEL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL CONGRESO, QUE FORMULA A LA SEÑORA VICEPRESIDENTA PRIMERA Y MINISTRA DE HACIENDA: ¿ES LA MENTIRA LA SEÑA DE IDENTIDAD DE ESTE GOBIERNO? (Número de expediente 180/000501).»
-
María Jesús Montero Cuadrado Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Se siente usted responsable de la corrupción que pudre al Gobierno?
«No se sostiene, señora Gamarra. (Rumores). Escuche, los 83 000 millones de euros, no 17 000, que el Estado asume de deuda del conjunto de comunidades autónomas. (Rumores.-Aplausos). Eso es lo que no quieren escuchar. Son 83 000, no 17 000. Miente. En relación con la subida fiscal, señoría, yo sí le puedo decir en qué página del Diario de Sesiones está la creación del impuesto a la banca, del impuesto a las energéticas, del impuesto a los grandes patrimonios, en qué página y qué día con el voto contrario, como siempre, del Partido Popular, que defiende siempre los intereses de una minoría. Yo sí le puedo decir en qué página del Diario de Sesiones está la aprobación de la rebaja fiscal, del IVA de la luz y del IVA de los alimentos, que proporcionó más de 25 000 millones de euros de ahorro. Al igual que le puedo decir la bajada del IRPF para las rentas medias y las rentas bajas, con más de 5000 millones de euros de ahorro. Eso son pruebas, eso son evidencias. Ustedes hablan de noventa y siete subidas y no lo pueden demostrar porque es falso. (Aplausos). - DEL DIPUTADO DON MIGUEL TELLADO FILGUEIRA, DEL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL CONGRESO, QUE FORMULA A LA SEÑORA VICEPRESIDENTA PRIMERA Y MINISTRA DE HACIENDA: ¿SE SIENTE USTED RESPONSABLE DE LA CORRUPCIÓN QUE PUDRE AL GOBIERNO? (Número de expediente 180/000499).»
-
Alberto Núñez Feijóo · PP ·
Congreso · Pleno¿Cree que su coalición de Gobierno es lo adecuado para la actual situación política?
«Señor Sánchez, su Gobierno volvió a romper ayer la disciplina de voto y usted no tiene ni autoridad para cesar a los ministros o a la vicepresidenta que votan en contra de sus propuestas. Su Gobierno ha vuelto a romper otra vez su coalición parlamentaria, pero usted dice que todo va bien. ¿Usted cree que las frases insultantes contra el Partido Popular es hacer política internacional? ¿O esto consiste en quién es más enemigo y más amigo del presidente Trump? Ninguna de estas dos posturas tiene sentido de Estado ni altura para defender a nuestro país. ¿Quién cree que le va a apoyar en la política exterior y de defensa si no la pacta con el partido mayoritario de la Cámara? Sus socios le han dicho que no cuenten con ellos, y desprecia al partido mayoritario del Congreso y el que tiene la mayoría absoluta en el Senado. El mundo está decidiendo su futuro y a usted solo le preocupa el suyo personal, estar un tiempo más en el Palacio de la Moncloa. Usted se mantiene en el poder porque crea un infierno de impuestos a los españoles para pagar los caprichos de sus socios. (Rumores). La última muestra, el regalo fiscal al precio que ha decidido Esquerra Republicana de Catalunya: 17 000 millones. Su portavoz pregunta si condono o condeno. Señor Sánchez, para la mayoría de España la condena es usted (aplausos), que nos obliga a pagar las hipotecas de los suyos y sus tropelías.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cómo están afectando al Ministerio de Política...
«Termino. Señorías del Partido Popular, si esta moción estuviese completa y hubiese consistido también en analizar cómo afectan las ramificaciones territoriales, la corruptela del Partido Popular, hubiésemos votado que sí, porque para hablar de corrupción hay que hablar de bipartidismo, y ustedes deberían estar incluidos en su propia moción. Menos hipocresía, pero, sobre todo, menos corrupción bipartidista. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Andrés Alberto Rodríguez Almeida · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cómo están afectando al Ministerio de Política...
«Muchas gracias, señor presidente. Señorías del Grupo Parlamentario Popular, han traído a debate una iniciativa que vuelve a poner de manifiesto la abdicación del Partido Popular en todo lo que puede representar una verdadera oposición al PSOE, colaborador necesario del bipartidismo con quien se empeñan en pactar y desprestigiar las más altas instituciones del Estado. Esta moción es la mejor prueba de esa falsa confrontación y de la renuncia a una oposición real y efectiva, ya que, ante la extrema gravedad de los hechos de corrupción y colonización de las instituciones y poderes del Estado, se limita a pedir informes, explicaciones o colaboración con la justicia a un Gobierno que todos los españoles contemplan indignados cómo guarda silencio ante los tribunales o, incluso, se permite mentir abiertamente negando unas relaciones y contactos con los ya autodeclarados participes de la trama de corrupción que alcanza a ministros y a familiares del presidente del Gobierno. Al contrario de esta falsa oposición del Partido Popular, VOX ha registrado unas enmiendas para introducir en esta iniciativa una batería de acciones proporcionadas a la gravedad de la corrupción que inunda a este Gobierno. En primer lugar, promover la modificación de la Ley Orgánica del Poder Judicial, con la finalidad de que los doce vocales de origen judicial del mismo sean elegidos mediante voto personal, igual, directo y secreto, por y entre los propios jueces y magistrados, y de imponer la observancia exclusiva del criterio reglado de la antigüedad en la carrera judicial con arreglo a su escalafón para la provisión de plazas en el Tribunal Supremo y en las presidencias de los tribunales de justicia. Recordarán, señorías, que ustedes decían que el pacto de la infamia que hicieron con el PSOE para entregar el Consejo General del Poder Judicial incluía una reforma, y ellos, desde el primer momento, negaron que estuviese incluida esa reforma. Han vuelto a estafar a los españoles en la garantía de la independencia del Poder Judicial. (Aplausos).»
-
Aurora Nacarino-Brabo Jiménez · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cómo están afectando al Ministerio de Política...
«Creemos que no puede haber justificación para votar en contra de esta iniciativa. No hay excusas para seguir callando. Hoy mismo el juez del Supremo ha dicho que el fiscal general, y cito textualmente, ha hecho desaparecer pruebas. No sean ustedes como el fiscal general, sean mejores, como aquel juez americano, Louis Brandeis, que decía que la luz del sol es el mejor desinfectante. Que se haga la luz, pues. El Gobierno debe despejar todas las incógnitas, debe relatar todos los pormenores de la relación de la trama con los distintos ministerios, y sus señorías deben saber que guardar silencio ante ciertas conductas no es propio de socios, sino de cómplices. Tampoco está muy claro qué clase de sociedad es esta. ¿Qué coalición puede fundarse sobre el único propósito compartido de hacer imposible la alternancia? Acaso una de socorros mutuos, pero, desde luego, no una de progreso. En fin, señorías, dijeron que llegaban con tres banderas, pero en realidad llegaban, como el poeta, con tres heridas, ya saben, la de la dignidad, la de la decencia y la de la democracia. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Aurora Nacarino-Brabo Jiménez · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cómo están afectando al Ministerio de Política...
«Han pasado muchas cosas desde entonces. La iglesia de Sánchez cada vez tiene menos fieles y José Luis ya no está. 'Sabes que te tienes que ir ¿verdad?', le dijo el presidente cuando le llamó para fulminarlo. Y todavía no nos ha explicado por qué se tenía que ir. A Ábalos se le imputan hoy cuatro delitos de integración en organización criminal, cohecho, malversación y tráfico de influencias; a su mano derecha, Koldo García, el guardián de los avales de Sánchez, el corazón comprometido, el referente socialista, como lo llamó el presidente, se le considera el brazo ejecutor de una trama de corrupción ligada a la compra de mascarillas en los días en que el común de los españoles vivíamos encerrados en nuestras casas, y Santos Cerdán estoy segura de que ha conocido tiempos mejores. En cuanto al presidente, están imputados su mujer, su hermano, su fiscal general y su ex número dos. Ya saben: dignidad, decencia y democracia. En resumen, Ábalos, Koldo, Cerdán, Sánchez... El coche está para el desguace. Y eso demuestra que la corrupción que rodea a este Gobierno no es una anécdota. No puede considerarse circunstancial ni accidental ni contingente, porque está en el mismo embrión, en el núcleo fundacional del sanchismo. (Aplausos). La corrupción, quién sabe si todavía en potencia o ya en acto, viajaba en 2016 a bordo de aquel coche con Pedro Sánchez. Es irónico. Llegaron al Gobierno con la promesa de combatir la corrupción, y hoy no hay un solo día en que la prensa no hable de la corrupción de este Gobierno. Han colonizado todas las instituciones, han atacado la separación de poderes y han mentido a mucha gente, a gente que les confió su voto, y, en lugar de rendir cuentas, vienen aquí cada semana a hacer oposición a la oposición. Y mientras se dedica a hacer oposición a la oposición, claro, el Gobierno no gobierna, porque lo peor de todo es que un Gobierno que destina toda su energía a defenderse en los tribunales, a apagar fuegos en su coalición y a renegociar en Suiza su hipoteca con Puigdemont carece del liderazgo y la capacidad ejecutiva para hacer frente a los desafíos que España y Europa tienen por delante, y créanme que son desafíos de primer orden.»
-
Teresa Jordà · ERC ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que adoptará el Gobierno para evitar que el...
«Ahora, la buena noticia. La buena noticia es que hay margen para hacer buenas políticas. En Brasil, por ejemplo, el Gobierno de Lula ha conseguido reducir en un 30 % el ritmo de deforestación del Amazonas, y en Europa también se ha llegado a buenos acuerdos comerciales compatibles con las políticas climáticas como, por ejemplo, lo acordado en Nueva Zelanda. Estas experiencias demuestran que es posible actuar con decisión y que es posible también actuar con responsabilidad. El momento actual es muy difícil para el sector productivo, lo sabemos. Los agricultores y ganaderos viven con la frustración de ver cómo los máximos responsables políticos -PP y PSOE; VOX aquí ni actúa-, actúan contra sus intereses, intentando combatir también las consecuencias de estas decisiones que al final son las que ellos adoptan, como, por ejemplo, los acuerdos de Mercosur o las asfixiantes cuotas pesqueras. En este escenario, VOX sigue intentando instrumentalizar el sector alimentario. Cuando VOX dice, cuando ustedes dicen que apoyan al campo, mienten; no pasan de convertir las dificultades del sector en lemas de campaña. No basta. Esta estrategia que ustedes evidencian para hacer gestos teatrales -como, por ejemplo, hacerse una selfi sobre un tractor, es cierto- les ha permitido ocupar algunos lugares en Castilla y León, Aragón o el país valenciano. Pero, ¿qué mejoras han conseguido ustedes en estos lugares? Se lo voy a decir: en Castilla y León serán recordados por haber provocado situaciones de alto riesgo para la salud de personas y animales; en Aragón, las medidas prometidas para paliar la sequía y mejorar la situación del campo han quedado simplemente en la retórica; y en el país valenciano, son promesas rotas con la falta también de ayudas europeas, retrasos de pagos, etcétera. Es decir -y ahora sí termino- lo que sí ustedes hacen, señorías de VOX, es votar en Bruselas en contra de regular los tratados de comercio para evitar que hundan los productos de comercio local, lo que hacen ustedes en Bruselas es votar en contra de prohibir la reventa a pérdidas o controlar los precios de los insumos de los procesos productivos. Esto es lo que hacen ustedes y no sorprende porque sus amigos, y no se confundan, son siempre, las grandes empresas macroindustriales. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Teresa Jordà · ERC ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que adoptará el Gobierno para evitar que el...
«El negacionismo climático, señoras y señores de VOX, normalmente se mezcla con la defensa del sector primario. Ustedes son especialistas y mezclan temas como el Mercosur con la protección del campesinado. Hoy el campesinado y el clima tienen que ir de la mano. Nosotros lo decimos claramente. Lo decimos a los ministros correspondientes porque, al final, la producción agrícola tiene que ser sostenible ambiental, social y también económicamente. Evidentemente, las políticas que afectan al sector tienen que hacerse junto al sector, de la mano del sector. Es importante decir que Esquerra defiende a los ganaderos y agricultores siempre, también en la Unión Europea y en el Mercosur. Mientras tanto, Junts per Catalunya -que ahora mismo no hay nadie- o el PSC con el conseller Ordeig el otro día votan a favor en Bruselas, mientras nosotros, Esquerra Republicana, nos oponemos a un acuerdo que no garantiza ni criterios de calidad, ni sanitarios, que favorece a las grandes empresas agroalimentarias y que no pone la lucha contra el cambio climático en el centro de la gente.»
-
Teresa Jordà · ERC ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que adoptará el Gobierno para evitar que el...
«I ara la bona notícia. La bona notícia és que hi ha marge, hi ha marge per fer bones polítiques. Al Brasil, per exemple, el Govern de Lula ha aconseguit reduir en un 30 % el ritme de desforestació de l'Amazones, per exemple. I a Europa també s'ha arribat a bons acords comercials, acords compatibles amb les polítiques climàtiques, com per exemple l'experimentat amb Nova Zelanda. Aquestes experiències ens demostren que és possible actuar amb decisió i que és possible també actuar amb responsabilitat. Mentrestant, el moment actual és molt difícil per als treballadors del sector productiu. Ho sabem. La pagesia viu amb la frustració de veure com els màxims responsables polítics ¿PP i PSOE, VOX no hi espatlla absolutament res¿ actuen d'esquena a ells i actuen en contra dels seus interessos, tot intentant combatre les conseqüències d'aquestes decisions, que al final són les que prenen ells, com per exemple els acords de Mercosur o, per exemple, les asfixiants quotes pesqueres. En aquest escenari, i acabo president, VOX torna a exercir el seu ja recurrent intent d'instrumentalització i manipulació del sector agroalimentari. Quan VOX diu, quan vostès diuen que recolzen el camp, menteixen. No passa de convertir les dificultats del sector en lemes de campanya. No n'hi ha prou. Aquesta estratègia evidencia¿, que vostès evidencien, val a dir, per fer gestos teatrals, com per exemple fer-se un selfie davant damunt d'un tractor, és veritat que els ha permès ocupar alguns llocs, per exemple a Castella i Lleó, a l'Aragó o al País Valencià. Però quines millores han aconseguit vostès en aquests llocs? Doncs miri, els ho dic: a Castella i Lleó seran recordats per haver provocat situacions de risc altíssim per a la salut de persones i d'animals; A l'Aragó, les mesures promeses per pal·liar la sequera i millorar les condicions del camp han quedat enterradíssimes en la retòrica, i al País Valencià han quedat promeses trencades amb la manca de complementació d'ajudes europees, òbviament, retards en els pagaments i un llarg etcètera. És a dir ¿i acabo ara sí¿ el que sí que fan vostès, senyories de VOX, és votar a Brussel·les en contra de regular els tractats de comerç per evitar que s'enfonsin els preus del producte local. I vostès també el que fan a Brussel·les és votar en contra de prohibir la revenda a pèrdues o de controlar els preus dels insums dels processos productius. Això ho fan vostès i no és cap sorpresa, ja que, si tenen amics, els seus amics són sempre, i no es confonguin, les empreses macro i grans empreses agroindustrials.»
-
Teresa Jordà · ERC ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que adoptará el Gobierno para evitar que el...
«El negacionisme climàtic, senyores i senyors de VOX, sovint es barreja amb la defensa del sector primari, vostès en són especialistes, i s'intenten vincular a temes com Mercosur amb la protecció de la pagesia. Mirin, avui la pagesia i la sostenibilitat han d'anar de la mà. I aquest és un clam que, des del Grup Republicà, fem sempre i ho fem a la ministra de Transició Ecològica i ho fem al ministre d'Agricultura. Sempre. Perquè al final la producció agrària ha de ser sostenible, sostenible amb tres vectors: ambientalment, socialment i també econòmicament. I, evidentment, les polítiques que afecten el sector s'han de fer al costat del sector. Crec que és important destacar que Esquerra lidera la defensa dels nostres pagesos i ramaders sempre, però sobretot en el Tractat de la Unió Europea amb Mercosur; mentre que altres, Junts per Catalunya ¿que avui en aquests moments no hi ha ningú¿ o el PSC, per exemple, el conseller Ordeig l'altre dia, voten a favor a Brussel·les. Nosaltres, Esquerra Republicana ens oposem a un acord que no garanteix ni criteris de qualitat ni tampoc criteris sanitaris, que afavoreix les grans empreses agroalimentàries i que no posa la lluita contra el canvi climàtic al centre de l'agenda.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que adoptará el Gobierno para evitar que el...
«Ustedes vienen aquí a pedir que se suspendan los acuerdos de libre comercio, pero luego, en el Parlamento Europeo, la realidad es que votan todos y cada uno de ellos. Y cuando el grupo de la izquierda, por ejemplo, en Europa, propone rechazar estos tratados de libre comercio y que se impongan regulaciones que protejan derechos laborales o ambientales, ustedes votan de forma sistemática con el Partido Popular y con el Partido Socialista. Así que menos lobos. Repásese usted las votaciones de su grupo en Europa. (Aplausos). Aquí piden suspender el acuerdo de libre comercio de Marruecos, pero en Europa, cuando creen que nadie los está viendo, lo votan. Por eso, señorías de VOX, esta moción es una engañifa, un papel mojado, una pérdida de tiempo. Ustedes no están con el campo español, ustedes están con quienes exprimen y saquean el campo español. Por eso, ustedes votan unas veces a favor de los acuerdos de libre comercio contra nuestro campo, lo que les viene bien a los grandes capitales sin patria, a los fondos de inversión sin patria, y otras veces les toca apoyar los aranceles de Trump, que eso sí va a ser una ruina para nuestro campo español. (Aplausos).»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que adoptará el Gobierno para evitar que el...
«Ustedes, señorías de VOX, dicen hablar en nombre de los agricultores y los ganaderos asfixiados por las legislaciones medioambientales y las trabas burocráticas, pero estaría bien preguntarse qué han hecho ustedes por estos pequeños agricultores y ganaderos que dicen defender. ¿Qué han hecho ustedes? ¿Votaron, por ejemplo, a favor de una ley de cadena alimentaria que prohibía la venta a pérdidas? No, no lo hicieron, y no lo hicieron porque a ustedes no les importa la pequeña explotación familiar, sino que trabajan por la macroexplotación y por la propiedad concentrada. ¿Votaron contra tratados de libre comercio que enriquecían a fondos de inversión y a grandes propietarios y empobrecían a esos pequeños agricultores y ganaderos? Rotundamente, sí. Ustedes, por ejemplo, han apoyado el tratado de libre comercio de la Unión Europea con Vietnam, que se carga de un plumazo regulaciones laborales y ambientales y golpea directamente a producciones arroceras europeas, y lo han hecho con el voto a favor de Hermann Tertsch y la abstención del señor don Jorge Buxadé. Señorías de VOX, ¿cuándo se lo van a contar a los arroceros valencianos o extremeños?»
-
Ricardo Chamorro Delmo · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que adoptará el Gobierno para evitar que el...
«El Partido Popular al parecer quiere imitar últimamente a Giorgia Meloni. Le decimos que imite al Partido Popular italiano en vez de al Partido Popular alemán, que ahora quiere gobernar con el Partido Socialista, incluso modificar la Constitución en contra de la segunda fuerza más votada. Imiten ustedes al Partido Popular italiano que está gobernando con Giorgia Meloni, como les he dicho, y con Salvini. Y le pedimos encarecidamente que vote a favor de quitar esta soga al campo, y se lo decimos también al resto de grupos que quieren ahora disimular ante el cambio que se está produciendo en Europa. Nunca es tarde para retrotraer esas políticas fanáticas que ustedes han impulsado. Aléjense, como digo, de la señora Von der Leyen. Aléjense y vengan ustedes al sentido común, a defender realmente al sector agrario europeo y al español. (Aplausos). Gracias a sus aranceles, tal y como los definió el señor Draghi en el Financial Times, a todas estas normativas absurdas de Bruselas -así se lo dijimos al ministro Planas el otro día y se lo decimos a ustedes también-, unas cien mil explotaciones están en riesgo de desaparecer si no se toman las medidas urgentes que nosotros estamos defendiendo en esta iniciativa. No hay relevo generacional debido a la falta de rentabilidad de las explotaciones agrarias y también a ese Pacto Verde y a esas políticas ecoclimáticas que impulsan ustedes desde Bruselas. Es un drama debido, como digo, a esas políticas locas que hacen ustedes en Bruselas.»
-
Jordi Salvador i Duch · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la regularización de personas migrantes.
«Más hipocresía, el mito de la saturación: atención, porque nos dicen que España no puede asumir más inmigración. Pues bien, hemos recibido treinta y tres millones de turistas en pocos meses y nadie ha dicho que los hospitales estaban colapsados por ello, y, si estaban colapsados, lo seguirán estando, o peor si gastamos el dinero que no corresponde. Aquí no estamos hablando de sostenibilidad, estamos hablando de quién tiene derechos y quién no, a quién interesa regularizar y a quién le interesa mantener la precariedad de todas estas personas, porque, al final, esta es la realidad incómoda. El Gobierno prefiere tener centenares de miles de personas sin papeles explotadas y vulnerables. Y ¿por qué? Si saben que están aquí, que están trabajando en la economía sumergida, ¿por qué? No acabo de entenderlo de un partido que se denomina progresista, porque además esto se ha hecho con otros Gobiernos. Señorías, hoy no votamos el reglamento, votamos la dignidad de millones de personas, de miles de personas. El Gobierno dice que no se puede hacer. Es mentira; se puede hacer. Y dicen que el reglamento es suficiente; no, no es suficiente. Dicen que no hay alternativas; sí hay alternativa. Hoy PSOE y SUMAR deben decidir si se ponen del lado de los derechos humanos, e, incluso, diría que del lado de la economía de este país o si se rinden a las políticas migratorias de una Unión Europea más de derechas que nunca. Nosotros lo tenemos claro: regularización ya, y sin excusas. Gracias. (Aplausos).»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la regularización de personas migrantes.
«Muchas gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías. El pasado 9 de abril, hace casi un año, esta Cámara admitía a trámite por mayoría absoluta la ILP de regularización de las personas migrantes en situación administrativa irregular. Se trataba de una medida que, como ya dijimos en aquel momento, era de pura justicia social y de derechos humanos. Esa ILP -creo que es de justicia recordarlo- fue el resultado del trabajo voluntario de cientos de personas que, desde la sociedad civil, se organizaron para plantear algo de puro sentido común y es que en una sociedad democrática no pueden existir ciudadanos y ciudadanas de segunda. Señorías, todos y todas ustedes saben perfectamente a qué se enfrenta una persona en situación administrativa irregular en este país: explotación laboral permanente, redadas racistas basadas en perfil étnico y el riesgo de enfrentarte, por una mera falta administrativa, a una cárcel racista, como son los centros de internamiento de extranjeros. El Grupo Socialista lleva un año bloqueando esta ILP. Lo hizo primero en la Mesa del Congreso y lo está haciendo ahora en la ponencia. Una vez más, el Partido Socialista está utilizando a Junts per Catalunya como excusa para no hacer algo que no quiere hacer, que no es otra cosa que aprobar esta regularización extraordinaria de personas migrantes. (Aplausos). De hecho, han aprobado una reforma del reglamento de extranjería, que es puro maquillaje, señorías. Intenta lavarse la cara, porque están bloqueando está ILP. Señorías del Partido Socialista, basta de pactar políticas racistas con el PP y con Junts. Basta de comprarle el discurso a la derecha y a la extrema derecha, porque, si no, señorías, entre la copia y el original, la gente acabará votando el original. (El señor vicepresidente, Rodríguez Gómez de Celis, ocupa la Presidencia).»
-
Rafaela Romero Pozo · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se modifica el texto refundido de la Ley de Suelo y Rehabilitación Urbana,...
«Gracias, señora presidenta. Señorías, buenas tardes. El Grupo Socialista votará a favor de la toma en consideración de la proposición de ley. La hacemos nuestra porque comparte la partitura con la presentada en común con el Partido Nacionalista Vasco el pasado mes de mayo, aunque finalmente no saliera adelante en la tramitación al no contar con los apoyos necesarios, especialmente el del principal partido de la oposición, el Partido Popular. Ahora es el grupo del PNV el que trae de nuevo esta propuesta. Señorías del PP, agradezcan que tienen una nueva oportunidad para demostrar con hechos que trabajan para el interés general y no para los intereses electorales. Señorías, suelen decir que no hay dos sin tres, pero yo confío en que aprovechen esta segunda oportunidad y voten a favor de la toma en consideración, que no dejen tirados a alcaldes y alcaldesas, ni a la FEMP que ustedes presiden, que lleva ya mucho tiempo reclamando esta modificación legal. Calculen el inmenso volumen de suelos calificados para viviendas protegidas que están bloqueados por la regulación actual, impidiendo este bloqueo la construcción de decenas de miles de hogares y dificultando el acceso a una vivienda digna y asequible.»
-
Carlos Hernández Quero · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se modifica el texto refundido de la Ley de Suelo y Rehabilitación Urbana,...
«Esto es lo que creo que haría un Estado social digno de tal nombre: dejar de especular con suelo público, dejar de llevarse picos indecentes con la necesidad de la gente, colaborar con la iniciativa privada para extender el parque de vivienda de protección oficial, planificar espacios amables y habitables y bonificar la densidad. Pero, bueno, parece que en España hay quien prefiere la España de las chabolas y la España de la infravivienda a la España de las grúas, porque si no hay grúas, en un panorama de concentración urbana brutal como el que tenemos, habrá chabolas y habrá infravivienda. Y en esas chabolas y en esas infraviviendas no vivirá ninguno de los que aquí vota contra las grúas, vivirán españoles normales y corrientes que no tienen por qué pasar por ese trance. (Aplausos). Saber esto ha de llevarnos a cerrar el círculo; construir es el medio, no es el fin. De nada servirá esta modificación si es aprobada, ni tampoco las reformas pendientes, si no tenemos un horizonte colectivo hacia el que caminar, si no tenemos una ambición, un norte moral. El de VOX es claro, y ya lo he repetido aquí en innumerables ocasiones: un país de familias que puedan ser dueñas de su casa y que puedan vincularse de forma duradera al espacio en el que residen. Por eso hay que construir, en primer lugar, para que haya vida en común, con una concepción humanística y no solamente contable, como tanto se estila por estos lares; es decir, un urbanismo para vivir y no solamente para sobrevivir. En segundo lugar, hay que construir para quien no tiene casa actualmente. Hay que construir para que jóvenes y rentas bajas que han sido expulsados de la posibilidad de comprar vuelvan a tener la posibilidad de acceder a una vivienda en propiedad. Hay que construir para que los españoles anónimos tengan un hogar digno de tal nombre, no para seguir concentrando la propiedad en pocas manos, ni para que grandes fortunas extranjeras hagan su agosto, ni para levantar bloques de estudios unipersonales o de apartamentos turísticos donde no hace falta, ni para que unos pocos depreden nuestro patrimonio natural o peguen el pelotazo que llevan años esperando. Hay que construir al servicio de un orden justo y de una causa noble, y a mí no se me ocurre una causa más noble que la de devolver al español corriente la posibilidad de ser dueño de su casa y, con ello, de ser dueño de su destino. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Marta Madrenas · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se modifica el texto refundido de la Ley de Suelo y Rehabilitación Urbana,...
«Con el Estatuto de 2016, en Cataluña se propuso el blindaje de las competencias catalanas, porque se había visto durante años y en muchos ámbitos el relativismo competencial, que consiste en que todo aquello que le incumbe exclusivamente a Cataluña, allí también podía intervenir el Estado. La sentencia constitucional de 2010 se lo cargó. El Tribunal Constitucional vino a decir: señores catalanes, allí donde su estatuto dice 'competencia exclusiva', deben leer ustedes 'con permiso del Estado español', y nos dieron una lección que se nos ha quedado marcada a fuego. Una competencia autonómica exclusiva solo podrá serlo si no hay ninguna norma estatal que la condicione, aunque sea mínimamente. Y esto último es lo que justifica qué va a hacer hoy Junts: evitar votar ninguna norma del Estado que tenga ningún tipo de afectación en materias cualificadas como exclusivas de Cataluña, que las pueda condicionar bajo ninguna justificación, tampoco la de la seguridad jurídica. Es más, a nosotros nos llama la atención que la justificación de esta ley sea la de adecuarse a diferentes pronunciamientos o fallos del Tribunal Constitucional que, mediante diferentes sentencias, como ya he dicho, ya advirtió que la reglamentación impuesta por la normativa de la ley del suelo anterior no respetaba la distribución de competencias. Pero lo que se está proponiendo ahora, a nuestro entender, no es adaptarse al régimen de distribución de competencias que se había vulnerado, que es lo que tendría que haber sido, sino hacer aquellas modificaciones precisas para que ahora el Tribunal Constitucional ya tenga mucho más difícil pronunciarse en ese sentido en una próxima ocasión. Es decir, estamos ante un perfeccionamiento y una sofisticación de la vulneración competencial: que surja el efecto sin que se note el cuidado.»
-
Marta Madrenas · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se modifica el texto refundido de la Ley de Suelo y Rehabilitación Urbana,...
«En el preàmbul també hi consta una consideració del Tribunal Constitucional que argumenta que la competència autonòmica exclusiva sobre urbanisme ha d'integrar-se sistemàticament amb aquelles altres estatals que, si bé de cap manera podrien legitimar una regulació general respecte al règim jurídic del sòl, etc. Aquest paràgraf, per a nosaltres, condensa allò que Junts per Catalunya combatem: la idea que Catalunya, en realitat, no pot tenir cap competència exclusiva de veritat, perquè pel damunt, amb una posició de superioritat, hi ha un Estat que al final sempre podrà acabar decidint tot allò que li vingui de gust en base a aquells articles que ja ha dit el 149.1.13a de la Constitució. Mirin, amb l'Estatut del 2006, l'Estatut d'autonomia del 2006, es va proposar el blindatge de les competències catalanes. S'havia constatat durant anys, i en tots els àmbits, el relativisme competencial consistent en el fet que en tot allò que li corresponia exclusivament a Catalunya també hi podia intervenir a l'Estat. La sentència del Constitucional del 2010, saben bé, s'ho va carregar. El Constitucional va venir a dir: 'Senyors catalans, allà on el seu Estatut diu competència exclusiva, han de llegir amb el permís de l'Estat espanyol'. I ens varen donar una lliçó que portem gravada a foc: una competència autonòmica exclusiva només ho podrà ser si no hi ha cap norma estatal que la condicioni ni mínimament. I això darrer és el que explica el que Junts farem avui: evitar legitimar i votar cap norma de l'Estat que tingui cap tipus d'afectació a matèries qualificades d'exclusives de Catalunya que les vinguin a condicionar sota cap justificació, tampoc la de la seguretat jurídica.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se modifica el texto refundido de la Ley de Suelo y Rehabilitación Urbana,...
«Nos hablan de digitalizar los procesos para que sean más rápidos, es decir, va a ser casi más rápido solicitar un proyecto urbanístico que pedir una pizza a domicilio. Señorías del PSOE, si de verdad quieren agilizar los procesos, lo tenemos que hacer de acuerdo con la ley y salvaguardándonos de cualquier tipo de corrupción. Nosotras estamos de acuerdo en que hay que agilizar los procesos, por ejemplo, en aspectos como la construcción de vivienda pública, pero esto tiene que ser con garantía. No se puede justificar la corrupción con la excusa de la eficiencia. Por tanto, nosotras vamos a votar en contra de esta proposición de ley, porque no creemos en la impunidad urbanística, no queremos hoteles ilegales y no queremos leyes que sean trajes a medida de los especuladores urbanísticos. Muchas gracias.»
-
Jordi Salvador i Duch · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre concesión de nacionalidad española a las y los saharauis nacidos bajo la...
«Nosotros estaremos siempre a favor de la libre determinación de los pueblos, está en nuestro ADN. Como decía, el Estado español ha pasado de defender el derecho de los pueblos saharauis a venderlo a Rabat por acuerdos comerciales y la externalización de la represión de los migrantes o la privatización de la represión contra los migrantes en las fronteras, con el beneplácito de Francia y otras potencias occidentales. Nuestro voto será hoy a favor de la justicia. Estaremos a favor de esta propuesta de ley porque es de sentido común y porque hay que hacer justicia. El Estado español tiene que empezar a hacer las cosas bien y dejar de ser cómplice de la opresión sobre el pueblo saharaui. La nacionalidad es un derecho, no es un favor, así de claro. Muchas gracias. (Aplausos).»