Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
5.440 declaraciones · página 115 de 182
-
Alberto Asarta Cuevas · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a reafirmar el apoyo a Ucrania y fortalecer la relación transatlántica.
«Señorías, la libertad no se consigue gratis. Europa está despertándose del sueño de un bienestar idílico en el que pone muy poco de su parte, como si la seguridad fuese el maná que cae del cielo, confiando la misma, en gran medida, a nuestro amigo y aliado, a los Estados Unidos de Norteamérica. En Europa corre prisa aumentar considerablemente la inversión en defensa, apuntando ya al 3 % del PIB o incluso más. El PSOE ha pasado del discurso pacifista del no a las armas...»
-
Alberto Asarta Cuevas · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a reafirmar el apoyo a Ucrania y fortalecer la relación transatlántica.
«La guerra de Ucrania es una sangría en vidas humanas, que es lo más terrible, y un ingente consumo de recursos tanto para Ucrania como para Rusia. Además, es una guerra de desgaste, en la que Ucrania nunca podrá vencer al gigante ruso. El voluntarismo de la Unión Europea refleja tres conclusiones. La primera, la hipocresía y la falta de coherencia de la Unión Europea y, en concreto, de España. Por ejemplo, en estos tres años de guerra el Gobierno de Sánchez ha pagado a Rusia 8900 millones de euros en gas natural licuado, mientras que hasta la fecha España ha destinado un total de 2500 millones de euros en ayuda a Ucrania. Por lo tanto, por cada euro de ayuda entregado, España ha financiado la guerra de Putin con 3,5 euros. Señorías, PP y PSOE han convertido a Europa en un continente más pobre, débil y dependiente de Rusia. En VOX nos movemos más en el ámbito de las políticas realistas, lo cual no es obstáculo para apoyar firmemente la causa ucraniana. La segunda conclusión es la evidencia de que Europa no está en condiciones de aplicar políticas disuasorias ante un agresor de la talla de la Federación Rusa. Europa se ha mostrado irrelevante e inoperante para la solución del conflicto y las sanciones económicas impuestas a Rusia no le han dejado ni señal. Putin está a lo suyo. Y tercer asunto. VOX viene manifestando desde la legislatura pasada que hay que invertir más en defensa. Lo que para el Gobierno representa el techo a alcanzar del 2 % del PIB, para nosotros es el suelo a partir del cual hay que crecer.»
-
Alberto Asarta Cuevas · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a reafirmar el apoyo a Ucrania y fortalecer la relación transatlántica.
«Señorías, nosotros, VOX, valoramos muy positivamente la iniciativa de la Presidencia de los Estados Unidos de llegar a unos acuerdos de paz entre las dos partes en conflicto. Es una especie de operación de imposición de la paz, pero a través de la negociación y la mediación que podía haber sido adoptada por el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, pero que no se ha hecho porque, entre otras cosas, uno de los contendientes, la Federación Rusa, tiene derecho de veto. Para terminar con esta guerra, en la mesa de negociación tendrán que sentarse las partes -Rusia y Ucrania- y el mediador, que es quien ha tenido la decisión y el coraje de tratar de convencer a aquellas de terminar con la misma. (Aplausos). En VOX estamos muy lejos del discurso belicista y mientras no se acepte el cambio de la mediación debemos ser pragmáticos y confiar en el diálogo y la democracia, convencidos de que para los españoles lo primero es la protección de nuestros ciudadanos y los intereses del pueblo español. Por lo tanto, antes de que nuestro Gobierno tenga la tentación de lanzarnos a aventuras como la de enviar tropas al teatro de operaciones ucraniano, como dicen que pretenden Gran Bretaña y Francia, el Gobierno español se debería fijar en la postura de otros socios europeos. Meloni ya ha dicho que en ningún caso lo hará, recurriendo al diálogo para reforzar la propia seguridad europea. En nuestras Fuerzas Armadas tenemos la experiencia de Irak, donde un Gobierno del Partido Popular nos llevó y otro del PSOE nos replegó de nuevo a España. No me lo han contado, lo he vivido. En todo caso, el Gobierno deberá consultar a los españoles si están dispuestos a ello y el lugar donde ha de debatirse es aquí, en el Parlamento, con luz y taquígrafos, y no en la Moncloa. (Aplausos).»
-
Alberto Asarta Cuevas · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a reafirmar el apoyo a Ucrania y fortalecer la relación transatlántica.
«Gracias, presidente. Buenas tardes, señorías. Una previa, señor Sémper: escuche bien mi intervención y verá cómo quedará clara cuál es la posición de VOX con respecto a Putin. Lo verá claro. No se invente afirmaciones gratuitas que no nos corresponden, ¿vale? (Aplausos). En política exterior no existen los amigos permanentes, lo que existen son intereses permanentes. Estados Unidos, Ucrania, Rusia, la Unión Europea y España tienen los suyos. Por lo tanto, deberíamos evitar hacer seguidismos, sea a Alemania o a la Unión Europea, a no ser que los intereses de aquellas estén alineados con los nuestros, que como país soberano, que lo somos, estemos dispuestos a defender. Así pues, en este asunto de la guerra de Putin contra Ucrania, España debería mantenerse en la posición pragmática y solidaria al mismo tiempo, pero sobre todo coherente. Desde el principio del conflicto, mi grupo ha condenado sin paliativos la injusta e injustificada agresión de Rusia -de Putin- a Ucrania, considerando que es una violación de la Carta de las Naciones Unidas. El apoyo político, militar, económico y financiero recibido por parte, principalmente, de Estados Unidos y de la Unión Europea ha sido clave para sostener a Ucrania en esta batalla desigual frente a Rusia: David contra Goliat. El Instituto Kiel da una cifra de 267 000 millones de euros de ayuda internacional a Ucrania, de los que aproximadamente mitad y mitad se reparten entre la Unión Europea y los Estados Unidos. Esta cifra no coincide con lo que manifiesta el presidente de Estados Unidos, que cifra su ayuda en 350 000 millones de dólares, casi el triple que Europa. El propio Zelensky ha reconocido una opacidad y una dificultad tremenda para la trazabilidad de estos fondos, por lo que parece evidente que la financiación de la guerra ha recaído en grandísima parte sobre los Estados Unidos de Norteamérica.»
-
María de la Cabeza Ruiz Solás · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para adaptar la Ley 49/60, de 21 de julio, sobre propiedad horizontal, a la...
«Y les digo más: ¿Cómo quieren que creamos que la calidad de vida de los discapacitados en este país es una prioridad para ustedes si tenemos una ley del aborto que discrimina el derecho a la vida de las personas con discapacidad, que las mata antes de nacer? Son ustedes unos hipócritas, que lo único que quieren es quedar bien diciendo que van a hacer lo que nunca hacen, prometiendo lo que nunca cumplen, generando expectativas que juegan con los sentimientos y con la esperanza de quienes más lo necesitan y que siempre acaban en decepción y en traición. Es imposible tomarles en serio, señorías, es imposible, porque lo que dicen no se corresponde con lo que hacen. (Aplausos). Así que, aunque solo sea por caridad, se lo pedimos, dejen de jugar de una vez este juego macabro y, si traen una propuesta, por favor, que sea para algo más que para quedar bien con sus maltrechas conciencias. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
María de la Cabeza Ruiz Solás · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para adaptar la Ley 49/60, de 21 de julio, sobre propiedad horizontal, a la...
«Señorías, esto es lo de siempre, es más de lo mismo, y ya empieza a ser insufrible. Ustedes no se toman en serio los problemas de las personas con discapacidad, ni este de la vivienda, ni ningún otro. Ustedes son expertos en quedar bien, sin hacer nada; expertos en marear la perdiz, en estirar el chicle con grupos de trabajo, comisiones y subcomisiones, para alargar los plazos y no hacer nunca nada. (Aplausos). Esta PNL es una estafa, es puro postureo político, un trampantojo en toda regla. Ustedes, con respecto a la discapacidad, hacen siempre lo mismo, ni una mala palabra, ni una buena acción. ¿Pero cómo quieren que nos creamos que el acceso a la vivienda de las personas con movilidad reducida es una prioridad para ustedes? ¿Cómo? ¿Si ni tan siquiera lo es la vida de cuatro mil enfermos de ELA de este país que, después de cuatro meses de la entrada en vigor de su ley, siguen muriendo, porque aún no hay ni desarrollo, ni financiación? (Aplausos).»
-
María de la Cabeza Ruiz Solás · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para adaptar la Ley 49/60, de 21 de julio, sobre propiedad horizontal, a la...
«Nos dicen, además, que para ustedes se trata de un asunto prioritario, a pesar de que llevan gobernando desde 2018 sin resolver este problema que, supuestamente, tanto les preocupa. (Aplausos). Y que, por eso, el Ministerio de Vivienda y Agenda Urbana ha puesto en marcha un grupo de trabajo de accesibilidad, para estudiar propuestas y continuar avanzando para aportar soluciones definitivas. ¿Y qué es lo que quieren? Pues que les aprobemos esta propuesta, en la que ustedes se instan a sí mismos a adoptar medidas que impulsen y favorezcan la realización de obras de mejora para la accesibilidad de los edificios, en función de las conclusiones de ese grupo de trabajo, con el que se supone que ustedes han empezado a trabajar. Pero, señorías, ¿de qué conclusiones estamos hablando? ¿Dónde están las conclusiones de ese grupo de trabajo? Nosotros, desde luego, no las conocemos, no sabemos cuáles son, ni siquiera sabemos si existen. ¿Cómo pretenden entonces que aprobemos lo que desconocemos? Pero es que, además, el grupo de trabajo del que nos hablan hace ya más de un año que se constituyó. Ustedes anunciaron, a bombo y platillo, que este grupo se iba a reunir con sucesiva periodicidad, para analizar propuestas y compartir soluciones. ¿Lo han hecho ustedes? ¿Se han reunido, tal y como dijeron que iban a hacer? ¿Cuántas veces se han reunido a lo largo de este año? ¿Nos pueden, al menos, informar de las líneas de trabajo que están abordando? ¿Alguna pista que nos oriente, señorías? Porque, si han estado trabajando sobre este asunto y es tan prioritario para ustedes, como dicen, ¿por qué, en lugar de traernos esta propuesta vacía y sin contenido, no nos traen una modificación de la ley, sobre la base de las conclusiones de ese grupo de trabajo? Y, si como parece, no tienen nada que ofrecernos, si no hay ninguna conclusión que aportar, ¿por qué nos hacen perder el tiempo? ¿Por qué no han esperado a tener esas conclusiones para traernos algo decente, que podamos valorar con un mínimo de seriedad?»
-
María de la Cabeza Ruiz Solás · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para adaptar la Ley 49/60, de 21 de julio, sobre propiedad horizontal, a la...
«Gracias, presidente. Buenas tardes, señorías. Señores del Partido Socialista, la verdad es que no sabemos muy bien qué se supone que tenemos que hacer con esta proposición no de ley que hoy nos presentan. No sabemos si pretenden que hagamos un ejercicio de fe y que aprobemos sin ver y sin tocar una proposición no de ley que no aporta ni una sola medida concreta que favorezca el acceso a la vivienda de las personas con movilidad reducida. Nos dicen que quieren adaptar la Ley 49/1960, de 21 de julio, sobre propiedad horizontal a la Convención Internacional sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad de la ONU. Nos dicen que la ley que ya tenemos, y que se ha ido modificando a lo largo de los años para facilitar las obras de accesibilidad en aquellas comunidades de vecinos en las que era necesario les parece insuficiente. Incluso reconocen que el avance normativo relevante que se produjo en 2003 y que obligaba a las comunidades de propietarios a hacerse cargo de las obras y actuaciones de accesibilidad hasta un límite determinado les parece insuficiente. Y que tampoco les parecen suficientes otras modificaciones parciales relativas a la accesibilidad que se han ido haciendo con posterioridad, porque sigue sin garantizarse plenamente el acceso a una vivienda de las personas con movilidad reducida.»
-
Francisco José Alcaraz Martos · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre la reducción de la tasa máxima de alcohol en la conducción y la prohibición de la...
«Y, señorías, tampoco vamos a dejar a un lado la responsabilidad que tienen ustedes con respecto a que los españoles no puedan cambiar su coche; tienen que ir con un coche obsoleto. Dice la ANFAC que la edad media de los vehículos en España son catorce años. (Muestra un documento). Por tanto, poniendo en riesgo su vida, porque ustedes, con este ecofanatismo climático de su Agenda 2030, quieren que todos entremos con un coche eléctrico. Pero, miren (muestra un dosier), en este Congreso, en vez de dar ejemplo, de los 350 diputados, solo hay tres diputados con coche eléctrico. En cambio, ustedes obligan y multan a los ciudadanos que no tengan un coche eléctrico para entrar a la ciudad. (Aplausos). Me podrán decir que es mucho dinero y que no hay suficiente para invertir. Bueno, recaudan más 39 000 millones de euros, casi 40 000 millones (muestra un recorte de prensa), meten ustedes la mano en el bolsillo de los españoles, a toda la industria que tenga que ver con la circulación del automóvil para arreglar esas carreteras de las que son responsables, donde uno de cada tras accidentes se produce por su culpa. Señorías del PSOE, la única iniciativa que ustedes tienen que traer aquí es que la de presentar su disolución y la convocatoria de elecciones, porque, créanme, eso sí que salvaría vidas. (Aplausos). Ustedes utilizan el dolor, la desgracia, la catástrofe y la muerte bien para un provecho económico o bien para una rentabilidad política, como hemos estado viendo en los últimos meses. A ustedes no les importa la vida, les importa su vida, su buena vida, y, si no, díganselo a los enfermos de la ELA, que llevan meses y años sin que ustedes doten de dinero a esa ley. Ustedes sí que son un verdadero peligro conduciendo este país, porque [ustedes son el Gobierno de la muerte] 1. (Aplausos de las señoras y señores del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Francisco José Alcaraz Martos · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre la reducción de la tasa máxima de alcohol en la conducción y la prohibición de la...
«Asumimos, es verdad, que los conductores somos los primeros responsables. Tenemos que asumir la responsabilidad de que llevamos un arma. Llevar un coche es un peligro no solo para nosotros, sino para los que están en la carretera. Pero no es menos cierto que ustedes, Gobierno y Partido Socialista, tienen una responsabilidad, una responsabilidad que se la recuerda la Fiscalía. (Muestra un documento). La Fiscalía señala a las Administraciones como responsables del mal estado de muchas vías públicas y recuerda que no mantener el buen estado de las carreteras supone un delito penal, porque el mal estado de la carretera es causa de uno de cada tres accidentes. (Aplausos). Y les voy a detallar las medidas que ustedes no traen aquí, porque ustedes solo traen medidas recaudatorias. ¡Menos mal que los recogenueces del PNV no se van a llevar esta vez ningún palacete ni los de ETA ninguna prebenda! (Aplausos). Ustedes aquí (muestra un documento) no hablan de los 10 000 millones de euros -10 000 millones de euros, insisto- que dice la Fiscalía que hay de déficit en inversión para arreglar las carreteras. Esto lo dice la Fiscalía, su Fiscalía, que, de hecho, vuelve a pedir la implicación del Gobierno. Miren (muestra otro documento), más del 70 % de las señales de tráfico tienen el reflectante caducado, y esto le dice también su Fiscalía. Y, si no, les invito a que pasen hoy -me lo ha mandado un camionero- por la autovía, la A-4, entre Andújar y Córdoba. Miren los accidentes que hubo allí la semana pasada y cómo está la carretera. (Muestra un recorte de prensa). Y hoy me han mandado unos vídeos y unas fotos, que obviamente tengo en el móvil y no puedo mostrar aquí, con los que se quedarían sorprendidos. De hecho (muestra otro recorte de prensa), es la noticia de esta mañana: 'El mal estado de la A-4 a su paso por Córdoba y la lluvia vuelven a causar estragos en decenas de vehículos'. ¿Quién es el responsable de esos accidentes por el mal estado de carretera? El Gobierno.»
-
Francisco José Alcaraz Martos · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre la reducción de la tasa máxima de alcohol en la conducción y la prohibición de la...
«Muchas gracias, presidente. Buenas tardes, señorías. Una previa. El otro día en la Comisión de adicciones conjunta Congreso y Senado hablábamos de lo importante que es que tanto diputados como senadores demos ejemplo respecto a las adicciones de alcohol y droga. Pero entonces les recordé que, si queremos dar ejemplo, ¿por qué se opusieron diputados y senadores, todos, a que hiciésemos control sobre drogas a todos los diputados y senadores para dar ese ejemplo y ver cómo se conduce este país? Curiosamente, esa doble moral que ustedes exigen a los ciudadanos no son capaces de ponerla en práctica para ustedes mismos. (Aplausos). Salvar vidas, dice usted. Salvar vidas y socialismo: esas son dos palabras incompatibles. Solo hay que ver quiénes son sus socios: los de Otegui, los de ETA, ese terrorismo que ha matado a casi mil personas; esos son sus socios. Las únicas medidas que ustedes traen aquí se basan en prohibir, perseguir, empobrecer y engañar a todos los españoles. Toda la materia legislativa sobre tráfico que traen ustedes aquí, y revísenla, busca a un único responsable. ¿Saben a quién? Al conductor. Todas las campañas que hace la DGT de cara a la prevención de accidentes de tráfico buscan a un único culpable, al conductor. Aquí está, en el informe de la DGT. (Muestra un documento de la DGT con las palabras 'Factores y valores de riesgo' en su portada). Si ustedes lo buscan, verán que, efectivamente, solo hay un responsable: el conductor, nada más.»
-
Carlos Hernández Quero · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de medidas urgentes para hacer frente a la ocupación ilegal de inmuebles.
«Entonces, habida cuenta de que estos son los méritos que uno tiene que presentar para poder tener una vivienda social, díganme, para que yo pueda informar en mi entorno, a mi hermana, a mis amigos, qué tienen que hacer para tener una vivienda. ¿Tienen que quemar las calles o además de quemar las calles tienen que llevar hiyab o tienen que hablar en árabe? ¿Qué tienen que hacer para tener una vivienda? Díganme, ¿qué tienen que hacer para tener una vivienda? (Aplausos). Nueve. No estamos ante una okupación puntual del espacio público, estamos ante una okupación cotidiana, constante, que no acaba. Gente que impone sus mundos en nuestros mundos. Señorías, en España hay códigos postales completamente ocupados por la inmigración masiva, entornos al filo de convertirse en zonas no go, calles donde cruzarse con un español o donde cruzarse con un negocio tradicional se ha convertido en una suerte de exotismo. Son lugares donde el problema ya no es que haya un letrero en catalán o en castellano, es que no lo hay, ni en catalán ni en castellano. Tampoco hay academias ni bares, ni jubilados en la plaza, ni niños jugando en el parque. Son lugares donde todo lo occidental ha quedado replegado en el hogar, donde los españoles hacen vida mínima en la calle, siendo la calle precisamente el mayor tesoro que tenían siempre, tradicionalmente, las ciudades populares: la calle para jugar, para reunirse, para encontrarse, para disfrutar. (Aplausos). Y ustedes, que andan tan preocupados -con razón- cuando un fondo expulsa a unos vecinos de su barrio, no entiendo cómo no les preocupa lo mismo cuando una mafia, cuando una banda, cuando la fuerza del número expulsa a miles de españoles también de su barrio y les lleva a cortar, a dejar de tener raíces. Y ustedes callan porque esto en verdad les parece bien, porque no creen que los nuestros tengan derechos preminentes en nuestro país. Ustedes, que tanto hablan de zonas tensionadas, deberían saber que esto sí que es una zona tensionada, Salt y Mataró, y el Puche, y Parla, eso sí que son zonas tensionadas; tensionadas y hostiles, donde hay miles de españoles atrapados, donde no solamente hay que desocupar viviendas, sino que hay que desocupar barrios enteros. Diez, y con esto termino. La consecuencia inevitable de todo este proceso que va de okupar un inmueble a okupar un país con la connivencia y la tolerancia de los políticos es que los españoles quedan siempre los últimos: castigados, despreciados, postergados, invisibles. Ante esa tesitura, hay que mandar un mensaje absolutamente inequívoco: primero, nosotros.»
-
Carlos Hernández Quero · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de medidas urgentes para hacer frente a la ocupación ilegal de inmuebles.
«Ocho. Como resultado de su negacionismo y de su connivencia hemos entrado en una nueva fase, la fase Salt, que es cuando la okupación salta de los inmuebles al espacio público y del espacio público a la legislación, y de ahí a las ayudas sociales. Cuando la comparsa de okupas, extranjeros e islamistas y antifascistas se adueñan no ya de las casas, sino de las calles, como hemos visto esta semana, cuando imponen sus normas, cuando los ayuntamientos se rinden, cuando comienza la transferencia de rentas del bolsillo de los españoles al bolsillo de los extranjeros, cuando nuestro pueblo precarizado y maltratado tiene que pagar la fiesta a los de fuera, cuando se quiebran las redes de solidaridad que tanto necesitan los nuestros, pasamos, en definitiva, de amparar la delincuencia a premiarla con fondos públicos, porque eso es lo que querían hacer Junts y Esquerra en Salt, querían dar una vivienda social al imán saltándose la cola, adelantando a todos los ciudadanos honrados que estaban esperando esa vivienda social. (Aplausos). Y si no lo pudieron hacer fue exclusivamente por la rectitud moral y el nivel profesional de una funcionaria; exclusivamente por eso.»
-
Carlos Hernández Quero · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de medidas urgentes para hacer frente a la ocupación ilegal de inmuebles.
«Cuatro, que la tolerancia con la okupación y con la inquiokupación lleva a un desplome de la oferta de pisos disponibles, y quien sufre esto son los jóvenes y las rentas más bajas, que ya no tienen quien les alquile y quedan condenados al piso compartido o al zulo a precio de mansión. Quinto, que el Estado que no es capaz de garantizar a sus ciudadanos su propiedad, no es un Estado digno de tal nombre. Seis, que los principales beneficiarios de la okupación son los políticos, porque el artículo 47 de la Constitución mandata a los poderes públicos hacer efectivo el derecho a la vivienda; a los poderes públicos. Son ellos quienes tienen que brindar una alternativa habitacional, son ellos quienes tienen que hacer vivienda social y no la hacen. Y siete. Si no hay okupación, como dicen algunos parlamentarios, ¿a quién desocupan las empresas de desocupación que tanto les preocupan? ¿A quién desocupan? ¿A hadas, a gnomos, a gremlins, a brujas? ¿A quién desocupan las empresas de desocupación? (Aplausos). Hasta aquí, lo consabido.»
-
Carlos Hernández Quero · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de medidas urgentes para hacer frente a la ocupación ilegal de inmuebles.
«Dos, la falsedad de los datos. Los datos que da la izquierda son más falsos que una moneda de tres euros. Acuden, no sé si por pereza, por negligencia, por ignorancia o por todas a la vez juntas al portal del Ministerio del Interior y de ahí sacan que el año pasado hubo solamente 16 400 casos de okupación, y se quedan tan anchos. Pero es que este dato es solamente la punta del iceberg, porque ahí no están incluidos los miles de demandas civiles, que el Gobierno se resiste a registrar y a contabilizar, ni las decenas de miles de víctimas que, ante el laberinto judicial absolutamente insoportable que espera a un propietario para recuperar la posesión, deciden optar por vías informales de resolución del conflicto. La estimación de la Plataforma de Afectados por la Ocupación es de entre 80 000 y 100 000 víctimas y, aun así, el dato es cortísimo. Y es cortísimo, ¿por qué? Tres. Pues es cortísimo porque la okupación no afecta solamente a los propietarios, afecta a los vecinos. Porque en España no vivimos en chalés en mitad de ninguna parte, sino que vivimos en bloques y vivimos en barrios. Y en esos bloques y en esos barrios, cuando hay okupación, lo que hay es vandalismo, deterioro de zonas comunes, problemas de convivencia, violencia cotidiana, narcopisos, armas de fuego, vecinos acogotados y entornos absolutamente tomados por las mafias. Esto, por cierto, nunca pasa en las zonas bien ni en sus burbujas happy flower. Pasa en esos sitios a los que ustedes solamente van en campaña electoral, vestidos de turistas (aplausos), y van tan poco que no lo saben.»
-
Carlos Hernández Quero · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de medidas urgentes para hacer frente a la ocupación ilegal de inmuebles.
«Gracias, señor presidente. Señorías, el negacionismo de la okupación ha destrozado el mercado de alquileres y ha llevado a una situación límite a los barrios más humildes de este país. Yo entiendo que a la izquierda 'cuqui' todo esto le importe un comino, porque sus prioridades son otras mucho más urgentes y, desde luego, elevadas, pero a la gente común le va la vida en ello, y precisamente por eso permítanme hacer diez reflexiones sobre la okupación en España. Uno, el problema de la cantidad. La izquierda repite como un papagayo que los afectados por la ocupación son el cero coma no sé cuántos ceros del total de viviendas. El dato, claro, procede de los de siempre. Sientan cátedra sobre okupación los mismos que nos decían aquello de 'salimos más fuertes' o aquellos que decían que los rebeldes sirios eran demócratas de toda la vida. Periodismo de calidad, sin duda. (Aplausos). Según los datos de estos Pulitzer de Hacendado, conocer a una víctima de la okupación es una auténtica anomalía, algo así como cruzarse con alguien que sea pelirrojo, zurdo, bizco y, al mismo tiempo, mida más de dos metros diez. Pero lo cierto es que, si la cantidad da la medida de lo importante, señorías, aquí no podríamos hablar de prácticamente nada de lo que obsesiona a la izquierda posmoderna, que ya sabemos que se caracteriza precisamente por elevar y por apelar a las necesidades de las mayorías.»
-
Ignacio Gil Lázaro · Vox ·
Congreso · PlenoSolicitud de creación de una Comisión de Investigación sobre la gestión de la crisis derivada de la DANA...
«Termino, señor presidente. Claro que volverá a suceder, porque esa es la realidad y son culpables ustedes. Por eso, y termino señor presidente, pronto, muy pronto, cuando VOX gobierne, repararemos todo el daño que ha causado este Gobierno miserable. No tengan la menor duda. Volveremos a poner de nuevo en pie a Valencia y a España. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Ignacio Gil Lázaro · Vox ·
Congreso · PlenoSolicitud de creación de una Comisión de Investigación sobre la gestión de la crisis derivada de la DANA...
«Concluyo. Lo ha dicho Juan Roig, con el derecho que le asiste como ciudadano y con la autoridad moral que le da haber entregado parte de su patrimonio, algunos millones de su patrimonio, en auxilio de las víctimas de manera voluntaria, ese mismo Juan Roig al que suelen habitualmente insultar muchos de los proponentes de esta iniciativa cuando suben a esta tribuna -es inapelable su síntesis y coincide con lo que VOX ha venido diciendo-: abandono absoluto y fracaso de todas las Administraciones, que dejaron abandonados a miles de afectados. Hay un riesgo manifiesto de que esto vuelva a suceder en virtud precisamente de las características de lo no hecho, de lo no hecho por el Gobierno autonómico de la izquierda durante las dos últimas legislaturas que impidió, por su fanatismo ecológico, la realización de las obras de encauzamiento del barranco del Poyo mientras la Confederación Hidrográfica del Júcar prohibía la limpieza de barrancos y cauces.»
-
Ignacio Gil Lázaro · Vox ·
Congreso · PlenoSolicitud de creación de una Comisión de Investigación sobre la gestión de la crisis derivada de la DANA...
«Santiago Abascal ha sido claro, como siempre. Mazón tiene que irse, tiene que irse inmediatamente, pero tiene que hacerlo al día siguiente de que se vaya Sánchez, al día siguiente de que se vaya Sánchez (aplausos), porque Sánchez no decretó la emergencia nacional. Esta no era una opción discrecional ni estaba a expensas de que se lo pidiera o no la Administración autonómica, este era un imperativo legal expreso recogido en nuestro ordenamiento jurídico vigente en función de las características de la catástrofe y la afección de esa catástrofe sobre tres comunidades autónomas. Y no solamente no lo hizo, sino que rechazó la ayuda extranjera, no movilizó al conjunto de las Fuerzas Armadas, entorpeció el trabajo de los voluntarios, trató de hacer uso en su beneficio de la tragedia diciendo que para que los valencianos recibieran las ayudas esta Cámara le tenía que aprobar los presupuestos generales correspondientes a este año, y aún hoy sigue regateando las ayudas y entorpeciendo su llegada. Frente a esto, el Grupo Parlamentario VOX, desde esta misma tribuna y a través de quien les habla, apenas unos días después de la catástrofe -no había transcurrido ni un mes-, planteamos un conjunto de medidas de ayuda directa y eficaces que esta Cámara rechazó; ayudas vertebradas en torno a tres ejes fundamentales. Primero, pago directo a las familias de las víctimas de daños causados con ocasión precisamente de la pérdida de esas vidas humanas. Segundo, cancelación de todos aquellos créditos contraídos antes del 29 de octubre para la adquisición de vehículos, viviendas y equipamientos cuando el resultado de las correspondientes peritaciones acreditara que esos bienes estaban sometidos a siniestro total. Tercero, un plan de IVA cero y de exención absoluta de impuestos de carácter local, autonómico y estatal a todos los afectados hasta final de 2025. Por eso, porque fuimos claros en nuestras valoraciones y ágiles en nuestra oferta de propuestas de ayudas, hoy decimos no a esta comisión de investigación que no va a aportar nada nuevo a las ya constituidas, salvo servirse como contrafuero desde aquí por parte de la izquierda para escribir el relato que a Sánchez y a la izquierda les interesa. (Aplausos). Por cierto, señorías, una iniciativa que está llena de hipocresía, de ignorancia o de ambas cosas a la vez, porque su principal proponente es el Grupo Parlamentario SUMAR, que forma parte del Gobierno, de modo y manera que los ministros del Gobierno adscritos a esa formación política son corresponsables de todo lo que Sánchez hizo y no hizo en perjuicio de las víctimas, porque nuestra Constitución establece la responsabilidad solidaria de todos los miembros del Gobierno. Hipocresía y cinismo el de la izquierda para construir una miserable batalla política en torno a los muertos de Valencia mientras no les hemos oído decir ni pío en torno a los muertos de Castilla-La Mancha; probablemente porque allí gobierna uno de los suyos, el señor García-Page, que habla mucho para intentar aparentar que no es uno de los suyos, pero que al final nunca hace nada para acabar de verdad con los desmanes de Sánchez y sus secuaces. (Aplausos).»
-
Ignacio Gil Lázaro · Vox ·
Congreso · PlenoSolicitud de creación de una Comisión de Investigación sobre la gestión de la crisis derivada de la DANA...
«Gracias, señor presidente. Con carácter previo a los proponentes de esta iniciativa, los separatistas de Junts y Esquerra, Compromís, el caballo de Troya del separatismo catalanista en Valencia, y los comunistas de Podemos: por mucho que ustedes se empeñen, no existe el país valencià, ni los valencianos seremos nunca parte dels països catalans. (Aplausos). Y ahora vamos a lo que vamos. VOX va a votar en contra de esta iniciativa, lo vamos a hacer porque ya existe una comisión de investigación propuesta por nuestro grupo en las Cortes Valencianas y otra en el ámbito de estas Cortes Generales, es decir, en el Senado. Mi grupo ha sido especialmente claro desde el principio en la valoración de lo sucedido. Hemos dicho que la reacción de la Administración autonómica fue tardía, errónea, ineficaz e insuficiente, pero hemos dicho también que la actuación de Sánchez fue producto de una inacción criminal premeditada por un mero cálculo político y, por tanto, hemos ejercido acciones criminales contra Sánchez y sus ministros para que tengan que responder ante los tribunales. (Aplausos). Ahora serán los tribunales los que determinen las responsabilidades penales, que es lo que corresponde. Pero miren ustedes, para determinar las responsabilidades políticas no hace falta esperar a lo que diga o deje de decir una comisión de investigación. Esas responsabilidades políticas nacen de la evidencia trágica de los hechos: 225 muertos, 3 desaparecidos, miles de familias que lo han perdido todo y una devastación brutal de infraestructuras y del tejido económico valenciano.»
-
Francisco Javier Ortega Smith-Molina · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifica la Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil, para regular...
«Voy terminando, señor presidente. Termino diciéndole que, además de todo lo que le he relatado, habrá un incremento, como siempre, del negocio de las mafias de tráfico de personas, de las subvenciones y de las falsas ONG, que caerá todavía más el control de la inmigración ilegal y que se terminarán los procedimientos de devolución, que serán cada vez menos. En definitiva, señor ministro -termino, presidente-, ustedes solo favorecen la inseguridad jurídica y económica en nuestras calles y en nuestras fronteras, y siempre, siempre, siempre lo pagan los españoles, nunca ustedes ni los Gobiernos a los que tanto admiran del norte de África. Gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Francisco Javier Ortega Smith-Molina · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifica la Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil, para regular...
«Por cierto, aquí quiero hacer una mención al Grupo Popular, porque me ha llamado la atención que en su enmienda se haya caído del guindo. Por fin el Grupo Popular dice, y leo literalmente -esto si lo hubiera leído y no les digo que lo ha dicho VOX, dirían ustedes que es de VOX-: '... y de la situación actual de colapso de los tribunales con exigencia de transformación por la Ley 1/2025, puede provocar una vía perversa de estancia en España, sin posibilidad de expediente de devolución. 'Además, aparte del efecto llamada, esta reforma podría incentivar que cada vez más inmigrantes llegados de manera irregular a España se declaren menores de edad para evitar el inicio de su expediente de devolución...'. Llevamos años diciendo esto (aplausos) y nos han llamado de todo -de todo- los del Partido Popular.»
-
Francisco Javier Ortega Smith-Molina · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifica la Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil, para regular...
«Luego está, por supuesto -y esto les molesta muchísimo-, la relación que hay entre esta inmigración ilegal masiva y desordenada y la delincuencia, y ahí nos encontramos con que, evidentemente, esa situación de inseguridad jurídica y de indeterminación de la edad también va a generar -si no, bájese a Ceuta, a Melilla, a El Ejido y a tantos sitios de España donde tienen este problema- mayor delincuencia e inseguridad. ¿Y quiénes lo pagan? Los españoles. Además, va a generar una cosa que también les molesta mucho que les recordemos: va a incrementar el efecto llamada, porque con sus proyectos casualmente se van a perder todavía más documentos. El que traía algún tipo de documentación donde se acreditara su edad, como un pasaporte, un DNI o cualquier otro documento, va a hacerlo desaparecer; lo va a tirar en la primera papelera que vea o en el mar o en el aeropuerto y ya no lo va a tener, y va a decir que es menor de edad. Y ante la petición de la ONG de turno para que se lleve a cabo el procedimiento judicial, ese falso menor tiene garantizados muchos meses, cuando no un año a lo mejor, hasta que se resuelva el mismo. Porque una cosa es lo que ustedes ponen en la letra y otra es la realidad de los tribunales y lo que se necesita luego, con recursos, contrarrecursos y no sé qué más. (Aplausos). Por tanto, el sexto efecto pernicioso es que va a generar un fraude todavía mayor en la actual situación, pues se va a multiplicar, como le he dicho que ya nos avanzó el fiscal general del Estado. Y eso lo van a pagar también los españoles.»
-
Francisco Javier Ortega Smith-Molina · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifica la Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil, para regular...
«Los efectos perniciosos de sus proyectos de ley son los que nos llevan precisamente a tener que votar en contra y los que nos han llevado -le insisto en esto- a presentar legítima, democrática y parlamentariamente la enmienda a la totalidad con devolución al Gobierno, pero para que no le quede ninguna duda a usted, y además se lo pueda contar por teléfono, como está haciendo ahora, al señor Sánchez (risas), le voy a relatar cuáles son precisamente los efectos perniciosos de esa ley. Primero, dígale a Sánchez que esta ley va a generar mayor colapso en los juzgados, que ya tienen una importantísima falta de medios humanos y materiales, y, por tanto, va a generar mayor retraso en los asuntos judiciales. ¿De quién? De los españoles. ¿Quiénes van a pagar ese mayor retraso judicial y ese mayor colapso en los juzgados? Lo van a pagar los españoles. Además, va a generar más coste económico, claro que sí. ¿Quién va a pagar a todos esos jueces, fiscales, abogados, turno de oficio e intérpretes que van a ser necesarios para llevar a cabo este procedimiento que ustedes proponen? Pues ese dinero lo vamos a pagar también todos los españoles, claro que sí. No lo va a pagar Marruecos, que es el que manda a la mayoría de los menores; no lo va a pagar Argelia ni Mauritania, lo vamos a pagar los españoles. Y ese mayor retraso en resolver los expedientes de determinación de la edad, porque va a haber que hacer vistas, practicar pruebas y gestionar recursos, también lo vamos a pagar los españoles. Esa presunción de minoría de edad es la que va a poner en la calle a todos los presuntamente menores, como ya hemos visto: 1,90 metros, 2x2, edad militar... Pero hay que creerse que es menor. ¿Y sabe por qué es menor? Porque ese falso menor no tiene documentación y entonces hay que iniciar todo el procedimiento judicial. Y mientras tanto, ¿dónde está ese falso menor? O en la calle o en un centro de acogida, que también pagan los españoles.»
-
Francisco Javier Ortega Smith-Molina · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifica la Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil, para regular...
«Esto no es otra cosa que una reforma trampa bajo esos eslóganes permanentes de la progresía: garantizar los derechos de los menores, proteger a la infancia. Entiéndalo bien, señor ministro, porque ni a nosotros ni creo que a millones de españoles se nos escapa, y además lo ha reconocido en su intervención. No solo nos preocupa, sino que nos parece un evidente fraude, que tiene como objetivo claro retrasar la resolución precisamente de los mecanismos de determinación de la edad, y esto significa, que tampoco se nos escapa, retrasar los expedientes de repatriación o devolución a su país de origen de los menas. (Aplausos). En definitiva, un mecanismo más para que usted y los que le apoyan blanqueen la inmigración ilegal. Usted dirá: Esto se lo ha inventado VOX, que son los del delirio, el odio, la exclusión y la crueldad. Pero, señor ministro -y esto tal vez es lo más importante de todo lo que le voy a decir esta mañana-, resulta que la Memoria de la Fiscalía General del Estado de 2024 -de ese fiscal general que está bajo presunta culpabilidad de delincuencia- nos dio dos datos fundamentales: que de 2022 a 2023 habían aumentado prácticamente los procedimientos administrativos de determinación de la edad en un 65 % -un 65 %- en un año y que los procedimientos -aquí viene el dato verdaderamente importante; escúchelo bien, señor ministro, porque es actual, sin la reforma que ustedes proponen- han supuesto -lo dice la Fiscalía General del Estado- un resultado de un 75 % de falsedad en la minoría de edad. Tres de cada cuatro expedientes llegaron a la conclusión de que no eran menores. (El señor vicepresidente, Rodríguez Gómez de Celis, ocupa la Presidencia). Tres de cada cuatro. (Aplausos). Y con su pretendida reforma esto será, si no del 100 %, prácticamente, porque esta judicialización otorga competencias a los juzgados de Primera Instancia, en cuanto a la Ley de Enjuiciamiento Civil, y a los juzgados de Menores, en cuanto a la Ley Reguladora de la Responsabilidad Penal de los Menores, cuando haya presunción de comisión de un ilícito en esos supuestos en los que se desconoce la edad por -atención- falta de documentación acreditativa fehaciente, que luego le contaré lo que significa no tener documentación acreditativa fehaciente y lo que va a suponer si salen adelante sus reformas. Esto ya ha sido puesto en evidencia, pero ustedes no escuchan a nadie. Por eso esta es una excepción, porque lo traen como proyecto de ley del Gobierno, cuando la inmensa mayoría son proposiciones de ley del Grupo Socialista o de alguno de sus socios, para saltarse los informes. Porque, señor ministro, los informes del Consejo Fiscal y del Consejo General del Poder Judicial ya le han alertado de que estos proyectos de ley que estamos viendo de manera acumulada generarán colapso y mayor litigiosidad e ineficacia operativa. O séase, lo que le hemos dicho al inicio de esta intervención.»
-
Francisco Javier Ortega Smith-Molina · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifica la Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil, para regular...
«Dicho lo cual, me voy a centrar -ahora sí- en su proyecto de ley. Este proyecto de ley que nos trae el Gobierno pretende la reforma de la Ley de Enjuiciamiento Civil y de la Ley Reguladora de la Responsabilidad Penal de los Menores para regular un nuevo procedimiento de determinación de la edad a través de un procedimiento judicial. Actualmente, tenemos dos procedimientos reglados, en la Ley Orgánica Reguladora de la Responsabilidad Penal de los Menores y en el propio Reglamento de Extranjería, dos procedimientos administrativos que, si bien necesitan de más recursos porque, lógicamente, están muy saturados, están demostrando cierta eficacia, dirigidos, por cierto, por el Ministerio Fiscal, ese al que, por otro lado, el mismo ministro quiere darle todas las competencias en la instrucción de los procedimientos penales, pero aquí directamente le quita la competencia, esa competencia realmente de dirección y de impulso de estos procedimientos administrativos que buscan, a través de una exploración médica objetiva, averiguar dónde hay fraude. Primera cuestión que planteo ante la Cámara: ¿dónde hay fraude en la supuesta edad de los supuestos menores?»
-
Francisco Javier Ortega Smith-Molina · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifica la Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil, para regular...
«Muchas gracias, señora presidenta. Señor ministro, una previa. Aunque usted es un ministro que procura siempre tener unas formas aparentemente amables y educadas, una vez más ha quedado en evidencia el sectarismo con el que usted actúa desde su ministerio, su triministerio. Cuando le denominamos el sepulturero de Montesquieu, no hace falta que le explique por qué. Pero, detrás de esa sonrisa, lo que ha hecho usted ahora, esta mañana, es inaceptable, porque se sube usted a la tribuna legítimamente a defender dos proyectos de ley del Gobierno, pero cuando llega el momento parlamentario de referirse también al legítimo derecho que tenemos los grupos parlamentarios de presentar cuantas enmiendas creamos convenientes y en la forma y en el fondo que creamos conveniente, usted se dirige a nuestro grupo -y no sé sobre la base de qué legitimidad- para tachar nuestra enmienda de odio, crueldad, exclusión y antidemocracia. Pero ¿quién le da a usted la legitimidad de otorgar los carnés al resto de los parlamentarios y los grupos parlamentarios? (Aplausos). Lo diré de la manera más suave posible: ser ministro del Gobierno de Sánchez y pertenecer al Partido Socialista serían motivos suficientes para subir a esta tribuna, cuando menos, con un poquito de humildad, cuando menos, cuando no con una cierta vergüenza de pertenecer a un partido que a lo largo de la historia de España ha sido el partido que ha dado más golpes de Estado (aplausos) y ha estado asumiendo políticas criminales. Y si no le gustan estas palabras, coja la historia de España y lea lo que hizo el Partido Socialista; por ejemplo, Indalecio Prieto y su motorizada, asesinando al líder de la oposición, Calvo Sotelo. Debería tener usted un poquito más de respeto hacia el resto de los grupos que no arrastramos esa historia criminal del Partido Socialista y la miseria que supone formar parte del Gobierno de Sánchez. (Aplausos).»
-
Carlos Hernández Quero · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley integral de impulso de la economía social.
«No sé si ustedes se han dado cuenta, pero mucho de lo que se tramita en esta Cámara son modificaciones legales propias de una nación rica, de una sociedad sin problemas. Está tan bien el edificio -parece que piensan- que vamos a pintar las paredes de colorines para que sea más bonito. Y no, es que el edificio no solamente no está bien, es que lleva tiempo tambaleándose su estructura; es que está en un riesgo tan evidente de colapso que no sé cómo ustedes pueden seguir enfrascados en sus chorradas y sus futilidades. Sean conscientes, de verdad, hay una España real que acampa fuera de la ideología de género, que acampa fuera de la SER, que acampa fuera de los debates autorreferenciales de la izquierda progre, que acampa fuera de Lavapiés y de Gracia, fuera de sus repúblicas de bajas emisiones, que es una España laboriosa, solidaria y enraizada, a la que sus obsesiones ideológicas le importan un bledo. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Carlos Hernández Quero · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley integral de impulso de la economía social.
«Ustedes lo que quieren es un individuo aislado, sin dimensión comunitaria, sin familia, sin anclajes, sin ámbitos de relación naturales y, por eso, les molestan tanto las cooperativas y quieren atentar contra su independencia, que es -ya se lo he dicho antes-, según sus propios principios fundacionales -que usted ha olvidado, no le pasaron eso en el esquema-, su razón de ser. Ustedes quieren todo bajo su bota, desde el Tribunal Constitucional hasta el aula de un colegio; desde el Consejo General del Poder Judicial hasta las redes sociales; desde Televisión Española hasta las cooperativas, todo; y, siendo esto grave, lo más grave es que, en un contexto de precariedad rampante, ustedes hacen oídos sordos a las necesidades del sector. El futuro de la economía social a ustedes les preocupa bien poco; solo están interesados en que las cooperativas estén alineadas con sus monsergas y con sus sermones; y si Manolo, Rocío, Inés y Pedro se quedan sin trabajo, a ustedes les parece bien; y si los hijos de Linares, de Béjar o de Tomelloso tienen que emigrar, a ustedes les parece bien; y si la burocracia asfixia a una modesta cooperativa de vivienda, a ustedes les parece bien; y si se hunde una cooperativa, en definitiva, a ustedes les parece bien, porque, para ustedes, lo único importante en las cooperativas es que sean inclusivas, que tengan sus cuotas, que tengan sus comisiones, sus planes de igualdad, sus puntos violeta y todo aquello que se les vaya ocurriendo por el camino. Y el problema, señorías, es que el camino se recorre andando, y ustedes han caminado muy poco, han caminado muy poco. Porque resulta que exigen a la cooperativa de estuquistas de Villabajo lo que no exigen a la cúpula del Partido Socialista, a la cúpula de SUMAR o a la cúpula de Podemos; lo que no exigen a las redacciones de sus medios de cabecera. Exigen a estas cooperativas que tengan unos planes, unas comisiones, unas fórmulas y unos protocolos para detectar el acoso o para detectar las agresiones que ustedes no tenían en sus partidos, y si los tenían qué mal funcionaban. (Aplausos). No pueden acabar con el machismo en el PSOE, no pueden acabar con el machismo en SUMAR, no pueden acabar con el machismo en Podemos; en ninguno de sus periódicos de la ciénaga mediática que les rodea pueden acabar, porque cada semana son nuevos casos de periodistas, y, sin embargo, le piden a Perico y a Maite, que se dejan la piel en algo que redunda en beneficio de sus vecinos, que ellos sí, ellos tienen que tener un plan, una comisión y no sé qué otros disparates más. Ellos sí; ustedes no, pero los demás sí; siempre es así.»
-
Carlos Hernández Quero · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley integral de impulso de la economía social.
«En consecuencia, comprenderán ustedes -a pesar del mitin al que hemos tenido que asistir sin tener carné de SUMAR- que el modelo cooperativo cuente con toda nuestra simpatía y con todo nuestro afecto, porque es un modelo estupendo para aquellos que creemos que los cuerpos intermedios son valiosos y para quienes no rendimos culto ni al ciudadano escuálido y atomizado del 'yo me lo guiso yo me lo como' ni a la humanidad abstracta, homogénea e incorpórea que algunos entusiasman. Si ayer tenía razón de ser el modelo cooperativo, hoy lo tiene más que nunca, porque las personas se ven cada vez más pequeñas ante grandes corporaciones que se desentienden de su fortuna y ante enormes maquinarias burocráticas que no respetan ni su libertad ni su naturaleza. Así que sí, hoy es más necesario que nunca. Sin embargo, señorías, no corren buenos tiempos para ser cooperativista en España, porque, ¿qué le preocupa a un cooperativista de nuestro país? Si es agricultor, seguramente la competencia desleal de los productos extranjeros que pone en jaque y acaba con su medio de vida; la subida de impuestos, como por ejemplo al diésel, que necesita para poder trabajar; o los ataques continuos a sus costumbres. Si es ganadero, ¿qué le puede preocupar? Echar más horas en un despacho que en la dehesa, más tiempo haciendo cola ante una ventanilla de la Administración que en el veterinario, no poder defender a su ganado de los ataques del lobo o tener que producir a pérdidas. Seguramente eso le preocupe. Si es pescador, ¿qué cree usted que le preocupa? ¿Las comisiones y los planes de los que usted hablaba o las restricciones arbitrarias, por ejemplo, que vienen de Bruselas y que amenazan su futuro laboral? ¿Qué cree usted que le preocupa más? Si su cooperativa, pongamos, estuviese dedicada al suministro de aceite, ¿qué le preocupará? Seguramente las talas masivas de olivos y las expropiaciones forzosas de campos enteros para regalárselos a los caciques de las renovables. Seguramente sea eso lo que le preocupe y no lo que usted ha estado contando aquí. (Aplausos). A cualquier cooperativista, a cualquiera, lo que le preocupa es este modelo fiscal y regulatorio cada vez más asfixiante que lleva a su trabajo a la extinción, y este modelo económico cada vez más global y competitivo que lleva a sus comunidades a la desintegración. Pero, bueno, ustedes vienen aquí a decirnos que están muy a favor de las cooperativas, y yo pregunto: ¿Están a favor de las cooperativas los que se cargaron las cajas de ahorros? ¿Están a favor de las cooperativas los de la concentración bancaria? ¿Están a favor de las cooperativas los heraldos de una globalización que destruye la pequeña explotación, la pequeña industria y el pequeño comercio en favor de la multinacional y la franquicia? ¿Están a favor del consumo de cercanía los que deslocalizan la producción de aquí y se la llevan a miles de kilómetros? ¿Están a favor de una cooperativa agrícola los del Pacto Verde y los de la Ley de Restauración de la Naturaleza? ¿Están a favor, de verdad, los que exigen a nuestros productores que satisfagan requisitos que no piden a los de fuera? ¿Están a favor de las cooperativas agrícolas los que firman acuerdos comerciales que suponen la invasión en nuestros mercados de fruta y verdura de mala calidad, producida a miles de kilómetros de distancia? (Aplausos). ¿Los que se jactan de estar defendiendo Mercosur están a favor de las cooperativas? ¿De verdad? ¿Los que prohíben explorar y explotar nuestros recursos están a favor de las cooperativas? Y, por supuesto, lo último, los de la izquierda, los del caso PSV, el mayor escándalo de una cooperativa de vivienda social, que estafaron a más de veinte mil cooperativistas obreros, ¿están ustedes a favor, de verdad, de las cooperativas? (Aplausos).»