Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
7.065 declaraciones · página 116 de 236
-
Carmen Navarro Lacoba · PP ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso de los Diputados.
«Señorías, que lo sepan todos los españoles: esta reforma no va de modernizar el Reglamento, va de blindar a un Gobierno corrupto, va de gobernar sin control parlamentario y va de debilitar los contrapoderes que garantizan nuestras libertades. Siempre que pierde la democracia, ustedes ganan, y eso, señorías del PSOE y todos los que se lo permiten, debería hacerles reflexionar. También les debería avergonzar pactar con todo lo peor de la política española, porque aquí la única condenada por exaltación del terrorismo desde sus editoriales en la prensa de ETA es la señora Aizpurua -la veo muy entretenida (la señora Aizpurua Arzallus están conversando con el señor Matute García de Jalón)-, que ahora pretende repartir carnés de buenos y malos periodistas y decidir qué es información y qué no es información. (Aplausos). Todos los periodistas, todos los que aún aplauden esta reforma pensando que generará más orden en la sala de prensa pero que no se han leído la letra pequeña, hoy quedan sometidos a la Inquisición, que les perseguirá...»
-
Carmen Navarro Lacoba · PP ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso de los Diputados.
«El riesgo de convertir una herramienta de convivencia en un instrumento de censura, como alertan todas las asociaciones internacionales de defensa de la libertad de prensa, es real, y esa censura es peligrosa y contraria a los principios constitucionales. Señorías, la libertad de prensa no se negocia. Limitar el derecho a la información o condicionar su ejercicio mediante la amenaza de unas sanciones es censura y empujar a la sociedad al límite de lo soportable. Permítanme que lo subraye: serán ustedes quienes saquen adelante este Reglamento sin escuchar las voces críticas y quienes constarán en el acta como responsables de romper los últimos puentes de convivencia entre las instituciones y la prensa. Pero vayamos más allá. ¿De verdad queremos seguir alimentando el muro que separa a españoles de españoles, el muro del discurso de Sánchez en su investidura, ladrillo tras ladrillo, con cada reforma oportunista y restrictiva que aprobamos en esta Cámara esta legislatura? Señorías, nadie niega que haya habido incidentes en esta Cámara entre parlamentarios y algunos periodistas y entre periodistas entre sí, pero conviene recordar que es la presidenta del Congreso, conforme al artículo 72.3 de la Constitución, la que tiene toda la potestad de policía necesaria para mantener el orden en este recinto. Pero la presidenta no ha ejercido sus funciones, prefiere socializar esta situación para legitimar la reforma y así mutualizar entre todos el daño que causa la censura sanchista a la democracia. Así pues, sí, es su negligente uso de las funciones como presidenta la causa de que hoy se nos pida legitimar la creación de una policía política de la opinión pública en el Congreso. La señora Armengol no utiliza la potestad de policía para garantizar el respeto institucional en esta Cámara; sin embargo, sí que lo ejerce con entusiasmo cuando se trata de aplicar su sectarismo político. (Aplausos). Permite que se insulte a jueces y periodistas con nombre y apellidos y que se borren del Diario de Sesiones las palabras que incomodan a este Gobierno autoritario que no tolera la crítica. Ese es su criterio: si incomoda al poder, se silencia; si lo ejerce el poder, se permite.»
-
Carmen Navarro Lacoba · PP ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso de los Diputados.
«El intento de la izquierda de equiparar la labor del diputado a cualquier régimen laboral corriente supone una degradación de las exigencias y responsabilidades que los españoles esperan de sus representantes, de nosotros, los diputados. Y, por si no les hubiese bastado con derogar las funciones del diputado, han considerado muy urgente que la Mesa, el órgano de máxima autoridad de esta Cámara, también pueda celebrarse en la distancia. Sí, señorías, vamos a ver en unos pocos meses cómo algunos de los miembros de la Mesa, y no quiero decir quién, dejarán de reunirse en el salón de ministros y pasarán a hacerlo en el salón de su casa. Señorías, nadie les obliga a estar aquí. Si no les gusta venir a la sede de la soberanía nacional, renuncien al acta, dimitan, pero el Congreso no se cierra. (Aplausos). Señorías, mucho más grave aún es el segundo aspecto de esta reforma: introducir un régimen sancionador para periodistas. No les ha bastado con controlar la televisión pública ni con amedrentar a los medios con la publicidad institucional, ahora quieren purgar a la prensa parlamentaria. Como no pueden controlar lo que se dice aquí, entonces quieren callar a quienes lo dicen aquí y, además, lo hacen con conceptos jurídicos indeterminados. Advierten los letrados en su informe técnico de que la redacción, excesivamente abierta en la tipificación de las infracciones, infringe el principio de legalidad y deja a los periodistas en un halo de inseguridad jurídica al arbitrio de la Mesa, que se acaba de convertir en juez y parte de los trabajos de la prensa. Hoy dan ustedes un paso extremadamente delicado, con el aval de una mayoría circunstancial y sometida a un pacto corrupto. Mañana -tengan la seguridad- la mayoría la ostentarán otros, y créanme que nosotros no somos como ustedes.»
-
Carmen Navarro Lacoba · PP ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso de los Diputados.
«Miren, vamos a hacer un apunte sobre esta reforma, que son dos reformas distintas pero con un mismo objetivo: huir del control y debilitar el Parlamento. Sí señorías, esto es puro escapismo. Esta reforma no es otra cosa que una nueva huida hacia adelante, una muestra más de su escapismo político, de su incapacidad para rendir cuentas y afrontar el control al que están obligados en una democracia. En primer lugar, el voto telemático. Nuestra democracia es representativa, sí, y la representación exige presencia aquí. Quieren convertir el voto telemático en la norma y la rendición de cuentas en la excepción. Si hasta ahora ya venían poco, ahora quieren regular su ausencia, y además lo quieren hacer mediante una simple declaración responsable. Pero ¿de qué responsabilidad estamos hablando, señorías? ¿De la responsabilidad del señor Ábalos, el día 10 de junio, cuando se saltaba aquí su obligación de votar en el Congreso mientras trataba de ocultar pruebas a la UCO cuando registraba su casa y hacerlo mediante una 'sobrina'? (Aplausos). ¿De qué responsabilidad estamos hablando? ¿De la del señor Sánchez, que se inventa un viaje oficial cada vez que quiere eludir el control parlamentario de esta Cámara?»
-
Carmen Navarro Lacoba · PP ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso de los Diputados.
«presidente, señorías, permítanme iniciar mi intervención recordando una premisa de nuestra democracia: el Reglamento del Congreso, aprobado en 1982 tras el consenso constitucional de la Transición, representa no solo el marco jurídico de nuestra actividad hoy aquí, sino un símbolo de los consensos fundacionales de la democracia española. Hoy, sin embargo, esta Cámara aborda una vez más una reforma de este Reglamento de manera radicalmente opuesta al espíritu que lo vio nacer, sin debate, en tiempo récord y en contra del grupo mayoritario de la Cámara, el Popular, vetando las enmiendas del Grupo Popular con un criterio absolutamente arbitrario y sentando el peligroso precedente de aniquilar la iniciativa de enmienda. Así es como pretenden reformar hoy el Reglamento de esta Cámara. Señorías, hoy vuelve a ser evidente: Sánchez y sus socios extremistas tienen secuestrada la vida parlamentaria. ¿De verdad creen que el Congreso puede sobrevivir a golpe de decretazo, reformas exprés que eluden el debate de fondo sobre la calidad parlamentaria que queremos para España y cercenando la iniciativa legislativa de la oposición? ¿De verdad creen eso?»
-
Marta González Vázquez · PP ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso de los Diputados.
«Algunos promotores de esta iniciativa, por ingenuidad, por ignorancia o por audacia -no lo sé-, creen que han cambiado ya el nombre de la Cámara reescribiendo en el Reglamento 'Congreso' donde está escrito 'Congreso de los Diputados'. No es así. El artículo 66 de la Constitución española establece el nombre de las Cámaras, y para modificarlo es necesaria una reforma constitucional. Advertimos a quienes toman decisiones aquí, muchas veces complacientemente asesorados, que estaremos muy atentos ante cualquier medida que suponga una transgresión de la legalidad vigente. (Aplausos). Quizá consideren que esta reforma es un gran logro del feminismo, como hemos oído durante el debate. El feminismo, señorías, es incompatible con prostitutas, catálogos de escorts y sobrinas. Mediten algo sobre ello tanto los grupos proponentes como sus supuestos socios. Muchas gracias. (Aplausos prolongados de las señoras y señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, puestos en pie).»
-
Marta González Vázquez · PP ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso de los Diputados.
«La mención explícita del femenino solo se justifica cuando es relevante en el contexto y necesaria para la comprensión. Esta es una batalla perdida que abrazan, cuando es el propio feminismo el que aconseja moderación y se bate en retirada en este tema. La filóloga Carme Junyent, junto con setenta autoras más, se ha alzado contra la imposición del lenguaje inclusivo. Y decía Junyent también algo que es más que evidente en el caso del Congreso: nadie escucha a los especialistas. Se enorgullecen ustedes de haber creado oficinas de ciencia, para después despreciar la opinión experta cada vez que no les interesa o no les conviene, como la de la Real Academia, que se ha pronunciado hasta tres veces sobre este tema. (Aplausos). El texto que se va a aprobar genera dificultades sintácticas que complican tanto la redacción como la comprensión de cualquier texto, y mucho más de un Reglamento. Y así, en su reforma, como se ha dicho también, mantienen el genérico que pretenden combatir por descuido o simplemente porque es impracticable. Solo un par de ejemplos. Artículo 73.1. 'Quien fuera contradicho en sus argumentaciones por otro u otros intervinientes...' ¿Dando por hecho que van a ser todos hombres? (Aplausos). Artículo 75. '...lo hagan llegar a la Presidencia de la Cámara por medio del portavoz'. ¡Ah! Y si es una portavoz, ¿qué pasa? ¿Nos hemos olvidado de ella? 'La Presidencia decidirá, pudiendo denegar la palabra a todos'. ¿Y todas? (Aplausos).»
-
Marta González Vázquez · PP ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso de los Diputados.
«Se adujo que las enmiendas no guardaban conexión material con la iniciativa original. Señorías, las enmiendas inciden sobre los mismos artículos que se modifican. Su rechazo es una clara violación de los derechos de los diputados. A partir de ahora y si se permite alegar falta de conexión material a cualquier texto, la mayoría de la Mesa podrá negarse a calificar cualquier enmienda que se presente en cualquier proyecto o proposición de ley. Hoy mismo en la Mesa de la comisión no han contestado nada sobre estos argumentos. ¿Por qué? Porque son conscientes del atropello. En cambio, vemos que se introducen enmiendas en cualquier texto cuando interesa al Gobierno o a sus socios o que se retiran cuando les viene en gana, como en el proyecto de ley de desperdicio alimentario o ahora en la Ley de Régimen Económico y Fiscal de Canarias, como acaba de ser denunciado aquí mismo hace unos minutos. Y vamos ahora con el lenguaje inclusivo de esta reforma. Señorías proponentes, no es lo mismo género gramatical y sexo biológico. El coche es masculino en español, femenino en francés e italiano y neutro en alemán. ¿Tiene esto algún significado misterioso? No. El género es una categoría gramatical y no contiene ninguna discriminación. (Aplausos). Las lenguas no discriminan, señorías: son las sociedades las que discriminan. La repetición y el desdoblamiento continuado de sustantivos y adjetivos -diputados y diputadas, ministros y ministras, pájaros y pájaras- no tiene sentido. (Risas y aplausos).»
-
Marta González Vázquez · PP ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso de los Diputados.
«La primera iniciativa legislativa en esta XV Legislatura, en septiembre de 2023, fue también una reforma del Reglamento para permitir las lenguas cooficiales, y esa modificación se puso en marcha ya en el mismo Pleno, antes incluso de ser votada, en un alarde de imprudencia, intolerancia e parcialidad liderado por esta Mesa, por esta Presidencia y exigido por los socios. ¡Funesto presagio de todos los chantajes que vendrían después de ese! Y en esa misma modificación del Reglamento se incluyó esta disposición: 'En el plazo más breve posible se acometerá una revisión del texto del Reglamento para adecuarlo al lenguaje inclusivo de género'. Han tardado todo este tiempo para intentar impedir que se presentasen enmiendas que fuesen más allá de la pura revisión gramatical y modificasen los puntos del Reglamento que sirven de armadura a Sánchez para tener controlado el Congreso, es decir, el tipo de enmiendas que presentó nuestro grupo para mejorar la calidad democrática y la separación de poderes y que, en una decisión vergonzosa, indigna y antidemocrática, la Mesa de la Comisión de Reglamento decidió no calificar; entre ellas, la obligatoriedad anual del debate sobre el estado de la nación o la limitación de los plazos de enmiendas para prohibir que el Gobierno mantenga hibernadas las iniciativas que no le convienen a Sánchez. (Aplausos).»
-
Marta González Vázquez · PP ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso de los Diputados.
«Gracias, presidente. Señorías, hoy se debaten dos modificaciones distintas del Reglamento del Congreso. Además, hay otras dos reformas más pendientes de tramitación. En total, cuatro impulsadas desde el Grupo Socialista y un número variables de otros grupos. Es una clara muestra del caos y nulo nivel de racionalidad que imperan en el Congreso en esta legislatura. Se traen al Pleno muchas iniciativas como esta, cuyo contenido en nada beneficia a nadie ni supone ventaja alguna ni para las ciudadanas ni para las diputadas ni para la Cámara, que no será más democrática ni más igualitaria ni funcionará mejor después de su aprobación. (Aplausos). En cambio, se mantienen secuestradas bajo llave, por orden de Pedro Sánchez, numerosas leyes de gran calado que afectan a la ciudadanía en su vida diaria, como la ley de ayudas a las víctimas de la talidomida, el reconocimiento del grado mínimo de discapacidad para personas dependientes, la okupación ilegal de viviendas o el traspaso de la autopista AP-9 a Galicia, que duermen sepultadas por decisión de esta delegación provincial del Gobierno en la que se ha convertido el Congreso en esta legislatura. (Aplausos). Y otras, como los presupuestos generales del Estado, ni están ni se las espera.»
-
Jimena Delgado-Taramona Hernández · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 19/1994, de 6 de julio, de modificación del Régimen Económico...
«Desde el Grupo Popular vamos a estar vigilantes. No permitiremos que jueguen con el futuro del REF, no permitiremos que empobrezcan a unos para enriquecer a otros, no permitiremos que la desigualdad sea su única política de Estado. Hoy ganamos una batalla, pero la lucha por la igualdad, por el acceso a la vivienda y por la justicia territorial continúa. Ahí, señorías, siempre encontrarán al Partido Popular, del lado de la gente, del lado de la ley, del lado de la verdad y del lado de la honradez. Muchísimas gracias. (Rumores.-Aplausos.-Varias señoras y señores diputados: ¡Muy bien!).»
-
Jimena Delgado-Taramona Hernández · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 19/1994, de 6 de julio, de modificación del Régimen Económico...
«Mientras, Canarias, señor Ángel Víctor Torres, sigue esperando poder usar su propio superávit para construir vivienda protegida. ¿Esa es la igualdad territorial que proclaman? No, esto es una tomadura de pelo. Es dinamitar la caja común. Es romper equilibrios. Es robar a los que menos tienen para premiar a los que más gritan y, sobre todo, a los que más necesita Pedro Sánchez. (Aplausos). ¿Y dónde está usted, señor Torres? Me alegro de verle aquí hoy. Es el que debía defender su tierra, y ha sido el primero en traicionarla. Es el máximo responsable político del caso mascarillas del Tito Berni; el que se guasapeaba con Koldo, igual que la señora Armengol, aunque dicen que no lo conocen; el que ha convertido Canarias en la frontera más abandonada de Europa, dejada de la mano de Dios, y el que incumple, incluso, con los autos del Supremo respecto a los menores migrantes con derecho a asilo. (Rumores). ¡Qué contraste, señorías! ¡Qué forma tan distinta de hacer política! Mientras nosotros impulsamos una reforma fiscal útil, ustedes cuelan una enmienda ajena totalmente al REF. (Rumores). ¿Por qué se ríen? No se pongan nerviosos, estoy hablando de algo muy importante, de la enmienda intrusa que metieron. (Aplausos). Es una disposición que modifica la ley del servicio postal universal. La tienen que meter porque no tienen la fortaleza parlamentaria para hacerlo en otro lugar, y aprovechan esta ley que iba dirigida a los canarios. Esta enmienda, ¿para qué sirve? Para tapar el agujero económico que dejó el señor Serrano, el amiguito de Sánchez, el presidente de Correos, con 1200 millones de pérdidas y 211 millones en reducción de capital. ¿Qué tiene que ver esto con la vivienda? ¿Qué tiene que ver esto con Canarias? Incluso así, el Grupo Popular no la ha bloqueado, porque sí pensamos en los más de 50 000 trabajadores de Correos, en los servicios públicos y en recuperar una empresa hundida por ustedes, que fue ejemplo de buena gestión con Alberto Núñez Feijóo. (Rumores). Esta es la diferencia. Nosotros sabemos hacer política útil, ustedes hacen malabares para sobrevivir. (Aplausos).»
-
Jimena Delgado-Taramona Hernández · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 19/1994, de 6 de julio, de modificación del Régimen Económico...
«Mientras los españoles no podemos pagar un alquiler, a Sánchez, la única vivienda que le preocupa es la suya, en la Moncloa, porque le sirve de parapeto ante la corrupción que le rodea. (Aplausos). Mientras las familias sufren, ustedes protegen a los okupas, bloquean y congelan nuestra proposición de ley orgánica para desalojarlos en 24 horas. ¿Y qué hacen mientras tanto ustedes? Trocear el Estado para seguir en el poder. Firman un cupo con los separatistas que rompe la igualdad entre españoles. Hoy mismo, en el BOE, se ha publicado el procedimiento para declarar lugar de memoria democrática nada más y nada menos que la sede de la Jefatura de Policía en Via Laietana, donde la violencia de los radicales incapacitó a tres policías nacionales. (Aplausos). Son los mismos radicales que hoy consiguen sus objetivos gracias a ustedes. Esa es la diferencia. El PSOE, con los violentos y los separatistas; nosotros, con los catalanes y con la Policía Nacional. (Aplausos.-Varias señoras y señores diputados: ¡Muy bien!). Pero es que, además, pactan privilegios económicos con quienes chantajean al país.»
-
Jimena Delgado-Taramona Hernández · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 19/1994, de 6 de julio, de modificación del Régimen Económico...
«Hoy, por fin, aprobamos una reforma del Régimen Económico y Fiscal de Canarias para permitir que los fondos de la RIC puedan destinarse a construir, adquirir o rehabilitar vivienda destinada al alquiler residencial. Y el objetivo es claro: ampliar la oferta, contener precios y dar respuestas reales a las familias canarias. Esto no va de beneficiar a grandes tenedores, sino de facilitar que pymes, autónomos y pequeños ahorradores contribuyan a paliar la emergencia habitacional que sufre Canarias. El uso de la RIC para vivienda no solo es viable, sino que es urgente. Pero ¿ustedes no se dan cuenta, de verdad, de que esta proposición de ley es una enmienda a la totalidad a su fracasada política de vivienda impuesta, además, por sus socios de extrema izquierda? (Aplausos). Una política peligrosa que ha reducido la oferta en 120 000 viviendas y ha disparado los precios en un 26 %, justo lo contrario de lo que se pretendía. Hoy, por fin, señorías del PSOE, ustedes reconocen que la única manera de bajar los precios es aumentando la oferta y no interviniendo el mercado y topándolo. Pero esto es solo un espejismo en mitad de su desierto político, donde Sánchez lleva siete años sin asumir su responsabilidad en materia de vivienda. ¿Dónde están las 184 000 prometidas o las 43 000? Bueno, da igual, si es todo humo socialista. ¿Y el plan estatal de vivienda que necesita urgentemente este país y las doce medidas milagrosas anunciadas en enero para garantizar el alquiler asequible? ¡Nada!»
-
Jimena Delgado-Taramona Hernández · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 19/1994, de 6 de julio, de modificación del Régimen Económico...
«Buenos días. Señoría socialista, permítame que le responda. No se equivoquen, ni intenten equivocar a la gente. Nosotros no somos como ustedes, y los españoles lo saben. (Aplausos). Ante una investigación de un ministro de hace una década, queremos que la justicia llegue hasta el final y que quien haya delinquido, lo pague. (Protestas). En cambio, ustedes, con las tramas corruptas del Gobierno actual y de cargos del PSOE en activo, ¿qué han hecho?: negarlo todo, hablar de lawfare y criticar a jueces, periodistas y Guardia Civil que investigan. (Aplausos). Esa es la gran diferencia entre ustedes y nosotros. (Aplausos). Pero, señorías, vamos a centrarnos en lo que hoy nos importa, porque los canarios hoy estamos por fin de enhorabuena. Todo apunta a que esta Cámara aprobará una iniciativa nacida de la responsabilidad, del consenso y del compromiso con Canarias. Y si lo conseguimos, será la primera medida estatal desde que gobierna Pedro Sánchez que aliviará uno de los mayores desafíos de las islas, la alarmante escasez de vivienda en alquiler asequible. Permítanme decirlo alto y claro, esta es una iniciativa del Partido Popular, una propuesta del Gobierno de Canarias impulsada hace más de un año por nuestro vicepresidente, Manuel Domínguez, una propuesta sensata, útil, urgente; pero que, sin embargo, fue recibida con rechazo, especialmente por ustedes, señorías del PSOE, que hoy intentan apropiársela. Ustedes la demonizaron y ahora quieren presentarse como sus impulsores. No pasa nada. Bienvenidos al lado de la sensatez. Lo importante, al menos para nosotros, es que Canarias avance. (Aplausos). Y esto sí es un ejemplo de política útil, de la que cambia vidas y beneficia a los que más lo necesitan y, por eso, ha logrado este amplio consenso.»
-
Elvira Velasco Morillo · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se crea la Agencia Estatal de Salud Pública y se modifica la Ley 33/2011, de 4...
«Estos son algunos ejemplos que destacan la prepotencia de una ministra que, en lugar de aportar soluciones, genera conflicto ante los profesionales sanitarios y que forma parte de un Gobierno que ha renunciado a gobernar; solo está resistiendo, comprando votos y pactando una financiación singular para Cataluña que rompe la igualdad y pone en peligro los servicios públicos de todo el país. Desde el Partido Popular no permitiremos que se juegue de nuevo con la salud de la población ni que esta agencia sea el brazo ejecutor del Gobierno ni de nadie. Para ello, España necesita pasar página del sanchismo que tanto daño está haciendo a los españoles, y solo hay una opción: dándoles la palabra a los españoles. Elecciones ya, señorías. (Aplausos.-La señora Montesinos de Miguel: ¡Muy bien!).»
-
Elvira Velasco Morillo · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se crea la Agencia Estatal de Salud Pública y se modifica la Ley 33/2011, de 4...
«Señorías, para el Grupo Popular no basta con crear un organismo más, es esencial establecer una misión clara, con objetivos, competencias y mecanismos de rendición de cuentas que doten a la agencia de una función técnica, independiente y estratégica. Ha de quedar claro cuál va a ser su estructura y su coordinación con estas instituciones, con el Instituto Carlos III o con el Centro de Coordinación de Alertas y Emergencias Sanitarias. Una agencia con coordinación territorial real y una agencia con proyección internacional. Estos y otros aspectos no los recoge la ley, pero sí han de quedar claros en su reglamento, donde las comunidades autónomas tendrán una gran participación, como se ha dicho aquí gracias a la inclusión de las enmiendas del Grupo Popular, para posteriormente ser aprobado en el consejo interterritorial, como se ha contemplado en la ley. En el Grupo Popular también sabemos que todas las propuestas constructivas que le llegan a la ministra de las comunidades autónomas del Partido Popular o de esta misma Cámara no es que le hagan mucha gracia. Así tenemos la cobertura de las necesidades de los profesionales sanitarios en el ámbito de la atención primaria, que solo incrementan treinta y seis plazas en esta convocatoria de medicina de familia y comunitaria, muy lejos de las mil que necesitamos o de las que le hemos pedido en esta Cámara. O en el ámbito de la salud mental, donde solo incrementan veinte plazas más entre psiquiatras, psicólogos y enfermeras infantiles. ¿Piensan que con cinco psiquiatras o seis psicólogos se va a resolver la situación de la salud mental? Aunque invirtiendo 0,8 euros por español no podíamos esperar otra cosa. También hay que destacar el fracaso del Gobierno en la reforma de la ley del estatuto marco. Pero sí han conseguido algo: poner de acuerdo a todos los sindicatos del ámbito de la negociación en contra de su propuesta. Han pasado de las comunidades autónomas y no las han llamado. Bueno, sí, solo una vez porque se lo pidieron ellas. Hay consejo interterritorial el día 30. ¿Van a hacer algo útil esta vez? ¿O se van a seguir enquistando hasta llegar a la huelga ya convocada para el 3 de octubre? También podríamos hablar de la reforma de la ley del medicamento, otra chapuza que le han enmendado, con sus alegaciones, con una enmienda a la totalidad. ¿Qué credibilidad podemos tener del marco normativo del Gobierno?»
-
Elvira Velasco Morillo · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se crea la Agencia Estatal de Salud Pública y se modifica la Ley 33/2011, de 4...
«Por eso, una de las enmiendas que ha incorporado el Grupo Parlamentario Popular tiene que ver con el nombramiento del director de la agencia de salud pública. Sí, con el nombramiento del director, porque mal vamos, señorías, si antes de que nazca esta agencia ya conocemos al que se postula como tal. Aún nos viene a la memoria el agradecimiento a Fernando Simón de la ministra de Sanidad desde esta misma tribuna, en el debate de la ley, con ovación y aplausos de los diputados del Grupo Socialista y de SUMAR puestos en pie. Un auténtico acto de provocación y falta de respeto a todos los españoles. Aún recordamos sus mensajes durante la pandemia. Y falta de respeto también de la ministra de Sanidad hacia los órganos que se han establecido en esta ley y por los que ha de pasar este nombramiento. Señora Alda Recas, ¿aún se pregunta por qué? ¡Qué cara tiene usted! ¡Qué cara tiene! ¿Qué pasó? ¿Ahora usted se pregunta qué pasó? Una ley que cuenta con otra particularidad, que se presenta sin memoria económica. Dinero que sí hay para amañar contratos, como estamos viendo, día tras día, con las tramas del Gobierno y de cargos del PSOE en activo. Señora Martínez, los mayores recortes sociales de la historia de la democracia los hizo y los aprobó Zapatero, 37 000 millones, y además con el voto a favor del señor Sánchez. (Aplausos). Corrupción que cuenta con el beneplácito de sus socios de Gobierno, de los partidos que están apoyando esta situación, porque les preocupa más velar por su sillón que trabajar por el bienestar de los españoles y de los sanitarios. De verdad, si la ministra de Sanidad tuviera un mínimo de dignidad, les tendría que retirar su apoyo, porque el sanchismo es un fraude que ha puesto al Estado al servicio de la corrupción. Pero, por el contrario, está siendo cómplice. Sí, señores diputados de SUMAR; una ministra que nada más llegar al Gobierno anunció un Observatorio contra el Fraude y la Corrupción Sanitaria. Ni un solo informe sobre la gestión de la pandemia del Gobierno de España cuando, en plena pandemia COVID, desde el Gobierno se hacían negocios para forrarse mientras los ciudadanos se morían y los sanitarios no tenían mascarillas. Señorías, ante este panorama nos preguntamos qué viabilidad tiene la ley de la Agencia Estatal de Salud Pública. ¿Qué podemos esperar de un Gobierno sin presupuestos, con más de dos años sin cuentas estatales? ¿Dónde queda la partida para la agencia? ¿Aparecerá cuando devuelvan lo robado? ¿O será otra de las leyes que entre en el listado de las de sin financiación? El ejemplo más sangrante es el que viven los pacientes ELA. ¿Para cuándo la financiación de la ley ELA? (Aplausos.-Un señor diputado: ¡Muy bien!). Sus migajas de hoy, aprobadas en el Consejo de Ministros, distan mucho de los 200 millones que necesitan estos pacientes.»
-
Elvira Velasco Morillo · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se crea la Agencia Estatal de Salud Pública y se modifica la Ley 33/2011, de 4...
«Muchas gracias, presidenta. Buenos días, señorías. Llegamos al debate final de la tramitación de esta ley de la Agencia Estatal de Salud Pública y parece que a sus señorías no les gusta mucho llegar al final y meten temas que no tienen nada que ver con la agencia; una agencia, cuya creación, el Partido Popular siempre ha defendido. La llevábamos en nuestro programa electoral -sí, nosotros nos comprometemos con los españoles mediante el programa electoral- e, incluso, trabajamos en la legislatura pasada para que se incorporara en el dictamen de la Comisión de Reconstrucción Social y Económica en esta Cámara. Hemos trabajado en todo momento con responsabilidad, junto a mis compañeros Antonio Cavacasillas y Marimar Vázquez, como en el Senado, con un único objetivo: lograr el mejor texto, con enmiendas constructivas que evitaran las carencias que se dieron en la pandemia. Porque en España necesitamos un instrumento sólido que cumpla con el objetivo de fortalecer la capacidad del país en materia de promoción, prevención de la salud y preparación frente a emergencias. Este, y solo este, debe ser el objetivo, como así lo están esperando y ha sido defendido por científicos y profesionales del ámbito de la salud pública. Si, por el contrario, no se cumple con este objetivo, se convertirá en un chiringuito más del Gobierno, otro sitio para colocar a sus amigos y, desde luego, muy alejado del aval científico. Esto no es lo que necesita la agencia.»
-
Ángel Ibáñez Hernando · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el texto refundido de la Ley sobre responsabilidad civil y seguro...
«Señorías, la armonización de esta normativa es clave, y aunque llega tarde y mal, este grupo no va a ser un obstáculo para la aprobación de este proyecto, pero les decimos con claridad que basta ya. Basta ya de que sus imposiciones políticas pisoteen los informes jurídicos; basta ya de apisonar a una oposición que ha querido colaborar lealmente y mejorar el texto, y que ha sido ninguneada sistemáticamente; en definitiva, basta ya de deshonrar al Poder Legislativo, de fabricar leyes que son chapuzas y que generan inseguridad jurídica, y basta de legislar a golpe de talonario y de intercambio de exigencias. España necesita ya un cambio de rumbo que acabe con esta agonía del Ejecutivo para devolver la confianza en las instituciones. España y los españoles lo demandan y, más pronto que tarde, este grupo llevará a Alberto Núñez Feijóo a la Moncloa para que se cumpla este mandato. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Ángel Ibáñez Hernando · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el texto refundido de la Ley sobre responsabilidad civil y seguro...
«Señorías, hubo un tiempo en el que en el Congreso los informes de los letrados se respetaban porque eran garantes del derecho, pero eso ahora ya da igual. El portavoz del Grupo Socialista ha querido defender mucho a los letrados, pero recuerdo que el informe del letrado alertó de la existencia de enmiendas que no guardaban una mínima correspondencia con el proyecto de ley y aludía al Tribunal Constitucional indicando: En estos casos se pervierte la auténtica naturaleza del derecho de enmienda, ya que pasa a ser una nueva iniciativa legislativa. Les suena, ¿verdad? Les suena porque ustedes abusan siempre de ese mecanismo. Estas enmiendas, junto con sus maniobras legislativas, son una amenaza para la seguridad jurídica. Y es que no se quedan contentos con ser el Gobierno de la historia con más reales decretos leyes aprobados -ya van 160-, sino que además tienen que chapucear con leyes para cumplir los mandatos de los socios. Por la incapacidad del Gobierno, que aprobó hacer tributar por el incremento del salario mínimo interprofesional, han tenido que arreglarlo manoseando esta ley; por la incapacidad del Gobierno para cumplir el mandato constitucional de presentar presupuestos, han necesitado un instrumento para actualizar las entregas a cuenta, y lo hacen pervirtiendo esta ley. Por eso, los independentistas catalanes de Esquerra los obligaron a colar por la puerta de atrás esa enmienda de las entregas a cuenta para sacar rédito político allí. Mientras, los independentistas catalanes de Junts no se enteraron de la maniobra hasta el mismo día de la ponencia e hicieron un ridículo espantoso. Los de Esquerra se reían y los de Junts se enfadaban, y después les hicieron pagar esa cuestión haciéndoles perder alguna votación en el Congreso. Así todo el rato. ¡Qué pereza da esto, señorías! (Aplausos).»
-
Ángel Ibáñez Hernando · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el texto refundido de la Ley sobre responsabilidad civil y seguro...
«Claro, estábamos en un punto para avanzar en las ventajas normativas pactadas, en la mejora del marco regulatorio, de los procedimientos y de lo que es más importante, la protección de las víctimas. Pero ¿qué es lo que pasó? ¿Por qué la norma se metió en un congelador y no avanzó? Por un motivo muy sencillo: porque para el Gobierno y sus cómplices parlamentarios las leyes que prosperan lo hacen gracias al ejercicio de la política sucia. Hacen que el trámite parlamentario sea un mero instrumento de trueque en el que hacer valer pactos ocultos, en el que incluir chantajes partidistas que cada socio exige y en el que finalmente se acaban colando por la puerta de atrás temas que poco o nada tienen que ver con la norma que es objeto de aprobación. Y este, señorías, el que vemos hoy, es un ejemplo palmario de la degradación a la que Sánchez y sus cómplices parlamentarios están sometiendo a esta Cámara. Yo me asombro mucho, porque Podemos se enfada por la política internacional pero apoya al Gobierno; SUMAR se enfada por la corrupción pero sigue siendo cómplice y partícipe de este Gobierno (aplausos), y el PSOE se enfada por un caso de hace diez años pero, por otro lado, no se enfada con el uso y abuso continuado de la prostitución, con el saqueo de fondos públicos y con la existencia de la reina de las cloacas que se dedicaba a extorsionar en nombre del Partido Socialista. Con eso no se enfadan. ¡Qué cosas pasan! (Aplausos).»
-
Ángel Ibáñez Hernando · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el texto refundido de la Ley sobre responsabilidad civil y seguro...
«Señorías, este proyecto de ley traspone una directiva europea que debería haberse adoptado antes de acabar el año 2023, más de un año y medio de retraso. Y es que este Gobierno de la vergüenza hace que España sea el Estado miembro con más procedimientos de infracción abiertos por no aplicar la normativa europea: noventa. ¿Y por qué? Porque no legisla. Por ello, tenemos más de cien directivas sin trasponer, más de treinta con el plazo caducado, y con esta casa atenazada por su culpa y sin hacer lo que tendríamos que hacer, para lo que nos pagan los ciudadanos. Mientras, lo que de verdad les preocupa es si esto se debe llamar Congreso o Congreso de los Diputados. No sean ilusos, señorías: a esta Cámara le da su nombre la Constitución, y así seguirá siendo a pesar de sus pantomimas. ¡Dejen de hacer el ridículo! (Aplausos). Este proyecto se aprobó por el Consejo de Ministros hace más de un año. Es un texto de consenso, con todos los grupos de acuerdo en las mejoras normativas más allá de las enmiendas que pudimos presentar para mejorar el texto. Por ello, en este momento no puedo obviar nuestro más sincero agradecimiento y reconocimiento a todas las entidades que colaboraron en esa comisión, desde la propia Administración hasta asociaciones de víctimas, compañías aseguradoras, expertos, etcétera, y en lo personal quiero mencionar a los tres compañeros con quienes trabajamos esta ley: Jaime de Olano, Cristina Teniente e Irene Garrido. Gracias a todos por vuestro trabajo.»
-
Ángel Ibáñez Hernando · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el texto refundido de la Ley sobre responsabilidad civil y seguro...
«Gracias, presidenta. Buenos días, señorías. Abordamos hoy un proyecto de ley reflejo del modus operandi de este inoperante Gobierno que no gobierna; reflejo también de un Poder Legislativo que está siendo maniatado por el Ejecutivo y por la propia Presidencia de la Cámara y que, adicionalmente, desenmascara y retrata a la perfección al conjunto de grupos parlamentarios que dieron su confianza a un Gobierno al que siguen apoyando, lo que les convierte de facto en colaboradores necesarios de la deriva de esta legislatura, circunstancia que les hará ser reconocidos a todos ellos como cómplices de Sánchez, el más dañino presidente de la historia de España reciente. (Aplausos). Esta, señorías, es una ley muy necesaria, pero es una ley que se aprueba tarde y mal. Se aprueba tarde porque el bloqueo legislativo del Gobierno hace que proyectos de ley como este, respaldados por amplísimo consenso, se retrasen por la incapacidad y la fragilidad parlamentaria de Sánchez. Y se aprueba mal porque el Gobierno y sus socios están convirtiendo esta Cámara en una suerte de muladar, que es ese lugar donde los buitres dan vueltas alrededor de los restos de seres que, creyéndose vivos, están ya muertos, y así aprovechan sin rubor ni vergüenza para darse un festín a su costa y a costa de todos los españoles. Y convertir el Parlamento en un muladar es muestra de la política sucia, de la política que solo antepone intereses personales y partidistas y que se olvida de para qué estamos aquí, que no es otra cosa que para servir a España y a los españoles. Por eso, desde este grupo seguiremos denunciando estas prácticas y planteando la alternativa que devuelva la dignidad a esta Cámara y a nuestro país. (Aplausos).»
-
Alberto Núñez Feijóo · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, al objeto de informar...
«España tendrá un presidente con palabra, un dinero de los españoles que se gestionará con rigor y seremos un país seguro en nuestras fronteras y fiable y, por supuesto, con mejores servicios públicos que el suyo. Muchas gracias, señoría. (Prolongados aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, puestos en pie.-Varios señores diputados: ¡Bien!).»
-
Alberto Núñez Feijóo · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, al objeto de informar...
«Señora Belarra, ha dicho usted que tenemos un problema de impotencia porque no tenemos cuatro votos. Ha dicho usted, eso sí, que hay que salirse de la OTAN, que están en una organización genocida. Ahora bien, ¿han dicho que van a seguir apoyando al del 5 % de la OTAN? Coherencia en sentido estricto. (Aplausos). Vamos acabando, señorías. Lleva usted todo el día hablando y la conclusión a la que hemos llegado es que da igual cuánto tiempo pase sin venir al Congreso, da igual cuánto huya, da igual cómo de lejos se vaya, usted ya no puede escapar de la corrupción, señor Sánchez, su huida ha terminado. España merece algo mejor; lo tendrá.»
-
Alberto Núñez Feijóo · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, al objeto de informar...
«Señor Sánchez, habla usted y presume de los fondos europeos. Pero vamos a ver, usted tenía que llevar el séptimo pago de los fondos europeos y llevamos el quinto, le han reducido 1000 millones y viene a presumir. ¡Hombre, esto no tiene desperdicio! Y se comprometió con todo el mundo con el 0,7 %. El mismo que se compromete con el 0,7 % para cooperación es el que sale después de firmar el 5 % y dice que no va a cumplir el 5 %. ¿Cumplirá usted el 0,7 %? (Aplausos). Pues no, qué más le da, si usted no cumple lo que firma, si a usted le da exactamente igual. Con todos los respetos, yo creo que todos hemos aprendido en esta sesión algunas cosas. Lo primero, que nuestros amigos de Esquerra Republicana, que tampoco están, han dicho, defendiendo a la presidenta -nada tengo que decir-, que hay que respetar las instituciones. Pero qué bien ¿no?, que Esquerra Republicana diga que hay que respetar las instituciones cuando no respetan la Constitución, no respetan el Estatut d' Autonomia de Catalunya, cuando no respetan la legislación, es algo sorprendente. (Aplausos). Eso sí, ha dicho que esto de la OTAN es un papel mojado. Ya le ha dicho el señor Sánchez que no es un papel mojado, léanselo. Pero han dicho tantas cosas... Hombre, yo he de reconocer que la intervención de Junts ha sido clara: son europeístas, me parece muy bien. Y los del PNV también han sido claros, me parece muy bien. ¡Hombre! Esto de Bildu... Ya sé que no está, o no está el que lo dijo. Nos ha dado una lección de pacifismo. A las ocho mis compañeros y yo tenemos el aniversario de la muerte de Miguel Ángel Blanco. ¿Qué les parece si vienen allí, intervienen ustedes, piden perdón por los asesinatos y nos dan una lección de pacifismo? (Rumores.-Aplausos). Vengan conmigo, explíquenselo y hablen ustedes de pacifismo delante de las víctimas.»
-
Alberto Núñez Feijóo · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, al objeto de informar...
«Dice que no han recortado el gasto social, pero ha metido usted 13 000 millones en más gasto de defensa. Es un fenómeno, lo entiendo, estoy de acuerdo con el primer ministro belga, es usted un fenómeno. Déjeme ver las modificaciones presupuestarias, que han desaparecido fondos. (La señora vicepresidenta primera y ministra de Hacienda, Montero Cuadrado: ¿Desaparecido?) Sí, sí, señora Montero, 450 millones han desaparecido para programas de recualificación laboral, 200 millones destinados a innovación e internacionalización de la FP, 140 para la creación de nuevas plazas de educación infantil... (Muestra un documento). ¿Esto qué es, señoría? ¿Esto qué es? (Aplausos). Esto es una reducción clarísima del gasto en educación. ¡Cómo le gusta este juego! Y ahora que le gusta a usted el juego de recortes, yo le voy a decir lo que haría. Lo primero, no tener el Gobierno más caro, con más ministerios y asesores, 1265, y altos cargos, 799, ahí; recortaría el plan de publicidad y comunicación institucional, 160 millones de euros; el récord del CIS, 56 millones de euros; la coña que se trae usted con los programas de Televisión Española, sin hablar de las mordidas, de las Jésicas y de los 750 millones que están planteando en el Tribunal Supremo. (Rumores.-Aplausos).»
-
Alberto Núñez Feijóo · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, al objeto de informar...
«Por favor, deje de hacer el ridículo, señor Sánchez. (Prolongados aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso). ¡No nos engañe! ¡No nos engañe! Usted se comprometió con el 5 %, y punto. ¡Si es que a usted le da igual! ¡Si es que hay un acuerdo por u-na-ni-mi-dad, sin enmiendas ni raspaduras ni salvando ningún párrafo, y dice que se habla de la ponencia del PP! Oiga, yo comprendo que en el Comité Federal aquella mañana estaba usted muy ocupado. (Risas). Usted estaba poniendo o intentando poner, parece ser, a un machista de número 2 del partido. (Aplausos). Pero, claro, si usted no se la lee... Dice que tiene cuarenta folios la ponencia. No, tiene cincuenta y dos. (Aplausos.-Algunos señores diputados: ¡Oooh!). Habla usted de Palestina y de Israel, dice que no tenemos posición. Déjeme que le lea el párrafo de la página 51 -como usted leyó cuarenta...-: El derecho internacional humanitario debe respetarse escrupulosamente. La solución de dos Estados puede ser la vía para garantizar una paz duradera entre Israel y Palestina. Y le leo sobre la cooperación al desarrollo. Ha dicho que hemos puesto en la ponencia que hay que disminuir el gasto del desarrollo. Literal, frase: Es necesario auditar y redirigir estos gastos para que cada euro contribuya al bienestar y al desarrollo. (Varios señores diputados: ¡Oooh!-Una señora diputada: ¡Madre mía!-Rumores). Ha mentido usted en las dos, en las dos; miente en las dos; si es que le da igual, ¡qué más le da mentir que no! (Aplausos).»
-
Alberto Núñez Feijóo · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, al objeto de informar...
«Muchas gracias, presidenta. Señor Sánchez, utilizar al señor Trump como fuente de autoridad es el culmen de sus comparecencias en el día de hoy. (Aplausos). Ya lo hemos visto todo; con usted hemos visto de todo. Mire, he visto que en esta réplica le han aplaudido menos; es que no se han levantado cinco o seis ministros de su Gobierno. ¿Será que les ha dado vergüenza lo de la mañana? ¿Será que les ha cansado su homilía? ¿Que no les importa mucho la política internacional? ¿O que son más de aplaudir la corrupción? Señor Sánchez, usted ha dicho que nuestra posición es distinta. Efectivamente, es distinta. ¿Cuál es su posición? Su posición es acordar por unanimidad un 5 % de gasto en seguridad, en defensa, y decir que no lo ha acordado, y la mía es traer cualquier propuesta en defensa al Congreso de los Diputados. (Aplausos). Es absolutamente distinta, diametralmente opuesta. Han dicho ustedes que no han aprobado el 5 %. ¡Lo ha dicho! ¡Sí! ¡Sí! La señora Meloni miente. El señor Rutte miente. Los treinta y un primeros ministros europeos mienten. La nota de prensa de la OTAN miente. Hasta el primer ministro belga se lo tomó a cachondeo y le dijo que usted era un genio, que con el 2 % podía conseguir lo que los demás necesitaban con el 5 %. (Aplausos).»