Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
4.124 declaraciones · página 118 de 138
-
Patxi López · PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara,...
«Pero, no; es que no se trata de esto hoy, en esta comparecencia. Fíjense en la diferencia. Usted ha venido aquí a extender el fango y el presidente ha venido aquí a que nuestro país se vacune contra el fango, esa es la diferencia. (Rumores.-Aplausos). Porque el problema no es Pedro Sánchez, el problema no es el Gobierno progresista ni una izquierda más que razonable; el problema, el peligro real que está recorriendo Europa, del que dieron buena cuenta el otro día en Francia, porque allí sí se enteró la derecha también, es esa especie de nuevo nacionalpopulismo de extrema derecha que está corroyendo los pilares sobre los que se asienta el sistema político y democrático en España, en Europa y en el mundo. Ese es el gran problema que ha puesto hoy encima de la mesa el presidente del Gobierno y que merece toda nuestra atención. Si de verdad fueran ustedes un partido de Estado, se darían cuenta de que ustedes y nosotros podemos discrepar y estar en las antípodas en propuestas sociales, en políticas económicas, en la ley de amnistía, en lo que les dé la gana, en montones de cosas. Es la sana diferencia entre la izquierda y la derecha. Pero en lo que no debiéramos estar en las antípodas es en combatir aquello que está minando la calidad de la democracia, en combatir aquello que debilita nuestra convivencia y aquello que disuelve los valores éticos de un Estado democrático, social y de derecho, como es España. En esto no debiéramos estar en las antípodas, sino juntos, con todos los demócratas de esta Cámara, porque está en juego lo más importante. Pero, lamentablemente, no estamos juntos, y no lo estamos porque ustedes se empeñan en equivocar la legítima crítica al Gobierno, que les corresponde como oposición, con la demolición de todo lo que no comulga con sus tesis. (Aplausos). Y les da igual deslegitimar al presidente, al Gobierno, al Tribunal Constitucional, al Tribunal de Cuentas o al de la Competencia, todo les vale. Y esto ya no es el que se caiga España que ya la levantaremos nosotros, que decía Montoro, no. Esto es cargarse el sistema en España, y eso es un peligro.»
-
Míriam Nogueras · Junts ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara,...
«Ya no somos los independentistas solamente los que decimos esto, el mismo Foment del Treball, que, como usted sabe, es una organización empresarial no alineada con el independentismo, acaba de denunciar que el déficit en infraestructuras de todas las administraciones públicas de Cataluña, entre 2019 hasta 2023, es de 42 500 millones de euros; y cito literal: 'Esto es un escándalo y una tomadura de pelo intolerable que genera vergüenza'. Algo tendrá que ver que ustedes nunca ejecuten lo que aprueban y que Cataluña tenga un déficit fiscal de más de 20 000 millones de euros cada año. Creo -y hablo en nombre de todo el grupo- que ustedes no tendrán la valentía de hacer y de cambiar todo esto. Y nuestra respuesta es clara: no queremos formar parte de una España que nos niega como nación; no queremos formar parte de una España que nos niega derechos fundamentales y que tiene un sistema judicial que se muestra indulgente ante la violencia españolista y persigue independentistas con el furor fanático de la Inquisición española; no queremos formar parte de un Estado que nos empobrece cada año, de un Estado que nunca cumple con Cataluña, y de un Estado que siempre, siempre, siempre invierte de más en el agujero negro de Madrid. ¡Visca Catalunya lliure! Muchas gracias.»
-
Míriam Nogueras · Junts ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara,...
«Ante esta grave situación -porque es una situación gravísima, señor Sánchez-, su respuesta son discursos vacíos y medidas de juguete, que no cambiarán nada, sino, todo lo contrario, perpetúan la impunidad de toda esta gente. La política miedosa nunca ha cambiado nada, y nunca lo hará. Hace años que venden que existe una supuesta mayoría progresista alternativa a la derecha española, pero la realidad es que ustedes acaban marginando a esta supuesta mayoría para terminar pactando los temas estructurales del país con la derecha española, con el PP, con aquellos que cada vez que suben aquí critican. Le hemos visto a usted en plena campaña electoral en Cataluña señalarlos -con los que acaba pactando siempre- como los responsables de la máquina del fango, del origen de todos los males de su país. Le hemos visto también en plena campaña electoral en Cataluña, y condicionando esta campaña electoral, publicando cartas dramáticas que señalaban las acciones de la derecha española como motivo por el que, supuestamente, usted se planteó dejar la Presidencia del Gobierno. Señor Sánchez, nos venden una película, y, en realidad, estamos ante otro capítulo de Cuéntame que termina, como siempre terminan todos, pactando usted con el Partido Popular; y no pactando la separación de poderes o la regeneración del sistema, sino pactando entre ustedes dos, los de siempre, la derecha española y la izquierda española, el reparto del poder de la cúpula judicial. Ante las Cámaras, ante los ciudadanos, ustedes lloran y echan pestes de la máquina del fango, pero después ustedes pactan con la máquina del fango para que todo quede como estaba.»
-
Míriam Nogueras · Junts ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara,...
«Crec, i parlo en nom de tot el grup, que vostès no tindran el coratge de fer i de canviar tot això. La nostra resposta és clara: no volem formar part d'una Espanya que ens nega com a nació. No volem formar part d'una Espanya que ens nega drets fonamentals i que té un sistema judicial que es mostra indulgent amb la violència espanyolista, però que persegueix independentistes amb el furor fanàtic de la Inquisició espanyola. No volem formar part d'un estat que ens empobreix cada any, d'un estat que mai compleix amb Catalunya i d'un estat que sempre, sempre, sempre inverteix de més al forat negre de Madrid. Visca Catalunya lliure. Moltes gràcies. Muchas gracias, presidenta. Si hoy ustedes nos vienen a hablar de regeneración democrática y de este plan de acción para la democracia es porque ustedes han llegado a la conclusión de que la democracia española se ha deteriorado. Ustedes la han deteriorado, nadie regenera nada que ya funciona. (El señor vicepresidente, Rodríguez Gómez de Celis, ocupa la Presidencia). Y aunque ustedes hace cuatro días, precisamente justo antes de necesitar los votos de Junts, vendían por toda Europa que España era una democracia modélica, hoy saben que eso era mentira, porque hacen falta medidas para regenerarla. Han tardado, y tenemos dudas por saber cuál ha sido el desencadenante de este cambio, pero, en cualquier caso, les damos la bienvenida al club, señores y señoras socialistas.»
-
Míriam Nogueras · Junts ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara,...
«Porten anys venent-nos que existeix una suposada majoria progressista alternativa a la dreta espanyola, però la realitat és que vostès acaben marginant aquesta suposada majoria alternativa per acabar pactant els temes estructurals del país amb la dreta espanyola, amb el PP, amb aquells que cada dia que pugen aquí, critiquen. L'hem vist a vostè, en plena campanya electoral a Catalunya, assenyalant-los, amb qui acaba pactant sempre, com els responsables de la màquina del fang i com a origen de tots els mals que pateix el seu país. L'hem vist, també, en plena campanya electoral a Catalunya, i condicionant-la, publicant cartes dramàtiques que assenyalaven les accions de la dreta espanyola com el motiu pel qual vostè es va, suposadament, plantejar deixar la presidència del Govern. Senyor Sánchez, ens venen una pel·lícula, però en realitat estem davant d'un nou capítol de Cuéntame que acaba com sempre acaben tots: pactant vostè amb el PP, i no pas pactant la separació de poders o la regeneració del sistema, sinó pactant entre vostès dos, els de sempre, la dreta espanyola i l'esquerra espanyola, el repartiment del poder de la cúpula judicial. Davant de les càmeres, davant dels ciutadans, vostès fan el ploricó i diuen pestes de la màquina del fang, però, després, vostès pacten amb la màquina del fang perquè tot es quedi igual. Vostè ens vol vendre que amb els hereus del franquisme es pot pactar una regeneració democràtica, i comet el mateix error que es va cometre a la Transició: pensar que la democràcia podrà venir i podrà estar garantida de la mà de l'antic règim. Miri al seu voltant, senyor Sánchez. Miri a Espanya. Avui els més acèrrims constitucionalistes són els partits de la dreta i de la ultradreta, els mateixos que, en el referèndum del 1978, o van votar en contra o es van abstenir. Des del cop d'estat del 1981 fins a les sentències del Tribunal Suprem i el control del Suprem per la porta del darrere, la seva pretensió de regeneració democràtica és una presa de pèl. Es deu pensar que la gent no té memòria.»
-
Gabriel Rufián · ERC ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara,...
«En cualquier caso, señorías, es un lenguaje que no está ya solo en los medios de comunicación, está en cualquier dispositivo móvil, y es un lenguaje que culpabiliza al precario de su situación y obvia la verdad: que el peligro no es el niño no acompañado o la niña no acompañada, no es el chaval que llega en los bajos de un camión o en un cayuco, es el rico que llega en un yate o en un avión privado para comprar veinte pisos y ponerlos a 2000 pavos al mes. Ese es el peligro. Y la amenaza de nuestras ciudades no es el mantero, es el fondo buitre. Y, ante esto, señorías, ¿qué hacer? Señor presidente, ¿qué hacer, más allá de lo que ha anunciado, que, repito, es obligado por la Unión Europea? Nosotros lo que le proponemos es más Estado, más Estado regulado, más políticas sociales, más izquierda, más progresismo y más intervenir en sectores estratégicos -vivienda, servicios públicos, empleo-, ampliación de derechos de derechos sociales y civiles. Ni limosnas ni parches. Ya basta de prestaciones que sean ayudas. Necesitamos prestaciones vinculadas al simple hecho de ser ciudadano. Ya basta de demostrar que eres pobre para cobrar una ayuda. Ya basta. Y ya sé que la respuesta a esto es: no, claro, Ana Patricia Botín no puede cobrar lo mismo que tú. Bueno, es que no es un privilegio, es que no debe ser un privilegio, no debe ser una ayuda, debe ser un derecho: igual que Ana Patricia Botín puede ir a un ambulatorio, la gente debe tener un sustento vital por el simple hecho de ser ciudadano. Ahora bien, la clave de todo esto es que los ricos tributen como deben tributar para sostener precisamente el sistema. Porque, señorías, ¿la economía va como un tiro? Sí, la economía va como un tiro. ¿La gente lo nota? No, no lo nota. ¿Hay más gente trabajando que nunca? Sí, hay más gente trabajando que nunca, pero la despiden tan barato como siempre. Así que nosotros, una vez más, les instamos a que sean valientes.»
-
Íñigo Errejón Galván · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara,...
«Miren, hoy estamos aún muy lejos de haber conseguido ese escenario, pero hemos comenzado a dar pasos. En primer lugar, esta necesidad de profundas transformaciones hoy preside este Pleno, está a la orden del día, es evidente para las grandes mayorías. Ayer era una cuestión que se discutía en los márgenes del sistema político y hoy es una cuestión central en este Pleno. En segundo lugar, vamos a comenzar a poner coto a las paguitas de los panfletos ultras que viven de insultar y mentir gracias a lo que los gobiernos del Partido Popular les regalan de los impuestos de todos los ciudadanos. Hablamos de pseudomedios que viven casi en exclusiva de la publicidad institucional, siempre de los mismos, y la gente tiene derecho a saber quién paga las mentiras, quién paga los insultos y quién paga las amenazas. De hecho, ni siquiera eres periodista, eres alguien que utiliza la comunicación para atemorizar a una sociedad agotada y con muy poco tiempo para prestar atención, eres alguien a quien no le preocupa nada más que producir el relato permanente de que el país está siendo destruido por los más débiles, por niños que están solos, eres alguien que se dedica a la extorsión y a la amenaza, eres alguien que no se somete a ninguna de las normas del oficio, y simple y llanamente no puede ser considerado ni tratado como periodista. (Aplausos).»
-
Íñigo Errejón Galván · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara,...
«Miren, nosotros lo decimos con toda claridad, son nuestras ideas y estamos profundamente orgullosos: creemos que este modelo, el neoliberalismo moribundo, lleva nuestros cuerpos al límite, lleva nuestras mentes al límite y, definitivamente, ha llevado al planeta más allá de sus límites. Es un sistema irracional, injusto e insostenible y queremos sustituirlo por una sociedad justa y libre donde la planificación democrática y ecológica de la economía subordine el mercado a objetivos de bienestar y felicidad humanos, no a algoritmos o a la ley suicida de la acumulación sin límites en un planeta que claro que tiene límites. (Aplausos). Y aspiramos a hacer nuestra parte aquí, en un Estado plurinacional basado en el libre acuerdo de los pueblos, en una sociedad que cuide de los suyos, que trabaje menos, produzca lo necesario y redistribuya todo. Pues bien, mi pregunta es muy clara: ¿tenemos derecho a defender este proyecto político con garantías democráticas de no ser espiados, de no ser torpedeados, de no ser zancadilleados o asediados por toda una maraña de poderes antidemocráticos? Si ganamos en las urnas, ¿podemos gobernar sin que se desate una guerra permanente contra nosotros? De hecho, ¿algún gobierno nuestro va a ser alguna vez considerado legítimo por ustedes, señorías de la derecha? (Aplausos). ¿Podemos medirnos con ustedes en igualdad de condiciones simplemente con la fuerza de nuestras ideas? Es evidente que eso hoy no sucede y por eso es evidente que hace falta una profunda democratización de nuestro país. ¿Hasta cuándo? Hasta que nosotros no tengamos nada que temer por defender nuestras ideas y hasta que ustedes compitan con todos los derechos, pero dejen de competir dopados por su sobrerrepresentación económica, mediática y en los aparatos del Estado, que no responde a ninguna preferencia popular. Entonces sí podremos decir que tenemos un sistema pluralista justo.»
-
Íñigo Errejón Galván · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara,...
«En todo caso, para nosotros, sin duda, hoy el tema central que nos ocupa es el de la democratización del Estado español. Hay quien podrá preguntarse si esto acaso es necesario, dado que ya votamos. Para nosotros, es necesario, porque vivimos en un sistema de pluralismo imperfecto, en el que lo que dicen las urnas, la voluntad popular, se respeta solo a veces y con frecuencia mandan siempre los mismos sin necesidad de presentarse a las elecciones. Un conglomerado de herencias, apellidos, relaciones e intereses de minorías muy ricas y poderosas consigue salirse con la suya, preferentemente con el favor de las urnas, pero si es con las urnas en contra, pues también. Es necesaria la democratización del Estado para revertir un proceso de oligarquización creciente, por el cual los amos del dinero, las mismas familias de siempre se sienten también propietarios del país y custodios del Estado, lo que hace que cuando hay un Gobierno de derechas, todos los poderes se alinean y cuando hay un Gobierno de izquierdas, la inmensa mayoría juega a cercarlo y asediarlo. En España hay determinados estamentos, no votados por nadie, que, desde las altas magistraturas del Estado al Poder Judicial, desde la Policía al poder empresarial, desde el poder mediático al poder financiero, se han autoatribuido la tarea de salvar España de lo que los propios españoles queramos, de salvar la nación de lo que los pueblos quieren y de salvar un injustísimo reparto de la riqueza y situarlo por encima de la voluntad ciudadana. Esto es lo central de la agenda de democratización, no los bulos o el tono con el que nos tratemos. (Aplausos).»
-
Pedro Sánchez Presidente del Gobierno· PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara,...
«Es curioso quién se da por aludido y quién no. (Risas). Con esto, señorías, quisiera también proponerles que creo que nuestro sistema electoral puede verse beneficiado con medidas de mayor transparencia. Por eso, propondremos una reforma de la ley electoral con un doble objetivo. En primer lugar, creo que sería bueno establecer la obligatoriedad de celebrar debates electorales entre los candidatos y candidatas en los medios de comunicación, porque el objetivo es obvio, es garantizar el derecho de los ciudadanos a contrastar propuestas y proyectos. En segundo lugar, creo que sería bueno proponer una reforma de la ley electoral para que todas las encuestas publicadas incorporen los microdatos y la metodología de estimación de los resultados que publican. (Aplausos.-Rumores). En fin, esto ya depende de los grupos parlamentarios. En todo caso, son medidas, todas ellas -señorías, todas ellas-, que queremos poner sobre la mesa para dotar de más transparencia, de más independencia, de más pluralismo y de más protección a nuestro ecosistema mediático. Son medidas, todas ellas, señorías, tomadas de la Comisión Europea y acordadas por los principales grupos parlamentarios en Estrasburgo, a excepción de la ultraderecha. Además, creo -como he dicho a lo largo de mi intervención- que son medidas coherentes con la Constitución española y destinadas a actualizar nuestro marco regulatorio ante unas nuevas realidades tecnológicas que, evidentemente, están socavando nuestra convivencia, polarizando a nuestras sociedades y expandiendo bulos y desinformación.»
-
Pedro Sánchez Presidente del Gobierno· PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara,...
«En una democracia plena, como es la nuestra, no le corresponde al Gobierno evaluar los contenidos informativos, al contrario, son los propios medios quienes deben autorregularse y fomentar buenas prácticas a través de la elaboración de códigos deontológicos. Eso, además, es precisamente lo que establece Europa con la aprobación de un código de buenas prácticas a nivel europeo, y lo que debemos impulsar en España dialogando con el sector y con los profesionales de la información. Decía Gabriel García Márquez que el periodismo es el mejor oficio del mundo, pues protejámoslo. Por último, señorías, el Plan de acción democrática contendrá propuestas para reforzar la transparencia del Poder Legislativo y del sistema electoral. Esto, evidentemente, son propuestas que hacemos a los grupos parlamentarios, y les corresponde a ustedes decidir si es o no oportuno. Recordarán, en todo caso -y también quiero planteárselo a los ciudadanos que estén siguiendo esta comparecencia-, que en la pasada legislatura establecimos el delito de enriquecimiento ilícito. Aprobamos también un Código de Conducta de las Cortes Generales, y, con ello, las Cortes Generales iniciaron una nueva etapa que pretendía, sobre todo, garantizar una mayor transparencia en la actividad de los diputados y diputadas, de los senadores y senadoras. Ahora, ¿qué nos gustaría? ¿Qué les proponemos? Que todos los grupos parlamentarios se comprometan a seguir avanzando en esta correcta dirección. Por eso, creo que ha llegado la hora de que las Cortes Generales se planteen reformar los reglamentos del Congreso y del Senado para, por ejemplo, algo tan de sentido común como es endurecer las sanciones a aquellos diputados y senadores que no presenten su declaración de bienes y de actividades (aplausos) o que lo hacen con información falsa o incompleta. (Rumores). No hacerlo creo que sería incoherente con el nuevo Código de Conducta de las Cortes y dificultaría el seguimiento del nuevo delito de enriquecimiento ilícito que aprobamos en las Cortes Generales. (Rumores).»
-
Pedro Sánchez Presidente del Gobierno· PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara,...
«El artículo 24 dice lo siguiente: Los proveedores de sistemas de medición de la audiencia garantizarán que sus sistemas de medición de la audiencia y la metodología utilizada por estos cumplan los principios de transparencia, imparcialidad, inclusividad, proporcionalidad, no discriminación, comparabilidad y verificabilidad. El artículo 25 -no quiero extenderme mucho más, pero quiero centrarme en el punto 2 de este artículo- dice lo siguiente: Las autoridades o entidades públicas harán publica anualmente por medios electrónicos y fáciles de usar información sobre su gasto público en publicidad estatal. En fin, señorías, esto es revolucionar. (Risas y aplausos). Y les recuerdo que lo hemos votado todos, también el Partido Popular, a excepción de la ultraderecha. (Rumores). Por tanto, el reglamento europeo es muy claro, señorías: los ciudadanos y las ciudadanas deben conocer las fuentes de financiación de los medios de comunicación, el nombre de sus accionistas y las cifras de audiencia de forma honesta, para evitar fraudes en la inversión publicitaria por parte de gobiernos de nuestra democracia mediante el uso, por ejemplo, de bots o de clickbaits y también, lógicamente, la injerencia de actores extranjeros. Debemos limitar la financiación que puedan dedicar las administraciones públicas a los medios de comunicación para que no haya medios de comunicación que tengan más financiadores públicos que lectores y asegurar que no haya partidos políticos que compren líneas editoriales con el dinero de todos los contribuyentes. (Aplausos.-Rumores). Es evidente y resulta lógico que este reglamento, además de a desarrollar una legislación nacional, nos va a obligar a actualizar una ley, la ley de publicidad institucional, que fue aprobada hace casi veinte años, cuando aún se leían más periódicos en papel que en pantalla y no existían las redes sociales.»
-
Pedro Sánchez Presidente del Gobierno· PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara,...
«Junto con el gobierno abierto, señorías, el segundo eje de este Plan de Acción por la Democracia que se aprobó en Europa y que vamos también a trasladar a España, como he dicho antes, se va a centrar en fortalecer la transparencia, la pluralidad y la responsabilidad de nuestro sistema o, mejor dicho, ecosistema informativo. Lo he dicho antes: sin medios libres y de calidad, no hay democracia; sin fuentes fiables y diversas de información, el ciudadano y la ciudadana estarían a ciegas y no podrían ejercer su importante labor. Por eso la Unión Europea aprobó en marzo de este año un reglamento europeo, que se llama Reglamento Europeo de Libertad de Medios de Comunicación, que busca -cito textualmente-, abro comillas: 'establecer salvaguardas para combatir las injerencias políticas en las decisiones editoriales de los prestadores de servicios de medios de comunicación, proteger a los periodistas y a sus fuentes y garantizar la libertad y el pluralismo de los medios de comunicación'. Cierro comillas. Para ello, el reglamento -Europa- fija una serie de medidas que fueron aprobadas con los votos favorables de todos los grupos del Parlamento Europeo, a excepción de la ultraderecha -por qué será-, medidas que gozan de un amplio consenso político y que nos corresponde ahora -es nuestra obligación- trasladar a la legislación nacional. (Rumores.-Varios señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso: ¡Nooo!). Sí, sí, claro que sí, por supuesto que sí (rumores), lo que se vota en Estrasburgo se puede perfectamente votar en España. (Aplausos). Estas medidas que contempla el reglamento europeo y que debemos desarrollar en España se pueden resumir, y además invito a todos los diputados y diputadas... (Rumores).»
-
Pedro Sánchez Presidente del Gobierno· PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara,...
«Estas técnicas de desinformación son muy peligrosas porque van contra el verdadero pilar del sistema democrático en nuestro país y en todo el mundo, que es la gente. En democracia el papel más importante es el de nuestros ciudadanos y nuestras ciudadanas, porque es el ciudadano quien realmente decide con su voto, quien determina qué dirección debe seguir el país, qué cosas han de hacerse y qué cosas no deben hacerse. Para ello, el ciudadano o la ciudadana debe discernir entre la verdad y la mentira, entre los problemas reales y los problemas inventados, entre los datos y los relatos, y garantizarlo ante el auge de las nuevas tecnologías resulta aún más complicado. Por eso, señorías, la Constitución española ya hablaba hace más de cuarenta años y de forma visionaria del derecho a la información veraz; una precisión, por cierto, introducida por el Grupo Parlamentario Socialista en la ponencia constitucional. Y no es casualidad que el constituyente eligiese este adjetivo en su artículo 20 para reconocer el derecho a comunicar, a recibir libremente información por cualquier medio de difusión, como tampoco lo es que ese mismo artículo establezca que ese derecho no puede ser restringido mediante ningún tipo de censura previa.»
-
Pedro Sánchez Presidente del Gobierno· PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara,...
«Vamos a seguir defendiendo también la necesidad de fortalecer el multilateralismo y la ayuda al desarrollo, de entender que vamos todos en el mismo barco y que el bienestar de los españoles y españolas no puede disociarse de la estabilidad y del desarrollo económico en África y también en un continente tan importante para nosotros como es América Latina y el Caribe. Por eso, me gustaría anunciarles que la ciudad de Sevilla albergará la IV Conferencia de Financiación al Desarrollo, que tendrá lugar en julio del año 2025. (Aplausos). Este, señorías, es el segundo foro más importante de todos los que organiza Naciones Unidas. Es un encuentro decisivo para modernizar el sistema multilateral, y Sevilla va a ser la capital no solamente de Andalucía, sino también del mundo en el año 2025. En tercer lugar, la agenda estratégica aprobada por el Consejo y por la Comisión Europea fija como prioridad la defensa de la democracia. La democracia, señorías, es el mayor tesoro que nos legaron nuestros abuelos y nuestras abuelas, nuestros padres y nuestras madres. Les costó mucho conquistarla, y es evidente que no solamente en España, sino también en el mundo está en riesgo. Algunos datos para mostrar la envergadura del desafío al que nos estamos enfrentando a escala multilateral: solo el año pasado, señorías, solo el año pasado hubo cuarenta y dos países en el mundo, cuatro de ellos europeos, que experimentaron procesos de autocratización. El porcentaje de ciudadanos y de ciudadanas que no vería mal vivir bajo una dictadura está creciendo en Europa y en nuestro país uno de cada cuatro jóvenes no considera que la democracia sea la mejor forma de Gobierno. Esta erosión democrática está pasando desapercibida a buena parte de la ciudadanía, pero está sucediendo. La democracia tiene viejos enemigos, pero con nuevas y potentes herramientas. Viejos enemigos que han aprendido a ser más sutiles y ahora usan métodos menos perceptibles en el corto plazo, cuestionan los resultados electorales, distorsionan la realidad con los bulos, atacan la reputación de instituciones democráticas y propagan a los cuatro vientos su desinformación. En definitiva, lo que hacen es intoxicar el debate público con el solo objeto de debilitar nuestras democracias, socavar la convivencia y polarizar nuestras sociedades.»
-
Isaura Leal Fernández · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial y de...
«En seis meses el Consejo General del Poder Judicial enviará un texto a esta Cámara; veremos sus términos y lo analizaremos. Nuestra posición sigue estando en la fórmula mixta: es el equilibrio más virtuoso entre el necesario origen democrático de la elección de un órgano de Gobierno como es el Consejo y la necesaria participación de la Judicatura en dicha elección. De ahí nuestro rechazo a la elección exclusivamente corporativa que plantea la enmienda a la totalidad del Grupo Parlamentario VOX, que en ningún caso garantiza una independencia judicial mejor que la vigente. Menoscaba, sin embargo, su propuesta, señorías de VOX, el artículo 1.2 de la Constitución española, que afirma que todos los poderes del Estado emanan de la soberanía nacional, que reside en el pueblo español, cuyos representantes están en estas Cortes Generales. (Aplausos). Pero centrémonos en algunos aspectos de la proposición de ley. La propia exposición de motivos afirma que su objetivo es reforzar la independencia e integridad de nuestro sistema judicial, y lo hace estableciendo, por ejemplo, tiempos de espera y un régimen de incompatibilidades en los pasos de la política y la Judicatura y su retorno no porque desconfiemos a priori de los que lo hacen, sino porque pensamos que la imagen de su independencia se ve reforzada con esta medida. También se refuerza la independencia judicial al establecer mayorías de tres quintos para una serie de nombramientos, como son los de las presidencias de audiencias provinciales, los magistrados del Tribunal Supremo y otros cargos judiciales. Desde luego, a un conocedor del derecho y de las sucesivas reformas sobre las mayorías necesarias para realizar nombramientos le debió resultar muy sorprendente escuchar al portavoz del Grupo Parlamentario Popular atribuirse la mayoría de tres quintos para las presidencias, por ejemplo, de las audiencias provinciales; literalmente, en sus palabras, señor portavoz, 'acabar con el rodillo de medio Consejo sobre el otro medio'. Señor Tellado, estimado señor Tellado, bienvenido a la posición en la que el PSOE lleva muchos años. (Aplausos). Si algún día regresan al Gobierno, ojalá no pretendan restaurar entonces ese rodillo que impusieron en 2013.»
-
Isaura Leal Fernández · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial y de...
«Gracias, presidenta. Los acuerdos de Estado en materia de justicia no son una novedad en democracia. Fue un acuerdo suscrito por el presidente Aznar y el entonces secretario general del PSOE, Rodríguez Zapatero -en la oposición-, el que resolvió que la elección de los vocales del turno judicial del Consejo General del Poder Judicial fuera mixta. Los jueces elegirían a los candidatos, y solo de entre estos candidatos el Parlamento nombraría a los vocales, una fórmula híbrida entre la elección corporativa y la elección parlamentaria. Ese pacto se ha ido cumpliendo por los sucesivos Gobiernos presididos por el Partido Popular y el Partido Socialista. Lo quiero recordar porque fue cumplido hasta el año 2018, porque durante los cinco años de bloqueo pudiera parecer que desde el Gobierno se está defendiendo este modelo como propio, frente a otro modelo del Partido Popular. El Partido Socialista ha defendido y ha hecho honor al cumplimiento de un pacto de Estado, del que ustedes, señorías del PP, aparentan renegar cuando están en la oposición, por intereses partidistas, pero mientras estuvieron en el Gobierno aplicaron y regularon (aplausos), porque la letra pequeña se incorpora en una reforma aprobada en 2013, con mayoría absoluta del Partido Popular, no por una ley socialista. No cuestionaron entonces ustedes, con su mayoría absoluta, la independencia judicial, ustedes lo saben bien. Sobreactúan cuando se rasgan las vestiduras contra un sistema que ustedes no solo votaron, sino que -reitero- desarrollaron.»
-
Àgueda Micó Micó · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial y de...
«Companys i companyes del Partit Socialista, òbviament, anem a votar a favor de desbloquejar la renovació del Consell General del Poder Judicial, com no podia ser d'una altra manera, però no anem a ser còmplices dels acords als quals heu arribat amb el Partit Popular per a la reforma de la justícia. Quan vulgueu fer una veritable reforma per a solucionar el problema judicial d'este Estat, ens trobareu. I ens trobareu a les trinxeres i ens trobareu per a defensar la democràcia i la majoria social. Moltes gràcies. Gracias, presidente. Permítanme, señorías, que no sea muy original recordando un principio básico de nuestro sistema democrático y es que la justicia emana del pueblo y no de los jueces, igual que el Poder Legislativo emana del pueblo y no de los diputados ni diputadas. (Aplausos). ¿Eso está pasando actualmente en el Estado español? La respuesta es muy sencilla: no, no está pasando. A pesar de ello, hace poco más de dos semanas el Partido Popular y el Socialista anunciaron un gran acuerdo para renovar el Consejo General del Poder Judicial y reformar la ley del poder judicial y el Ministerio Fiscal para salvar la justicia española y curarnos de todos los males. (La señora presidenta ocupa la Presidencia). ¿La receta? La receta es un pacto con el Partido Popular, que se ha pasado veintidós años secuestrando el Poder Judicial. Creo que el Partido Socialista no acaba de entender la gravedad de la situación. No podemos premiar a quienes bloquean. No podemos pactar la reforma de la justicia con quién la tiene secuestrada. Recordemos aquello de controlaremos la Sala Segunda Tribunal Supremo por la puerta de atrás.»
-
Àgueda Micó Micó · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial y de...
«Gràcies, president. Bé, permeteu-me, senyories, que no siga molt original recordant un principi bàsic del nostre sistema democràtic, i és que la justícia emana del poble, i no dels jutges, igual que el poder legislatiu emana del poble, i no dels diputats i diputades. Açò està passant actualment en l'estat espanyol? Doncs la resposta és molt senzilla: no està passant. Tot i això, fa poc més de dues setmanes, el Partit Popular i el Partit Socialista van anunciar un gran acord per a renovar el Consejo General del Poder Judicial i per a reformar la llei del poder judicial i del Ministeri Fiscal, per tal de salvar la justícia espanyola i curar-nos de tots els mals. La recepta? La recepta és un pacte amb el Partit Popular, el qual s'ha passat 22 anys segrestant el poder judicial. Crec que el Partit Socialista no acaba d'entendre la gravetat de la situació. No podem premiar aquells que bloquegen; no podem pactar la reforma de la justícia amb aquells que la tenen segrestada. Recordem allò de 'Controlaremos la sala segunda del Tribunal Supremo por la puerta de atrás'.»
-
Josep Maria Cervera Pinart · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial y de...
«En relación con la renovación nada de nuevo. Se confirma que populares y socialistas no buscan la división de poderes, que sería lo exigible si quieren tener una democracia plena de verdad, sino que lo que buscan es la división del poder entendida como su reparto, como han hecho durante los últimos cuarenta años. Por cierto, para algunos les anuncio que un mal reparto, porque nos venden que habrá diez miembros conservadores y diez, a priori, progresistas, pero lo cierto es que quien continuará controlando el Consejo será la extrema derecha judicial. Respecto a la reforma legislativa, y a pesar de la propaganda de que se ajusta a criterios europeos, lo único que hace es sofisticar un poco más la perpetuación de un sistema de puertas giratorias mediante el que se puede ir y volver de la judicatura a la política. Es cierto que se modifica el tiempo que transcurre en el proceso de vuelta, pero este acaba siendo un periodo remunerado hasta la reincorporación y adscripción a la Presidencia del Supremo. Señorías, estas medidas, lejos de ser un desincentivo para hacer girar la puerta, lo que hacen es garantizar las idas y vueltas de la judicatura a la política sin riesgo y a cargo del contribuyente. La medida seguro que garantizará la independencia, al menos la económica de algún juez, pero la imparcialidad, como siempre, continuará en entredicho. Cuando la España política pacta lo que hacen es perpetuar más de lo mismo, asegurando que quieren hacer justo lo contrario. Ustedes son una banda de trileros haciendo que parezca que todo cambia para no cambiar nada. Es la fórmula de siempre, la de la Transición, la del juicio al golpe del 23F y la de tantas y tantas trampas de Estado.»
-
Josep Maria Cervera Pinart · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial y de...
«Gracias, presidente. En este punto tratamos conjuntamente las dos enmiendas a la totalidad presentadas por el Grupo VOX y por la diputada Belarra del Grupo Mixto. Junts per Catalunya no entraremos en el análisis de los textos alternativos. En el primer caso, porque no valoramos opciones fascistas; en el caso del Grupo Mixto, porque no tiene ninguna posibilidad de prosperar ante el pacto para poner hilo al largo bloqueo para renovar el Consejo General del Poder Judicial entre PSOE y PP, los dos partidos sistémicos del Estado español. Un acuerdo que parecía imposible después de más de cinco años de exagerada gesticulación de unos y otros y más, todavía, con el actual enfangamiento general. Por cierto, un acuerdo anunciado desde el corazón de Europa o, dicho de otra manera, desde fuera del Estado, aquello que tantas veces el populismo político de derechas nos ha echado en cara y nos ha criticado. Un acuerdo que también incorporaba esta proposición para reforzar la independencia del Poder Judicial. La independencia del Poder Judicial, dicen. En el tiempo en que vivimos, como mínimo suena a chiste de mal gusto. Sorprende que, después de la exhibición a golpe de toga de las últimas semanas y de los últimos días, todavía se atrevan a hablar de reforzar la independencia del Poder Judicial. ¿Para hacer qué? ¿Para continuar callando? ¿Para continuar tragando?»
-
Josep Maria Cervera Pinart · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial y de...
«En relació a la renovació, res de nou. Es confirma que populars i socialistes no busquen la divisió de poders, que seria l'exigible, si volen tenir una democràcia plena de veritat, sinó que el que busquen és la divisió del poder entesa com el seu repartiment, com han fet els darrers 40 anys. Per cert, per alguns, els anuncio que un mal repartiment, perquè ens venen que hi haurà deu membres conservadors i deu de, a priori, progressistes, però el cert és que qui continuarà controlant el Consell serà l'extrema dreta judicial. Respecte a la reforma legislativa, i malgrat la propaganda que s'ajusta a criteris europeus, l'únic que fa és sofisticar un xic més la perpetuació d'un sistema de portes giratòries mitjançant el qual es pot anar i tornar de la judicatura a la política. És cert que es modifica el temps que ha de transcórrer en el procés de retorn, però aquest acaba sent un període remunerat fins la reincorporació i adscripció a la presidència del Supremo. Senyories, aquestes mesures, lluny de ser un desincentiu per fer girar la porta, el que fan és garantir les anades i tornades de la judicatura a la política sense risc i a càrrec del contribuent. La mesura, de ben segur, garantirà la independència, almenys l'econòmica, d'algun jutge, però la imparcialitat, com sempre, continuarà en entredit. Quan l'Espanya política pacta, el que fan és perpetuar més del mateix, assegurant que volen fer just el contrari. Vostès són una banda de trilers, fent que sembli que tot canvia per no canviar res. És la fórmula de sempre, la de la transició, la del judici al cop del 23-F i la de tantes i tantes trampes d'Estat.»
-
Francisco Javier Ortega Smith-Molina · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial y de...
«Esta proposición de la 'PP-PSOE' empieza con una afirmación que sería para reírse, cuando no para llorar: que el objetivo es reformar la independencia e integridad de nuestro sistema judicial reforzando, precisamente, esa independencia y esa integridad. ¿Pero cómo? se estarán preguntando los españoles. ¿Cómo? ¿Repartiéndose diez vocales el PP y diez vocales el PSOE? ¿Pero cómo? ¿Reforzando y blindando el control de la Fiscalía General del Estado por parte del Gobierno de turno? (Aplausos). ¡Qué poca vergüenza, qué hipocresía y qué tomadura de pelo! (Aplausos). El Partido Popular -y aquí me viene el refrán español de 'dime con quién andas y te diré quién eres'- es el que está pactando con el PSOE de los dos estados de alarma declarados inconstitucionales por vulnerar derechos fundamentales; el PSOE de los indultos a los golpistas de Cataluña; el PSOE de la derogación del delito de sedición porque les molestaba a sus socios; el PSOE de la rebaja de las penas en malversación; el PSOE de la aprobación de la Ley de Amnistía a quienes dieron un golpe de Estado (aplausos); el PSOE de los ERE, del Koldo, del Tito Berni y de Begoña Gómez. (Aplausos). Ese es el PSOE con el que han pactado esta nueva coalición, la 'PP-PSOE' y el nuevo grupo parlamentario.»
-
Francisco Javier Ortega Smith-Molina · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial y de...
«El Consejo General del Poder Judicial. Durante cinco años el Partido Popular nos ha estado diciendo que no iba a renovar el Consejo General del Poder Judicial hasta que no se reformase primero la Ley Orgánica del Poder Judicial y se estableciese un sistema de elección de los vocales de procedencia judicial para que fueran elegidos por y entre jueces y magistrados de todas las categorías; y que solo después accedería a la renovación de las vacantes de los vocales del Consejo. Pues bien, lo que han pactado no tiene nada que ver. Han pactado reformar la ley y repartirse los vocales, sin que, por ninguna parte de ese acuerdo, y mucho menos en la proposición de ley, figure nada sobre la modificación del sistema de elección de los vocales de origen judicial. (Aplausos). Únicamente, han tenido la desfachatez de establecer en su disposición final que, en el plazo de seis meses desde la entrada en vigor de esta proposición de reforma, se llevará a cabo por el Consejo General del Poder Judicial -que previamente han elegido ellos, se lo recuerdo- un informe en el que se examinarán otros sistemas judiciales europeos. Esto es, una vez más, tratar a España como si fuéramos una colonia de Bruselas, donde se fueron a pactar ese acuerdo y, ahora, nos dicen que hay que mirar a ver qué hacen otros países y otros sistemas, como si no tuviéramos mayoría de edad parlamentaria suficiente para establecer el sistema de elección de los vocales del Consejo General del Poder Judicial. (Aplausos).»
-
Juan José Aizcorbe · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de medidas en materia de eficiencia del Servicio Público de Justicia.
«Por último, están nuestras dudas en la trasposición de la directiva europea antes mencionada. Es opinión compartida con el Consejo General del Poder Judicial y el Consejo Económico y Social, entre otras instituciones, la de las reservas en cuanto a la regulación propuesta en el proyecto de ley. Es una regulación de acciones de representación para la protección de intereses colectivos de los consumidores que se aparta del sistema procesal mayoritario europeo y reproduce en España el sistema de limitación de carácter anglosajón, concretamente similar al de los Estados Unidos. Merece de por sí el desmembramiento en un proyecto de ley independiente. En definitiva, por mor de mayorías en la elaboración de las normas, sigue la incertidumbre y la mala praxis, que conllevan, en muchas ocasiones, la duda de cómo actuar en la interpretación de la norma. De lo que no tenemos duda es en cómo actuar aquí, apoyaremos esta enmienda a la totalidad, y también ante problemas de gran envergadura que afectan a la seguridad y estabilidad de nuestra sociedad. Llaman a un timorato apaño, otro más, entre el Partido Popular del señor Feijóo y el Partido Socialista, hipócritamente, solidaridad. Y es que, como dijo don Pío Baroja, es mejor saber cómo actuar que vivir en la angustia del no saber. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, algunos puestos en pie).»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de medidas en materia de eficiencia del Servicio Público de Justicia.
«Pues bien, desde hace dos años se están viviendo intentos de destrucción del SERLA, que es el servicio autónomo de solución de conflictos de Castilla y León, por parte de la propia Junta de Castilla y León, en la que hoy, al menos todavía, cogobiernan el PP y VOX. (Aplausos). Desde que la Junta dejara fuera de los presupuestos generales de 2023 al SERLA se han producido impagos de nóminas a sus trabajadores y trabajadoras, incumplimiento del pago del alquiler, cortes de red de Internet y teléfono y hasta una recientísima orden de desahucio. Todo ello está impidiendo la realización de trámites por parte de cientos de personas trabajadoras y cientos de empresas, que les preocupan un poquito más. Solo gracias a la labor institucional, a la movilización social de los sindicatos y a diversas actuaciones de carácter judicial, administrativo y político del Ministerio de Trabajo y Economía Social se está consiguiendo una agónica supervivencia del SERLA. El cierre del SERLA o de cualquiera de los sistemas autónomos supondría un retroceso en la protección de los derechos laborales, un retroceso para la democracia de las relaciones de trabajo y, en lo que a este proyecto que el Grupo Popular hoy enmienda atañe, una sobresaturación de los juzgados y tribunales de lo social.»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de medidas en materia de eficiencia del Servicio Público de Justicia.
«Sí, señorías del PP, ustedes son partidarios de sobresaturar la justicia y generar costes innecesarios para la ciudadanía y el erario, y no lo pueden negar porque sus actos hablan por ustedes. ¿Les sonarán los medios autónomos de solución de conflictos de trabajo? Son sistemas -ya se lo explico por si no les suena- para la solución negociada de conflictos laborales cuya existencia se fundamenta en el artículo 37.2 de la Constitución española y en los artículos 6.3 y 7.1 de la Ley Orgánica de Libertad Sindical. Actualmente, en nuestro ordenamiento es manifiesta la universalización del recurso a estos procedimientos gestionados por órganos con origen en acuerdos interprofesionales, acuerdos entre sindicatos y asociaciones empresariales de delimitación territorial: el ASAC, en el ámbito estatal supraautonómico; el AGA, en Galicia; el PRECO, en Euskadi; TAMIB, en Baleares; SASEC, en Asturias; SERCLA, en Andalucía; Tribunal Laboral de Conciliación, Mediación y Arbitraje, en Cataluña; el TAL valenciano, y un larguísimo etcétera. Los datos estadísticos publicados por los servicios estatal y autonómicos evidencian los numerosos efectos positivos de su actividad: millones de horas de trabajo no perdidas por haber alcanzado una solución antes de iniciarse una huelga; la consecución de acuerdos de difícil alcance que han beneficiado a millones de personas trabajadoras y contribuido sobremanera a una gestión eficaz de las empresas, y, en definitiva, la rápida solución de conflictos sobre derechos con un efecto colateral importantísimo: la descongestión de la Administración de Justicia.»
-
María Jesús Moro Almaraz · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de medidas en materia de eficiencia del Servicio Público de Justicia.
«Además de todo esto, de ese proyecto heterogéneo que se ve que ni con maquillaje han podido conseguir que en el primer libro se supriman los juzgados de todo tipo -ojo, alcaldes; ojo, señorías: los juzgados de paz, juzgados de instancia, juzgados de instrucción-, muy bien, nosotros somos partidarios del tribunal de instancia, pero no nominal sino serio, y eso cuesta y necesita estabilidad. Pues además de eso -vamos a llamarlo- la guinda del pastel es que lo hace con la incorporación del anteproyecto de acciones colectivas. Mire usted, le agradezco que no haya sido tan insistente en aquello de: Ustedes responderán ante la Unión Europea, ustedes responderán de que no hemos cumplido a tiempo, ustedes responderán..., no, porque esa es su responsabilidad como Gobierno. Incluso FACUA ha puesto de manifiesto (muestra un documento) que este sistema, que rompe absolutamente con la tradición jurídica y la seria protección española y europea de los consumidores, y que rechazan la mayor parte de las trasposiciones de la directiva en Europa, es un modelo favorable a un nuevo cliente, a un nuevo nicho de empleo, que son los fondos de inversión, los fondos de licitación internacionales. (Aplausos). Estamos asombrados: ¡un Gobierno de izquierdas que regula! -y no puedo detenerme- un modelo -y no me hagan caso a mí ni al Consejo Económico y Social ni al Consejo del Poder Judicial- al que el Ministerio de Economía pone tres objeciones que no han sido salvadas (muestra otro documento), que ponen de manifiesto que va en contra de la doctrina del Tribunal Constitucional, que va en contra del derecho de defensa y que va en contra del artículo 24, hoy de moda en esta Cámara. ¡Este es el fondo del derecho de defensa! Los consumidores no van a recibir más que lo que están recibiendo desde hace tiempo en Estados Unidos por este tipo de modelo, en el mejor de los casos, 3 dólares o, como nos ocurrió a muchos con el tema del diésel, unos guantes de cortesía. Sin embargo, los fondos de licitación -está demostrado en distintos informes que pueden consultar, al igual que yo- tienen una media de ganancia de 1 millón de euros. Hay una ausencia de beneficio para el consumidor, porque se destruye el mercado, se destruyen las empresas y el consumidor es excluido, porque es un sistema de desvinculación, y el consumidor no se va a desvincular. Habrá una lucha feroz de esos fondos de inversión litigadores para, con el menor esfuerzo, con menores consumidores a los que resarcir, poder ganar mucho dinero a costa de destruir nuestro sistema, que es un ejemplo -un ejemplo- en toda Europa y en toda Iberoamérica.»
-
María Jesús Moro Almaraz · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de medidas en materia de eficiencia del Servicio Público de Justicia.
«En primer término, tengo que decir que mi partido, el Partido Popular, reivindica el respeto del Gobierno para con el Poder Judicial como presupuesto imprescindible e innegociable para seguir avanzando en las reformas presentadas para alcanzar esa Justicia más ágil y eficiente en España. Es inadmisible, señorías, señor ministro, seguir con la poco edificante actitud gubernamental, con el bochornoso espectáculo que sube cada semana de decibelios contra los jueces, y que no solo no encuentra defensa por parte del ministro de Justicia, sino que, sorprendentemente, se ha convertido en el principal activista, en los últimos días, en el acoso y presión a los jueces en el ejercicio de sus funciones jurisdiccionales. (Aplausos). Sentado esto, que es fundamental -porque si no ¿qué estamos haciendo?-, reclamamos la devolución de un proyecto que atenta contra los más esenciales principios de la buena técnica normativa; la seguridad jurídica; desatiende cada vez de forma más grave las advertencias del Consejo de Estado; y que introduce, sin la suficiente motivación, nuevas reglas de calado importadas de otros sistemas jurídicos, como el estadounidense, que rompen con el sistema de defensa de consumidores y usuarios en España, dando un poder inusitado e injustificado a fondos internacionales de litigación; utilizando a los consumidores para privarles de su derecho a la tutela judicial efectiva, con una norma de dudosa constitucionalidad y con grave riesgo y consecuencias para el tejido económico del país. Un cambio de modelo que no ha sido justificado -hoy ha desaprovechado esa ocasión-; no lo ha sido ni en sus causas ni evaluado en sus consecuencias, y que avanzaría en contra del criterio de los principales órganos consultivos del Estado, del propio Ministerio de Economía -no el nuestro, no Luis de Guindos, no, el Ministerio de Economía de ustedes, de este Gobierno-, que ha vertido -y ahí está sellado, rubricado por el Ministerio de Asuntos Económicos- la grave inconstitucionalidad en la que se puede incurrir con este proyecto, la tercera parte de este proyecto. (Aplausos).»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica del derecho de defensa.
«A propuesta de nuestro grupo parlamentario, de SUMAR, la ley hace expresa alusión al cumplimiento de los tratados internacionales que garantizan los derechos de los justiciables, como la protección del libre acceso a la justicia sin dilaciones, a obtener una resolución congruente o a la doble instancia; y también se regulan las garantías y deberes de la asistencia jurídica en el derecho a la defensa; o se convierten en normas principios que ha venido desarrollando la jurisprudencia; extendemos la garantía del derecho a la defensa y a la asistencia letrada a procesos extrajurisdiccionales de mediación, arbitraje y de conciliación, también por primera vez; se refuerza la cohesión del Estado plurinacional al garantizarse la utilización en los procedimientos judiciales de las lenguas cooficiales y el derecho a comunicarse con la Administración de Justicia en un lenguaje comprensible; y se introduce el enfoque de género y discapacidad, garantizando la accesibilidad a las sedes judiciales para personas discapacitadas. No hay mejor concreción del derecho a la defensa que satisfacer una justa reivindicación. Con esta ley, la sociedad va a reparar el daño causado por la vulneración de sus derechos fundamentales a unos servidores públicos ejemplares, guardias civiles que dedicaban su vida profesional a cuidarnos y que fueron perseguidos por luchar por sus derechos democráticos y laborales, por los derechos de sus compañeros y compañeras. (Aplausos). En un sistema democrático, la seguridad interior y el orden público es tarea de los cuerpos de seguridad estrictamente civiles, diferenciados de unas Fuerzas Armadas cuya misión es exclusivamente la defensa frente a amenazas exteriores. España arrastra una anomalía democrática, que es la existencia de un cuerpo policial, la Guardia Civil, bajo régimen militar y dependiente del Ministerio de Defensa y del Ministerio del Interior, como si la Guardia Civil fuera una parte del ejército alquilada al Ministerio del Interior. Esta anomalía es causa de injustificables limitaciones de distintos derechos fundamentales de los y las guardias civiles. A diferencia de la Policía Nacional y de demás cuerpos de seguridad interior, los y las guardias civiles no tienen derecho de sindicación, con la anacrónica justificación de que se trata de un cuerpo de naturaleza militar. Eso solo es aceptable en democracia cuando guardias civiles formen parte de misiones internacionales de interposición o de paz integrados en despliegues de las Fuerzas Armadas.»