Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
6.618 declaraciones · página 124 de 221
-
Esther Gil de Reboleño Lastortres · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«SUMAR quiere decirlo alto y claro: los matrimonios forzados son violencia machista y deben combatirse con todos los instrumentos del Estado. Eso exige rigor, conocimiento y compromiso feminista, no oportunismo ni hipocresía. Por eso hemos impulsado un Pacto de Estado contra la Violencia de Género en el que se reconoce el matrimonio forzado como forma de violencia hacia las mujeres, se mejora el acceso al derecho de asilo para las víctimas, se exige la coordinación entre administraciones para planes de emergencia y protección, se reconoce el papel fundamental de las asociaciones de las mujeres migrantes, se elaboran protocolos específicos para las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado y se aborda el matrimonio forzado como una forma de violencia sexual con formación especializada e interseccional. Eso es luchar contra el matrimonio forzado, señorías. ¿Y saben qué votó VOX? VOX votó en contra, votaron en contra. Si realmente les preocupara este problema, habrían votado a favor, pero no lo hicieron. Nosotras apostamos por un feminismo que no excluye, que no criminaliza, que no usa a las mujeres unas contra otras, que no pretende salvar a las más vulnerables mientras las encierra en CIE o las deja sin papeles. Hoy votamos en contra de esta proposición no solo porque es inútil, tramposa y malintencionada, sino porque creemos que el feminismo debe ser una política de justicia y de reparación, no de odio. Señorías de VOX, háganselo mirar, por favor. Muchísimas gracias. (Aplausos).»
-
Etna Estrems Fayos · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«Pero yo, que soy una mujer aplicada y, aparte de las dos páginas de su proposición de ley, me he mirado los artículos en los cuales referencian esta proposición de ley para explicar por qué hoy traen esto a esta Cámara, me encuentro con que ustedes hablan de comunidades instaladas en el territorio nacional que vienen del norte de África; porque aquí la diputada ha hablado de alguna nacionalidad más, pero lo ha dicho, no lo ha escrito. Miren el artículo al cual hacen referencia, y estoy segura de que no se lo han leído como he hecho yo. Ustedes lo único que han hecho es llegar, coger el artículo y decirle a ChatGPT: búscame dónde dice África. Y han tomado esa frase y la han puesto en la proposición de ley. Pero ¿saben qué pasa? Que este artículo es un artículo de la página web de Naciones Unidas que hace referencia al Alto Comisionado de las Naciones Unidas y a los derechos humanos de las mujeres y de la igualdad de género. ¡Ojo, cuidado, igualdad de género! Un artículo, como decía, que dudo que hayan leído. Y que, cuando habla de nacionalidades o lugares del mundo donde ocurren estos matrimonios forzados, habla de América Latina, por ejemplo, que esto no lo han ni mencionado, porque, claro, como hablan español, seguramente, ya no les cuela en el rollito del islam.»
-
Etna Estrems Fayos · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«Però jo que sóc una dona aplicada i a part de les dues pàgines de la seva proposició de llei, m'he mirat els articles en els quals referencien aquesta proposició de llei per explicar per què porten avui això a aquesta cambra, em trobo que vostès parlen de comunitats instal·lades en el territorio nacional que venen d'Àfrica, del nord d'Àfrica, perquè aquí la diputada ha parlat d'alguna nacionalitat més, però ha parlat, no ho han escrit. No ho han escrit, però miro l'article on es referencia i jo crec que aquell article vostès no se l'han llegit com jo he fet. Vostès l'únic que han fet és agafar l'article, posar-lo al ChatGPT i dir-li: 'Busca on posa Àfrica' i han agafat la frase i l'han col·locat a la proposició de llei. Però saben què passa? Que aquest article és un article de la pàgina web de Nacions Unides que fa referència a l'Alt Comissionat de les Nacions Unides i els Drets Humans de les Dones i la Igualtat de Gènere. Ojo, cuidado. Igualtat de gènere. Un article, com deia, que dubto que s'hagin llegit i que quan parla de llocs o de nacionalitats, llocs del món on es produeixen matrimonis forçats, parla de llocs d'Àsia, parla d'Amèrica Llatina. Que això no ho han ni dit. Perquè clar, com que parlen espanyol, segurament ja no els no els hi colava amb el rollito de l'Islam, Amèrica Llatina.»
-
Blanca Armario González · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«El tener las puertas de nuestra nación abiertas de par en par nos ha traído como consecuencia una inmigración masiva y descontrolada, que nos está dejando muchos tipos de huellas, como la huella de los matrimonios forzosos; huellas que hay que señalar y erradicar. Señorías, lo que sí tenemos muy claro en VOX es que, si no se cumplen nuestras normas, aquí no hay integración; no hay. Por lo tanto, a la persona que coacciona, intimida, somete, presiona, extorsiona, chantajea, amenaza, impone, agrede, aplica la violencia o incluso compra y vende a una niña para que se case contra su voluntad se merece que se le apliquen las penas más duras y la cárcel (aplausos), señorías, para que recuerde que en un país como España nuestras reglas culturales y morales no están en venta. Aquí, a las niñas y a las mujeres no se las trata como bultos sin sentimientos ni pensamientos ni voluntad ni voz. Aquí no, señoría. Aquí, este tipo de moral, no. (Aplausos). Además, señorías de los grupos Popular y Socialista y del resto de fuerzas políticas, me dirijo al consenso en general: hoy tienen la oportunidad de ponerse al lado de muchas mujeres y muchas niñas, menores, en definitiva, que sufren estas imposiciones de la cultura del islam, que es la que tiene interiorizado el matrimonio forzado como un deber. Hoy tienen la oportunidad de votar que quien la hace, la paga, señorías. Tienen la oportunidad de dejar la puerta encajada a los delincuentes que continúan obligando a menores a casarse a la fuerza porque las leyes de este país no las protegen lo suficiente, o pueden cerrarla de un portazo. Aunque hemos de decirles una cosa, señorías del Grupo Socialista, en esto de endurecer penas para que no haya delincuentes en la calle y de crear leyes que protejan a los inocentes de ladrones, de agresores y de violadores, la verdad es que nosotros hemos perdido toda esperanza con ustedes. Gracias. (Aplausos de las señoras y señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Blanca Armario González · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«Pero ¿y los futuros maridos? ¿No creen ustedes, señorías, que van a sacar tajada de estos matrimonios forzados? Pues claro que sí, porque los maridos o sus familias lo que esperan es obtener beneficios en materia de residencia, de reagrupación familiar, arraigo o incluso inmigración. Les recuerdo el caso de las hermanas de Tarrasa, dos jóvenes de origen pakistaní asesinadas en 2022 en Pakistán por negarse a contraer matrimonio, una unión con la que sus respectivas parejas esperaban obtener ese permiso de residencia en España mediante el mecanismo de la reagrupación familiar. Por cierto, Pakistán es uno de los países en los que los matrimonios forzosos son más comunes, y Cataluña, además, aguanta el peso de esa inmigración pakistaní. Esa característica demográfica, junto con la falta de control de algunas mezquitas que están muy radicalizadas, es lo que convierte a Cataluña en la meca española del salafismo. Nota aparte, recordemos también el famoso caso de una joven pakistaní que fue salvada por su propio hermano cuando llamó a los Mossos y evitó así que su madre la casara en pleno centro de Barcelona, en la sede, precisamente, de la Asociación de la Defensa de la Mujer Pakistaní. Además de estos sonados casos, existen otros más recientes en España. Por ejemplo, Valencia, 2024: cinco personas detenidas por intentar casar a la fuerza a una menor y maltratar a la otra; las víctimas vivían además en condiciones de insalubridad y eran sometidas a agresiones constantes. Ciudad Real, 2024: la madre y el padrastro de una niña de 12 años fueron detenidos por planear su matrimonio en Granada a cambio, señorías, de 3000 euros; la menor había sufrido agresiones físicas. Don Benito, 2025: cuatro personas arrestadas por vender a una menor de 14 años para un matrimonio forzado; la niña fue localizada en Rumanía tras ser reportada como desaparecida. En mi provincia, en Cádiz, el año pasado: detenidos los padres de una menor de 14 años y un hombre de 22 por venderla por 5000 euros para un matrimonio forzado; la niña fue sometida a maltratos psíquicos, psicológicos y obligada a trabajar en condiciones precarias.»
-
Blanca Armario González · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«Muy buenas tardes, señorías. Muchas gracias, señora presidenta. Intervengo para hablar de los matrimonios que se producen a la fuerza en España y que nuestro grupo parlamentario, VOX, trae hoy a esta Cámara, en concreto, para defender nuestra propuesta de modificación del Código Penal, que tiene como objetivo endurecer las penas contra este delito. Para ello, tenemos que contextualizar, es decir, exponer los motivos por los que hoy en día se da un hecho tan impensable en nuestra sociedad democrática. Señorías, ¿creen que si se recordase nuestra historia tal y como fue y estuviéramos abrazándola sin ningún tipo de complejo, si se hubiesen protegido nuestras fronteras como cada uno de ustedes protege su hogar, si hubiéramos cuidado de lo nuestro, si hubiéramos blindado nuestros valores y costumbres, si hubiéramos ensalzado nuestra cultura, estaríamos hablando hoy de matrimonios forzosos? (Aplausos). La respuesta es que no, claro que no, señorías. El matrimonio en España es una institución que está recogida en un contrato legal entre dos personas, regulado por el Código Civil en sus artículos 45, 66, 67 y 68, y, como cualquier otro contrato legal entre dos personas, el consentimiento de ambas partes es esencial. En el caso del matrimonio con más razón, puesto que enlaza a una persona con otra para toda la vida y aporta importantes consecuencias para la vida personal y también para la vida social. Teniendo en cuenta la magnitud de este contrato, ambas partes deben acudir libres de coacción a la hora de presentar este consentimiento matrimonial. En España, el matrimonio forzado está tipificado como un delito en el artículo 172 bis del Código Penal, con una pena de seis meses hasta tres años y medio. Con esta iniciativa, nuestro grupo parlamentario les propone que se castigue con una pena mayor y con la pena superior en grado cuando la víctima sea menor de edad.»
-
María Jesús Moro Almaraz · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«No entendemos por qué no ha aprendido de lo que ha sucedido a lo largo de este tiempo con las mutualidades y con los mutualistas obligados y de alguna manera prisioneros de un cambio permanente de normativas. No entendemos que no nos haya trasladado una información clara, detallada de la solución adoptada, las bases de desarrollo reglamentario, el calendario de actuación y los distintos escenarios para los distintos miembros de profesiones y mutualidades, puesto que esta reforma legal, como ya se ha dicho, no afecta solo a los abogados y a los procuradores; al contrario, es evidente que el impulso que desde el principio tuvieron las plataformas de abogados y procuradores les ha hecho llegar al momento que acabamos de ver en la intervención del portavoz socialista. Y no, no somos ingenuos, no creemos que el PSOE se haya caído del caballo. Los diputados sabemos que solo con un aval del Gobierno, por acción o por omisión, se da trámite a una propuesta legal. Eso sí, si tuviera membrete del PP, quedaría congelada indefinidamente, como puede comprobarse con múltiples iniciativas. Después de la bucólica intervención del señor Cendón, seguimos sin que se nos explique -después de dos intentos vía enmienda de forma improcedente y ahora con la proposición de ley, que por supuesto es legítima- por qué se elige esta solución, por qué se han cambiado sucesivamente fechas en los requisitos y por qué se han determinado distintos coeficientes para aplicar a las bases de cotización. Tienen que explicar las razones de por qué toman esta decisión; no lo hemos oído tampoco en la intervención.»
-
María Jesús Moro Almaraz · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«Buenas tardes, señora presidenta, señorías. Queremos justicia, no caridad. Así nos explicabais los mutualistas las inquietudes de muchos abogados y procuradores en nuestros encuentros hace ya casi dos años, y después el resto de los profesionales afectados. Mi saludo más afectuoso, en nombre del Grupo Popular, a quienes nos acompañáis hoy y con quienes hemos compartido -y seguro que seguiremos haciéndolo- muchas reuniones durante este tiempo: los colegios, los consejos y las mutualidades. (Aplausos). En junio de 2023, mi partido recogió el guante en un compromiso programático de estudiar esta problemática y promover unas condiciones de jubilación dignas si llegábamos al Gobierno, y así lo hemos hecho aun después de estar en la oposición. No es fácil resumir en estos minutos la compleja problemática que encierra esta iniciativa ni tampoco los hitos que hemos ido viviendo, pero han quedado desgranados en la intervención del resto de los ponentes. Tengo claro que resulta inexcusable aprobar un instrumento normativo, lo tenemos claro en el Partido Popular; un instrumento para alcanzar el objetivo justo y equitativo para quienes durante treinta, cuarenta o más años han venido desarrollando su trabajo profesional y tuvieron que asumir un sistema de previsión social no distinto, no diverso, sino establecido sí o sí para ellos por la normativa estatal y en el que debieron permanecer, porque, cuando se permitió la alternatividad, la opción por la mutualidad o el RETA era ficticia y arriesgada, puesto que les llevaba a renunciar al cómputo de tiempo trabajado y a la aplicación de sus aportaciones al sistema público. Son muchas las situaciones y están implícitas, pero este es el núcleo y el detonante del problema. Todos ellos aspiran, como españoles trabajadores, a una pensión digna y muchos -por no decir la mayor parte-, en una franja de edad muy preocupante, son mujeres en las profesiones jurídicas, como se ha dicho ya.»
-
Juan José Aizcorbe · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«Esta proposición no reconoce derechos, administra favores; no ofrece justicia, diseña una salida parcial y excluyente; no garantiza la libertad, impone un encuadramiento futuro obligatorio y niega cualquier posibilidad a pasivos y profesionales atrapados por decisiones que nunca fueron verdaderamente voluntarias, pero lo más hiriente, señorías, es que introduce un sistema encubierto de compra de años de cotización al RETA. Bajo esa fórmula, extensas carreras profesionales de treinta años en mutualidades quedarían reducidas a la mitad, a quince o veinte años en el mejor de los casos, porque no se reconoce cada día cotizado como un día de alta, porque se ignora el principio de justicia básica de uno por uno. (Aplausos). En el Grupo Parlamentario VOX lo decimos bien claro: cada día cotizado en una mutualidad debe contarse como un día en el RETA. Luego, por supuesto, la cuantía puede calcularse conforme a las aportaciones repartidas en los años computables, pero el tiempo es sagrado. Sin tiempo no hay pensión y sin tiempo no hay derecho. Mientras tanto, los mutualistas ven negada su historia laboral, su esfuerzo, su dignidad, porque esta proposición del Grupo Socialista, falsa solución, también excluye a quienes se han jubilado con pensiones ínfimas y a aquellos que no pueden jubilarse y se ven obligados a seguir trabajando sin horizonte, a quienes obligados por normativas cambiantes o trabajos por cuenta ajena dejaron atrás el sistema mutual sin opción de retorno, a quienes aportaron por riesgos sin capitalizar conforme a la ley, a quienes retiraron raquíticos fondos porque ya no veían horizonte, a quienes en su viudedad ya cobran una pequeña pensión ajena a la mutualidad. Todos ellos y otros más quedan fuera, pero cotizaron y trabajaron conforme a la ley. Y aún hay más: esta propuesta establece condiciones económicas imposibles para muchas mutualidades, condenándolas a desaparecer, las mismas a las que se les obligó a cambiar el régimen legal de su funcionamiento. Cambiaron las normas en mitad del partido, afectando a derechos de los mutualistas. ¿Este es el objetivo final?»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«En España son muy pocas las mutualidades que siguen pendientes de integración en la Seguridad Social. Las que quedan, las de la abogacía, la procura o arquitectos, han hecho dejación de sus funciones de previsión social. Se han transformado en compañías de seguros y fondos de inversión, priorizando el interés de inversores y asegurados frente al interés y los derechos de los mutualistas y las mutualistas, a los que debían garantizar condiciones dignas y prestaciones dignas de jubilación. Tras años de lucha para acabar con este fraude, hoy podemos iniciar el camino de aprobación de una ley que garantice por fin a los mutualistas y las mutualistas una pensión adecuada, como la que tienen la inmensa mayoría de las trabajadoras y los trabajadores. Pedimos a esta Cámara que trabajemos todos los grupos parlamentarios para que se apruebe una ley que recoja las reivindicaciones de los colectivos afectados por este fraude, y no cualquier ley, una ley que recoja las propuestas sintetizadas claramente por el colectivo J2. En primer lugar, la integración voluntaria en el régimen de autónomos de los profesionales y las profesionales adscritos o que lo hubieran estado en las mutualidades alternativas. En segundo lugar, los años de contribución a las mutualidades deben reconocerse como periodos equivalentes de cotización en la Seguridad Social, sin ambigüedades: un año de contribución equivale a un año cotizado a la Seguridad Social. El resultado debe garantizar pensiones dignas y equivalentes a las del régimen general o a las del régimen especial de trabajadoras autónomas, según lo contribuido o cotizado, y en ningún caso ninguna pensión de jubilación podrá ser inferior a la regulada como mínima por el sistema público de pensiones. Y también debe reconocerse el derecho de las mutualistas y los mutualistas alternativos pasivos, los que ahora cobran pensiones de miseria, a las que cobran los que están integrados en Seguridad Social. Deben tener un reconocimiento de pensiones equivalentes a las de los pensionistas integrados en el sistema público y deben poder dejar de trabajar, y que se acabe ese espectáculo de las salas de togas de los juzgados de toda España con compañeros y compañeras de más de 70 años arrastrando los códigos porque no se les garantiza una pensión digna. (Aplausos). La base de cotización reconocida debe ser, al menos, la mínima del régimen de trabajadores por cuenta propia o autónomos para todo el tiempo de alta en el régimen alternativo y la integración no tiene que costar nada al Estado. El traspaso a la Seguridad Social de las contribuciones de los mutualistas y también de la parte proporcional de rendimientos obtenidos por las mutualidades en cualquier otro concepto son recursos con los que se podría sufragar sin ningún problema la equiparación de las actuales pensiones cobradas por los mutualistas pasivos a las correspondientes establecidas en el sistema público de Seguridad Social.»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«El segundo mensaje es decirles que hoy vamos a votar a favor, pero no por convicción, porque, con todo lo que trabajamos -lo dijimos muchas veces-, ha habido iniciativas del Gobierno y de la oposición que se han parado porque no las veíamos claras, porque no veíamos que contuvieran todo aquello que nos habían pedido que se incluyera en las normativas que defendieran sus derechos. Pero hoy casi todas las asociaciones me han hecho llegar que quieren que votemos a favor, y lo haremos, teniendo en cuenta que es el principio del trabajo. Votamos en negativo porque no había bastante. Yo, personalmente, creo que hoy tampoco hay bastante, porque no se reconoce el uno por uno, porque no se ha reconocido el traspaso de las mutualidades al Estado de una forma clara y porque ay, ay, ay, ¿qué pasará aquí con las mutualidades? Nos explicaban hace unos días que es algo que no les deja dormir; a mí, particularmente, no. Algunas de las mutualidades en su día a través de los colegios os dieron una información engañosa que ha hecho que pase lo que está pasando ahora. Lo que sí que pedimos es que ejerzan ustedes sus derechos a pedir o exigir aquello que ha sido por la falta de transparencia y de defensa de vuestros derechos y que hagáis las acciones que hagan falta. ¿Por qué vamos a votar de forma favorable? Porque ya ha habido toda una serie de acuerdos que hemos parado por la escasez, la falta de garantías de retorno de estas pensiones de jubilación dignas que todos juntos creemos que se merecen.»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«El segon missatge és dir-vos que avui votarem a favor, però no per convenciment, perquè amb tot el que vam treballar, us ho hem dit moltes vegades, que hi ha hagut iniciatives del govern i de l'oposició que s'han parat perquè no les veiem clares, perquè no vèiem que continguessin tot el que ens havien demanat que continguessin les normatives que defensessin els vostres drets. Però avui gairebé totes les associacions m'heu fet arribar que voleu que votem a favor, i ho farem tenint en compte que és l'inici de la feina. Els hi vam votar en negatiu perquè no n'hi havia prou. Jo personalment crec que avui tampoc no n'hi ha prou, perquè no està reconegut l'1 per 1, perquè no està reconegut el traspàs de les mutualitats a l'Estat d'una manera clara. Perquè, 'ay, ay, ay, ¿que pasará con las mutalidades?' No ens deixa dormir, com ara ens explicaven durant aquests últims dies. A mi particularment no. És a dir, les mutualitats, algunes d'elles han demostrat que en el seu moment, via col·legis, us van donar una informació enganyosa que ha fet que passés el que està passant. I per tant, el que sí que us demanem és que exerciu les vostres possibilitats de demandar allò que creieu que ha sigut lesiu de la veritat, de la transparència dels vostres drets i feu les actuacions judicials necessàries. Per aquest motiu votarem favorablement, perquè ja vam parar diversos acords per la seva escassesa de garanties, de retorn d'aquestes pensions de jubilació dignes que tots plegats creiem que us mereixeu.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«Gracias, presidenta. Por parte de nuestro grupo vamos a votar a favor de la tramitación de la propuesta porque consideramos que debe abrirse este debate. También queremos dejar claro que si sale adelante, vamos a defender con firmeza cambios sustanciales en el texto. En especial, queremos alzar la voz por las abogadas y abogados mutualistas que durante años han sufrido una situación de discriminación laboral. Hasta el año 1995, no podían ni siquiera cotizar al sistema público, se les obligó a hacerlo a una mutualidad. Cuando ya años después se les permitió la elección, se siguió promoviendo, se siguió fomentando activamente la mutualidad. De hecho, les decían que si aportaban a la mutualidad, iban a tener incluso prestaciones mejores que si lo hacían al sistema público. Hoy sabemos que esto no era cierto. La mayoría de estos compañeros y compañeras se enfrentan a pensiones ridículas y muchos de ellos ni siquiera van a poder jubilarse. Están atrapados en un sistema que no garantiza ni siquiera los derechos básicos y que han evolucionado a lo que sería un mero plan de pensiones individual, sin cobertura suficiente y sin un control público real y transparente.»
-
Carmelo Barrio Baroja · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifica la Ley 12/2002, de 23 de mayo, por la que se aprueba el Concierto...
«Sin embargo, ¿dónde enmarcamos hoy esta realidad? Lo lamentable es que algo positivo como es el concierto se enmarca en el contexto de una anomalía constitucional, responsabilidad del Gobierno Sánchez, en forma de rebeldía al no tener un marco presupuestario estable para toda España. (Aplausos). Una rebeldía constitucional. El Gobierno ha sido incapaz de presentar en esta legislatura los presupuestos generales del Estado y está claro que va a ser incapaz de hacerlo. La ministra de Hacienda se ha dado prisa con esta modificación normativa -bien-, pero no ha sabido dar estabilidad económica al conjunto del Estado. También otras comunidades autónomas de España tienen urgencias presupuestarias, señora Montero. (Aplausos). También tienen otras urgencias presupuestarias y usted no lo entiende. Y tenemos que decir que el Concierto Económico vasco, el convenio navarro, los presupuestos generales del Estado y las leyes fiscales son vasos comunicantes y requieren de estabilidad y certezas para ser eficaces. Esas ahora no existen por la incapacidad económica y financiera de este Gobierno en el cumplimiento de sus deberes constitucionales establecidos en el artículo 134 de la Constitución, como ayer recordaba desde esta tribuna mi compañera Ester Muñoz.»
-
Lander Martínez Hierro · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifica la Ley 12/2002, de 23 de mayo, por la que se aprueba el Concierto...
«Gracias. Arratsalde on ya. Hoy debatimos una reforma del Concierto Económico que tiene una finalidad clara, que es adaptar esta herramienta al nuevo marco tributario, tanto estatal como europeo, para que siga siendo útil, operativo y eficaz. Lo que se hace en esta ley es incorporar al concierto, concertar nuevos impuestos ya existentes en el Estado, como el impuesto a la banca o el de servicios digitales, y, además, actualizar las reglas de gestión, inspección y coordinación entre Administraciones. Es una reforma pactada, una reforma trabajada entre instituciones y, sobre todo, una reforma que refuerza un modelo que funciona. Como ya dije el martes, estamos ante la expresión de un modelo de relación entre instituciones que parte del reconocimiento mutuo, que parte de la bilateralidad y que parte también de la larga tradición de autogobierno en Euskadi. Porque el Concierto Económico no es solo una institución fiscal; es también una institución política, una herramienta viva de la plurinacionalidad que existe, aunque algunos la quieran negar en el Estado. (Aplausos). Esta ley garantiza que los impuestos que ya se aplican en el Estado puedan también ser gestionados por las instituciones vascas con plena capacidad recaudatoria. Es decir, que también en Euskadi podamos aplicar justicia fiscal frente a los sectores que más se han beneficiado de los ciclos de crisis y de acumulación. Estamos hablando de bancos, de grandes tecnológicas, de sectores con márgenes millonarios que ahora también serán gravados en Euskadi, en el marco foral. Y eso es importante, porque gestionar implica también asumir responsabilidades, impulsar transformaciones de las competencias propias y demostrar que estamos a la altura en la lucha contra la desigualdad. Por eso la importancia también de aplicar estas figuras impositivas en Euskadi. (Aplausos).»
-
Pablo Sáez Alonso-Muñumer · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifica la Ley 12/2002, de 23 de mayo, por la que se aprueba el Concierto...
«Gracias, señor presidente. Señora vicepresidenta primera del Gobierno, señorías, el Grupo Parlamentario VOX presenta una enmienda a la totalidad de este proyecto de ley por el que se modifica la Ley 12/2002 por la que se aprueba el Concierto Económico vasco. Es una enmienda a la totalidad a la forma, a su contenido y al fondo. En primer lugar, es una enmienda a la totalidad a la forma. Como mencioné en mi intervención del pasado martes, al ser un acuerdo de tramitación directa y en lectura única se limita el tiempo para el análisis de las propuestas y se reduce el control político y la participación de los grupos parlamentarios. Es un procedimiento, por tanto, que adolece de la transparencia necesaria cuando hablamos de algo tan importante como concertar la fiscalidad de una parte del territorio español con el todo; transparencia necesaria y exigible cuando hablamos de modificaciones normativas que tendrán un impacto claro en el reparto competencial, en la capacidad normativa, en la diferenciación entre regiones y en la recaudación. Recordemos que las señorías del Grupo Socialista y del Grupo Popular votaron el martes a favor de ponerse de acuerdo en seguir las pautas y tiempos que marca el Partido Nacionalista Vasco.»
-
Artemi Rallo Lombarte · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 1/2002, de 22 de marzo, reguladora del...
«Señorías, una extrema derecha fascista, que elogia la dictadura, que exalta el 1 de abril, que honra al inefable dictador -liderada por el golpista Tejero-, que desprecia y humilla a las víctimas del franquismo; los subcampeones del 39 -dicen-, repugnantes palabras pronunciadas recientemente por un infame exvicepresidente valenciano. ¿Cabe mayor ruindad y bajeza? (Aplausos). Señorías, una extrema derecha que ha vuelto del agujero negro de la ignominia y la infamia, donde les había colocado la historia. Han vuelto, señorías, y nosotros debemos aprender de la historia para que las generaciones futuras no nos reprochen que no estuvimos a la altura de este desafío histórico. Por ello, hay que afirmar alto y claro que, aunque la Constitución no sea militante, la democracia sí debe militar, sí debe militar contra sus enemigos, sí debe defenderse de sus enemigos. Se ha dicho que la Constitución es neutral, pero ni es ni puede ser indiferente ante la amenaza al orden constitucional y a los valores democráticos. Una democracia neutral no militante es ni puede ser una democracia desarmada, ni es ni puede ser una democracia inerme. Tiene que ser una democracia resistente. Resistencia frente a los enemigos de las libertades y de los derechos; resistencia frente a la barbarie y la sinrazón; resistencia, señorías, frente a quienes asolaron hace un siglo las democracias del siglo XX, los mismos que, si pudieran, harían lo propio hoy. (Rumores).»
-
Francesc-Marc Álvaro Vidal · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 1/2002, de 22 de marzo, reguladora del...
«Además, quiero recordar que la disolución de cualquier asociación sospechosa de practicar la apología del franquismo se hará mediante resolución judicial, que justamente es lo que diferencia a una democracia de un régimen autoritario o totalitario, porque, claro, nosotros los demócratas no podemos hacer con los fascistas lo que ellos hacen con los demócratas. Pero recordemos también qué quieren las entidades que promueven el franquismo: la destrucción y la reducción o suspensión del sistema de libertades. Digámoslo claro: las asociaciones que quieren el franquismo quieren que volvamos atrás, a muchos de nosotros nos quieren esclavizados o detenidos. Y termino. La lucha contra el fascismo no ha hecho más que empezar, en Estados Unidos, en Europa y en el Estado español. Es una ola muy fuerte, y, por lo menos, los de Esquerra, que tenemos historia aquí, no libraremos esta lucha con los brazos cruzados. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Francesc-Marc Álvaro Vidal · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 1/2002, de 22 de marzo, reguladora del...
«I a més a més, vull recordar una cosa: la dissolució de qualsevol associació sospitosa de practicar l'apologia del franquisme es farà mitjançant resolució judicial que és justament el que diferencia una democràcia d'un regim autoritari o totalitari. Perquè clar, nosaltres, els demòcrates, no podem utilitzar amb els feixistes el que els feixistes fan amb els demòcrates. Aquesta és la gran diferència. Però recordem també què volen les entitats que promouen el franquisme. Promouen la destrucció, la reducció o la suspensió del sistema de llibertats. Diguem-ho clar: les associacions que volen el franquisme volen que tornem enrere. Ens volem morts, esclavitzats, detinguts. I acabo, presidenta. El combat contra el feixisme només acaba de començar a Estats Units, a Europa a l'Estat espanyol. És una onada molt forta. I al menys els d'Esquerra, que tenim història aquí, no farem aquest combat amb els braços creuats. Gràcies. Como decíamos, es esta una propuesta de ley que lo que quiere es modificar la ley de asociación, porque la democracia -atención, señorías- debe ser flexible, pero no puede ser frágil. Hay una gran diferencia: la democracia -lo repito y lo traduzco, por si alguien no lo entiende- la democracia debe ser flexible, pero no frágil, y esta es la cuestión.»
-
Francesc-Marc Álvaro Vidal · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 1/2002, de 22 de marzo, reguladora del...
«El pasado del franquismo, señorías del PP, no es incómodo. Es algo peor, es una vergüenza. Es una vergüenza en términos patrióticos, que son los suyos. Y, por tanto, los miro y les pregunto, señorías del PP: ¿No les da vergüenza pactos con los neofranquistas? No solo en Valencia, sino donde fuere. ¿No les avergüenza? Yo sé que ustedes son demócratas, pero tienen un mal momento, digámoslo así; un mal momento, que está durando mucho, pasando por Mazón. ¡Qué mal momento tienen, señorías del PP! ¡Qué mal momento! ¿Y el contexto? El contexto es el que es. El problema es español, europeo y global. Como decía Thomas Mann -que se equivocó, pobre-, el fascismo siempre sobrevuela Estados Unidos y aterriza en Europa; bueno, ya Thomas Mann no tiene razón, porque el fascismo ha aterrizado también en Estados Unidos. Y hay que recordar que sus socios de VOX, señorías del PP, son socios, a su vez, del señor Trump. Y esto nos lleva a la teoría de que el amigo de mi enemigo es mi amigo y, por tanto, acabo al lado de Trump, porque, claro, VOX es un experimento interesante, es a la vez trumpismo y neofranquismo, un fránkenstein político que se va a estudiar en las universidades.»
-
Francesc-Marc Álvaro Vidal · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 1/2002, de 22 de marzo, reguladora del...
«Presidenta, señorías, damos cumplimiento hoy a lo que establece la Ley de Memoria Democrática, que es el núcleo de toda la cuestión; es decir, la apología del franquismo. Pero esta, señorías, es la historia de un fracaso, de un gran fracaso, digámoslo claro. Es un fracaso que voy a resumir en dos frases: hemos pasado de una cosa que se llamaba, hace unos años, que el franquismo tuvo sus cosas buenas y sus cosas malas, a decir ahora, como se ha dicho en esta Cámara, que el franquismo fue una etapa de reconstrucción, de progreso y de reconciliación para lograr la unidad nacional. Esto se ha dicho en esta Cámara, lo ha dicho un diputado de VOX. Hemos ido a peor, señorías. Vivimos en un fracaso y tenemos un problema; un problema enorme. Voy a poner un ejemplo de ese problema: la nombrada Fundación Nacional Francisco Franco. Esta fundación es una anomalía escandalosa en el contexto europeo, un escándalo democrático continental, algo totalmente inusual, incluso en la Italia de la señora Meloni. Es una vergüenza para cualquier patriota español, supongo -descuento a los patriotas amigos de Trump aquí-. Y la pregunta que debemos formularnos hoy es: ¿cómo se defiende la democracia del fascismo?, ¿cómo se defiende un sistema de libertad de la banda de los fascistas? Porque, digámoslo claro, la apología del franquismo es la apología del fascismo, que es lo mismo. (Aplausos).»
-
Francesc-Marc Álvaro Vidal · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 1/2002, de 22 de marzo, reguladora del...
«Presidenta, senyories. Donem compliment avui al que estableix la Llei de Memòria Democràtica. El nucli de tota la qüestió és l'apologia del franquisme. Però aquestes senyories és la història d'un fracàs, d'un enorme fracàs. Diguem-ho clarament. Un fracàs que el resumiré en dues frases. Hem passat d'una cosa que es deia fa uns quants anys. Es deia: 'El franquismo tuvo sus cosas buenas y sus cosas males'. I ara diem, com s'ha dit en aquesta cambra, que 'el franquisme fue una etapa de reconstrucción, de progreso i de reconciliación para lograr la unidad nacional'. Això s'ha dit en aquesta cambra i ho ha dit un diputat de VOX. Hem anat a pitjor, senyories. Hem anat a pitjor. Vivim en un fracàs i tenim un problema, un problema molt gran. I posaré un exemple d'aquest terrible problema. L'anomenada Fundación Nacional Francisco Franco. La Fundación Nacional Francisco Franco és una anomalia escandalosa en el context europeu. Un escàndol democràtic continental. Una cosa inusual fins i tot a la Itàlia de la senyora Meloni. És una vergonya per a qualsevol patriota espanyol, suposo. Descompto els patriotes amics de Trump, naturalment. I la pregunta que ens hem de fer avui aquí és: com es defensa la democràcia del feixisme? Com es defensa un sistema de llibertats davant els feixistes? Perquè diguem-ho clar: l'apologia del franquisme és l'apologia del feixisme. És el mateix.»
-
Pedro Puy Fraga · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 1/2002, de 22 de marzo, reguladora del...
«En conclusión, la tramitación fue muy propia de lo que estamos viviendo, que es ausencia de informes preceptivos, nula disposición al diálogo con el grupo mayoritario, y esta es en parte la situación en la que estamos. Nosotros pensamos, como los historiadores, que el relato de la memoria histórica y democrática tiene que construirse con políticas que, en vez de seguir haciendo política pacata, hagan política de verdad con la memoria. Ustedes están intentando hacer, como hay bastante evidencia, una política de polarización. Luis Miller, un reconocido sociólogo que trabajó en Moncloa, al poco de salir del gabinete del presidente Sánchez escribió un libro muy interesante en el que dice que la polarización se hace y que existen herramientas de polarización, temas y problemas sociales que utilizan los partidos para polarizar, como son la raza y la religión en Estados Unidos o la memoria histórica en España. (Aplausos). Cada vez que ustedes tienen un problema de debilidad, lo que hacen es traernos cuestiones que tratan de polarizar. En fin, nosotros hemos condenado claramente el franquismo -en el 2002 con una resolución explícita- siempre que se nos ha presentado, y no solo con declaraciones, sino con hechos. Les recuerdo lo que se hizo por unanimidad, respetando el Estado de derecho y con el consenso de todo el mundo, en relación con el pazo de Meirás, en Galicia, quizás uno de los logros más importantes para las asociaciones memorialistas.»
-
Pedro Puy Fraga · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 1/2002, de 22 de marzo, reguladora del...
«Pese a todo ello, el Grupo Parlamentario Popular apoyó con su sí la toma en consideración y hubo un resultado de 314 votos a favor y solo 33 en contra, si bien nuestro apoyo, como señaló nuestro portavoz en aquella ocasión, el señor De Olano, era con la intención de enmendarla para hacer más inclusiva la posibilidad de disolver asociaciones. Presentamos tres enmiendas. Fuimos a la ponencia; en la ponencia, el representante socialista, señor Rallo, nos presentó ya un informe de ponencia antes de hablar con el grupo mayoritario -que además había apoyado la tramitación de la proposición de ley-. Presentaron dos enmiendas transaccionales, una con el Bloque Nacionalista Galego y otra con el Grupo Parlamentario Vasco, que son las que hoy se someten a votación, y presentaron una segunda enmienda transaccional con Podemos, que aprovechaba esta ley para contrarreformar la Ley de Enjuiciamiento Criminal en lo relativo a la reciente reforma que permite juicios rápidos en casos de okupación. Esta fue calificada como intrusa por el letrado de la comisión, fue retirada y no presentada en comisión, fue luego reaparecida ayer mismo en el Pleno, nuevamente calificada por la Secretaría General como intrusa y finalmente vetada por nuestro grupo, porque claramente excedía el contenido de esta norma.»
-
Pedro Puy Fraga · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 1/2002, de 22 de marzo, reguladora del...
«Muchas gracias, presidenta. Debatimos hoy, efectivamente, una proposición de ley orgánica presentada por el Grupo Socialista que trata de modificar la Ley Orgánica Reguladora del Derecho de Asociación para dar cumplimiento al mandato incorporado a la disposición adicional séptima de la Ley de Memoria Democrática, en la que se daba un mandato claro para que en un año se modificase la ley del derecho de asociación, incorporando entre las causas de disolución de las asociaciones la apología pública del franquismo, del golpe de Estado, la Dictadura o sus dirigentes, siempre con menosprecio y humillación de la dignidad de las víctimas o que incitasen directa o indirectamente al odio o la violencia contra ellas. En el debate inicial, como ustedes saben, algún portavoz, concretamente el del Grupo Parlamentario Vasco, recordó que al ir por la vía de la proposición de ley se carecía de los informes preceptivos de los órganos consultivos, pese a estarse regulando un derecho fundamental, que además había sido retirado del plan normativo del Gobierno que se incorporó en 2023 y no en 2024, y que además se estaba incumpliendo el plazo previsto en la propia ley de memoria histórica.»
-
Ana Isabel Alós López · PP ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 2/2025, de 18 de marzo, por el que se aprueban medidas urgentes para la garantía del...
«Por cierto, y hablando de hipocresía, el señor portavoz de SUMAR, el señor de Más Mallorca (el señor Vidal Matas: Més per Mallorca), nos ha llamado malas personas y ha insultado a la presidenta Prohens. Mire, yo le voy a decir que en 2018 el Gobierno de Melilla tuvo una crisis de 2000 menores para una población que no llega a 90 000 habitantes, y pidió ayuda a todas las comunidades autónomas -por cierto, casi todas gobernadas por el Partido Socialista, y Baleares gobernada también por usted (señala al señor Vidal Matas)-, ¿y sabe qué le respondieron? Pues muy buenas palabras, como hoy, pero se llevaron cero menores a Baleares. (Hace el signo del cero uniendo los dedos índice y pulgar.- Aplausos). ¡Cero menores a Baleares! Por eso, cuando ustedes hoy vienen a darnos lecciones a todos nosotros, aplíquense al cuento. Igual que el señor de Esquerra Republicana. Mire, no hace falta ir al Evangelio. ¡Si ustedes directamente discriminan a los menores en Cataluña por hablar español! (Aplausos.-Protestas de la señora Jordà i Roura y el señor Salvador i Duch, el cual mueve su dedo índice sobre la sien indicando el gesto de locura). Eso es lo que ustedes hacen. La realidad... (Rumores.-El señor Álvaro Vidal y la señora Vallugera Balañá hacen signos negativos) ... la realidad es que el objetivo de su Gobierno nunca ha sido resolver el problema que están viviendo Canarias y Ceuta, lo hemos visto claramente con la lentitud en los recursos que les han llegado a las dos comunidades, sino utilizar de forma partidista esta crisis, como ya nos tienen acostumbrados, por otra parte. Por eso nunca han estado interesados en llegar a acuerdos con el Partido Popular. Y ustedes lo saben, porque hemos estado varias veces sentados en una mesa. Y de la propuesta que les presentamos nunca quisieron ni hablar. Es más, es que casi no me dejaron ni terminar de relatarla. Han preferido una vez más aprobar este real decreto ley, cediendo al chantaje de los independentistas, concediéndoles la transferencia de las competencias de extranjería y control de fronteras y permitiendo que en el reparto de este real decreto ley quede excluida de facto Cataluña. Es lamentable, porque han utilizado esta vez a los menores, a los que dicen proteger, como moneda de cambio para obtener sus votos. Y también han actuado con una falta de transparencia y lealtad institucional máxima, ocultando el contenido de este decreto a los propios consejeros autonómicos reunidos en la Conferencia Sectorial de Inmigración apenas unas horas antes de su aprobación. Este es su respeto institucional.»
-
Luc Andre Diouf Dioh · PSOE ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 2/2025, de 18 de marzo, por el que se aprueban medidas urgentes para la garantía del...
«Señorías, son niños y jóvenes que se han convertido en estos años en la diana del odio y la xenofobia -lo hemos visto esta mañana-, y desde esta Cámara algunos y algunas lo han ido alimentando. Y no me cansaré de decir claramente que se hace desde posiciones racistas, que inoculan el odio hacia la diversidad como arma política para afianzar el miedo hacia el otro en una estrategia política ultra que estamos viendo en todo el mundo y que estos menores sufren diariamente aquí, en España. Lo digo porque el color de la piel, como han comentado también los compañeros, tiene mucho que ver con todo eso. Señorías, no hemos visto el mismo revuelo ni las mismas preocupaciones cuando hablamos de otros menores, en este caso procedentes de Ucrania. Según el MISSM, hay más de 1633 menores no acompañados y 3355 menores en riesgo activo, es decir, menores registrados en España que no han llegado acompañados por sus progenitores. También intervengo para hablar con rigor de la situación que viven los territorios de llegada, como frontera de la Unión Europea, como mi comunidad, Canarias, o Ceuta y, en algunos momentos, Melilla. Digo lo de rigor, señorías de VOX, porque hoy también han venido para cumplir con sus redes sociales. Tenéis tendencia a alarmar a la ciudadanía y a hablar en términos de una crisis migratoria que no se corresponden con la realidad. Sí hay que hablar de que nos encontramos en una situación de crisis de acogida y, por extensión, humanitaria; una acogida que se debe hacer desde el respeto y la promoción de los derechos humanos y los derechos de la infancia y la adolescencia.»
-
Luc Andre Diouf Dioh · PSOE ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 2/2025, de 18 de marzo, por el que se aprueban medidas urgentes para la garantía del...
«Me sumo a los saludos y agradecimientos que ha trasladado el ministro Ángel Víctor a todas las autoridades y organizaciones no gubernamentales que están ahí arriba, en la tribuna; también a los compañeros senadores y senadoras que nos acompañan hoy en la tramitación de este real decreto. Presidenta, señorías, subo hoy a esta tribuna por segunda vez en esta legislatura para hablar sobre los niños, niñas y adolescentes no acompañados que llegan solos a nuestro país. No son números -cuatro mil, mil o seis mil-, tienen nombre, apellidos e historia. (Aplausos). Hay que ser claros: han dejado sus países en busca de un presente y un futuro mejor y más seguro en España y en la Unión Europea y lo que quieren, señorías de VOX, es estudiar, trabajar y cumplir con su sueño, al igual que sus hijos. Son un colectivo de personas vulnerables que tienen menos de dieciocho años. Señorías, como poderes públicos, tenemos el deber de protegerlos y de garantizar de manera efectiva los derechos que nuestra legislación nacional y la internacional reconocen a la infancia, venga de donde venga, rigiendo en todos los casos el interés superior del menor.»
-
Jordi Salvador i Duch · ERC ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 2/2025, de 18 de marzo, por el que se aprueban medidas urgentes para la garantía del...
«Celebramos que este decreto reconozca la excepcionalidad y habilite un fondo de 100 millones de euros, pero seamos claros: estos recursos deben llegar a quienes realmente acogen, a quienes de verdad acogen aunque no les toquen traslados, a quien hace el esfuerzo, a quien ya acompaña y hace el trabajo como lo hace mi país, sobre todo cuando teníamos esta consejería en Esquerra. Y hoy lo reclamamos. No es caridad ni excusa, es justicia, y sabemos que, para hacer justicia, hacen falta datos reales. En la Generalitat los conocemos porque los tenemos en centros, contabilizados, financiados, y son datos más actualizados que en otras comunidades autónomas. No se puede hacer política exterior sin tener cifras reales. Pero más allá de los datos, estamos hablando de criaturas, niños y adolescentes, que han vivido lo que ningún niño debería vivir nunca. No son una carga, una amenaza ni un problema; es nuestra responsabilidad. Y lo decimos muy claro: defendemos una sociedad que proteja, eduque y acompañe; una sociedad que no deje a nadie atrás, venga de donde venga; una sociedad que entienda los derechos de la infancia como derechos universales y humanos, no negociables, no condicionados, no tratados como mercancía. Por eso, celebramos esta ley. Sería difícil que alguien votara en contra, y para aquellos que lo hagan, muy cerca tenemos un confesionario. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Jordi Salvador i Duch · ERC ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 2/2025, de 18 de marzo, por el que se aprueban medidas urgentes para la garantía del...
«Celebrem que aquest decret reconegui l'excepcionalitat de la situació i habiliti un fons de 100 milions d'euros. Però siguem clars, aquests recursos han d'arribar a qui veritablement acull, encara que no li toquin trasllats. A qui fa l'esforç que ja acompanya, que ja fa la feina com ho fa el meu país, sobretot quan teníem aquesta conselleria. I avui ho reclamem. No és ni caritat ni és excusa. Justícia. I sabem que per a fer justícia calen dades. Dades reals. I aquí també diem que les dades les coneixem a la Generalitat perquè els tenim als centres, els tenim comptabilitzats, estem finançats i tenim unes dades que estan més actualitzades que altres. No es poden fer polítiques serioses amb xifres irreals. Però escolti, més enllà de les dades, parlem clar. Estem parlant de criatures i de criatures, infants i adolescents que han viscut el que cap infant hauria de viure mai. No són un problema, són una responsabilitat, no són una amenaça, no són una càrrega, no són una causa i així ho denunciem. Nosaltres defensem una societat que protegeixi, eduqui i acompanyi. Una societat que no deixi ningú enrere, vingui d'on vingui. Una societat que entén els drets de la infància com a drets universals i drets humans no negociables, no condicionats, no tractats com a mercaderia. Per això celebrem aquesta llei. Seria difícil que algú votés en contra I per als qui voten en contra, ben a prop hi ha un confessionari.»