Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
8.094 declaraciones · página 130 de 270
-
José Antonio Bermúdez de Castro Fernández · PP ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso de los Diputados relativa a la actividad legislativa.
«Por último, para todos los casos establecemos la obligatoriedad de constitución de la ponencia en el plazo máximo de un mes desde el fin del plazo de enmiendas para impedir lo que ha venido ocurriendo hasta la fecha, que las iniciativas también se bloquean por no constituirse la ponencia. Ejemplo de ello lo tenemos, entre otras, en la propia Comisión de Reglamento, en la que su presidenta no ha convocado ponencia, a pesar de tener alguna iniciativa en condiciones de ser debatida y valorada desde hace más de un año. Señorías, finalizo. La proposición que hoy debatimos no va contra nadie, va a favor de todos. Va a favor de devolver al Parlamento su voz y su dignidad institucional y a favor del derecho de todos los diputados a cumplir su función legislativa. Lo que está en juego hoy no es una cuestión técnica, es una cuestión de respeto, de respeto a nuestra Constitución, de respeto a esta Cámara y de respeto a los millones de ciudadanos que nos dieron su voto para legislar y no para ser vetados. No permitamos que el silencio impuesto sustituya al debate democrático. Hoy no se trata de apoyar al Grupo Popular, se trata de apoyar al Parlamento. Hoy se trata de reafirmar la voluntad de todos de defender esta institución frente al abuso de unos pocos. Porque si renunciamos a legislar, renunciamos a representar; y si renunciamos a representar, renunciamos a nuestro mandato basado en la confianza de los españoles. Señorías, hagamos algo bueno por esta institución para esta y para futuras legislaturas. Pongámonos de acuerdo, pongamos fin a este bloqueo institucional. Que se escuche la voz del pueblo aquí representado, que hable la Cámara y que legisle el Parlamento. Nada más y muchas gracias. (Aplausos.-Varias señoras diputadas: ¡Muy bien!).»
-
Alberto Mayoral de Lamo · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«Y déjenme que les diga algo, porque es el resultado de todos estos meses de reuniones. Me llena de orgullo como socialista que hoy todo el mundo quiera acercarse a las pensiones públicas, que nosotros realmente hayamos fortalecido el sistema de la Seguridad Social de tal manera que las revalorizaciones hagan que todo el mundo quiera formar parte. ¡Qué orgullo! (Aplausos). Lo que no vamos a consentir es que, en nombre de las profesiones liberales, hoy lo que se quiera legitimar aquí con este debate es que se pueda seguir haciendo negocio. Miro al Grupo Popular, si este país tenía un gran consenso era en relación con que la Seguridad Social había que cuidarla, y en este trámite, con el que estaríamos incorporando a cientos de miles de personas al sistema de la Seguridad Social, es decir, que van a pagar a la bolsa común de todos, les digo que dejemos de mirar para que hagan negocio unos cuantos; que las pensiones de mi padre, de mi madre, de sus padres, estén garantizadas porque la Seguridad Social sea robusta; que no engañemos a los demás diciendo que existen derechos de alternatividad, pensando que pueden seguir pagando a la privada. Vamos a ponernos de acuerdo como país, fortalecer la Seguridad Social nos dota de derechos a todos.»
-
Alberto Mayoral de Lamo · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«Siempre que hay debate en esta tribuna sobre pensiones se usa la palabra libertad casi como si fuera un bolero, pero cuando ustedes hablan de libertad yo les quiero hacer preguntas que me gustaría que me contestaran. ¿Qué libertad tiene un procurador, un abogado del mundo rural, de provincia, que no llega a fin de mes y que tiene miedo de no tener garantizada su pensión? ¿Qué libertad tienen aquellos que, después de una carrera profesional larguísima, ven que van a tener 300 o 400 euros de pensión? ¿No se dan cuenta de que ustedes lo que defienden es el privilegio? No defienden realmente a aquellos que lo necesitan. Usted decía: piensen en Madrid o en Barcelona. Pues yo le quiero hablar de Valsequillo, de Hornachuelos, de Lora del Río, de los pueblos de mi tierra. Allí hay abogados, hay procuradores, hay arquitectos, hay ingenieros que necesitan dotarse de derechos, y somos nosotros el único grupo que ha puesto negro sobre blanco una propuesta que dignifique la posibilidad de que tengan una pensión digna. (Aplausos). Detrás del articulado y de la retórica técnica, vamos a ser claros. ¿Qué necesitan los mutualistas? Certeza. ¿Me voy a poder jubilar, sí o no? Y si me voy a poder jubilar, ¿lo voy a hacer con derechos, sí o no? Pues la propuesta que trae la enmienda a la totalidad de VOX ralentiza esos derechos. Esa es la respuesta: romper las certezas que tenían muchos mutualistas cuando tramitamos nuestro proyecto de ley.»
-
Alberto Mayoral de Lamo · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«Muchas gracias, presidente. No van a dejar de sorprenderme sus señorías de VOX en toda la legislatura. La verdad es que me quedo con esa frase que ha dicho su señoría sobre que es un debate moral, y sí es verdad que es un debate moral, porque es un debate sobre modelo de país, es sobre aquellos que creemos en las pensiones justas, dignas, en el sistema público de pensiones, y aquellos que piensan en hacer negocio nuevamente. Quiero mandar un saludo a los mutualistas que hoy nos acompañan, porque son ustedes, con su esfuerzo, con su debate, los que han hecho posible que hoy en esta Cámara tengamos la posibilidad de debatir. Lo hago porque muchas veces tendemos a pensar que somos nosotros los protagonistas, y su lucha llevada en las calles, en miles de reuniones que hemos tenido, significa hoy que podamos debatir sobre derechos, derechos que afectan a cientos de miles de personas. Esta enmienda a la totalidad, que podría parecer super técnica, no es técnica, es ideológica y política. Intentan buscar como coartada las reivindicaciones de los mutualistas para poner en tela de juicio el sistema público de pensiones. Eso es lo que están haciendo ustedes hoy. Para que todo el mundo lo entienda: cuando la extrema derecha trae propuestas a esta Cámara siempre hay que mirarlas con lupa, sabiendo que lo que están diciendo a los españoles y a las españolas es que pueden existir dos velocidades a la hora de hablar de pensiones. Nos sorprenden porque dicen que vienen a dar urgencia a las necesidades de los mutualistas y presentan hoy una enmienda a la totalidad cuando el trámite estaba en marcha, porque ustedes lo que quieren realmente es retrasar derechos, ustedes realmente lo que quieren es ralentizar el debate para que unos cuantos sigan ganando dinero. No se puede soplar y sorber a la vez, no se puede estar a favor de las mutuas -que, permítanme que les diga, nos parecen unas entidades que hacen su labor y que la harán de manera complementaria-, pero también decir que defienden a los mutualistas. Es imposible para aquellos que se hayan leído el texto y sobre todo para los cientos de miles de afectados entender realmente de qué les están hablando, porque el problema en este debate no son solamente ustedes, señorías de VOX, no; el problema es que cuando hablamos de pensiones aquí, sus socios, el Grupo Popular, siempre vota en contra de las pensiones públicas y de la revalorización. Les vuelvo a hacer la pregunta, yo sé que lo hago en Comisión y lo hago cada vez que me subo a la tribuna: ¿este año, sí o no a subir las pensiones, señorías del Grupo Popular? ¿Este año, sí o no a seguir dando dignidad a los pensionistas de nuestro país? (Aplausos).»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«Y, finalmente, no me resisto a decirles que su texto muestra la sintonía de VOX con el franquismo. Lean la primera página del texto y comprueben los esfuerzos de la ultraderecha por justificar que son las leyes franquistas las que permitirían el reconocimiento del derecho a la jubilación de los mutualistas. Casi nada. Señor Belda, reducir a corretear delante de la Guardia Civil catorce años de cárcel, una condena a muerte y la vida clandestina de nuestro querido compañero Fernández Inguanzo, el Paisano, es una falta de respeto inmensa. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«Y la enmienda refleja también la visión de VOX sobre el Estado social. Para VOX, los recursos públicos no deben utilizarse en compensación de desigualdades o atención a vulnerables, sino para el mantenimiento de los negocios de las grandes compañías privadas y aseguradoras, que es en lo que se han convertido las mutualidades. Proponen que la Seguridad Social se haga cargo del coste de las pensiones dignas a que tendrán derecho los mutualistas que opten por la pasarela al RETA y, a la vez, defienden que las mutualidades conserven todos los recursos necesarios para continuar sus negocios privados que limiten la transferencia de recursos de los mutualistas a la Seguridad Social. Es decir, que pague el Estado para garantizar los derechos de los mutualistas, pero quedándose las mutualidades parte del dinero de estos. Este fraude y enriquecimiento injusto es inaceptable, máxime sabiendo que la política fiscal de VOX es que el Estado no recaude impuestos. Si las mutualidades no tienen que pagar estas pensiones dignas y si los más ricos de este país no tienen que pagar impuestos, según ustedes, ¿cómo piensan garantizar las pensiones dignas para los profesionales hasta ahora cautivos del negocio especulativo de las mutualidades? Todas las reivindicaciones del Movimiento #J2 que han incluido en la enmienda a la totalidad son propuestas asumidas desde el día uno del debate por este grupo parlamentario y por los demás. No hace falta ninguna enmienda a la totalidad para incorporarlas en la tramitación iniciada.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«Sobre la enmienda a la totalidad de VOX, a nuestro juicio, es absolutamente injustificada, porque va a retrasar la tramitación de la ley y pone en peligro su aprobación. En una situación de normalidad, la aprobación de esta enmienda no sería un problema, pero, ante la estrategia del Partido Popular y VOX de que la legislatura acabe de inmediato -también la Iglesia se ha sumado a la cruzada-, la enmienda objetivamente nos aleja de la aprobación de la ley que haga realidad la pasarela al RETA. Las derechas combinan la deslegitimación de esta Cámara -como hizo ayer el señor Abascal, abandonándola después de insultarnos a todos- con el acoso en las calles a los partidos que sustentan al Gobierno con el sabotaje permanente a la aprobación de leyes. Si consiguen la disolución inmediata de la Cámara, se hundiría definitivamente la ley de reconocimiento de pensiones dignas a mutualistas; y, mientras intentan el fin abrupto de la legislatura, presentan esta enmienda a la totalidad para hacernos perder tiempo y retrasar la tramitación de la ley. ¿Qué interés tiene VOX en este sabotaje a la aprobación de la ley que va a reconocer pensiones dignas a los mutualistas? La duda se aclara leyendo el texto de su enmienda, en la que priorizan el mantenimiento de las mutualidades, rechazando el trasvase a la Seguridad Social tanto de todas las contribuciones hechas por los mutualistas como del resto de rendimientos obtenidos por estas contribuciones. En el apartado c) del punto 4 de la disposición transitoria cuadragésima sexta, se propone: '... el traslado de sus derechos económicos individualizados y, en su caso, la parte proporcional del patrimonio neto de la mutualidad que les corresponda en función de sus aportaciones'. ¿Cómo que en su caso? No hay casos en los que los mutualistas no tengan derecho a la parte proporcional de todos los rendimientos que han generado sus aportaciones, esos rendimientos de los que se han apropiado las mutualidades. Para VOX, claro que hay casos donde prevalece el interés de la mutualidad sobre el interés del mutualista, y se indica en el párrafo siguiente de la enmienda a la totalidad, donde dicen: '... deberán asegurar que la transferencia se efectúe sin [...] comprometer la estabilidad financiera o la viabilidad técnica de las mutualidades...'. El problema no es la viabilidad de unas mutualidades que han defraudado la confianza y el futuro de miles de abogados, procuradores y otros profesionales sacrificados.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«Gracias, presidente. La justicia hoy es un problema para el 80 % de la ciudadanía, por el funcionamiento del servicio público, por reivindicaciones de derechos de trabajadores y operadores jurídicos y por haberse convertido en un actor político más. Entre las reivindicaciones sobre derechos de los operadores jurídicos, una de los más graves es la reclamación de una jubilación digna para abogados y abogadas, y procuradores y procuradoras. La lucha del Movimiento #J2 y otras asociaciones, ofreciendo propuestas para garantizar este derecho, ha posibilitado que hoy se tramite en el Congreso una ley para conseguirlo, pero simultáneamente los jueces han irrumpido planteando un conflicto supuestamente laboral, aunque en realidad es un conflicto político, un nuevo enfrentamiento del Poder Judicial contra el Legislativo. No es un conflicto por el reconocimiento de derechos, aunque intenten presentarlo así los jueces huelguistas. Lo que pretenden es forzar a este Congreso a que legisle a su dictado. Se apartan así de sus competencias constitucionales, atacando la división de poderes y al Estado de derecho. El derecho a la huelga se conquistó por los trabajadores gracias a la resistencia antifranquista, muy especialmente al Partido Comunista de España y otras fuerzas de izquierda, y a los sindicatos de clase, Comisiones Obreras y UGT. Es cuestionable que los jueces, integrantes de un poder del Estado, sean considerados trabajadores, ¿se imaginan una huelga de diputados?, pero existe una jurisprudencia que reconoce el derecho a la huelga de los jueces cuando se trata de sus condiciones de desempeño profesional. Para las asociaciones judiciales convocantes, el motivo de la huelga es que está en peligro el Estado de derecho y la independencia judicial. Es una valoración claramente política, la misma que repiten desde hace dos años el Partido Popular y VOX. Ante la duda de si una huelga es procedente o no, si es laboral o política, los que deciden son los tribunales. Total, que los ciudadanos nos aguantaremos con esta huelga. Pedimos al Ministerio de Justicia que no se le olvide descontar los haberes correspondientes en las nóminas de los huelguistas y que establezca los servicios mínimos, como ordena nuestra Constitución.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«Muchas gracias, señor presidente. En Podemos vamos a votar en contra de esta enmienda a la totalidad del Grupo VOX y lo hacemos porque entendemos que no responde a las necesidades de urgencia del colectivo afectado. Por lo tanto, desde nuestro punto de vista, esta enmienda a la totalidad alarga en el tiempo un problema que lleva décadas sin resolverse. Esta propuesta no es más que un nuevo intento de distraer, de enredar y de hacer ideología con el sufrimiento de muchas de las afectadas, que son miles de profesionales que lo único que están pidiendo es una solución rápida, eficiente y eficaz. La enmienda de VOX habla claramente de libertad de elección, pero se olvida de que esta supuesta libertad de elección ya existe actualmente y en lo que se ha convertido es en una trampa para miles de estos profesionales, que son personas que sí han podido elegir en su momento y que, cuando pudieron hacerlo, además fueron empujadas por las propias estructuras del sector a que escogieran la mutualidad privada. ¿Por qué? Porque les hacían promesas de que apostando por la mutualidad privada iban a tener unas mejores condiciones, pero nada más lejos de la realidad. Hoy la realidad son pensiones completamente irrisorias, incertidumbre total, falta de protección y miles de profesionales que están atrapados en un sistema que no garantiza los derechos básicos. Frente a esto, lo que usted nos propone, lo que nos propone VOX es que sigamos esperando o que alarguemos los tiempos y a nosotras esta no nos parece una solución adecuada. Además, decirles a estas personas que necesitan más libertad de elección nos parece un insulto.»
-
Juan José Aizcorbe · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«Pues bien, les adelantamos algo. El texto que termine aprobando esta Cámara si pretende ser justo se parecerá mucho al nuestro: lo saben y lo temen. Y si hoy votan en contra o se abstienen, quedará claro que su compromiso era un formalismo vacío o una cortesía fingida para apaciguar a quienes están ejerciendo una protesta legítima, como legítima es la propuesta de VOX. Este no es solo un debate técnico, es un debate moral, en defensa de ciudadanos agraviados, a quienes se les quiere negar derechos que a otros se conceden clientelarmente. Como proclama el antiguo derecho romano, suum cuique tribuere, dar a cada uno lo suyo. Eso es el derecho, eso es la justicia, eso es lo que defendemos. (Aplausos). Esta Cámara tiene hoy una cita con la conciencia; sí, una cita con la conciencia, porque creemos que, cuando una sociedad civil se organiza, el Estado debe ser subsidiario - no invasor, pero reparador de injusticias-, porque no puede abdicar de su deber de justicia con quienes durante años le han servido y sostenido. Solo hay dos caminos: una propuesta justa y completa, como la que presentamos, o una visión sesgada y excluyente, que divide. En VOX hemos cumplido con nuestro compromiso, lo hemos hecho: decimos lo que pensamos y hacemos lo que decimos. Ojalá este jueves, que brilla más que el sol, traiga también justicia para los mutualistas. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Juan José Aizcorbe · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«Insistimos, no es un brindis al sol. Reconocemos el derecho de los mutualistas pasivos especialmente perjudicados y de quienes nunca tuvieron opción, y garantizamos que quienes quieran permanecer en sus mutualidades puedan hacerlo con plena seguridad jurídica, para evitar situaciones como las actuales. Y recordamos una verdad incómoda, pero cierta: estos profesionales -activos, pasivos, obligatorios, alternativos-, los mutualistas afectados, todos ellos, han financiado a lo largo de toda su carrera profesional con sus impuestos un sistema público, incluidas las transferencias necesarias a la caja de la Seguridad Social, de la que no han recibido casi nada, sin subsidios, sin bajas, sin sanidad, significando todo ello un gran ahorro para las arcas públicas, sin ser reconocido. (Aplausos). Mientras tanto, las pensiones públicas se revalorizan y en las mutualidades siguen congeladas. Eso no es equidad, señorías, es una injusticia estructural mantenida en el tiempo. Por eso, la alternatividad debe garantizar que las mutuas cuenten con los medios y la supervisión necesaria para ofrecer a los mutualistas los mismos derechos que reconoce nuestro ordenamiento jurídico a los autónomos: entes de previsión social. Nuestra enmienda a la pasarela del RETA no es una concesión, es una obligación moral. Y reparar una injusticia no cuesta, nos obliga a todos, porque reconocer derechos no es un lujo, es un deber.»
-
Juan José Aizcorbe · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«Presentamos una alternativa completa, pasarela uno por uno, esto es, un mes cotizado, un mes reconocido, sin penalizaciones, sin trampas fiscales, con reconocimiento de derechos; una pasarela voluntaria que permite que todo mutualista, activo o pasivo, pueda solicitar en un año su integración en el RETA, aunque haya causado baja hace años; que cada mes aportado en una mutualidad se convierta en un mes público cotizado sin pagar más, sin perder derechos, sin interpretaciones restrictivas; que se transfieran, en su caso, a la Seguridad Social los fondos acumulados y la parte que los corresponda del patrimonio colectivo; que no haya impuestos ni peajes fiscales en el traspaso ni en la futura pensión; que se reconozca lo aportado, incluyendo sanidad, maternidad, incapacidad o fallecimiento, usando criterios de conversión justos y transparentes; que se garantice a cada mutualista, al menos, la base mínima de cotización de cada año, para evitar que se le compute menos de lo que habría cotizado en el RETA; que se puedan trasladar incluso las aportaciones voluntarias para cubrir lagunas o mejorar la pensión; que se reconozca también a los ya jubilados que opten por esta integración sin retroactividad económica, pero con todo el tiempo computado; que se permita seguir trabajando tras la jubilación sin penalización, como hacen otros profesionales en Europa; que los que no quieran integrarse puedan seguir en su mutualidad sin desventaja, sin castigo, con sus derechos asegurados. (Aplausos). Esto es lo que proponemos: claro, justo y viable.»
-
Juan José Aizcorbe · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«Hoy no discutimos el pasado, sino el presente y el futuro, y ambos deben construirse sobre el principio de equidad: ofrecer a todos los mutualistas una opción real, justa y sin penalizaciones para incorporarse al sistema público si así lo desean. Hablamos de pensiones indignas, de un sistema que ha fallado. Esta Cámara tiene hoy la oportunidad y el deber de remediarlo, porque hablamos de un mandato constitucional: del artículo 14, sobre la igualdad; del artículo 41, sobre la Seguridad Social, y del artículo 50, sobre las pensiones dignas. La exclusión de los mutualistas de los derechos que les corresponden atenta contra estos principios constitucionales. La propuesta del PSOE no repara la injusticia, la agrava, es excluyente, técnicamente insegura y persigue su credo ideológico, que prioriza más suprimir la alternatividad a partir de 2027 que facilitar una pasarela al RETA justa, rápida y eficaz para todos. Incluso el PSOE ha defendido en Parlamentos autonómicos lo mismo que rechaza hoy aquí, una pasarela justa y voluntaria. ¿Van a negar ahora lo que aprobaron en Cataluña, Madrid o Andalucía? Por ello, ante la propuesta del PSOE, al que no le importan los mutualistas -lo tenemos claro-, sino sus intereses de partido y pretende que se compren derechos, nosotros proponemos lo contrario, una solución técnica, justa, equilibrada y viable. (Aplausos).»
-
Juan José Aizcorbe · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«Muchas gracias, señora presidenta. Comparezco hoy para traer a esta Cámara una reclamación de justicia que vuestras señorías conocen muy bien y que afecta a miles de profesionales. Nuestra enmienda responde al clamor de esos profesionales olvidados por el Estado. Es una enmienda construida con justicia y equilibrio para reparar lo que el Estado ha ignorado. Y me dirijo, ante todo, a los mutualistas que hoy están con nosotros en la tribuna, a todos aquellos que nos siguen desde sus casas o despachos y a todos los que verán esta intervención en medios o redes sociales; profesionales que han padecido un sistema sin garantías, donde se cambiaron las reglas y se les abandonó. Me dirijo a todos los mutualistas, activos y pasivos, a todos aquellos que cotizaron en las mutualidades por los importes y los conceptos que se les impusieron, recomendaron o asesoraron desde las propias mutualidades, actuando como correas de transmisión de los colegios profesionales; a todos los que cotizaron conforme se les indicó, cambiaron después al régimen público y ahora se les dice que no generaron derecho alguno, que no acumularon capital, que cotizaron para nada, cuando, en realidad, lo hicieron tal como se les indicó y en cumplimiento de lo establecido (aplausos); a quienes quieren acogerse a la pasarela al RETA y a quienes deseen permanecer en sus mutualidades. Todos merecen respeto, justicia y amparo, como también es de justicia recordar que las mutualidades surgieron para proteger a los profesionales cuando el Estado no lo hacía. Fueron expresión de autonomía, previsión social y responsabilidad, cumpliendo una misión histórica. Tampoco venimos a blindar a las mutualidades. Algunas han sido justamente criticadas por sus partícipes y esperamos que estas, las mutualidades, no pongan palos en la rueda a una pasarela justa y necesaria, que certifiquen los tiempos y los derechos de los mutualistas de forma correcta y certera, los que fueren y por los que cotizó cada mutualista, como corresponde a dichas instituciones que se proclaman defensoras de los derechos de los profesionales.»
-
Enrique Belda Pérez-Pedrero · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 1/2002, de 22 de marzo, reguladora del...
«Termino, señora presidenta. Ha costado mucho trabajo y mucho tiempo recuperar las libertades. Vamos a garantizarlas, vamos a no meter al adversario en trampas legislativas que solo sirven para confrontar. Vamos a recuperar el consenso, a recuperar el acuerdo, y no vamos a cerrar la historia en falso. Vamos a utilizar el derecho, por favor, como elemento de cohesión, como elemento de unión entre los españoles, sin hacer de las víctimas moneda de cambio de los problemas de la actualidad. Muchas gracias. (Prolongados aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, puestos en pie.-El señor González López pide la palabra). 6 Palabras retiradas por la Presidencia, de conformidad con el artículo 104.3 del Reglamento de la Cámara.»
-
Enrique Belda Pérez-Pedrero · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 1/2002, de 22 de marzo, reguladora del...
«Señorías, cuando el tinglado de esta legislatura que se compró con la amnistía se está cayendo, hay que mantener la cabeza fría. De todas las tácticas que pueden sacar desde el poder para desgastar a los opositores, ninguna es más indigna que la que fomenta la división de españoles. Tener abierta una iniciativa siempre para poder hablar de Franco, sacar a pasear a Franco, sin duda alguna es la mejor manera de extender una cortina de humo sobre todo lo que está pasando. No se puede sacar a pasear a las víctimas y su dolor cada vez que el cajón de la porquería comienza a oler. (Aplausos). Frente a los extremismos que se han visto, que están ahí, dado que han llamado a cuarenta millones de españoles franquistas -a las mayorías de Felipe González y a las mayorías de Aznar-; frente a todo ese vale, mi partido va a representar a la gente que quiere recuperar la normalidad. Mi partido en estos momentos tiene la necesidad de defender los derechos de la gente, de cada una de las personas, de todas las víctimas, de las de antes y de las de ahora, porque, de lo contrario -especialmente, se lo digo con la moderación con la que se ha pronunciado el portavoz del Grupo Socialista-, las exageraciones, las hipérboles, el enfrentamiento, la albañilería del muro lo que va a causar, señor portavoz del Grupo Socialista, es que cada vez más la gente indocumentada vaya a formar parte de las opciones populistas, extremistas. Entonces, debemos ser muy cautos en sostener la obra buena de la Transición, reconociendo los errores y no dando munición en redes sociales a esos extremistas de los que usted ha hablado, de un signo y de otro. (Aplausos). Está comprobado que, si sacamos a pasear a Franco cada vez que las cosas van mal, lo único que estamos haciendo es resucitar la memoria de la dictadura. Y aquí se lo ha dicho alguien de mi grupo más de una vez: la mayor fábrica de franquistas la ha constituido el Gobierno de Pedro Sánchez utilizando este tema y a las víctimas como una suerte de humo para distraer de los problemas de la actualidad. (Aplausos).»
-
Enrique Belda Pérez-Pedrero · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 1/2002, de 22 de marzo, reguladora del...
«Gracias, señora presidenta. Buenos días. Esto es más sencillo de lo que parece. El Grupo Socialista hace tiempo que trajo esta iniciativa con la finalidad de proteger a las víctimas del franquismo, su memoria, a través de cambios que afectan al derecho de asociación para establecer una trampa. La trampa es buscar un titular en el que el Partido Popular de alguna manera salga posicionado en contra de esta memoria y de estas víctimas. Claro, para hacer esto, señor portavoz del Grupo Socialista, ustedes han manejado conceptos jurídicos consolidados, como la necesidad de que el derecho de asociación tenga un determinado contenido esencial intocable, de manera que nosotros, atendiendo a los informes de los letrados, tengamos que adecuar nuestra postura de reconocimiento de las víctimas, de todas las víctimas, con la comprensión, la vigilancia, el apoyo al derecho de asociación. Hay ideas que nos pueden repugnar a todos, pero no por ello tenemos que penalizar, salvo que vayamos al último extremo de ataque a la dignidad de las víctimas o se ejercite con violencia, a las asociaciones que las vayan a promover.»
-
Raúl Díaz Marín · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 1/2002, de 22 de marzo, reguladora del...
«Y, para rematar la jugada, definitivamente, van ustedes, se lían la manta a la cabeza, aprueban una enmienda de Unión del Pueblo Navarro y se ponen también a mezclar los totalitarismos franquista y etarra, pero no vamos a caer en sus trampas, porque es que son más viejas que el hilo negro. Primero, los socialistas no categorizamos a las víctimas como víctimas de primera y víctimas de segunda, más que nada porque consideramos que todas las víctimas, obviamente, merecen el mismo respeto, porque ninguna víctima decidió ser víctima. Y, segundo, obvian ustedes que, evidentemente, las víctimas del terrorismo cuentan con su propio corpus legislativo y demás normativa de desarrollo que las amparan y las protegen. Les diré algo: nosotros, los socialistas, no es que hayamos apoyado siempre estas leyes, es que hemos contribuido a aprobarlas todas, desde el primer día, señorías del Grupo Popular. Así pues, con ustedes pasan los años y los oradores en esta Cámara, pero siempre encontramos lo mismo, la utilización partidista y sacar rédito electoral del dolor de nuestro país, y esta vez con un agravante, que es el del blanqueo absoluto del franquismo, como ofrenda que ofrecen a la extrema derecha. Al menos, espero que después de presentar este texto no se les ocurra decir que esto es algo del pasado, algo que utiliza el PSOE, cuando precisamente en la anterior semana escuchamos decir a su referente moral, Esperanza Aguirre, que a la larga la dictadura fue mejor que el sistema democrático anterior y cuando hemos visto a Nuevas Generaciones del Partido Popular llamar a sus menguadas manifestaciones diciendo eso de 'joven español defiende tu nación', que es el lema que utilizó la Falange en el mes anterior.»
-
Raúl Díaz Marín · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 1/2002, de 22 de marzo, reguladora del...
«Y déjenme ahora apelar a un Partido Popular moderado, a un Partido Popular que, en el año 2002, en esta misma Cámara, aprobó sin ambages la condena del franquismo. Interpelo al Partido Popular para que recupere ese espíritu, porque estoy convencido de que los demócratas de esta Cámara, todos los diputados -menos treinta y tres- de todos los grupos -menos uno- no hemos acabado el trabajo, señorías del Grupo Popular. Y, sin embargo, el texto que nos han traído va en camino inverso. De hecho, dejan como un tierno moderado al señor Aznar, porque ustedes, señores del Grupo Popular, que además se erigen como adalides de la limpieza democrática y del respeto institucional, al final han llevado al Senado, de ser una Cámara de representación territorial o de segunda lectura, a ser la Cámara del filibusterismo parlamentario. Porque resulta que nosotros mandamos una ley de reforma del derecho de asociación y lo que nos devuelven ustedes es una ley que reforma el Código Penal. Y ustedes hablan de comportamiento y de ejemplaridad, ¡pero si le va a dar un parraque a la señora Cayetana cuando vea lo que han hecho sus compañeros en la Cámara Alta! ¡Pero si es que modifican hasta el título de la ley y la ley que modifica! (Aplausos). No tiene ningún sentido.»
-
Raúl Díaz Marín · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 1/2002, de 22 de marzo, reguladora del...
«Y es verdad que ustedes siempre van de bravos, de bravucones, van ustedes de valientes, pero no hay absolutamente nada más cobarde que el hecho de señalar al adversario político de palabra, esperando que, después, otros sean quienes ejecuten de acción, esperando que otros ultras, como ustedes, acaben el trabajo que ustedes un día empezaron. No hay nada más cobarde que señalar de palabra para que otros ejecuten de acción. (Aplausos). No tienen vergüenza, señorías de la extrema derecha, y lo vimos ayer en el Pleno con el presidente del Gobierno. No tienen vergüenza, señorías de la extrema derecha y, luego, nos lamentaremos todos los demócratas. Así que, señor Sánchez, no sé si seremos listos, inútiles o lo que nos quieran decir, pero desde luego lo que tengo claro es que ustedes, mientras siguen reivindicando los cuarenta años de nuestro país que fueron condenados al vertedero de la historia, esta Cámara sí que va a decirles a todos sus amiguetes, los de las terminales filofascistas desde las que operan, que se les acabó el chollo, que a quien haga proselitismo del franquismo con menosprecio y menoscabo de la dignidad de sus víctimas solo le queda un camino, que es el de la disolución. Así que, no sé si seremos muy listos, pero díganles a sus amiguetes, los de la Fundación Francisco Franco, que cuando acabe el expediente y acaben en ilegalización, no podrán ir a una asociación para seguir haciendo de las suyas, porque hoy esta Cámara va a aprobar, efectivamente, la causa de disolución de asociaciones a quienes hagan apología del franquismo. (Aplausos).»
-
Raúl Díaz Marín · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 1/2002, de 22 de marzo, reguladora del...
«Muchas gracias, presidenta. Señorías de la extrema derecha, da igual lo gallitos o bravucones que ustedes se pongan, porque se lo voy a decir bien tranquilo. ¿Saben cuál sigue siendo la diferencia fundamental entre los demócratas y ustedes? Pues que los demócratas seguimos defendiendo la memoria de quienes dieron su vida en este país para que todos pudiéramos votar y, a ustedes, aun votando, les siguen sobrando la mitad de los españoles, porque les sobran los derechos de las mujeres, de los homosexuales (aplausos), de los migrantes, de los ecologistas, de los nacionalistas, de los independentistas, de la mitad de la Cámara que quieren ilegalizar. Esa es una de las principales diferencias, porque, al final, la tolerancia de VOX a la democracia es como la tolerancia del señor Abascal al trabajo duro: es imperceptible, no se ve, no existe, señorías. (Aplausos). Además, sí que son ustedes el fiel reflejo de algo que está ocurriendo en nuestro país y creo que es una interpelación directa a los demócratas, y es que, en este país, la intolerancia y la intransigencia, por desgracia, se están abriendo paso, al tiempo que una generación de personas, de compatriotas, de españoles, van desapareciendo, que son quienes vivieron la guerra de España. Y esta circunstancia la aprovecha la extrema derecha para intentar devolver al ostracismo a todos aquellos que se dejaron el alma, que se dejaron la piel para que en este país hubiera democracia. Pero, precisamente con este intento, les diré dos cosas: primero, igual que ocurrió en la República, siempre habrá un socialista, un comunista, un anarquista, un nacionalista, un sindicalista, un militar, un católico, un maestro o una maestra dispuesto a defender su memoria limpia, su memoria digna; siempre, un demócrata convencido reparará su memoria. (Aplausos). Y, segunda, señorías de VOX, hay mucha más dignidad, mucho más honor y mucha más España en cualquier lugar de memoria o en cualquier fosa común que en las barbaridades que ustedes sueltan por la boca cuando hablan de la memoria democrática de este país; mucha más España, por mucho que les moleste, muchísima más. (Aplausos).»
-
José María Sánchez García · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 1/2002, de 22 de marzo, reguladora del...
«Esta iniciativa es una tajante censura legislativa. El constituyente, en 1978, ni siquiera se figuró la posibilidad de la censura legislativa; solamente concibió, al efecto de prohibirla, la censura gubernativa -artículo 20.2 de la Constitución-. Es decir, estamos yéndonos más allá de lo que una mente, ejerciendo su razón, pueda articular en un texto legal de rango constitucional. La violación no es que esté caracterizada por la inconstitucionalidad, es que es una violación que excede cualquier parámetro posible de constitucionalidad. Esto es una censura legislativa, como he dicho, lesiva de muchos derechos fundamentales y libertades públicas. Adicionalmente, traigo ahora a colación al Grupo Popular, que se ha expresado sobre otras iniciativas erróneamente, invocando el sistema político español, que, con arreglo a la jurisprudencia constitucional, conocida de todos -bueno, de algunos; de la mayoría de los que están aquí no, por supuesto, ni la piensan examinar- (risas), afirma que el sistema político español, a diferencia de la Ley Fundamental de Bonn, no es un sistema de democracia militante, y es verdad que tal cosa dice la Constitución. No, rectifico, no la dice la Constitución, el Tribunal Constitucional interpreta que en la Constitución se establece que el sistema político español no es de democracia militante. Pues, si no es de democracia militante, y en eso parece que estaremos todos de acuerdo, expliquen ustedes cómo se pueden perseguir penalmente entidades que consideren que la acción del Gobierno de Franco fue benéfica para la nación. Explíquenmelo ustedes, a ver aquí los listos estos que se sientan junto al [inútil] 4 u oráculo de nuevo cuño. (Risas). En Italia, se habla libremente de Mussolini. ¿Lo saben ustedes? No. ¿Podrían saberlo? Sí, pero no quieren. (Risas). En Francia, se habla libremente del mariscal Petain. ¿Lo saben ustedes? No. ¿Podrían saberlo? Sí, pero no quieren. Porque son, uno, [ignorantes] 5 y, dos, maliciosos en su ignorancia. (Aplausos).»
-
José María Sánchez García · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 1/2002, de 22 de marzo, reguladora del...
«Con la venia, señora presidente. En opinión de quien habla, la proposición de ley orgánica objeto de debate merece ser examinada en tres planos: el jurídico, el político y el moral. En primer lugar, en el plano jurídico, la proposición tiene por única finalidad la persecución y represión penal de las asociaciones que se manifiesten favorables a la acción política de Franco durante treinta y nueve años de Gobierno de la nación, desde 1936 a 1975. La iniciativa da cumplimiento a la Ley de Memoria Democrática, disposición adicional séptima. Dicha ley pretende que el legislador se adentre en las conciencias de los individuos; es decir, en el fuero interno en el que vive la más irreductible libertad ideológica (aplausos), que siempre, lo quiera un Gobierno o legislador, por tiránicos que sean, es ámbito naturalmente inmune a todo avasallamiento de la libertad. Como venimos denunciando en los últimos años, desde la antecedente ley, llamada de memoria histórica -promovida por el Gobierno socialista del señor Rodríguez 'Zapatovsky' (risas) y no derogada por el Gobierno popular del señor Rajoy-, con carácter general, leyes como esta o como aquella, y me refiero ahora a la Ley de Memoria Democrática y, en particular, también a esta proposición de ley orgánica, violentan irremediablemente -como necesidad en sentido filosófico, como necesidad no de modo contingente- las libertades ideológicas -artículo 16.1 de la Constitución-, de expresión, producción y creación artística, científica y literaria, y de cátedra y comunicación -artículo 20.1 a), b), c) y d) de la Constitución-, y de enseñanza -artículo 27.1-, así como los derechos de reunión y manifestación -artículos 21, apartados 1 y 2, de la Constitución-, de asociación -artículo 22.1- y a la educación -artículo 27.1 de la Constitución-, también en su vertiente del derecho de los padres a que sus hijos reciban la formación que esté de acuerdo con sus convicciones -artículo 27.3-. Esto es un catálogo propio de un sistema no autoritario, sino to-ta-li-ta-rio, ¡como lo fue el fascismo italiano! (aplausos), que pretendía que la totalidad de la existencia se integrara e identificara en un ente llamado Estado. Por eso fue totalitario. Por eso no fue totalitario el franquismo, calificado como autoritario en la famosa obra publicada por la Real Academia de la Historia, que dio lugar a una controversia protagonizada por quienes hoy promueven y apoyan esta iniciativa legislativa en contra del criterio científico de la Real Academia de la Historia, aunque no sé si decir científico porque esto dependerá de si se pronuncia aquí el oráculo este de Delfos que tenemos, al que yo califico de [inútil] 3, acerca de si es ciencia o no.»
-
Nahuel González López · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 1/2002, de 22 de marzo, reguladora del...
«Distinto carné y la misma marca de gomina. Visten igual, hablan igual, son iguales. Los mismos personajes de la misma película de Torrente (protestas), la misma peste, los mismos escenarios: sobres en antros, yates, reservados, campos de golf y plazas de toros. Si un hombre o una mujer de izquierda baja algún día la cabeza al hablar de corrupción, será porque sienten que son igual que Ábalos, Cerdán y el resto de corruptos. 1 Palabras retiradas por la Presidencia, de conformidad con el artículo 104.3 del Reglamento de la Cámara. 2 Palabra retirada por la Presidencia, de conformidad con el artículo 104.3 del Reglamento de la Cámara. A la gente que confía en nosotros es a la que no le vamos a fallar, porque, como dijo ayer el ministro Bustinduy en esta Cámara, nosotros y nosotras no nos vamos a equivocar de bando nunca porque siempre hemos servido a los mismos, a la clase trabajadora, y lo vamos a seguir haciendo. Somos exigentes porque sabemos lo que hay enfrente y nos aterra; lo que tenemos enfrente es realmente terrorífico para los derechos y las libertades de nuestro pueblo. Mientras estamos aquí debatiendo, hay nazis (protestas), sí, nazis con esvásticas cantando el Cara al sol, mientras se manifiestan impunemente al lado de las señorías de VOX y del Partido Popular (la señora Romero Vilches: ¡Eso es discurso de odio!), y por eso hoy aprobamos esta ley, para acabar con la impunidad de la apología del franquismo en nuestro país.»
-
Nahuel González López · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 1/2002, de 22 de marzo, reguladora del...
«Y, además, ustedes no tienen la suerte que tiene el Partido Popular, que cuenta con un socio como VOX; un socio al que le da igual aprobarle los presupuestos al [criminal] 2 de Mazón si, a cambio, obtiene financiación para sus movidas como la tauromaquia. (Protestas). A nosotros no nos da igual, a nuestro grupo no nos da igual. Y, señorías de la derecha, ¿de qué se ríen?, ¿por qué chillan? Si Ábalos, Koldo y Cerdán hicieron de espaldas a su partido lo que ustedes hacen todos los jueves por la tarde. (Protestas). Mírense al espejo y miren la hemeroteca.»
-
Nahuel González López · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 1/2002, de 22 de marzo, reguladora del...
«Abrimos los cajones en Barcelona, Valencia, Rivas, Cádiz, Madrid, A Coruña, Zaragoza, y concejales dignos, algunos que ahora estamos aquí y ahí (señala los escaños del Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR), dejamos claro que no todos somos iguales. Por eso estamos tan dolidos y por eso sentimos como nuestro el dolor de tanta gente en nuestros barrios; gente que ha luchado para que su país tenga un Gobierno digno que defienda a su gente, que sea valiente; gente que ha luchado para que en el Estado español exista una alternativa a la oscuridad reaccionaria. Y, miren, hay una conexión en todo esto: cuando echamos a Rajoy por [corrupto y ladrón] 1 se escondió, como Mazón, en un reservado, y en un reservado se repartieron estos golfos las comisiones mientras el resto trabajábamos por cambiar este país. (Protestas). A mí me da igual en qué bolsillo de la americana se guarden los sobres, si en el izquierdo o en el derecho; nosotros vinimos a echarlos a todos, a limpiar estos pasillos con lejía y matarratas, y lo vamos a hacer hasta el final. (Rumores).»
-
Francesc-Marc Álvaro Vidal · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 1/2002, de 22 de marzo, reguladora del...
«Ustedes, señorías del Grupo Socialista, permítanme que les diga una cosa con cariño, pero también con tristeza. Todo esto que ocurre es porque ustedes llegaron tarde a este negocio, ustedes dejaron durante muchas décadas que la derecha se subiera a la parra. El PSOE de Felipe González, que hizo muchas cosas, también dejó de hacer algunas, y ese Felipe González, que a ustedes les da lecciones ahora y a todos nos las da, no se dedicó a eso. Vamos a decírselo a Felipe González, Felipe González es responsable también de esa derecha que ha crecido, y no por casualidad ahora da conferencias al lado del señor Aznar. Este es el bipartidismo podrido también del que son ustedes, señorías del Grupo Socialista, ahora víctimas directas. Y vamos a acabar ya con el trío, y obviamente la Corona se pone de perfil en este asunto porque, aunque la Corona ahora improvise homenajes a algún exiliado, la Corona está en el pecado original. La Corona nunca estará ahí porque es heredera directa del régimen del franquismo. Vamos a decirlo claramente. (Aplausos).»
-
Francesc-Marc Álvaro Vidal · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 1/2002, de 22 de marzo, reguladora del...
«Señorías, vuelve toda esta basura, esta podredumbre, con la simpatía de algunos medios de comunicación y de algunas élites irresponsables. Pero permítanme que siga haciendo preguntas desde aquí. ¿Cuánto fascismo ya no somos capaces de identificar en la vida pública porque lo hemos normalizado? Hay mucho franquismo que ya no vemos porque lo damos por descontado, y eso no es una desgracia, eso es una tragedia. Y más preguntas, señorías: ¿Cuánto de la cultura política actual vive directamente de las inercias de la dictadura, pero no somos conscientes? ¿Cuánto de la nostalgia enfermiza, cuánto de oportunismo populista y cuánta ignorancia criminal se suman a la legitimización de un régimen que construyó el Valle de los Caídos? Ya sé, señorías del Grupo Popular, que no me escuchan y que son cosas incómodas, no les gustan. Me voy a pasar unos minutos a la lengua de Cervantes, porque así a lo mejor consigo que alguien del Grupo Popular -quizás mi amigo el señor Floriano, que el otro día descubrí que es de mi mismo año- me escuche. La derecha siempre dice, cuando hablamos de estas cosas: no abramos heridas. Bueno, no abramos heridas porque vamos a vivir en la herida, esa es la tesis del actual PP. Ustedes, señorías del Grupo Popular, están cabalgando un tigre que les va a devorar. No es que yo sea futurólogo, es que es lo que va a ocurrir en toda Europa. Su alianza con la ultraderecha acaba mal. Ustedes, señorías del Grupo Popular, podían elegir entre ser Merkel o el abismo; han optado por el abismo. Ya se lo encontrarán, tanto si gobiernan como si no. Si gobiernan no van a poder domar al tigre y ese tigre los va a comer. Quiero que conste aquí, porque no soy futurólogo, solo he leído un poco de historia.»
-
Francesc-Marc Álvaro Vidal · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 1/2002, de 22 de marzo, reguladora del...
«Senyories, torna tota aquesta brossa. Torna tota aquesta podridura amb la simpatia d'alguns mitjans i d'algunes elits irresponsables. Però permetin-me que continuï fent preguntes des d'aquest faristol. Quant de franquisme ja no som ni capaços d'identificar en la nostra vida pública? Perquè l'hem normalitzat. Hi ha molt de franquisme que ja no el veiem perquè el donem per descomptat. I això no és una desgràcia, això és una tragèdia. I més preguntes, senyories. Quant de la cultura política actual espanyola beu directament de les inèrcies de la dictadura però no en som conscients? Quant de la nostàlgia malaltissa, quant de l'oportunisme populista i quant de la ignorància criminal se sumen en la legitimació del règim que va construir el Valle de los Caídos? Ja sé senyories del PP que no m'escolten i que són assumptes incòmodes, no els agraden. Presidenta, señorías, buenos días. Como comentamos el pasado mes de abril en esta misma Cámara y lo repetimos hoy, esta proposición de ley pretende modificar la ley de asociación porque -atención- la democracia debe ser flexible, pero no puede ser frágil. Repito, la democracia debe ser flexible, pero no puede ser frágil. No podemos perder de vista que los enemigos de la democracia acostumbran a valerse de las libertades para atacarla desde dentro. Es lo que hizo el fascismo hace muchas décadas, y así lo hacen hoy los herederos y continuadores de ese mismo fascismo. Ellos quieren una democracia que se pueda romper fácilmente, quieren una democracia hecha a su medida. Señorías, es muy pronto, pero debemos hacernos algunas preguntas, aunque es tan pronto. ¿Cuánta apología del franquismo puede soportar la democracia española? Repito. ¿Cuánta apología del franquismo podemos soportar? Lo pregunto, sobre todo, a las señorías del Grupo Popular, que creo que son la barricada de esta cuestión. Las señorías del Grupo Popular son quienes han de decidir cuál es el interruptor contra el fascismo, lo pueden encender o apagar, es una responsabilidad de una derecha que yo quiero pensar que es democrática, aún quiero pensarlo. Señorías del Grupo Popular, tienen ustedes una responsabilidad histórica, y creo que lo saben. Esta no es una pregunta meramente académica o recreativa, ustedes saben que vuelven viejas banderas y viejos saludos, gritos, lemas y canciones de aquellos que provocaron un golpe de Estado en 1936, de los que ganaron la Guerra Civil y de los que instauraron un régimen criminal y represor autocrático y corrupto, porque, como dijo el señor Miquel Roca i Junyent, padre de la Constitución de 1978, una democracia puede tener corrupción, pero una dictadura siempre es en esencia un régimen corrupto, digámoslo alto y claro. (Aplausos).»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 1/2002, de 22 de marzo, reguladora del...
«Gracias, presidenta. Repito, esto no pasa solamente cuando se excusan ustedes en que les presionan sus socios de VOX allá donde gobiernan. No, esto también pasa en Gobiernos con mayoría absoluta, como en Andalucía, a manos del señor Moreno Bonilla, que en el día de la memoria no es capaz de poner un tuit y ni siquiera de ir y aparecer en un evento. (Rumores). Quizás sea porque el señor Moreno Bonilla prefiere ir a los campos de fútbol o de baloncesto, a pesar de que cuando los pisa acompañado de su jefe, el señor Feijóo, se llevan sonoras pitadas, como el otro día en Málaga. Señorías, esta ley es un pasito más para que en nuestro país y en nuestras instituciones salden cuentas con el pasado; un pasado que debería doler a cualquier demócrata. Eso es lo que debería pasar, debería doler a cualquier demócrata. Como decía, es un pasito, porque es verdad que todavía permanece en nuestras instituciones ese tufo a franquismo y, además, volvemos a vivir una ola reaccionaria; una ola reaccionaria que está alimentada por el dinero que les garantizan los Gobiernos del Partido Popular, por la tibieza también de este Gobierno y por un creciente distanciamiento de la gente de la política, que está asqueada ya de la corrupción del bipartidismo al estilo borbónico. Por eso hoy en mi fuerza política vamos a intentar evitar una vez más que la derecha y la ultraderecha se salgan con la suya. Pero también estamos aquí para recordar, una vez más, que a la barbarie se la para con más democracia, con más valentía, con más derechos y, por supuesto, con una alternativa al 'y tú más' bipartidista, que al final solo sirve para que crezcan la frustración, la desafección y la indignación ciudadana. Por supuesto, votaremos que no a estas enmiendas del Grupo Popular. (Aplausos).»