Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
5.553 declaraciones · página 130 de 186
-
Etna Estrems Fayos · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para reforzar la protección digital de la salud mental de la juventud.
«Moltes gràcies. Gracias, presidenta. Buenas tardes a todos y a todas. Es evidente que disfrutar de una buena salud mental es básico para el desarrollo personal y emocional de cualquier persona y que, hoy por hoy, el uso de la tecnología, del móvil y de las redes sociales está en el orden del día. Esta PNL, que se centra, principalmente, en la salud mental de los jóvenes, yo diría que se puede extrapolar a cualquier edad. De hecho, ¿me van a decir que los que estamos aquí en esta Cámara no estamos enganchados al móvil o no estamos todo el día pendientes de lo que nos dicen en las redes sociales y quién nos dice qué en Twitter? Es fácil, creo, presentar esta PNL y encontrarnos con votos favorables, pero la verdad es que se queda en el ámbito superficial. Estamos totalmente de acuerdo en el hecho de que las redes están afectando de forma clara a la salud mental de la sociedad, no solo a los jóvenes, y que crean adicción e incluso trastornos propios, como el miedo a perderse algo, a querer estar siempre haciendo un plan, y que sea muy chulo para poderlo colgar después en Instagram y que todo el mundo lo vea. Es fácil, como decía, por lo tanto, que las fuerzas progresistas votemos a favor de una PNL que marca esta realidad y que le da una respuesta política a esta cuestión, pero lo que hace es muy light y, de hecho, algunas ya existen como, por ejemplo, el tema del control del tiempo que pasamos con el teléfono. De hecho, hoy en día todos los móviles, todas las operadoras, te avisan de la media semanal de tiempo que has dedicado a las aplicaciones y en qué aplicaciones, incluso existen ya controles parentales, como se ha dicho aquí, para regular el acceso a aplicaciones y contenidos, sobre todo al tiempo de uso que hacen los adolescentes con los móviles.»
-
Etna Estrems Fayos · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para reforzar la protección digital de la salud mental de la juventud.
«Mirin, on jo visc és impossible trobar un pis de lloguer que no sigui de temporada i, si el trobes, és impossible que el puguis pagar. I no parlem de cap gran ciutat. Parlem d'un poble de deu mil habitants de la Costa Brava. Ja ni ens posem a parlar de què passa a Barcelona. Evidentment no podem fer altra cosa que votar a favor de la proposta. Però abans d'acabar la meva intervenció els vull demanar una cosa. Facin feina de veritat. Treballin per tirar endavant polítiques útils que solucionin aquests temes, per aconseguir una jornada laboral de quatre dies, per tenir un parc d'habitatge públic on no només les persones joves, sinó totes les famílies que ho necessitin, puguin accedir a un preu terrenal, perquè l'habitatge sigui un dret, que és el que ha de ser i no un mitjà perquè alguns pocs es facin rics. Posin pressupost perquè puguem desenvolupar una xarxa pública de professionals de salut mental als CAPs. Facin la feina que s'espera del grup majoritari del govern i deixin de gastar temps en PNLs, que només són postureig i que acabaran quedant en els calaixos dels seus mateixos diputats. Els hi demano, si us plau.»
-
Juan Andrés Bayón Rolo · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para reforzar la protección digital de la salud mental de la juventud.
«Esto es lo que llevamos años liderando desde el Grupo Popular: soluciones. Pero el Grupo Socialista una y otra vez ha bloqueado iniciativas que realmente protegerían a los jóvenes en el entorno digital. Por ejemplo, en 2021, presentamos en esta Cámara una iniciativa para la protección de derechos digitales y del menor en España, y ustedes votaron en contra. Y este año 2024 también votaron en contra de crear una subcomisión sobre la protección de los menores en el entorno digital. Esa es, señoría del Grupo Socialista, su curiosa forma de proteger a los jóvenes en España. (Aplausos). Hacía alusiones y recordaba las manifestaciones del pasado fin de semana contra su Gobierno y yo le voy a recordar uno de los mensajes de redes sociales que más se retuiteó. Decía: Sois Gobierno, dejad de tuitear. (Aplausos). Y yo añado: Y pónganse a gobernar. Recuerden que llevan seis años gobernando, pero los jóvenes llevamos seis años esperando respuestas por parte del Gobierno que hasta el momento no han llegado. Las comunidades autónomas gobernadas por el Partido Popular ya están actuando con responsabilidad. Comunidad Valenciana y Madrid, por ejemplo, con el servicio de atención de adicciones tecnológicas. En Galicia, la Xunta fue pionera en implementar una restricción del uso de móviles durante la jornada escolar. Primero el presidente Feijóo y, ahora, el presidente Alfonso Rueda desarrollaron programas como YAM Galicia, dirigido a la juventud, para que aprenda y pueda debatir acerca de la salud mental. Es decir, en el Partido Popular proponemos educación y formación para prevenir y para proteger a los jóvenes en los entornos digitales. (Aplausos).»
-
Rocío De Meer Méndez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para reforzar la protección digital de la salud mental de la juventud.
«El reciente estudio de la Fundación ANAR da pavor; da pavor cómo aumenta la tendencia al suicidio en los niños y menores que tienen acceso indiscriminado a las pantallas. Psicólogos como Francisco Villar, de Sant Joan de Déu, dicen que este aumento de tendencias y tentativas de suicidio se debe a dos factores fundamentales: las consecuencias de la exposición y que no tienen tiempo para actividades protectoras. Pero yo me pregunto y ya termino con esto, señora presidenta-, porque nosotros ya trajimos este tema a esta Cámara en abril del año 2023, ¿qué votaron ustedes, señor Camino, en la Comisión de Sanidad? Votaron en contra. ¿Y qué votó Podemos? Votó en contra. ¿Y que votó el Grupo Popular? Abstención -ellos sin mojarse, como siempre-. (Aplausos). Por lo tanto, ¿creen de verdad en un reto como el de este siglo para proteger a los menores? Entonces, ¿por qué traen una proposición no de ley del Grupo Socialista para instar al Gobierno, que es el Grupo Socialista, para a hacer algo a lo que ni siquiera obligan al Gobierno? Ustedes, señor Camino, tienen otra herramienta más importante con la que cambiar las cosas y con la que proteger a nuestros menores: el Boletín Oficial del Estado. Muchísimas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Víctor Camino Miñana · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para reforzar la protección digital de la salud mental de la juventud.
«Por ello, y aquí me quiero dirigir a toda la bancada, a todos los grupos políticos, necesitamos alcanzar un consenso que ponga el acento en la formación de familiares y jóvenes y en el uso de buenas prácticas; lo hacemos junto con el Consejo General de la Psicología de España -al que queremos agradecer de corazón su ayuda para elaborar esta iniciativa- y con diversa gente joven, implicada y asociada, como la fundación Talento para el Futuro, porque las redes sociales deben seguir siendo una oportunidad y no una amenaza, porque las redes sociales, compañeras, deben seguir siendo un faro y no un pozo. Finalizo diciendo que democratizar las redes sociales es un paso que salvará millones de proyectos de vida. Fijaos, nos dicen -y aquí me quiero referir a la gente más joven de este hemiciclo- que los jóvenes pasamos y desconfiamos de la democracia, pero en esta propuesta creo que estamos bien representados y representadas el 8 % de diputados y diputadas menores de 30 años en el Congreso, y esta tarde planteamos soluciones, cada uno desde su perspectiva y desde su óptica, para demostrar que no somos una generación de cristal, que somos una generación espejo, porque realmente muchos de los jóvenes que votaron para que los representásemos, ahora necesitan ver propuestas de nuestra parte. Es un buen momento para devolver la confianza a una generación que necesita verse reflejada en esta Cámara, porque necesitamos que las personas jóvenes vuelvan a creer en la democracia. En definitiva, es política hecha por jóvenes y para jóvenes, porque el futuro no es algo que aparece de repente, el futuro es algo que se construye día a día, propuesta a propuesta y joven a joven. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
María Araceli Poblador Pacheco · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la revisión y readecuación de la normativa derivada del Real Decreto...
«Cuestionan también ustedes la inseguridad jurídica. Les recuerdo que esta tramitación se ha sometido a un riguroso escrutinio por parte de la Comisión Europea, la Agencia Española de Protección de Datos y el Consejo de Estado, que han acreditado que las obligaciones derivadas de este texto están ajustadas a derecho. Señorías, es verdad que ha habido una moratoria de tres años, desde 2021 hasta ahora, para que el sector pudiese adaptarse a la plataforma SES.HOSPEDAJES. El Gobierno no tiene ganas de fastidiar a nadie; todo lo contrario, estamos para ayudar al sector turístico y para que sea competitivo. Señorías, no confundan a la ciudadanía, esta norma se atiene, como criterio rector, al principio de no pedir a los sectores implicados más información de la que ya venían recabando. ¿Qué pretenden con esta proposición no de ley, señores del Grupo Popular? ¿Que tengamos un sector turístico exento del cumplimiento de la legislación vigente? No cuenten con nosotros para eso, porque para nosotros lo prioritario es la seguridad. Señores del Grupo Popular, les invito a que dejen de hacer demagogia con temas tan serios como la seguridad. Piensen por una vez en nuestro país y no en los votos. Y háganme caso, como les dijeron el otro día: el bien no hace ruido, pero el ruido no hace nunca el bien. Muchísimas gracias. (Aplausos).»
-
Inés Granollers · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la revisión y readecuación de la normativa derivada del Real Decreto...
«Por lo tanto, vamos a votar no a su iniciativa, porque la PNL que presentan cierra los ojos ante los condicionantes para la ciudadanía, en general, que supondría el registro obligatorio y la inscripción de cualquier persona en cualquier tipo de establecimiento turístico. Los condicionantes técnicos que pueda suponer su aplicación son muy solucionables; de hecho, creo que se están solucionando. Han sido cuestiones mucho más complicadas -ya lo he dicho antes-, como, por ejemplo, cuando se infecta sistemáticamente a los adversarios políticos con programas espía que solo utilizan Estados, y eso es algo que se hizo durante su Gobierno. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Elisa Garrido Jiménez · PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el texto refundido de la Ley del Estatuto de los Trabajadores,...
«Por tanto, el Grupo Socialista votará decididamente en contra de la enmienda a la totalidad planteada por VOX, convencidos de que se trata de una reforma necesaria que obedece a mandatos internacionales y a la demanda de la sociedad civil, a la que no debemos dar la espalda. Confiamos en que el Congreso de los Diputados esté a la altura de lo que nos demanda la sociedad y acometamos esta reforma con celeridad. Tendemos la mano a todos los grupos para trabajar en las posibles mejoras a esta ley, que debería ser aprobada por unanimidad de este Congreso. Recordemos, señorías -y con esto concluyo-, el artículo 49.2 de la Constitución española que hace menos de un año reformamos con los votos de la mayoría del Congreso de los Diputados: 'Los poderes públicos impulsarán las políticas que garanticen la plena autonomía personal y la inclusión social de las personas con discapacidad en entornos universalmente accesibles'. Hagámoslo una realidad. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Elisa Garrido Jiménez · PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el texto refundido de la Ley del Estatuto de los Trabajadores,...
«Hoy, por tanto, debatimos y votamos el rechazo de VOX a la modificación del texto refundido del Estatuto de los Trabajadores, acordada con el CERMI, el Comité Español de Representantes de las Personas con Discapacidad. Es una reforma para eliminar la extinción automática de la relación laboral por incapacidad sobrevenida de la persona trabajadora, vigente en el artículo 49 del Estatuto de los Trabajadores, y para adaptar la Ley General de Seguridad Social a esta nueva legislación laboral. La actual redacción del artículo 49, en su punto 1 e), establece como causa de extinción de la relación laboral automática la muerte, gran invalidez o incapacidad permanente total o absoluta del trabajador. Esta redacción se ha mantenido invariable desde el texto original del Estatuto de los Trabajadores de 1980 y se ha mantenido, además, en las sucesivas modificaciones, pero la sociedad española ha cambiado mucho en estos cuarenta y cuatro años, para pesar de algunos. Evidentemente, en estos años la percepción de la discapacidad y de los derechos de las personas con discapacidad ha ido variando profundamente, desde un modelo médico asistencialista rehabilitador hasta el modelo actual: más social, de inclusión y de respeto por la autonomía personal, por no hablar, como ya han dicho algunas portavoces antes que yo, del ingente avance tecnológico que ha sufrido nuestra sociedad en los últimos cincuenta años.»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el texto refundido de la Ley del Estatuto de los Trabajadores,...
«Su tercer argumento. Dicen que a las personas trabajadoras se las mide por su productividad y que esto se desconoce en la norma proyectada. Esto roza la indecencia. A las personas trabajadoras no se las mide por su productividad, se las mide por su aptitud en el desempeño de sus funciones. Ninguna de las causas de despido objetivo del artículo 52 del Estatuto de los Trabajadores apela a la productividad, y ya nos encargamos -fue lo primero que hizo el Ministerio de Trabajo y Economía Social en la pasada legislatura- de derogar el apartado d) del artículo 52 precisamente para la extinción de las faltas de asistencia, que era algo absolutamente injustificado. Por último, tengo que reconocerles que aún conservan la capacidad de sorprendernos. Ustedes tienen la poca decencia de mantener esta enmienda a la totalidad después de que el CERMI les haya pedido por escrito que la retiren y que nos hayan pedido a todos los grupos que votemos en contra. Esta enmienda a la totalidad no es contra el Ministerio de Trabajo y Economía Social, contra SUMAR o contra el Gobierno, es contra las más que justificadas aspiraciones de la sociedad civil, de las personas con discapacidad, y lo saben, lo saben de sobra, y aun así aquí estamos teniendo que debatir algo que no tiene discusión. Su arrogancia erosiona su propia legitimidad, pero es verdad que también fomenta la desafección de la ciudadanía con sus representantes políticos. Y sí, es que ya sabemos que juegan a eso: ustedes han hecho de la deslegitimación de las instituciones su modus operandi en política. En SUMAR creemos que ensanchar la democracia y generar más y mejores derechos debería ser el objetivo en la política para cualquier demócrata, sea zurdo o sea diestro, pero, claro, para eso, señorías de VOX, hay que ser demócrata. (Aplausos).»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el texto refundido de la Ley del Estatuto de los Trabajadores,...
«En SUMAR, por contra, tenemos un objetivo: queremos cumplir con el mandato del artículo 49 de la Constitución, que reformamos -ya se ha dicho- sin su apoyo, y de la Convención de las Naciones Unidas, y ello a través de un conjunto de reformas que empezaron con la Constitución y la ley ELA, siguen con el Estatuto de los Trabajadores y pronto continuarán con la reforma de la LAPAD. Nosotras queremos que la mal llamada ley de dependencia se convierta precisamente en lo que siempre debió ser: la ley de la autonomía de las personas en situación de dependencia. Por eso, vamos a proponer una reforma de la Ley 39/2006, para poner en valor los cuidados individualizados. Queremos que todos los cuidados y apoyos giren en torno a la voluntad, la autonomía y la preferencia de las personas. Traeremos una reforma dirigida a responder al deseo de las personas dependientes de vivir en sus casas. No hace falta que sus señorías de VOX nos adelanten el voto en relación a dicha reforma porque ya lo conocemos, porque su interés en mejorar la vida de las personas dependientes con discapacidad o enfermas es nulo. Ustedes en esto, como en todo, no aportan absolutamente nada.»
-
Juan José Aizcorbe · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el texto refundido de la Ley del Estatuto de los Trabajadores,...
«Muchas gracias, señor presidente. Buenas tardes, señorías. Buenas tardes, señora ministra. No la esperaba. Es una grata sorpresa. Gracias por venir. Sirva como exordio previo que usted ha manifestado dos cosas. Primero, yo he venido a hablar de este proyecto de ley; usted ha venido a hablar sobre la discapacidad en general. Claro, aquí estamos tratando el proyecto de ley, y yo entiendo todas las manifestaciones que ha hecho sobre la discapacidad y que, posiblemente, comparta en su gran totalidad, porque todos en nuestras familias o entre nuestros amigos también tenemos personas con discapacidad y sabemos lo que significa eso para el tracto vital de cada uno. Después, ha dicho una cosa que no es cierta. Escucho normalmente a todo el mundo con mucha atención, y a usted especialmente, señora ministra. Usted ha dicho que nosotros votamos en contra del cambio de la denominación de disminuido en el artículo 49 de la Constitución española. Nosotros dijimos, por activa y por pasiva, que no votábamos en contra de ese cambio, sino que votábamos en contra porque ese artículo lo que mantenía era la desigualdad entre el varón y la mujer. (Aplausos).»
-
Yolanda Díaz Pérez Vicepresidenta Segunda y Ministra de Trabajo y Economía Social· Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el texto refundido de la Ley del Estatuto de los Trabajadores,...
«Señorías de VOX, no tienen razón. Esta reforma lo que hace es avanzar, huir de su proyecto político y del pasado de España, del pasado en el que ustedes continúan anclados. Les doy más datos. Según la encuesta EDAD 2020, en España, de esos 4,38 millones de personas que afirmaron tener algún tipo de discapacidad, cerca del 10 % dice que los problemas de movilidad son los más frecuentemente referenciados hoy en día. Ustedes deberían sentirse interpelados, la sociedad española debería sentirse interpelada. Por sexos, 1,81 millones son hombres y 2,57 millones son mujeres. Por edad, el 75,4 % de las personas con discapacidad tiene más de 55 años. Y fíjense en el impacto de género: tres de cada cinco personas con discapacidad son mujeres. Sé bien que a ustedes parece que les molestan las personas con discapacidad. Tanto es así... (Rumores). Hechos son evidencias: ustedes han votado en contra de la reforma del artículo 49 de la Constitución española. (Aplausos). Por tanto, es evidente que ustedes tienen un problema con las personas con discapacidad en nuestro país. Votar en contra del artículo 49 de la Constitución española quiere decir, sencillamente, que ustedes se negaron a suprimir el término disminuido. ¿Creen ustedes, señorías, que las personas que nos acompañan son personas disminuidas? Esta reforma que pretendemos aprobar ha permitido justamente afianzar una perspectiva humanista y de progreso alejada de un modelo paternalista y asistencialista, del que ustedes nunca han salido.»
-
María Pilar Alía Aguado · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la regulación de las cláusulas Redito Ad Libitum en la contratación de...
«Hace poco, nuestro partido decía en una proposición no de ley que había que educar a nuestros jóvenes en materia económico-financiera y de tipos de interés, fijo o variable. Ustedes la votaron en contra -ustedes la votaron en contra- y ahora, sin embargo, ustedes no se explican cómo hay gente que no puede pagar hipotecas. Pues para ello les pedimos, señorías de SUMAR, que dejen de apoyar el sinsentido y la deriva de este Gobierno atrapado en la corrupción. No sean sus cómplices y consigamos que queden fuera del Gobierno de España cuanto antes, porque si las cláusulas de las hipotecas en muchas ocasiones son progresivas y abusivas, no quiero contarles el abuso de poder por parte de este Gobierno hacia todos los españoles. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Noelia Cobo Pérez · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la regulación de las cláusulas Redito Ad Libitum en la contratación de...
«Y es que, si echamos la vista atrás, los y las socialistas hemos jugado un papel clave en el desarrollo de las políticas que generan esta protección extra. Con los socialistas en el Gobierno, se aprobó en 1984 la primera ley de protección de consumidores; con los socialistas en el Gobierno se creó en España el sistema arbitral de consumo, uno de los pilares fundamentales de nuestro sistema de resolución extrajudicial de conflictos. Sin embargo, con la derecha en el Gobierno, en momentos muy duros para los consumidores, cuando su nivel de endeudamiento ponía en situaciones verdaderamente dramáticas a las familias españolas que no podían hacer frente a las deudas, presentamos en esta Cámara la primera ley que protegía a las personas consumidoras frente a la quiebra económica por causas sobrevenidas. (Aplausos). ¿Qué hizo la derecha entonces? Desgraciadamente, su Gobierno en aquellos momentos carecía de la suficiente sensibilidad y nuestra propuesta fue rechazada. Señorías, hablamos del año 2003. Fue el Gobierno de Pedro Sánchez el que la pasada legislatura aprobó la Ley de Protección de los Consumidores y Usuarios frente a Situaciones de vulnerabilidad Social y Económica. (Aplausos). Nuevamente, tuvimos que sacarla adelante con el voto en contra del Grupo Popular, que rechazó la convalidación del real decreto ley aprobado por el Gobierno, presentó una enmienda a la totalidad en la tramitación del proyecto y, finalmente, votó en contra del dictamen. Por tres veces negaron la protección a los consumidores vulnerables. Ha sido el Gobierno de Pedro Sánchez el que ha traído a esta Cámara el proyecto de ley para mejorar la atención de las personas consumidoras frente a los servicios de atención de las grandes empresas, una promesa que incumplió, como tantas otras, el Partido Popular cuando tuvo responsabilidades en el Gobierno de España, pero que los socialistas recuperamos, por nuestro compromiso con la sociedad en su conjunto. Específicamente, en materia financiera ha sido el Gobierno de Pedro Sánchez el que ha traído a esta Cámara el Proyecto de ley por la que se crea la Autoridad Administrativa Independiente de Defensa del Cliente Financiero, cuya principal función va a ser reforzar la protección de los usuarios en servicios financieros, asegurar que las entidades financieras cumplen con sus obligaciones frente a sus clientes, pronunciarse sobre el carácter abusivo de cláusulas contractuales, resolver reclamaciones con carácter vinculante y reforzar los instrumentos para garantizar la inclusión financiera a través de la atención personalizada,, particularmente a las personas mayores con discapacidad y a los colectivos vulnerables que deseen presentar una reclamación.»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la regulación de las cláusulas Redito Ad Libitum en la contratación de...
«Gracias, presidenta. Buenas tardes, diputados y diputadas. En este hemiciclo he hecho muchas cosas, pero me gustaría hacer algo un poco distinto, que no solemos hacer, pero creo que es de justicia: quiero felicitar al Grupo SUMAR por haber presentado esta iniciativa. Se lo he dicho antes al diputado y lo digo ahora en voz alta, porque cuando los diputados hacen algo que está bien y cogen el toro por los cuernos, que tú porque tienes pocos diputados y técnicos no puedes hacer, pero te preocupa extraordinariamente, es necesario reconocerlo y agradecerlo. (Aplausos). Por tanto, nosotros votaremos favorablemente y os agradecemos esta proposición porque es la otra cara de la moneda del tema de la vivienda. Estamos hablando de hipotecas entre 2000 y 2011, es decir, que la mayoría todavía están en vigor. Quiere decir también que todavía arrastramos la crisis de 2008, que a veces en estos escaños parece que se haya resuelto, pero es absolutamente falso. Por lo tanto, está realmente bien ponerse manos a la obra y resolver una cosa que a mí me parece paradigmática de lo que está ocurriendo en el sistema.»
-
Fèlix Alonso Cantorné · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la regulación de las cláusulas Redito Ad Libitum en la contratación de...
«En la comparecencia que Guillem Bou realizó en la Comisión de Derechos Sociales y Consumo de este Congreso, los grupos presentes se mostraron partidarios de buscar fórmulas legislativas necesarias para resolver el problema, y son grupos que representan a la mayoría de este Congreso. De forma unánime, manifestaron su empatía, porque conocen a algún allegado, familiar o amigo que está atrapado en una hipoteca mal escriturada, que le hace la vida imposible. La sociedad, cada día con más fuerza, nos reclama soluciones urgentes ante la emergencia nacional que representa el derecho a poder acceder a una vivienda. Las calles de las ciudades se llenan de manifestantes que nos piden actuar. Somos conscientes de que es un tema muy complejo y con muchas derivadas, pero lo que no nos permitirán es que no actuemos. La gente quiere soluciones y nosotros hoy presentamos una, gracias al trabajo de los juristas del grupo SUMAR David Espínola y Juan Moreno, a la imprescindible ayuda del diputado Carlos Martín y a los consejos de Roser Comellas. Es una proposición de ley que pretendemos que no sea nuestra, sino de todos los grupos de esta Cámara. Somos ambiciosos, y la proposición de ley pretende que la banca pase una especie de ITV de las hipotecas para enmendar los errores contractuales. Las entidades bancarias deberían comunicar a los consumidores los defectos de su hipoteca y darles una solución; un sistema, por cierto, nada novedoso, utilizado por las marcas de automóviles, que, cuando detectan un fallo de fabricación, lo arreglan. Recordemos lo que cantaba Silvia Pérez Cruz, poniéndonos a muchos la piel de gallina: 'Es indecente y es indecente, gente sin casa y casa sin gente'. Piénsenlo antes de votar, señorías, y acaben con esta injusta situación. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR, puestos en pie).»
-
Alberto Asarta Cuevas · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica relativa a la reforma de la Ley Orgánica 5/2005, de 17 de noviembre, de la...
«En un plano más general y en relación con las misiones en el exterior, las Cortes Generales, que representan la soberanía nacional, deben tener una mayor participación y protagonismo. La ley somete a su debate las decisiones gubernamentales y regula de manera concreta las condiciones que deben cumplir. En la actualidad, el máximo de efectivos militares y de Guardia Civil autorizados fuera de nuestras fronteras está establecido en tres mil. Cualquier aumento de estos, salvo casos de urgencia, debería tener la autorización previa de estas Cortes Generales. En cuanto a los recursos de la defensa nacional, sabemos que España se defiende también junto a nuestros aliados fuera de nuestras fronteras, pero nuestra aportación y atención a esto- deberá apoyarse en el principio de contribución gradual proporcionada a la situación que sea preciso afrontar y, sobre todo, que esa aportación no merme los recursos necesarios para mantener las capacidades precisas para nuestra propia seguridad y defensa. Lo que pasó en Irak no tiene que volver a pasar por la falta de consenso político, tampoco en el contexto actual, como es el envío de material militar a Ucrania, la situación actual de nuestras tropas allí en el Líbano -como he comentado-, la ampliación prevista de nuestra presencia en el flanco oeste de la OTAN y en previsión de otros escenarios que pudiesen surgir. Como dicen en su exposición de motivos y conviene reiterar aquí, tanto la política exterior como la de defensa son políticas de Estado, por lo que los mecanismos de control parlamentario deben incentivar el ejercicio de un mayor rigor político respecto a estas cuestiones, por lo menos entre los partidos de ámbito nacional que creen en la unidad de España, como es el caso del partido al que represento, y que aprovecho para recordarles que representa a tres millones de españoles a los que la izquierda, la ultraizquierda y los partidos separatistas nos están insultando permanentemente, lo que solo demuestra su falta de argumentos para debatir con nosotros sobre asuntos y temas de consenso progre que ustedes daban por cerrados y que mi grupo ha llegado para debatir sobre los mismos y cambiar las cosas. (Aplausos). Señorías, mi grupo votará a favor de la toma en consideración de esta iniciativa que ya ha sido explicada por el grupo proponente, sin perjuicio de las posibles enmiendas que puedan plantearse durante la tramitación parlamentaria. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Francesc-Marc Álvaro Vidal · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica relativa a la reforma de la Ley Orgánica 5/2005, de 17 de noviembre, de la...
«Hagamos un poquito de memoria, porque la política sin memoria no tiene sentido. El PP es el partido que llevó a España a una guerra ilegal, como la invasión de Irak. ¿Se acuerdan? Creo que el señor Aznar todavía es el líder espiritual del PP, con permiso de la señora Ayuso. En aquella guerra, la guerra de Irak, se calcula que murieron 185 000 civiles. Por cierto, también 11 militares españoles perdieron su vida en Irak. El informe Chilcot que se hizo en el Reino Unido realmente fue demoledor contra el denominado trío de las Azores, y probó que no había armas de destrucción masiva, el argumento con el cual se justificó aquella guerra. Por cierto, en 2016, después de la publicación del informe Chilcot, Esquerra Republicana, nuestro grupo, pidió una comisión de evaluación en este Congreso sobre la intervención española en el conflicto, pero los votos del PP y Ciudadanos lo impidieron. Aznar sigue sin asumir responsabilidades por aquella decisión. Hace un tiempo el señor Aznar dijo: No me disculparé. Cosa que nos sitúa en un paradigma bastante interesante. Señorías del PP, podríamos compartir los principios que animan esta proposición, pero la política tiene el valor de quien habla y formula, y hoy ustedes han venido absolutamente desacreditados. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica relativa a la reforma de la Ley Orgánica 5/2005, de 17 de noviembre, de la...
«En cuanto a la proposición del Grupo Popular, seguramente sea mejor que lo que hay, pero no es una buena proposición. Por eso, vamos a plantear, cuando vaya a trámite, una serie de enmiendas para que las misiones de los militares no sean votadas cada cinco años, como proponen ustedes, sino cada dos, y que, además, a partir de ese periodo se tengan que votar de año en año. Y, sobre todo, para que España no pueda enviar material militar a aquellos países que estén cometiendo genocidio y no respeten los derechos humanos, como es el caso de Israel. (Aplausos). Señorías del Grupo Popular, les pediría que fueran coherentes. Si a ustedes les preocupan tanto los regímenes que atacan la democracia y la vida, como dicen en su exposición de motivos, apoyen un embargo de armas contra el Estado genocida de Israel y sanciones a criminales de guerra como Netanyahu. Lo demás es la hipocresía a la que nos tienen acostumbrados. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica relativa a la reforma de la Ley Orgánica 5/2005, de 17 de noviembre, de la...
«Por tanto, sabemos que el Partido Popular no presenta esta reforma por un compromiso con la paz o con el derecho internacional, sino que la presenta buscando explotar las contradicciones del bloque de investidura. Pero si la presentan ustedes es también por la torpeza del Partido Socialista, de un Gobierno autodenominado progresista que ha decidido subordinar la política exterior española a la de la Administración Biden y que ni siquiera ha permitido que se debata nuestra participación en la guerra de Ucrania en este hemiciclo. Miren, el pasado mes de marzo el Gobierno de Pedro Sánchez anunció un gasto extra de 1000 millones de euros para comprar material de guerra para la guerra de Ucrania. Este aumento de gasto militar es más del doble de lo que el Gobierno está destinando a la vivienda de alquiler social. El Gobierno no tiene mayoría absoluta y depende de los votos de esta Cámara, pero jamás ha permitido que nos pronunciemos sobre si queremos más gasto militar o más vivienda social. (Aplausos). Señorías, el Congreso de los Diputados no es un club de debate y debe poder debatir y decidir sobre cuestiones tan importantes como la paz y la guerra. ¿Cuántos miles de millones más vamos a destinar a la guerra de la OTAN contra Rusia? ¿En cuánto vamos a tener que aumentar nuestro gasto militar? Y, sobre todo, ¿en qué partidas sociales tendremos que recortar para hacer frente a lo que nos piden y nos exigen las guerras de Estados Unidos? Comprendo el miedo del Gobierno y del Grupo Socialista a tener que aprobar la agenda de guerra con el Grupo Popular o incluso con VOX, pero eso no puede justificar que se hurte la voz a este Congreso. (Aplausos).»
-
Alberto Fabra Part · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica relativa a la reforma de la Ley Orgánica 5/2005, de 17 de noviembre, de la...
«Sepamos lo que otros Parlamentos de países de nuestro entorno están haciendo al respecto, y así poder fijar una posición similar acorde al resto de países de la Unión Europea: en Alemania, el Gobierno informa regularmente al Parlamento del progreso de las misiones y, si excede de la duración previamente acordada, se someterá nuevamente a una votación parlamentaria; en Italia, además, se presentan informes financieros de los costes de las misiones; en Portugal, también se tiene que presentar ante el Parlamento un informe ante cualquier cambio en el alcance o duración de la misión, y en Francia, teniendo el presidente de la República la autonomía para tomar las decisiones iniciales en el despliegue de tropas, tiene la obligación inmediata de informar al Parlamento, así como también de cualquier cambio que pueda producirse a lo largo del tiempo que dura la misión. Como verán, señorías, esto no es solo una cuestión del Partido Popular. No estamos hablando de una propuesta partidista. Queremos garantizar que estas decisiones cuenten con el mayor respaldo democrático posible. Sean conscientes, cuando vayan a votar esta toma en consideración, que lo que se va a votar a favor o en contra es a favor o en contra de la transparencia, del diálogo o del consenso. Estamos ante una propuesta que busca fortalecer el Parlamento en una de las áreas más sensibles y estratégicas que pueda tener una nación: su política de defensa, porque las operaciones del exterior deben contar con sólidos apoyos parlamentarios, haciendo así más fuerte nuestra posición en el extranjero. Les pido, por tanto, que apoyen la toma en consideración de esta proposición de ley por dos motivos -y voy finalizando-: porque es un paso necesario para adaptar nuestra normativa a los nuevos retos internacionales y porque refuerza la participación de esta Cámara en decisiones clave para la seguridad y la proyección internacional de España. Señorías, pongamos en valor este Parlamento, escuchemos y debatamos las ideas, y busquemos consensos en políticas de Estado que a todos nos interesan. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Isidre Gavín · Junts ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las múltiples incidencias y problemas ocurridos durante...
«Uno de los puntos de la propuesta es la reprobación del ministro. A nosotros lo que nos gustaría es poder reprobar a todos los ministros que ha habido en los últimos veinticinco años, porque una parte del problema del servicio es la desinversión y el incumplimiento de los presupuestos. Pero no solo del PSOE, no, de todos los Gobiernos, del PSOE y del PP. Porque, señores del PP, debería darles un poquito de vergüencita presentar una iniciativa como esta, la verdad, porque, si ni el PP ni el PSOE han cumplido jamás ni presupuestos ni compromisos, el que se lleva la palma es el PP. Porque con el Gobierno de Zapatero hubo una inversión en cercanías en Cataluña de 4000 millones y se ejecutó el 14 %. En el caso del Gobierno de Mariano Rajoy se propusieron 4200 millones; era la lluvia de millones, ¿se acuerdan? Pues se ejecutó el 6,2 %, una cifra ridícula. Las inversiones mínimas han sido siempre cuando ha habido Gobiernos del PP. La cuestión es que el mal funcionamiento del sistema es una situación que tiene un origen claro desde hace un montón de años y que se ha perpetuado en el tiempo, y obviamente hoy en día quien tiene la responsabilidad es quien gobierna. Les voy a dar una serie de datos actualizados para que vean hasta dónde llega este drama. Repito, el caos siempre se vive en rodalies, en cercanías de Cataluña, y no tanto en la alta velocidad o en media distancia. Datos actualizados: desde enero a septiembre de este año, en rodalies ha habido 5800 incidencias. Datos de ADIF: ha habido 31 incidencias de media cada día; de media, una cada 35 minutos. En Cataluña, ¿eh? Ha habido estaciones, como las de L'Hospitalet, con 907 incidencias; 551 en la estación de Francia; 619 en Barcelona-Sants. Oigan, esto es insoportable para los ciudadanos y para los usuarios, impresentable para un país occidental en el siglo XXI. Nosotros creemos que estos son motivos suficientes para votar esta iniciativa y, por tanto, lo que le reclamamos al Gobierno es que reaccione de una vez. Los usuarios tienen todo el derecho a que este vía crucis se acabe de una vez. Gracias.»
-
Isidre Gavín · Junts ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las múltiples incidencias y problemas ocurridos durante...
«Bé, la qüestió és que el mal funcionament del sistema és una situació que té un origen de fa molts anys enrere, però que s'ha perpetuat en el temps i que, evidentment, avui qui té la responsabilitat és qui està governant. Els vull donar unes dades actualitzades de fins on arriba aquest drama. El caos -ho repeteixo, sempre- és a les rodalies de Catalunya, no tant a l'alta velocitat o a les mitjanes distàncies. Dades actualitzades: del gener a setembre d'enguany, a les rodalies de Catalunya hi ha hagut 8500 incidències. Dades d'Adif. Hi ha hagut trenta-una incidències de mitjana cada dia. De mitjana, una cada 35 minuts a Catalunya, eh? Hi ha hagut estacions com L'Hospitalet, amb 907 incidències, 551 a l'Estació de França, 519 a Barcelona Sants. Escoltin, insuportable per als ciutadans, per als usuaris, i impresentable per a un país occidental al segle XXI. Nosaltres pensem que això són motius suficients per votar aquesta iniciativa. I, per tant, el que reclamem al Govern és que reaccioni d'una vegada. Els usuaris tenen tot el dret a que aquest viacrucis s'acabi d'una vegada.»
-
Patricia Rueda Perelló · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las múltiples incidencias y problemas ocurridos durante...
«El informe de la Guardia Civil identifica a Pedro Sánchez como el '1'; el '1' mintió a los españoles para ocultar la corrupción en los casos de su hermano, Koldo, Delcy, Begoña, etcétera. Y a este PSOE, a este PSOE que rezuma corrupción, el que pacta con el brazo político de ETA, el que hace concesiones a separatistas y golpistas, el que pisotea la separación de poderes y deteriora las instituciones, a este PSOE se entrega el Partido Popular, que, por cierto, hoy viene a criticarlo cuando en el Senado no hicieron nada por aceptar la enmienda que VOX presentó y que decía algo muy claro y muy directo: cese inmediato del ministro de Transportes. (Aplausos). A este PSOE se entrega el Partido Popular cuando se reparten jueces, Radiotelevisión Española, cuando dejan fuera a VOX -tercera fuerza política- de la Mesa del Congreso y de las comisiones, cuando votan lo mismo aquí y en Bruselas, cuando negocian los presupuestos en Extremadura y cuando, con sus mayorías absolutas, no hacen nada ni en Andalucía ni en el resto de las regiones por cambiar las políticas socialistas: reparto de menas, dinero para sindicatos y mantenimiento de chiringuitos. (Aplausos).»
-
Fèlix Alonso Cantorné · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las múltiples incidencias y problemas ocurridos durante...
«En el caso del ferrocarril aplaudieron -lo recuerdo perfectamente-, con las manos y las orejas, la liberalización que beneficia a Francia e Italia y perjudica a Renfe. No invirtieron nada en tren convencional, y lo poco que hicieron se lo llevó todo la alta velocidad. Ahora, la bancada popular llora con lágrimas de cocodrilo por los usuarios del tren, cuando nunca les importaron un pimiento. (Aplausos). Hace tan solo un mes, votaron en contra de dotar más dinero a ADIF y a Renfe para poder invertir y reducir las incidencias ferroviarias. ¿Se acuerdan? El problema no son los trenes, el problema son ustedes y sus políticas de austericidio y de falta de inversión. Ahora pagamos ese peaje. Aunque la hipocresía no es lo único que les define. También hay que reconocer que son los listillos del hemiciclo. Su único destino es llegar a la Moncloa arrasando con todo; utilizan las incidencias como arma arrojadiza, desprovista del análisis de las causas, como si fuera producto exclusivo de la gestión actual y no de los años de abandono y desinversión.»
-
Cristina Teniente Sánchez · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las múltiples incidencias y problemas ocurridos durante...
«Con esta moción pedimos medidas concretas. La semana pasada se votó aquí a favor de reponer esos compromisos y esas bonificaciones, y agradecemos el apoyo de los grupos, pero necesitamos dar más pasos. Y son medidas concretas porque el ministro del caos ferroviario no solo no reconoce el problema, sino que responde con la excusa, con la arrogancia, con el desprecio a la verdad y con la huida, porque hoy está demostrando también su cobardía; y es una de las muchas razones para pedir su reprobación en esta Cámara. (Aplausos). Señor Puente, allá donde esté, sabemos por qué es ministro; y, obviamente, no es ni por su competencia ni por su capacidad ni por su conocimiento de la materia ni por su pericia, y lo está demostrando. Es ministro para hacer de cortafuegos y tapar los múltiples escándalos del presidente del Gobierno, del 'número 1'. Para distraer la atención necesitaban un killer sin escrúpulos, y lo encontraron; lo demostró con nota en el debate de investidura. Por eso, cuando le preguntan sobre las tramas de corrupción que cercan a su Gobierno por tierra, mar y aire, responde que son bulos y fango, amenaza la libertad de prensa, censura a los jueces por investigar, da lecciones con auditorías a medida, como si esto no fuera con él. ¡Pues claro que va con él! Miren, va con él, va con el ministro de Transportes porque ese ministerio fue la puerta de entrada de una trama organizada, de salida de contratos fraudulentos y de mordidas. Va con él porque afecta a altos cargos implicados en su ministerio, que ha mantenido y protegido. Va con él porque el cuadro de mando estaba en Ferraz, y supongo que no dirán hoy aquí -bueno, sí lo han dicho esta mañana- que son bulos de la UCO. ¿También es un bulo la imputación del fiscal general del Estado hoy? Va con ustedes porque la Guardia Civil ha conseguido aportar pruebas documentales y relacionar el caso Delcy, el caso Koldo y el rescate de Globalia, y todo con un hilo conductor, que es el ministerio que el fugado dirige. Y va con él porque todos los caminos conducen a Sánchez. No es el amo, es el 'número 1', según los mensajes de los cabecillas de la trama.»
-
César Joaquín Ramos Esteban · PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible, ante el Pleno de la Cámara,...
«Gracias, presidente. Seguramente sea la primera vez que intervengo aquí y no hablo del tren extremeño, pero es obvio por qué no lo hago. No dudéis de que en otro momento lo haré. Me resulta curioso que el portavoz del Grupo Parlamentario Popular, que además es el señor don Celso Delgado, sea el que defienda esta iniciativa y lo haga de la forma que lo hace, porque él era el presidente de la Comisión de Fomento, no era un cualquiera, cuando en esta Cámara el Partido Popular decidió bloquear que se pudiera dar el debate sobre la transferencia de la AP-9. Por eso, señor Delgado, tiene muy poca credibilidad. Viene hoy aquí a decir que piensa en los gallegos y por eso pide la gratuidad, el rescate y la transferencia. Pero, entonces, ¿qué pasaba?, ¿qué no pensaba en los gallegos? ¿Lo que quiere decir el Partido Popular es que cuando ellos gobiernan se dedican a pensar en sus intereses y no en los de los españoles, los gallegos y cualquiera que le ha ido a votar ese día? Seguramente es lo que nos estaba diciendo, por eso ha tenido aquí un papelón al salir a decir esto una vez más.»
-
Celso Luis Delgado Arce · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible, ante el Pleno de la Cámara,...
«Señora presidenta, efectivamente, el Reglamento de esta Cámara, que todos acatamos, impide que tengamos una proporcionalidad en el tiempo para poder responder adecuadamente a las manifestaciones del señor ministro. (El señor vicepresidente, Rodríguez Gómez de Celis, ocupa la Presidencia). No hemos venido a este debate a pelearnos con ustedes ni a debatir con ustedes, hemos venido a este Congreso de los Diputados a trasladarle a los ciudadanos de la Comunidad Autónoma de Galicia que traemos aquí sus enormes preocupaciones sobre este tema, porque si hay un tema que en Galicia importa e interesa y está todos los días en los medios de comunicación es la AP-9, y sobre eso hemos planteado un debate constructivo. Ya sé que con usted no es fácil entrar en este tipo de debates, pero yo voy a seguir intentándolo, porque me han quedado unas cuantas cosas por decir que les preocupan a los gallegos. Entre otras cosas, le decía antes que el procedimiento de infracción que se abrió por la Comisión Europea -sobre el que no se ha producido todavía una resolución- ha abierto un escenario complejo en el ámbito económico y en el ámbito jurídico que yo creo que debe llevarnos a explorar la posibilidad de tener en cuenta qué sucedería si se declarase ilegal o se anulase esa prórroga, qué efectos jurídicos y qué consecuencias económicas tendría. A esos efectos, la Xunta de Galicia, a instancias también del Parlamento de Galicia, encargó en junio de este año a una empresa experta independiente un estudio pormenorizado del coste de diferentes escenarios. Un primer escenario era el de transferencia de la titularidad de la AP-9 a la Comunidad Autónoma de Galicia y, según este estudio, tendría un valor de 526 millones de euros adicional a las bonificaciones vigentes. Un segundo escenario evaluaba el rescate y, en consecuencia la gratuidad, y estimaba un coste de entre 1612 y 2355 millones de euros. No son cifras pequeñas, pero, señor ministro, se ha evidenciado no solo por mi intervención, sino incluso por la suya, por la del representante de SUMAR y también por la intervención del portavoz del Bloque Nacionalista Galego, que existen unos costes muy elevados que hay que pagar por bonificaciones y por peajes en la sombra. Lo que no nos parece razonable es que exista una negativa por parte del Gobierno de España a lo que ha pedido por unanimidad el Parlamento de Galicia hace muy pocos días, el 25 de septiembre, que es que se solicite al Gobierno de España un estudio serio y minucioso sobre el coste que supondría el rescate y la gratuidad de la AP-9 y que se dé su traslado a la Xunta de Galicia y al resto de las fuerzas políticas. ¿Es mucho pedir esto, señor ministro? Yo creo que no y que es de justicia que se atienda esta petición. También lo hacen los siete diputados de setenta y cinco que su grupo parlamentario ha obtenido en Galicia después de las últimas elecciones celebradas. (Aplausos). Son unos votos a respetar y a valorar, pero solo son siete de setenta y cinco. Creo que eso también debe tenerse en cuenta.»
-
Óscar Puente Santiago Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible· PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible, ante el Pleno de la Cámara,...
«Pero yo le voy a lanzar una pregunta, señor Delgado -no quiero hacerle el recordatorio-: ¿en alguno de sus múltiples casos de corrupción, en alguno o en uno, alguna vez iniciaron ustedes alguna investigación interna como la que he hecho yo en mi ministerio? (Aplausos). Por favor, si lo hicieron, estoy dispuesto a pedir disculpas, a reconocer que ustedes, cuando les ha afectado algún caso de corrupción, han tenido un comportamiento ejemplar y han tomado la decisión de investigar por su cuenta; si no, la auditoría le parecerá insuficiente, pero es bastante más de lo que ha hecho nunca el Partido Popular en ninguno de los casos de corrupción que le han afectado. A usted le parece insuficiente, pero a algunos les ha parecido excesiva. Mire, y se lo digo con todo respeto -entro en el tema que es objeto de esta comparecencia-, que hayan sido ustedes los promotores de esta comparecencia demuestra, a mi juicio, un grado de desfachatez descomunal, y diría que insuperable. La semana pasada quisieron ustedes convencernos de que no sabían lo que votaban y hoy lo que pretenden es que ignoremos su pasado y les ayudemos a reescribir su papel en esta historia. Pues conmigo no cuenten. Se lo voy a decir muy claro: el único culpable de que Galicia sea la comunidad autónoma de España con el mayor número de kilómetros de peaje y de que el fin de la concesión de la AP-9 esté fijado en el año 2048, setenta y cinco años después de su inicio, es el Partido Popular. (Aplausos). Una cosa es que quieran ustedes pasar por tontos y otra que nos tomen por tontos a los demás. A ese juego no me presto.»