Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
7.086 declaraciones · página 134 de 237
-
José Alberto Herrero Bono · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la creación de un impuesto que grave las emisiones ocasionadas por el uso de...
«Ya voy acabando, presidente. Decimos, además, que esta es una iniciativa inútil porque si realmente quisiera SUMAR reducir la contaminación ambiental, en lugar de presentar esta proposición no de ley, debería haber apoyado las enmiendas que presentó el Grupo Parlamentario Popular a la ley de navegación y de seguridad aérea, las cuales estaban dirigidas para elaborar ese plan nacional para la descarbonización del transporte aéreo y a modificar la Ley del Impuesto sobre Sociedades para incentivar la inversión de tecnologías de descarbonización como la creación de los combustibles sostenibles de aviación. Sin embargo, como ya sabemos, SUMAR y todos los grupos de la izquierda votaron en contra. En definitiva, señorías de SUMAR, dejen de presentar iniciativas vacías y pónganse a trabajar, no vaya a ser que trasladen los resultados de su jefa en Galicia a esta Cámara. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
José Alberto Herrero Bono · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la creación de un impuesto que grave las emisiones ocasionadas por el uso de...
«Además, esta iniciativa es sectaria, porque pretende penalizar lo que consideran el uso abusivo de embarcaciones y aeronaves privadas con nuevos impuestos, como si no se pagasen ya impuestos suficientemente altos. Por ejemplo, en la compra de una embarcación de ocho metros de eslora, además de pagar el 21 % correspondiente del IVA, se paga un 12 % más del impuesto especial, y por el combustible que utiliza esa embarcación, por ejemplo, se paga, de 0,33 a 0,45 euros por litro más, además del IVA correspondiente. Por eso, ya está bien de impuestos, señorías de la izquierda. Desde que Sánchez está en la Moncloa se han aprobado nada más y nada menos que noventa y siete subidas de impuestos. Han oído bien: noventa y siete subidas de impuestos. (Aplausos). Y en este año 2025, concretamente, otras doce subidas nuevas de impuestos. Aun así, no son suficientes para que los servicios públicos en España tengan un mínimo de dignidad. Menuda vergüenza, señorías de la izquierda en España. Pero es que esta iniciativa es también claramente populista, porque, de todos los ministros, es la señora Yolanda Díaz la que hace un uso más desmesurado y desorbitado del Falcon. En los últimos cuatro años han sido más de cien viajes, muchos de ellos a Galicia, y muchos de forma indigna, para acudir a eventos y a actos del partido de SUMAR. Además, son ustedes, señorías de SUMAR, quienes proponían la supresión de los vuelos cortos en España. Y eso por no hablar del 'número 1'; este coge el Falcon hasta para ir al baño. Fíjense, solo entre junio del 2018 y septiembre del 2022 -es decir, algo más de cuatro años- el señor Sánchez utilizó el Falcon en 612 ocasiones. Eso, señorías, ¿es mucho o poco? Comparémoslo con sus antecesores. Por ejemplo, el señor Felipe González, que estuvo catorce años en el gobierno, lo utilizó en 164 ocasiones; el señor Aznar, en siete años de gobierno, 240 veces; el señor José Luis Rodríguez Zapatero, en siete años de gobierno, hizo 242 viajes en Falcon, y el señor Mariano Rajoy, en siete años, 148. Si hacemos la extrapolación de los vuelos y de los años de gobierno, de los siete años -por cierto, todavía no tenemos datos-, el señor Sánchez va a coger el Falcon nada más y nada menos que nueve veces más de lo que lo utilizó el señor Mariano Rajoy. Y esa es la realidad, señorías. Mientras todos los presidentes lo utilizaron de forma responsable y necesaria, son Sánchez y su Gobierno quienes lo utilizan sin control y sin respeto ninguno por el medio ambiente. (Aplausos). Propuestas venden, señorías de la izquierda, que para ustedes no tienen.»
-
José Alberto Herrero Bono · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la creación de un impuesto que grave las emisiones ocasionadas por el uso de...
«Gracias, presidente. Buenas tardes, señorías. Hoy SUMAR nos trae de nuevo una iniciativa para la creación de un nuevo impuesto, en este caso para quienes usan los transportes de lujo. Señorías de la izquierda, es que ustedes son insaciables. Todo lo quieren arreglar sangrando el bolsillo de los españoles. Y es que esta iniciativa ya la intentaron colar como enmienda en la ley del impuesto complementario global, que, por cierto, fue rechazada en esta Cámara. Por eso, para mi grupo parlamentario, esta iniciativa es oportunista, es sectaria, es populista y es inútil. Oportunista, porque, si la izquierda de este país no crea un nuevo impuesto, no encuentra recursos para hacer frente, por ejemplo, al bochorno al que están llevando al sector ferroviario y que estamos sufriendo todos los españoles. No solo fue el pasado lunes día 5; sin ir más lejos, el pasado domingo, en la estación de Santa Justa en Sevilla, han vuelto a dejar tirados y con retrasos de nueve trenes a cientos y miles de personas. Señorías del Partido Socialista, estaría bien que de una vez por todas el señor Puente se dedicara a resolver esta situación y que, de una vez por todas, asumiera su incompetencia y responsabilidad. (Aplausos). Ya está bien de echar la culpa a otros: inviertan en mantenimiento y dejen de engañar ya a los usuarios.»
-
Milagros Marcos Ortega · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley en defensa del Pacto Verde europeo.
«Termino. Señorías socialistas, la bandera europea la han pervertido con su incompetencia y su corrupción; la verde la han teñido de intransigencia y dogmatismo. Apoyen nuestra enmienda y permitan a España avanzar hacia la sostenibilidad de forma segura y sin perder competitividad para no volver a ser el país tercermundista al que se le funden los plomos y se queda sin luz, sin red, sin teléfono y con la gente encerrada catorce horas en los trenes. Siento decirles que se envuelvan con la bandera que se envuelvan hace tiempo que están desnudos ante Europa y ante todos los españoles. Mírense al espejo. (Aplausos).»
-
Milagros Marcos Ortega · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley en defensa del Pacto Verde europeo.
«Sin embargo, en el Grupo Popular llevamos siete años haciendo propuestas y trabajando, diciendo al Gobierno que luchar contra el cambio climático es invertir para adaptarse; pidiéndoles que actúen con criterios técnicos; que aprovechen la oportunidad de los fondos europeos que han desperdiciado; exigiendo que los avances se hicieran con tiempo, sin perjudicar a nuestros agricultores y ganaderos, sin menoscabar la competitividad y la producción de alimentos, tal y como mandata el Acuerdo de París, que ustedes incumplen. (Aplausos). Esto hoy, señorías socialistas, es un clamor. No es cuestión de color político, sino de sensatez y de responsabilidad. Con la misma política europea, atiendan: Portugal tiene un plan para construir quince embalses y modernizar regadíos; Francia está construyendo dieciséis e impulsando la energía nuclear; Alemania sigue conservando y ampliando las centrales térmicas, pero en España, con la misma regulación europea y el señor Sánchez, se han destruido todas las fuentes de energía. Hemos aumentado la dependencia energética de Rusia hasta un 25 %. (El señor Senderos Oraá hace signos negativos). Han preferido hacer planes de cuenca ideológicos, dejar los cauces sin limpiar, eliminar presas de contención de los ríos y paralizar todas las inversiones en infraestructuras de almacenamiento de agua, esas que evitan las riadas y las inundaciones, esas que ustedes han dejado de financiar por pura ideología. (Aplausos). Han decidido renunciar a una planificación hidrológica moderna que aproveche y optimice todos los recursos y, con ello, asegure el futuro y la competitividad de este país. Hoy, en España, pasa esto porque el Gobierno ha hecho un desarrollo precipitado, sectario e ideologizado de la política europea contra el cambio climático. Se lo voy a decir clarito, a unos (señalando hacia los escaños del Grupo Parlamentario Socialista) y a otros (señalando hacia los escaños del Grupo Parlamentario VOX), a ver si lo entienden de una vez. Lo tienen escrito en nuestra enmienda. El Partido Popular apoya lo que ha apoyado siempre: una estrategia de crecimiento que permita avanzar en sostenibilidad y luchar contra el cambio climático, por supuesto, pero con sentido común, con criterios técnicos, con tiempo y dinero, sin perder ni rentabilidad ni competitividad, sin empobrecer a la sociedad. Con políticas que inviertan en infraestructuras hídricas como primera medida para adaptarse al cambio climático, políticas justas y consensuadas con los sectores y con las comunidades autónomas, políticas que no perjudiquen a ningún sector porque terminan perjudicando a los de siempre, que reduzcan cargas burocráticas, agilicen autorizaciones y revisen fiscalidad. Un ambicioso plan de competitividad alineado, sí, con la Europa de hoy, del 2025, que avance en autonomía energética y cuente con un mix equilibrado, no ideologizado.»
-
Milagros Marcos Ortega · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley en defensa del Pacto Verde europeo.
«Señorías socialistas, les contaría el cuento del rey desnudo, pero, como solo tengo cinco minutos, prefiero que se miren al espejo y se vean ustedes mismos. Porque hay que tener valor, o estar muy desesperados, para venir aquí de abanderados de los acuerdos verdes europeos cuando son ustedes líderes en incumplimiento de la política europea, líderes en incumplimiento de la regulación europea. (Aplausos). Hay 91 directivas sin trasponer; 24 relacionadas con el medioambiente y el cambio climático. (Muestra un artículo de prensa). ¡Hombre! Vienen aquí rasgándose las vestiduras y diciéndole al Gobierno que cumpla con el Pacto Verde ¡cinco años después! ¡Pero qué poco se fían de su Gobierno! ¿Qué han hecho hasta ahora? ¿Tan ocupados estaban colocando hermanos, señoritas y mandando wasaps, que no se han enterado de que el escenario europeo ha cambiado? ¿Que la nueva Comisión Europea, con mayoría del Partido Popular, ha propuesto una nueva estrategia de crecimiento: la Brújula de la Competitividad? (Aplausos). Una nueva hoja de ruta que reequilibra el Pacto Verde para alcanzar la compatibilidad imprescindible entre lucha contra el cambio climático y competitividad. Señorías socialistas, lo que les pasa es que han utilizado el cambio climático tanto y de forma tan torticera para enfrentar a la gente, polarizar a la sociedad y alentar el negacionismo, que ahora ya no saben qué hacer. ¿Verdad, señorías de VOX? Qué fácil es negar la evidencia para no tener que proponer soluciones a los problemas. (Aplausos). Y cuando se dan cuenta de que tienen que hacer algo, salen corriendo. Pues, miren, no. El negacionismo es populismo. Es exactamente igual que lo que hacen ustedes (señalando hacia los escaños del Grupo Parlamentario Socialista): nada; mirar al tendido.»
-
José Antonio Bermúdez de Castro Fernández · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 39/1995, de 19 de diciembre, de Organización del Centro de...
«Voy terminando, señora presidenta. Ustedes hablan mucho de regenerar la democracia, pero lamentablemente están caminando en sentido contrario. Porque regenerar la democracia no puede consistir en legislar en beneficio propio para lograr la impunidad o el privilegio de unos pocos, sino en garantizar la igualdad de trato ante la ley en beneficio de todos. Regenerar la democracia no puede consistir en debilitar los contrapoderes, sino en respetarlos y fortalecerlos. Y regenerar la democracia no puede consistir en colonizar o asaltar las instituciones, sino precisamente en asegurar su independencia. Por eso esta iniciativa es una iniciativa de salud y regeneración democrática, para que el CIS deje de ser un instrumento más al servicio de la propaganda del Gobierno. Y una última cosa. Señores socialistas, es evidente que a estas alturas ustedes no tienen ninguna credibilidad para hablar de regeneración democrática, pero si quieren intentar recuperarla, tienen un camino. Comiencen primero por el CIS y apoyen esta iniciativa. (Una señora diputada: ¡Muy bien!-Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, puestos en pie.-La señora Montesinos de Miguel: ¡Bravo!).»
-
José Antonio Bermúdez de Castro Fernández · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 39/1995, de 19 de diciembre, de Organización del Centro de...
«En definitiva, señorías, así no se puede seguir en el CIS. Sobran argumentos para justificar la necesidad de esta iniciativa. Con ella pretendemos garantizar que el presidente del CIS no solo tenga una acreditada trayectoria académica, sino también una actuación neutral. Por eso proponemos que la persona que opte a su presidencia no haya ocupado cargo político u orgánico en ningún partido en los últimos cinco años, una condición, por cierto, recogida en el acuerdo de elección de los vocales del Consejo General del Poder Judicial que acordamos con ustedes. También proponemos un consejo asesor del CIS independiente, compuesto por once catedráticos sin pasado político, quienes serían competentes para supervisar tanto los cuestionarios de preguntas como la composición de los tribunales de oposición y las becas. Por último, queremos evitar que el CIS incida en la campaña con encuestas que tengan proyecciones de voto y escaños que puedan resultar tramposas y partidistas. Y proponemos también que el CIS no haga encuestas durante los últimos días de campaña, eliminando así cualquier atisbo de duda de que se puede estar haciendo tracking en favor del Gobierno. Se trata de una iniciativa abierta a todos los grupos, para que todos puedan realizar aportaciones siempre que busquen el objetivo que nosotros perseguimos, una mayor neutralidad e independencia del CIS, y que persigan también corregir la deriva actual de dicho organismo.»
-
José Antonio Bermúdez de Castro Fernández · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 39/1995, de 19 de diciembre, de Organización del Centro de...
«Y un último dato. Yo tengo aquí (mostrando un documento) un cuadro resumen de todas las encuestas electorales que se han publicado por las empresas privadas en el último mes en diferentes medios de comunicación y en todas, si se celebraran ahora elecciones generales, se da como claro ganador al Partido Popular. En todas menos en la del CIS, y yo les pregunto: ¿alguien se puede que creer que medios de comunicación tan dispares como La Sexta, El Mundo, elDiario, La Razón, Vozpópuli, Público, El Debate, El Español, Onda Cero y la Cadena Ser se van a poner de acuerdo en tunear sus encuestas electorales para beneficiar a mi partido y perjudicar al Gobierno? Eso no se lo puede creer nadie. Eso raya en lo grotesco, señorías. Y otra cosa, señores socialistas, ¿de verdad, están seguros de que el CIS hace bien sus encuestas? ¿De verdad? ¿Lo han pensado bien? Se lo digo porque, si fuera verdad que Tezanos acierta en sus encuestas y que, por tanto, el PSOE era el partido ganador al inicio de la campaña, eso tiene una derivada. ¿Saben cuál es? La consecuencia es que quienes pierden las elecciones son ustedes porque son muy malos candidatos. (Aplausos). Es así, piénsenlo. No, no miren para abajo, eso es así. Por supuesto que yo pienso que mis compañeros son muchos mejores candidatos, pero también pienso que las encuestas de Tezanos carecen del más mínimo rigor científico. Por cierto, eso mismo denunciaban hace apenas unos meses las señorías de Podemos, y también algunos diputados de SUMAR antes de alcanzar el Gobierno. En sus manos está apoyar esta iniciativa, pero les diré una cosa: si le dejan, Tezanos jugará en los próximos meses con las expectativas de voto de sus partidos en función de lo que convenga al Partido Socialista. Eso lo saben ustedes igual que yo, entre otras cosas porque lo han denunciado en muchas ocasiones en el pasado.»
-
José Antonio Bermúdez de Castro Fernández · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 39/1995, de 19 de diciembre, de Organización del Centro de...
«Como tampoco es ciencia el descarado sesgo a la izquierda en la muestra de entrevistados, y es que cuando los entrevistados responden por su autoubicación ideológica, de media en el último año (mostrando un documento) hay el doble de entrevistados que se consideran de izquierda o centroizquierda respecto a los que se consideran de derecha o centroderecha. El doble, señorías. Y lo mismo ocurre cuando les preguntan por el recuerdo de voto, en que, según la respuesta de los entrevistados en su última encuesta de la semana pasada, las elecciones generales les habría ganado el Partido Socialista por más de 8 puntos de distancia cuando la realidad es que las perdió por 2, es decir, casi 10 puntos de desviación, y así salen luego los resultados de las encuestas del CIS. Es un sesgo que no se corrige a la hora de hacer estimaciones electorales y, señorías, cuando ese sesgo se mantiene en una o dos ocasiones, podemos hablar de un error, pero cuando ese sesgo no se corrige de manera sistemática, ya no estamos ante un error, sino ante una decisión consciente e intencionada, y a eso se le llama de otra manera, se le llama manipulación. (Un señor diputado: ¡Muy bien!). Sí, señorías, manipulación. (Aplausos). Por eso las encuestas del CIS ya no se las cree nadie, ni siquiera Sánchez, porque sabe que son pura ciencia ficción. Vamos a ver si tenemos suerte y en la siguiente encuesta Tezanos les da doscientos escaños de proyección y Sánchez se anima a convocar a elecciones (risas), pero yo creo que ni con esas. Eso sí, con lo que está haciendo, no me extraña que hayan premiado a Tezanos ascendiéndole a subsecretario. Aquí todo se paga, señorías.»
-
José Antonio Bermúdez de Castro Fernández · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 39/1995, de 19 de diciembre, de Organización del Centro de...
«Naturalmente, el CIS nunca pregunta por ningún tema que incomode al Gobierno. No ha preguntado la opinión de los españoles ni por la amnistía ni por el cupo separatista ni por el caso Ábalos ni por la cesión de competencias de inmigración a la Generalitat de Catalunya ni por la situación del fiscal general de Estado, etcétera. ¿Ustedes consideran que esto es normal? ¿Ustedes creen que para esto está el CIS? Y luego se sorprenden de que la Junta Electoral haya sancionado al señor Tezanos por vulnerar la ley electoral, condena que, por cierto, ha sido ratificada por el Tribunal Supremo. Eso por no hablar de las sombras de sospecha sobre los resultados de unas oposiciones con tribunales hechos a medida, de acuerdo con lo que han publicado y denunciado distintos medios de comunicación. Finalmente, el CIS de Tezanos se caracteriza sobre todo por sus escandalosas desviaciones en las estimaciones electorales, un claro ejemplo de parcialidad y que han sido objeto de durísimos titulares por diferentes medios de comunicación. ¿Y por qué hablamos de parcialidad? Porque sus encuestas siempre tienen el mismo sesgo y siempre los mismos perjudicados, y también siempre los mismos beneficiados; todo ello con un objetivo: crear un clima de opinión en favor del Partido Socialista y expectativas a su partido que no se corresponden con la realidad. Otra cosa es que Tezanos lo consiga, naturalmente, porque los españoles no son tontos. Por ejemplo, en las elecciones municipales y generales del año 2023, el CIS de Tezanos en su última encuesta dio ganador al Partido Socialista cuando el resultado en ambas elecciones fue que las ganó claramente el Partido Popular. En las elecciones gallegas del año pasado, Tezanos pronóstico que el Partido Popular perdería la mayoría absoluta cuando el resultado fue mayoría absoluta aplastante del Partido Popular por más de 15 puntos de ventaja respecto a la segunda fuerza. (Aplausos). Y en las elecciones europeas del año pasado se produjo el esperpento predictivo, el error total: Tezanos falló en todas las horquillas de estimación de voto de todos los partidos. Eso sí, siguiendo su línea habitual, pronosticó la victoria del Partido Socialista por 5 puntos de ventaja respecto al PP cuando lo que ocurrió fue todo lo contrario: el Partido Popular ganó con claridad las elecciones por 4 puntos de ventaja. (Aplausos). ¿Es eso ciencia, señorías? ¿Es eso rigor científico? No, señorías, eso no es ciencia, eso es otra cosa.»
-
José Antonio Bermúdez de Castro Fernández · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 39/1995, de 19 de diciembre, de Organización del Centro de...
«Pero, señorías, lo peor no es eso. Lo peor es que esta situación no es ni inocente ni casual. Es una situación que trae causa de una estrategia preconcebida del sanchismo de asalto y colonización de las instituciones para luego ponerlas al servicio del partido del Gobierno, y en eso están convirtiendo ustedes al CIS, en un instrumento en manos del Comité Federal del Partido Socialista y en una máquina de propaganda del sanchismo. Por eso a nadie puede sorprender que las encuestas del CIS se estén caracterizando por la tendenciosidad en sus cuestionarios, con preguntas sesgadas que buscan predeterminar una respuesta a gusto del Gobierno. Así ha ocurrido con la encuesta flash tras el apagón, donde Tezanos ha eludido introducir preguntas sobre la posible responsabilidad del Gobierno o de Red Eléctrica para prevenir apagones como el que hemos sufrido; o con la última encuesta de calidad democrática, donde el cuestionario del CIS busca directamente deslegitimar a la prensa crítica y a la judicatura; o con la célebre encuesta de hace un año, tras el falaz periodo de reflexión de cinco días de Sánchez, donde se preguntaba si estaban justificadas las mentiras y los ataques personales a Begoña Gómez, prejuzgando con ello que el caso Begoña es un ataque personal y que no estaba justificada la apertura de una causa judicial. Señorías, eso tiene nombre; eso es tendenciosidad y sectarismo, además de una falta de respeto al Poder Judicial. (Aplausos).»
-
José Antonio Bermúdez de Castro Fernández · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 39/1995, de 19 de diciembre, de Organización del Centro de...
«Imagino que quien actúe esta tarde de portavoz socialista volverá a decirme que nadie cuestiona el CIS, que poco menos que nos inventamos la crítica. Pero ¿cómo pueden sostener un discurso tan alejado de la realidad, cuando el señor Tezanos ha conseguido alcanzar un consenso científico y mediático sobre el nefasto resultado de su gestión al frente del CIS? Fíjense, ¿saben ustedes qué ha dicho la señora Barreiro, que fue presidenta del CIS durante la etapa de Rodríguez Zapatero? Pues ha dicho que con Tezanos el CIS tiene un grave problema de reputación. ¿O el señor Lamo de Espinosa, elegido por el propio Tezanos para formar parte de su consejo asesor, que ha dimitido recientemente denunciando la ausencia de neutralidad del CIS y los sesgos de interpretación de datos, siempre en favor del Gobierno? ¿O el profesor Alberto Prendes, que ha acusado a Tezanos de estar dejando el CIS hecho cenizas e inservible para la ciencia y para el propio Gobierno? Podría ponerles muchos más ejemplos. Hasta el periódico de cabecera del Grupo Prisa, fuera de toda sospecha ultraderechista, ha dedicado recientemente varios artículos muy críticos al CIS, poniendo en duda su imparcialidad al demostrar que, de las cuarenta y dos elecciones celebradas desde el año 2018, Tezanos ha sobrerrepresentado el voto de su partido y de la izquierda en cuarenta y una. (Muestra un documento.-La señora Montesinos de Miguel: ¡Qué barbaridad!). De cuarenta y dos, en cuarenta y una, señorías; fuente: El País. (Aplausos). Por tanto, ni bulos ni conspiración partidista, señorías. Ya ven que su CIS ha conseguido poner de acuerdo a propios y extraños.»
-
José Antonio Bermúdez de Castro Fernández · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 39/1995, de 19 de diciembre, de Organización del Centro de...
«Gracias, presidenta. Señorías, la proposición de ley que esta tarde sometemos a consideración de esta Cámara es consecuencia del fracaso de la gestión del señor Tezanos al frente del CIS, un fracaso que viene acompañado de la negativa a realizar la más mínima autocrítica para revertir una situación que ha llevado a dicho centro a una crisis reputacional sin precedentes. Por eso, la iniciativa que hoy debatimos es también una exigencia de salud democrática. Señorías, el Centro de Investigaciones Sociológicas se había labrado durante décadas un nombre y una imagen, hasta tal punto de que era conocido por su acreditado prestigio, por sus magníficos profesionales y, sobre todo, por su rigor científico y neutralidad. Así lo reconocíamos todos los grupos de esta Cámara en la Comisión Constitucional en el año 2017, un año antes de la llegada al poder del señor Sánchez; repito, todos los grupos, también el Grupo Socialista, entonces no había ninguna duda. Sin embargo, ¿saben cómo se conoce ahora al CIS? Se conoce por el apellido de quien lo dirige, por la tendenciosidad de sus cuestionarios y por la parcialidad en sus encuestas electorales.»
-
Sergio Sayas López · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa al mantenimiento del trasvase Tajo-Segura (corresponde al número de expediente...
«Pero no es la única Socialista. Ahí tienen a Celaá en la embajada del Vaticano, a Héctor Gómez en la ONU, a Iceta de embajador ante la Unesco, a Montón de embajadora en la Organización de Naciones Unidas, a Juan Carlos Campo en el Constitucional (rumores), a Dolores Delgado en la Fiscalía, a Beatriz Corredor en Red Eléctrica Española, a Teresa Fernández de la Vega en el Consejo de Estado, a Carmen Calvo en el Consejo de Estado, a María Luisa Carcedo en el Consejo de Estado, a Magdalena Valerio en el Consejo de Estado. (Aplausos.-Rumores). Y eso por no hablar de Correos, de Renfe, de Paradores o de Indra. No es que sean una puerta giratoria, es que son un tiovivo que no para dar vueltas para colocar a pájaros, a petardos y al resto de socialistas. (Aplausos). Es imposible que ustedes puedan venir aquí con una política de agua porque es imposible que ustedes puedan venir aquí con un proyecto para España. Cuando no se tiene proyecto de España, lo honesto sería dejar el Gobierno. Pero no sé qué es más difícil exigirles, si un proyecto para este país o, siquiera, un mínimo de honestidad. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, puestos en pie).»
-
Sergio Sayas López · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa al mantenimiento del trasvase Tajo-Segura (corresponde al número de expediente...
«Y la falta de inversiones, la incapacidad para tener una política de agua, su falta de capacidad y de voluntad para el consenso está condenando a millones de españoles a tener un problema con el agua que necesitan para beber, para la agricultura y la ganadería y para el desarrollo de sus territorios. Y es evidente que es difícil pedir un plan de país cuando ni tan siquiera tenemos un Gobierno, porque lo que hay en la Moncloa es una banda atrincherada, que lo único que busca es resistir mientras agoniza. Y esto explica que lo único que podamos ver hoy en España es el caos y la degradación de los servicios públicos hasta niveles tercermundistas. (Aplausos). Cuando no son las cercanías, es el apagón; cuando no son los AVE, es la T4; cuando no es la gestión de los cayucos, son las balas de Israel, es el agua y todo lo demás, porque aquí no les importa nada mejorar la vida de los españoles: les vale con mejorar la situación de aquellos que hacen voto de sumisión a Sánchez. Y aquí a los que son los responsables de todos los problemas, en lugar de cesarlos, lo que hacen es impulsarlos a otro puesto, y ahí está el ejemplo de Teresa Ribera. Que España no tenga una política de agua tiene mucho que ver con una política ideológica que practicó la señora Ribera (aplausos), igual que la política energética que nos llevó al apagón tiene mucho que ver con la sustitución de la ingeniería por la ideología que hizo la señora Ribera. ¿Y dónde está hoy la señora Ribera? En un puestazo en Europa.»
-
Sergio Sayas López · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa al mantenimiento del trasvase Tajo-Segura (corresponde al número de expediente...
«Nosotros hemos defendido lo mismo en todos los territorios de España y en todos los momentos políticos: un pacto nacional del agua, con el consenso de todas las comunidades autónomas, de todos los sectores y que sirva para aportar soluciones en todo el territorio nacional; un pacto que incluya inversiones prioritarias en saneamiento, regulación, abastecimiento, mejora en la gestión de los recursos hídricos, ahorro y eficiencia, control de inundaciones -ya hemos visto, por desgracia, lo que pasa cuando no se invierte en infraestructuras para controlar las inundaciones- (aplausos) y también para garantizar el recurso hídrico para regadíos, aprovechamiento y uso de las infraestructuras. Pero es evidente que no sé qué es más difícil pedir al Gobierno de Sánchez, si voluntad de acuerdo o plan de país, porque lo único que sabe hacer es ideología, enfrentamiento, mercadeo y oportunismo. Y esto lo hace en el agua y en el resto de las políticas de España: imponer, improvisar, enfrentar territorios y pagar peajes. Esa es la marca del Partido Socialista. (Aplausos). Y, una vez más, lo vemos con el trasvase Tajo-Segura, donde han optado por la unilateralidad, en lugar del consenso. Y, además, han prometido infraestructuras de abastecimiento que ni están ni se esperan. Estoy hablando, por ejemplo, de reparar la desaladora del Bajo Almanzora, en la provincia de Almería; de la ampliación de las desaladoras en Águilas, en la Región de Murcia; de la ampliación de la planta desalinizadora de Torrevieja, en Alicante, o de la obligatoria coordinación de los planes hidrológicos del Tajo y el Segura, como exige el Plan Hidrológico Nacional, que este Gobierno ignora. ¿Pero cómo van a hacer ustedes inversiones si ni tienen proyecto ni son capaces de aprobar unos presupuestos generales del Estado? (Aplausos).»
-
Sergio Sayas López · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa al mantenimiento del trasvase Tajo-Segura (corresponde al número de expediente...
«Desde el Partido Popular hemos trabajado intensamente en materia de planificación cuando hemos tenido responsabilidades en el Gobierno, y hemos liderado una política de agua con dos objetivos: garantizar la sostenibilidad del presente y del futuro y promover el desarrollo social y económico de todos los territorios de España, siempre con una palabra y con un objetivo, el acuerdo, el pacto. El Partido Socialista también estaba en esto. Es que, cuando nosotros llevamos el pacto en el año 2017 al Consejo Nacional de Agua, el Partido Socialista quería ese acuerdo. Tanto es así que lo incorporó a su programa electoral desde el año 2019. Decían: 'Se buscará un acuerdo entre las diferentes fuerzas políticas y sociales que permita alcanzar un pacto nacional del agua'. Pero, una vez más, llegaron al Gobierno y cambiaron de opinión, cogieron todo lo que estaba hecho y lo metieron en un cajón. (Aplausos). Y claro que ustedes no son de consenso, porque lo que quieren son decisiones unilaterales. Tienen más miedo al diálogo, señores socialistas, que a los wasaps de Pedro Sánchez. (Aplausos.-Rumores).»
-
Sergio Sayas López · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa al mantenimiento del trasvase Tajo-Segura (corresponde al número de expediente...
«Gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías. En primer lugar, quiero dar la bienvenida al presidente de la Región de Murcia, al resto de representantes institucionales y también a los invitados de esta región y de otras de España. Señorías del Partido Socialista, les debería dar vergüenza aplaudir un discurso contra la Región de Murcia, que es lo que acaban de hacer. (Aplausos.-Rumores.-La señora Guardiola Salmerón: ¡Es el presidente de la Región de Murcia!). La sequía es la que van a tener ustedes en votos después de faltar al respeto al presidente de la comunidad, que es lo mismo que haber faltado al respeto al conjunto de los habitantes de la Región de Murcia. Miren, la política de agua es uno de los retos más importantes a los que nos enfrentamos como país no solo desde lo que tiene que ver con la cohesión territorial, sino también con la cohesión económica, medioambiental y social, y una vez más en este tema, como en tantos otros, estamos viendo lo que ya es marca de la casa en el Gobierno de Pedro Sánchez: la incompetencia, la dejadez y el sectarismo más evidente. (Aplausos).»
-
Carlos Javier Floriano Corrales · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica por la que se autoriza la ratificación de cuatro enmiendas al artículo 8.2 del...
«Señorías, apoyamos estas enmiendas, porque refuerzan el Estatuto de Roma, protegen a la población civil y nos alinean con los valores fundamentales del derecho internacional humanitario, pero insistimos, no basta con ratificar textos, la verdadera defensa de la justicia internacional se demuestra con hechos, y hasta ahora, desgraciadamente, el Gobierno está lejos de esta exigencia y de practicar una política exterior decente. Nada más y muchas gracias. (Aplausos).»
-
Carlos Javier Floriano Corrales · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica por la que se autoriza la ratificación de cuatro enmiendas al artículo 8.2 del...
«Señorías, hablar de justicia internacional exige también coherencia política, porque, mientras hoy debatimos reforzar el Estatuto de Roma y cómo hacerlo, el Gobierno mantiene una política exterior complaciente, cuando no permisiva, con regímenes autoritarios como los que llevan décadas en Cuba, Nicaragua o Venezuela. El Gobierno lleva una política exterior permisiva, por ejemplo, con los invasores sobre los ocupados en el conflicto del Sáhara Occidental, contraviniendo el derecho internacional más elemental y las resoluciones de la ONU y de los tribunales. Señorías, no se puede condenar a Putin y, al mismo tiempo, financiar su invasión y sus guerras, comprándoles el gas. (Aplausos). No se puede condenar a Putin y actuar como defensores de Nicolás Maduro y trabajar, como se hizo, para que el vencedor de las elecciones tuviese que abandonar el país en el que las ganó. La Corte Penal Internacional ha dado un paso valiente al emitir órdenes de arresto contra responsables de crímenes en Ucrania, incluyendo al propio presidente ruso. La pregunta que debemos hacernos es si el Gobierno va a exigir que avance en la investigación sobre Venezuela iniciada en el 2018, si va a instar a la Fiscalía del Tribunal de la Corte Penal Internacional a actuar o si va a reclamar a la Sala de Cuestiones Preliminares que dicte una orden de arresto contra Nicolás Maduro. Esta Cámara se lo ha pedido y el Gobierno tiene la obligación política y moral de actuar cuanto antes. (Aplausos). La lucha contra la impunidad no se elige a conveniencia y los principios no se defienden unos días sí y otros no, en unas causas sí y en otras no; la política exterior hay que sostenerla con principios, con decisiones y con decencia, sobre todo en los casos que afectan a los más desfavorecidos.»
-
Carlos Javier Floriano Corrales · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica por la que se autoriza la ratificación de cuatro enmiendas al artículo 8.2 del...
«Muchas gracias, señora presidenta. Señorías, el debate de hoy nos interpela, apela a nuestra responsabilidad como legisladores de un Estado democrático de derecho y que es parte activa de la comunidad internacional que lucha contra la impunidad y en defensa de la dignidad humana. Ratificamos cuatro enmiendas al artículo 8.2 del Estatuto de Roma, adoptado en 1998 y en vigor desde el 2002. Este estatuto fue uno de los grandes avances de la historia del derecho penal internacional y es uno de los mejores ejemplos del multilateralismo. Dio lugar a la Corte Penal Internacional y es el primer tribunal permanente encargado de juzgar crímenes de guerra, crímenes de lesa humanidad, genocidio y, más recientemente, el crimen de agresión. España lo ratificó en el año 2000 bajo el Gobierno del presidente Aznar, consolidando nuestro compromiso con la legalidad internacional y la defensa de los derechos humanos. Hoy le toca a este Parlamento reforzar nuestra capacidad de respuesta ante formas de violencia particularmente crueles que siguen empleándose en los conflictos armados. Las enmiendas que debatimos, aprobadas en 2017 y 2019 por la Asamblea de los Estados parte, buscan incluir en el Estatuto de Roma los cuatro nuevos crímenes de guerra a los que han hecho referencia todos los intervinientes con anterioridad: el uso de armas biológicas o tóxicas, el uso de armas que hieren con fragmentos imposibles de detectar por rayos X y de armas láser concebidas para causar ceguera permanente, y el uso del hambre como método de guerra, al privar intencionadamente a la población civil de los medios indispensables para sobrevivir. Todas esas prácticas no solamente violan las leyes de la guerra, sino que también son una afrenta directa a la dignidad humana. Criminalizarlas de forma expresa en el Estatuto de Roma, como haremos a partir de hoy, es un paso urgente y coherente con los principios que inspiran a las democracias liberales. Sabemos que el proceso de reforma del estatuto es lento, pues cada enmienda necesita una ratificación individual de los Estados, pero esa lentitud responde a una lógica diplomática, que es garantizar un consenso amplio, evitar imposiciones y reforzar la legitimidad del sistema.»
-
Juan Bravo · PP ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 4/2025, de 8 de abril, de medidas urgentes de respuesta a la amenaza arancelaria y de...
«Lamentablemente, ministro, usted podía elegir entre negociar o el muro, y eligió el muro. Yo no sé si lo hizo por voluntad propia o por imposición, ahí no voy a entrar, pero creo que este decreto es insuficiente e ineficaz. Usted puede ignorar nuestras propuestas, pero no podrá ignorar las peticiones que le van a hacer los sectores. Esto no es un plan, es un parche, ministro. Ustedes han decidido gobernar desde la propaganda y desde el relato, y nosotros le proponíamos gobernar desde la realidad. Es una realidad que exigía un plan con acciones concretas, aunque fuera un plan de mínimos, era venir hoy con propuestas concretas de cambios, que han sido votados, aprobados y que piden los sectores. La diferencia entre ustedes y nosotros es que ustedes se ocupan de lo urgente y nosotros le proponíamos construir un país en el que podamos mirar al futuro, le proponíamos construir una España que funcione. Muchas gracias. (Prolongados aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, puestos en pie).»
-
Juan Bravo · PP ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 4/2025, de 8 de abril, de medidas urgentes de respuesta a la amenaza arancelaria y de...
«Y le pedíamos un plan de coordinación con las comunidades autónomas, para dos cosas. En primer lugar, para la mejor gestión de los fondos europeos y los Next Generation. Como dijo usted, se ha ejecutado, si cogemos sus datos, un tercio de los fondos, ministro. Podríamos trabajar con las comunidades autónomas. Y, en segundo lugar, usted me pedía con buen criterio que las comunidades autónomas y los ayuntamientos ayudasen en este plan con ayudas directas y con infraestructuras, y yo le dije que sí, pero que las comunidades autónomas y los ayuntamientos han de tener la financiación de 2025, no como ahora, que tienen la de 2023. Y le pedíamos algo que ya tendrían que haber hecho y que no era ningún esfuerzo presupuestario: actualizar las entregas a cuenta. Usted me puede decir: Bueno, Juan, todo esto lo podríamos hacer más adelante, tenemos tiempo. ¿Sabe qué votaron ayer ustedes cuando se votó este plan? Votaron en contra, ministro. Con lo cual si estas medidas eran importantes en cualquier momento, ahora en estos momentos de aranceles son imprescindibles.»
-
Juan Bravo · PP ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 4/2025, de 8 de abril, de medidas urgentes de respuesta a la amenaza arancelaria y de...
«En tercer lugar, le pedíamos también, en este plan de competitividad, mantener la vida útil de las nucleares. ¿Por qué? Por estos motivos. En primer lugar, por asegurar el suministro -y no vamos a hacer referencias- y asegurar un precio estable. En segundo lugar, porque aquí en el Congreso también se votó (muestra un documento) el mantenimiento de la vida útil de las centrales nucleares. En tercer lugar, porque en el último año ha tenido que parar cuatro veces la gran industria por falta de suministro. Y, por último, porque ayer Sánchez -así lo entendimos algunos- dijo que el que quiera nucleares que las pida; o sea, por primera vez parece que no estaba en contra de las nucleares. (Aplausos). Le pregunto: ¿qué le parece mal de esto? ¿De verdad cree que no va directamente a la raíz del problema? ¿No cree que es mucho mejor que decir a las empresas: endéudate, pide préstamos y ya veremos cómo los pagas? Le hablábamos también de un plan de política fiscal, por supuesto. Le planteábamos, ministro, una ley de fiscalidad agraria, que significaba para el campo 700 millones cada año. ¿Sabe por qué? Porque se votó en el Senado (muestra un documento). ¿Y sabe lo que le pedíamos? No que la apoyase, le pedíamos solamente que nos dejasen votarla aquí, solo eso. Asimismo, le pedíamos reducción de cotizaciones sociales para las empresas afectadas. Ustedes quieren mandarlos a un ERTE y nosotros les proponíamos bajar la fiscalidad y, en lugar de que la gente esté en su casa cobrando menos de su sueldo, que estén produciendo; si el problema es de productividad y de competitividad. Y, por otro lado, le pedíamos un ajuste en el impuesto de sociedades. Le decíamos: planteemos la libertad de amortización para inversiones, apostemos con incentivos fiscales al I+D+i, principalmente a la innovación, a la internacionalización y a la inversión. Ministro, ¿cree de verdad que todo esto no es mejor, que no es bueno? ¿De verdad le parece que no es adecuado para votarlo?»
-
Juan Bravo · PP ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 4/2025, de 8 de abril, de medidas urgentes de respuesta a la amenaza arancelaria y de...
«Nuestro voto es irrelevante hoy porque el real decreto ley es irrelevante, ministro: no repara, no apoya y no impulsa. Nosotros hemos estado abiertos a negociar en todo momento. Usted sabe que fuimos a la última reunión con una propuesta de acuerdo. (Muestra un documento). Era un acuerdo de mínimos, no recogía todo lo que le pedíamos inicialmente. Y analicemos qué llevaba; llevaba tres partes, ministro: un plan de competitividad industrial, un plan de fiscalidad adaptada al momento y un plan de trabajo conjunto con las comunidades autónomas. Analicemos algunos aspectos. En cuanto al plan de competitividad, le proponíamos un plan de infraestructuras hídricas y energéticas que asegurasen el suministro, el almacenamiento y la eficacia y la eficiencia en la gestión, orientado al sector primario y al sector industrial. En segundo lugar, ministro, le proponíamos eliminar un impuesto a la producción de energía eléctrica. ¿Por qué? Por varios motivos: en primer lugar, porque era una ayuda para la industria de tres mil millones en cinco años; en segundo lugar, señor ministro, porque se votó en el Congreso y salió favorable su eliminación, y ustedes lo bloquearon, y, en tercer lugar, porque sus expertos, los de María Jesús Montero, dijeron que se eliminase. No les pedíamos nada que no pudiesen aprobar.»
-
Juan Bravo · PP ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 4/2025, de 8 de abril, de medidas urgentes de respuesta a la amenaza arancelaria y de...
«Ministro, negociar no puede limitarse simplemente a informar sobre lo que va a hacer a la otra parte. Negociar no es un contrato de adhesión en el que usted pone sus medidas, no recoge ninguna de las nuestras y nos pide que las aceptemos y las aprobemos. (Aplausos). Si ustedes no quieren aceptar nuestras propuestas, no somos nosotros los que rompemos las negociaciones; son ustedes los que no quieren que estemos en las negociaciones. Y usted nos pedía un mensaje de tranquilidad, ministro, y estábamos de acuerdo, pero lo último que tiene este real decreto es tranquilidad. Usted les ofrece más deuda, más préstamos y avales para endeudarse, cuando todavía están pagando los préstamos del ICO. Entonces, les estaremos generando un doble perjuicio, el que se derivará de la situación de los aranceles de Washington y el que crearemos nosotros con estas medidas. Más parece que han aprobado un decreto esperando a que escampe que para crear ese paraguas que agregue un plan de fiscalidad y sea competitivo para poder salir adelante.»
-
Juan Bravo · PP ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 4/2025, de 8 de abril, de medidas urgentes de respuesta a la amenaza arancelaria y de...
«Muchas gracias, presidenta. Señor ministro, desde que la Administración americana anunció la imposición de aranceles en la madrugada del día 2 al 3 de abril, el presidente Feijóo les dijo que, si querían contar con el Partido Popular, una premisa necesaria era hablar y negociar con el Partido Popular. Ustedes nos llamaron ese mismo día y tuvimos una reunión cordial; así se lo reconocimos y de nuevo lo hice desde esta misma tribuna el 9 de abril. Pero también fuimos muy claros, ministro; le dijimos que este real decreto ley no es un plan, y nada ha cambiado: por lo tanto, sigue sin ser un plan. Les dijimos que nos habíamos reunido con los sectores y que no nos pedían esto; los sectores no nos pedían ni más deuda ni más préstamos ni más avales para endeudarse. Esta es su solución, pero no es nuestra solución. Por eso, nosotros le hicimos llegar un plan el día 7 de abril con doce medidas que provenían de lo que habían pedido los sectores. Era un plan de competitividad industrial, un plan de fiscalidad que recogía cosas como reducir cotizaciones sociales a las empresas afectadas, potenciar la innovación, la fiscalidad agraria o una energía más barata y segura. Si compartimos que los aranceles restan competitividad, tendremos que adoptar medidas que aumenten esa competitividad, no poner parches. Hace treinta días que le mandamos todas esas propuestas, ministro, y, en treinta días, es verdad, ni una mala palabra, pero tampoco ninguna acción concreta.»
-
Celso Luis Delgado Arce · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican la Ley 48/1960, de 21 de julio, sobre Navegación Aérea, y la Ley...
«Termino diciendo que con este Gobierno, que es incapaz de cumplir la Constitución y presentar un proyecto de ley de presupuestos generales del Estado en esta Cámara, con este Gobierno, que presenta las catástrofes como grandes oportunidades y realidades, pues no solo estamos ante ese apagón eléctrico al que me refería al inicio, sino que realmente estamos ante un apagón democrático que es realmente muy muy preocupante. Nada más, señorías. (Aplausos).»
-
Celso Luis Delgado Arce · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican la Ley 48/1960, de 21 de julio, sobre Navegación Aérea, y la Ley...
«Finalmente, nuestro grupo parlamentario, atendiendo a la realidad y la preocupación que tenemos por la insularidad, por Canarias, por Baleares y también por Ceuta y Melilla, conscientes de la necesidad de mantener las subvenciones que existen para las personas que residen allí y que adelantan las compañías aéreas y conscientes también de que existe una deuda viva pendiente del Estado, que nosotros valoramos en 1200 millones de euros entre lo que tiene pendiente en 2024 y lo que se genere en 2025, consideramos que esa enmienda transaccional que se ha pactado de 319 millones, por las informaciones que tenemos, no por las que el Gobierno nos ha querido suministrar, es insuficiente para atender esas obligaciones y que no es razonable que se cargue sobre las aerolíneas una obligación del Estado. Además, puede llegar el caso de que se pueda poner en peligro por parte de estas aerolíneas el que se materialicen determinadas rutas y se supriman vuelos. Por todo ello, es bastante razonable nuestra pretensión y lamentamos mucho que se haya producido este veto.»