Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
679 declaraciones · página 14 de 23
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara,...
«En segundo lugar, las energías renovables son la respuesta al reto energético que afrontamos y deben serlo de manera aún más destacada. Esto solo será posible si reforzamos el concepto de autoconsumo, que cada día más familias puedan producir y almacenar la energía que generan sus hogares. Además, es esencial que avancemos hacia un modelo de soberanía energética que permita a los países del continente europeo asegurar su suministro sin depender de actores externos. En tercer lugar, señor presidente -lo decía antes-, el apagón nos recuerda que el sistema energético no debe estar solo al servicio de los intereses económicos de las grandes empresas. Es un escándalo que tan solo el año pasado las energéticas obtuvieran más de 11 000 millones de euros de beneficio. Se forraron en la crisis energética y se forraron en la COVID. Estamos hablando de miles de millones de euros que las eléctricas no reinvierten en el sistema. Socializamos pérdidas y ayudas, pero se privatizan los beneficios. Por eso, y más que nunca, necesitamos una fiscalidad energética. Las grandes empresas deben contribuir de manera justa al desarrollo y al mantenimiento de las infraestructuras. No podemos permitir que el coste de la transición recaiga únicamente sobre las familias y los pequeños consumidores. (Aplausos).»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara,...
«Lo que sucedió el 28 de abril fue una caída sistémica, fue el reflejo de una dependencia excesiva de decisiones privadas, como demostró el hecho de que la energía hidráulica no estuviera presente ese día en el mix por los precios negativos del mercado; es decir, porque algunos iban a ganar poco dinero. Por eso, frente a los que aprovechan cada crisis para sembrar el caos o justificar pasos atrás, nosotras defendemos un modelo energético limpio y democrático, porque la energía, como pasa con otros bienes que algunos entienden de mercado como la vivienda, no es solo un bien económico, es una infraestructura esencial para el bienestar ciudadano. Del mismo modo que hoy consideramos inadmisible que la sanidad pública dependa del poder adquisitivo individual o que la educación se reserve para quien puede pagarla, deberíamos rechazar que el acceso a la energía esté mediado por criterios puramente mercantilistas. No es solo una cuestión de justicia social, es una condición imprescindible para una democracia real. (Aplausos). Por eso debemos hablar de soluciones y desde SUMAR lo tenemos claro. Señor presidente, necesitamos una red eléctrica cien por cien pública, eficiente y resiliente; una red que garantice la seguridad energética sin estar sujeta a los intereses de un oligopolio. Si concebimos la energía como un derecho y la infraestructura eléctrica como una pieza estratégica clave, entonces debemos avanzar hacia un modelo de control público y democrático.»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara,...
«Señor presidente, todo esto nos lleva a una conclusión ineludible: no podemos permitir que el suministro eléctrico de todo un país dependa de decisiones empresariales orientadas al beneficio privado. (Aplausos). Ahora bien, dejemos algo claro: lo sucedido el 28 de abril fue que a las 12:33 el sistema sufrió una desestabilización que provocó la desconexión de distintas tecnologías, incluyendo el 55 % de la energía solar, un 40 % del gas, un 40 % de la eólica y hasta el 100 % de la energía nuclear. Sí, señor Feijóo, el 100 % de la nuclear. Imagínese cuántos días hubiera tardado España en recuperar la energía si fuese más dependiente, como usted propone, de la energía nuclear. Señor Feijóo, la planta nuclear de Almaraz, esa que ustedes defienden a capa y espada con mentiras como que el Gobierno de España ha decidido sin previo aviso su cierre, esa que su vicesecretario de Economía, Juan Bravo, iba a visitar el 28 de abril, esa misma sigue sin producir electricidad a día de hoy. (Aplausos).»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara,...
«La coherencia en política exterior no es solo una cuestión de principios, es una cuestión de credibilidad. Podemos empezar por reconocer ya la nacionalidad a los y las saharauis que nacieron bajo la colonia española. (Aplausos). La proposición de ley de mi grupo parlamentario fue admitida a trámite por esta Cámara; hagamos que llegue al BOE. Señorías, apenas unas horas sin electricidad han bastado para poner en evidencia nuestra dependencia de un sistema energético privado. El apagón del pasado 28 de abril no fue solo una interrupción del suministro, fue una alerta, una llamada de atención sobre una infraestructura clave, esencial; una infraestructura que no puede depender de decisiones privadas en un ámbito que debe estar guiado por el interés general. Este incidente -del que todavía nos faltan conocer todos los detalles-, que afectó a millones de personas, ha evidenciado carencias graves de planificación en la interconexión y en la resiliencia de nuestro sistema eléctrico. Reconocemos y valoramos el trabajo de Red Eléctrica, que permitió restablecer el sistema en poco más de quince horas, pero no podemos pasar por alto las preguntas que este apagón ha abierto y que exigen respuestas urgentes. ¿Por qué no se pudo estabilizar la caída? ¿Dónde falló el sistema de protección? ¿Por qué no se activaron los mecanismos previstos para frenar el efecto cascada?»
-
Eloi Badia Casas · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para una Estrategia Integral para una Transición Energética limpia, justa y competitiva.
«Y termino, señorías. Ya es hora de decir basta. Basta de convertir un derecho esencial como la energía en un negocio para unos pocos. Si sus miles de millones de beneficios en vez de repartirse en dividendos extranjeros se reinvirtieran en reforzar la red y garantizar el servicio este apagón no habría ocurrido. Basta de socializar pérdidas y privatizar beneficios. Emprendamos, al fin, el único camino sensato, el de un sistema y una red de distribución eléctrica pública democrática y al servicio de la ciudadanía. Esa es la verdadera garantía de que un apagón así no volverá a repetirse. Esa, señorías, es la energía del futuro. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR, puestos en pie).»
-
Eloi Badia Casas · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para una Estrategia Integral para una Transición Energética limpia, justa y competitiva.
«Polonia, Irlanda, Lituania, Estonia, Bulgaria, Eslovenia, Croacia y Letonia las redes son 100 % públicas (aplausos) y el resto con gran participación pública. Solo hay dos países que tienen las redes privatizadas: España y Portugal. Pero bueno, un matiz: sí participan capitales públicos en nuestro oligopolio, participan los Estados de Catar, Noruega, Italia, Argelia, China, Portugal, Emiratos Árabes y Canadá. El Estado español no participa. Es un oligopolio que, además, apenas tiene vínculos con nuestras empresas y sectores financieros: Iberdrola, 70 % de capital extranjero; Endesa, 99 %; Naturgy, 83 %; EDP, 86 %, Repsol, 95 % de capital extranjero. Claro, nos piden que nos abstengamos de intervencionismo, pero lo que hoy defienden, señorías del PP, de VOX, de Junts, es la intervención constante del interés privado por encima del interés general. Es el reflejo perfecto de un sistema enfermo, donde se protege el oligopolio por encima de las familias, las empresas y el país. Lo han privatizado todo, la red, las reglas del juego y hasta las decisiones, y alabando las bondades que el libre mercado nos traería han votado reducir el papel del Estado y las Administraciones públicas a la mínima expresión, sacándole todas las herramientas de control y gobernanza que han podido, pero, cuando el sistema ha fallado, una vez más culpan al Estado. Lo grave no es solo el apagón, lo grave es que sigamos sin atrevernos a señalar a los verdaderos responsables, los que privatizaron nuestro sistema eléctrico y los que lo explotan cada día. (Aplausos).»
-
Eloi Badia Casas · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para una Estrategia Integral para una Transición Energética limpia, justa y competitiva.
«¿Y qué aprendizajes hemos extraído? Pues avanzar en sistemas de almacenamiento masivo; disponer de mayores fuentes flexibles como la hidroeléctrica -que, por cierto, también es renovable-; introducir mejoras en los parques eólicos para que puedan ejercer de tecnologías de apoyo, como ya ocurre en Australia. Como ven, las renovables sí son parte de la solución y parte del futuro. Las nucleares claramente no. (Aplausos). Y gracias a las renovables está creciendo un nuevo tejido industrial y empresarial ligado a la innovación y a la transición justa. Es hora de darles espacio y apostar por ellas frente al oligopolio que bloquea, encarece y especula. Las nucleares esta semana han sido la energía más inútil del sistema. Lo que hemos vivido, señorías, ha sido un apagón nuclear. Y sí, se lo voy a repetir: cinco reactores siguen apagados porque su energía es cuatro veces más cara que la solar y la eólica. Así que cuando se reúnan con la patronal o con las pymes catalanas, señorías del PP y de Junts, díganles que su plan para proteger la economía y ser más competitivos es que la energía sea más cara. Porque la realidad es que la única forma que tiene oligopolio para alargar la vida de sus centrales es con un traje a medida: que se le rebajen sus costes de operación y que seamos la ciudadanía y las actividades económicas -ya sea con los presupuestos generales o con los recibos de la luz- quienes paguemos su fiesta, sus miles de millones de euros de beneficios privados a costa del interés general. ¿Cómo era eso? ¿Evitar el clientelismo? Pues huele a eso, y mucho. De hecho, la única gobernanza que puede garantizar la neutralidad tecnológica es la pública, y así lo ha entendido Europa: en Francia, Bélgica, Países Bajos,»
-
Eloi Badia Casas · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para una Estrategia Integral para una Transición Energética limpia, justa y competitiva.
«Muchas gracias. Este debate se ha convertido en el enésimo alegato para alargar la vida útil de las centrales nucleares. Para abordarlo, voy a utilizar el principio de neutralidad tecnológica al que apela la proposición no de ley, es decir, que tratemos por igual todas las tecnologías. Pero claro, señorías del PP, de VOX, de Junts y de Esquerra -creo que ayer también se subió al carro-, después de defender las nucleares como una solución mágica ante el apagón y criticar las renovables, venir hoy aquí a hablarnos de -abro comillas- 'suprimir cualquiera tentación de intervencionismo o clientelismo sin preferencia por ninguna opción tecnológica' creo que no es neutralidad, sino que es de un cinismo de categoría. Pero vamos a analizar paso a paso qué papel jugaron las centrales nucleares durante el apagón. Primero, justo antes del apagón, cinco de los siete reactores estaban apagados. Sí, las que supuestamente nos tienen que garantizar el suministro estaban apagadas. ¿El motivo? Muy simple: no le salen las cuentas, no son rentables. Y como al oligopolio eléctrico solo le importa maximizar beneficios, pues eso, apagadas. Segundo, sabemos que el apagón se originó por la caída repentina de varias centrales. Quizás es que las centrales nucleares nunca caen. Pues bien, solo en 2024 cayeron ocho veces; en 2023, once veces. Ya les aseguro que no encontrarán otra central con más incidencias. Pero Cofrentes, sin ir más lejos, ayer se encendió al 25 % y hoy ha vuelto a caer. ¿De verdad esto es a lo que llaman ustedes garantía de suministro? ¿Y qué pasó con esos dos reactores nucleares que siguen encendidos? Pues que cinco segundos después se apagaron, al igual que todas las demás tecnologías. Algunos intentan culpar a las renovables, pero los datos son claros: se desconectó el 100 % de la nuclear, el 55 % de la solar, el 40 % del gas, el 40 % de la eólica. Bueno, quizás es que nos ayudaron a la recuperación. Pues tampoco. Una semana después del apagón, no las quince horas que duró, sino doscientas horas después del apagón, cinco de los siete reactores siguen a día de hoy parados. Si el sistema eléctrico español dependiera hoy de la energía nuclear seguiría aún con el apagón eléctrico.»
-
Jorge Pueyo Sanz · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley en defensa de la libertad de expresión.
«Critican también en la PNL la publicidad institucional. Aquí, que se lo digan a Vito Quiles, ¿verdad, señor Mariscal?, que igual nos está oyendo por aquí, y que dijo sin ninguna vergüenza, cuando estaba hablando con David Broncano, que él no recibe dinero público. Bueno, señorías de VOX, repasemos datos: de EDATV, del Gobierno de Aragón, del PP y de VOX, 25 678,90 en 2023; de la Comunidad de Madrid, 55 500 euros en 2023; de Castilla y León, 46 790; de la Xunta de Galicia, 50 000 en 2022, etcétera. Pero luego esta gente, además, criticará lo público, que eso es lo gordo. Porque de eso va todo esto, de bulos, de bulos financiados. Pues bien, es que además tienen el valor de venir aquí y citar el artículo 20.1 de la Constitución. Cogen la Declaración de Derechos Humanos y se quedan con el artículo 19 exclusivamente, pero no citan el 10.2 del Convenio Europeo de Derechos Humanos, donde se dice que la libertad de expresión, si tiene que ser algo, sobre todo tiene que ser veraz. Veraz. (Aplausos). Y, señor Smith, señor Mariscal, ¿es libertad de expresión que la señora Millán diga que la izquierda destruye presas; que Abascal asegure que Sánchez sabía más sobre el COVID y que lo ocultaba; que esclavos de Cuelgamuros fueron voluntarios, como han dicho en la Asamblea de Madrid; que las vacunas del COVID causan magnetismo, como difundió una diputada de la misma Asamblea; que el apagón ha sido un experimento de Bruselas, como ha dicho Alvise y Quiles; o lo peor, que había 700 cadáveres por la dana en el parking de Bonaire? (Aplausos). Mentira del señor Ndongo. ¿También es libertad de expresión difundir imágenes de hijos de políticos, difundir direcciones de rivales políticos, señalar a víctimas de violencia machista? Porque es que ustedes no creen en la libertad de expresión, ustedes quieren impunidad para su guerra; porque su libertad, a diferencia de la del resto, no acaba donde empieza la del otro, acaba con el otro. Dan lecciones, encima, de librepensadores, cuando son ustedes inigualables en censura. Bueno, inigualables no, muy parecidos a Franco, porque, fíjense, censuraban obras de teatro y películas, mientras gobernaban, de personajes homosexuales, de memoria histórica, de arte que denuncia trastornos alimenticios o redes de pederastia; persiguen a grupos de música; han borrado el nombre de Almudena Grandes de bibliotecas; quitan banderas LGTB; censuran premios a Miguel Hernández; eliminan ayudas a la cultura, al catalán, al aragonés, al valencià; en Aragón han eliminado el Festival Periferias; se ha dejado sin ayudas a Etiopía, a la Fundación Labordeta; han destruido Harinera. (Un señor diputado: ¡Bulo!). Por eso se fueron de los Gobiernos, porque se les empezó a ver la patita. (Aplausos). Les interesa la revancha porque creen que les han robado un poder que les pertenece y, por ello, todos los medios están justificados: deshumanizan al migrante, a mujeres, a rivales políticos, a periodistas, a minorías. Y así empoderan al penúltimo contra el último en una lucha de todos contra todos, mientras el que se sigue forrando es el de arriba y, si alguien se queja, dicen que esto es libertad de expresión. ¿Y qué pasa cuando señalas al de arriba colectivamente? Que el sistema te cae encima, y el ejemplo perfecto es el de los seis de Zaragoza; unos chavales de Zaragoza que se manifestaron contra ustedes y fueron condenados a cuatro años y nueve meses de prisión porque ustedes y el Poder Judicial les cayeron encima. Ustedes, contra el poderoso, no, pero contra el débil, siempre. Y, también, que el Partido Socialista no copie la estrategia de VOX y del PP. ¡Indulto ya para los seis de Zaragoza, ni un día más en prisión! (Aplausos).»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«Necesitamos soluciones urgentes para los que están pendientes de jubilación y para los que sufren jubilaciones de miseria. Las mutualidades deben responsabilizarse del daño causado y sufragar íntegramente el traspaso de los derechos de las mutualistas y los mutualistas al sistema de Seguridad Social. Saludamos los pasos que ha dado el Ministerio de Inclusión para reparar el daño causado por la falta de vigilancia del Estado durante años del negocio de estas mutualidades. Nuestro compromiso es alcanzar una rápida solución en los términos que pide el colectivo afectado, porque en las mutualidades hay recursos suficientes para hacerlo. Por eso pedimos un amplio acuerdo y vamos a ir más allá de esta proposición de ley, que es solo un primer paso para la tramitación legislativa, tramitación que, desde nuestro punto de vista, debería hacerse por trámite de urgencia. Por supuesto, vamos a votar a favor. Gracias. (Aplausos).»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«En España son muy pocas las mutualidades que siguen pendientes de integración en la Seguridad Social. Las que quedan, las de la abogacía, la procura o arquitectos, han hecho dejación de sus funciones de previsión social. Se han transformado en compañías de seguros y fondos de inversión, priorizando el interés de inversores y asegurados frente al interés y los derechos de los mutualistas y las mutualistas, a los que debían garantizar condiciones dignas y prestaciones dignas de jubilación. Tras años de lucha para acabar con este fraude, hoy podemos iniciar el camino de aprobación de una ley que garantice por fin a los mutualistas y las mutualistas una pensión adecuada, como la que tienen la inmensa mayoría de las trabajadoras y los trabajadores. Pedimos a esta Cámara que trabajemos todos los grupos parlamentarios para que se apruebe una ley que recoja las reivindicaciones de los colectivos afectados por este fraude, y no cualquier ley, una ley que recoja las propuestas sintetizadas claramente por el colectivo J2. En primer lugar, la integración voluntaria en el régimen de autónomos de los profesionales y las profesionales adscritos o que lo hubieran estado en las mutualidades alternativas. En segundo lugar, los años de contribución a las mutualidades deben reconocerse como periodos equivalentes de cotización en la Seguridad Social, sin ambigüedades: un año de contribución equivale a un año cotizado a la Seguridad Social. El resultado debe garantizar pensiones dignas y equivalentes a las del régimen general o a las del régimen especial de trabajadoras autónomas, según lo contribuido o cotizado, y en ningún caso ninguna pensión de jubilación podrá ser inferior a la regulada como mínima por el sistema público de pensiones. Y también debe reconocerse el derecho de las mutualistas y los mutualistas alternativos pasivos, los que ahora cobran pensiones de miseria, a las que cobran los que están integrados en Seguridad Social. Deben tener un reconocimiento de pensiones equivalentes a las de los pensionistas integrados en el sistema público y deben poder dejar de trabajar, y que se acabe ese espectáculo de las salas de togas de los juzgados de toda España con compañeros y compañeras de más de 70 años arrastrando los códigos porque no se les garantiza una pensión digna. (Aplausos). La base de cotización reconocida debe ser, al menos, la mínima del régimen de trabajadores por cuenta propia o autónomos para todo el tiempo de alta en el régimen alternativo y la integración no tiene que costar nada al Estado. El traspaso a la Seguridad Social de las contribuciones de los mutualistas y también de la parte proporcional de rendimientos obtenidos por las mutualidades en cualquier otro concepto son recursos con los que se podría sufragar sin ningún problema la equiparación de las actuales pensiones cobradas por los mutualistas pasivos a las correspondientes establecidas en el sistema público de Seguridad Social.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«La ejemplar lucha reivindicativa de todo el colectivo es la que ha hecho posible este debate (aplausos) y ha dado a conocer la inmensa discriminación que sufren estos profesionales, trabajadores y trabajadoras, también arquitectas y arquitectos técnicos y superiores y otros atrapados en mutualidades que priorizan sus propios intereses, no los de los mutualistas que, tras una larga vida de trabajo, llegan a la jubilación. A pesar de que el artículo de la Constitución ordena a los poderes públicos garantizar pensiones adecuadas, las mutualidades no las garantizan cuando llega ese momento de transitar a la jubilación. En comparación con las pensiones del sistema público, las otras prestaciones sociales o sanitarias que deberían abonar las mutualidades también son indignas o inexistentes. La prestación por desempleo, la maternidad, la incapacidad temporal no existen o se perciben cuantías miserables, como es el caso de la jubilación. Y especialmente discriminatoria es la falta de atención a la conciliación familiar y laboral de las mujeres que forman parte de esos colectivos profesionales de las mutualidades alternativas.»
-
Lander Martínez Hierro · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifica la Ley 12/2002, de 23 de mayo, por la que se aprueba el Concierto...
«Y, señorías, no puedo dejar de mencionar, aunque sea brevemente, la enmienda a la totalidad presentada, una enmienda que no plantea ninguna alternativa, que no aporta nada al debate fiscal y que solo sirve para expresar una vez más una visión profundamente recentralizadora, autoritaria y negacionista de la pluralidad del Estado. No vamos a perder mucho tiempo en responderla, porque no hay que discutir lo que ya está pactado, reconocido y avalado políticamente. El concierto se ejerce, está en vigor y seguirá vigente porque responde a la realidad del país. Señorías, esta reforma actualiza una herramienta fundamental del autogobierno vasco. Lo hace con rigor, con acuerdo institucional y con el objetivo de seguir avanzando en la construcción de un sistema fiscal más justo. Además, nos permite enviar un mensaje más amplio: que construir una España plurinacional no es un problema, es una solución; que respetar y fomentar la diversidad institucional no divide, sino que fortalece; y que articular la fiscalidad con valentía, también en las comunidades autónomas y especialmente en las que quieren ejercer competencias fiscales, es una condición necesaria para avanzar en cohesión y en justicia. Por eso en SUMAR vamos a votar a favor, porque creemos en el autogobierno, porque creemos en el pacto y porque creemos en un país que se construye reconociéndose en su pluralidad y avanzando con todas sus voces. Eskerrik asko. (Aplausos).»
-
Lander Martínez Hierro · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifica la Ley 12/2002, de 23 de mayo, por la que se aprueba el Concierto...
«Pero no es solo una cuestión tributaria. Esta reforma es también una afirmación política. Afirma que el respeto institucional es posible, que el pacto entre Administraciones funciona, que la diversidad de modelos dentro del Estado puede ser una fortaleza si se articula bien y, sobre todo, afirma algo que a veces se nos olvida, que la plurinacionalidad no es solo cultural o simbólica, sino que es también, y debe ser, política, fiscal, jurídica e institucional. Por eso vamos a apoyar esta reforma, porque nace del acuerdo, porque mejora la justicia fiscal y porque es coherente con el país que queremos construir, un país donde nadie impone y donde nada se impone. Ahora bien, también quiero aprovechar, como no puede ser de otra manera, que estamos discutiendo sobre fiscalidad para poder abrir un poco el mapa. Porque a mí me es muy difícil hablar de justicia fiscal sin hablar de la injusticia financiera que sufren muchas comunidades en el régimen común. El país valencià, Aragón y Andalucía tienen un problema estructural de infrafinanciación y ese problema se resuelve con voluntad política, con una nueva negociación multilateral y con reglas más justas. (Aplausos). Porque en SUMAR creemos que hace falta una reforma del sistema de financiación autonómica del régimen común que garantice autonomía, suficiencia financiera y equidad; una reforma que permita a todos los territorios ejercer sus competencias sin ir siempre a la zaga, sin estar condicionados por el déficit estructural y sin depender de transferencias extraordinarias; una reforma que permita que quien quiera también ejercer sus competencias fiscales lo pueda hacer. Esta reforma es urgente y debe abordarse partiendo del mismo principio que inspira el concierto: la corresponsabilidad, porque solo con corresponsabilidad fiscal se pueden desplegar políticas públicas valientes y transformadoras.»
-
Vicenç Vidal Matas · Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 2/2025, de 18 de marzo, por el que se aprueban medidas urgentes para la garantía del...
«Yo vengo de un territorio insular donde cada vez este problema se va a dar más. La presidenta Prohens está en una tesitura surrealista, porque rechaza este mecanismo que hoy queremos aprobar, y yo me planteo una pregunta: cuando colapse el sistema de acogida en las Islas Baleares, ¿a quién va a pedir ayuda? Porque su portavoz, señor Sagreras, ha dicho que el sistema de acogida de menores en las Islas Baleares está colapsado y tienen que irse a España estos niños. ¿Entonces por qué votan en contra? Hoy se aprueba un mecanismo de solidaridad que es útil para Ceuta y para Canarias, pero también puede serlo para otros territorios, como Murcia o las Islas Baleares. ¿Por qué votan en contra? Explíquenlo. ¿Por qué dicen que no a soluciones que pueden ser útiles? ¿Y a quién van a pedir ayuda entonces? Ya veo la llamada telefónica: Querido Mazón, ¿te puedo mandar diez niños? Hola, Azcón, te mando unos cuantos niños. Hola, Ayuso, ¿qué tal? ¿Cómo estás? ¿Trapicheamos un poco los niños y te mando cuatro niños más? ¿De verdad se oponen ustedes a una solución estructural ante un problema estructural que va a crecer con el tiempo? Nos dicen que los servicios públicos en las Islas Baleares van a entrar en colapso si son solidarios y les llegan menores que ahora están en Ceuta o en Canarias, que los servicios públicos no lo pueden asumir. ¿No podemos asumir a cincuenta niños en las Islas Baleares porque van a colapsar los servicios públicos? Hoy llegarán veinte millones de turistas. Estos no nos van a colapsar, ¿verdad? (Aplausos).»
-
Vicenç Vidal Matas · Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 2/2025, de 18 de marzo, por el que se aprueban medidas urgentes para la garantía del...
«Los niños y las niñas solos, no acompañados, tienen derecho a la educación, a la sanidad, a tener un proyecto de vida, a formar parte de nuestra sociedad y a estar incluidos, pese a quien pese. Los niños, señores de VOX, tienen derechos, le pese a quien le pese. (Aplausos). Hoy, damos un paso adelante, con un sistema que enfrenta un problema: los sistemas de acogida de menores en algunos lugares se han visto sobrepasados. Y ahora se ha hablado de Ceuta, de Melilla, de Canarias, que son los peores. Pero hay que poner soluciones estructurales, no soluciones ad hoc, soluciones estructurales a problemas que han llegado y están aquí para quedarse y esto es lo que enfrenta este decreto, una solución estructural que establezca -es necesario, tenemos una situación de colapso en los centros de acogida ante esta situación migratoria- cómo se solicita, cómo se responde, cuáles son los criterios. Y todo esto desde el respeto a las competencias. Si se puede, pues mediante acuerdo. Y, si no, tiene que haber un mecanismo de desbloqueo, porque los niños están aquí, no van a desaparecer y tienen derechos.»
-
Vicenç Vidal Matas · Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 2/2025, de 18 de marzo, por el que se aprueban medidas urgentes para la garantía del...
«I, clar, jo venc d'un territori insular on té la via argelina que s'està activant i que desgraciadament s'activarà més en el temps. I la presidenta Prohens es troba amb una tessitura surrealista, bloquejant aquest mecanisme que avui volem aprovar dient que ho dirà el Constitucional. I clar, jo em faig una pregunta quan les Illes Balears el sistema d'acollida col·lapsi, a qui demanarà ajuda? Clar, el seu portaveu, el senyor Sagreras, ha dit que les Illes Balears, el sistema d'acollida de menors, ha col·lapsat i que se n'han d'anar d'Espanya. I, dò per què avui voten en contra? Avui s'aprova un mecanisme de solidaritat que és útil per Ceuta, per Canàries, però també pot ser per altres territoris en un futur com Múrcia o les Illes Balears, que a lo millor haurem d'emplear-lo, per què voten en contra? Que ho expliquin. Perquè diuen que no, perquè diuen que no a solucions que poden ser útils. I clar, aquí demanaran ajuda. Ja me veig la telefonada: la senyora Prohens 'Hola, Mazón. ¿Te puedo mandar tres ninos?' O, 'Hola, Azcón. Te mando unos cuantos'. O, 'Hola, Ayuso, ¿cómo estás amiga? Trapicheamos un poco los números, hacemos de trileras y te mando unos cuantos más'. En serio? S'oposen vostès a una solució estructural, a un problema estructural que anirà a més en el temps? Clar, ens diuen que el sistema públic, que els serveis públics de les Illes Balears o d'altres comunitats, entraran en col·lapse si són solidaris i reben els menors que actualment estan a Ceuta i a Canàries, que els nostres serveis públics no poden assumir-ho. Reflexió: no podem assumir a les Illes Balears, 50 nins i nines perquè col·lapsaran els nostres serveis públics. Enguany arribaran 20 milions de turistes; aquests no ens col·lapsaran els serveis públics.»
-
Vicenç Vidal Matas · Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 2/2025, de 18 de marzo, por el que se aprueban medidas urgentes para la garantía del...
«Evidentment, els criteris poden ser discutits, però aquí hi ha criteris econòmics, de renda, d'atur, de població, criteris de territoris fronterers, criteris de comunitats que han fet més esforços que altres perquè territoris han estat més solidaris que altres. I això s'ha de dir i s'ha d'acceptar. I a mi, especialment, em fa il·lusió un criteri. El criteri de la insularitat que s'ha tingut en compte en aquest decret, reconeixent la realitat de les Illes Balears i de les Illes Canàries. És important que les normes reflecteixin la diversitat de la situació dels diferents territoris. Per això estan contents perquè els criteris reflexen la realitat d'aquest estat. És lamentable que l'única excusa que ha posat el Partit Popular durant aquest temps és que no hi havia recursos. Que el problema són els diners. No, el problema són les seves actituds racistes, perquè doblers n'hi ha. Aquest decret posa un fons extraordinari de 100 milions d'euros. Crea un fons de l'Estat per ajudar, per fer i complir les seves competències. Però, clar, i vostès? Poden baixar els milionaris l'impost de societats? Poden baixar els grans rics l'impost als patrimonis? I després no hi ha doblers pel sistema d'acollida de menors? Podem baixar impostos a les elits i no podem acollir a menors? Això és una falsedat que ja està bé i que han d'abandonar perquè recursos n'hi ha. I expliquin, la senyora Prohens haurà d'explicar a Formentera perquè no els ajuda monetàriament el Consell Insular i a la mateixa vegada està baixant els impostos als més rics, als que més tenen. Això es diu ser miserables.»
-
Vicenç Vidal Matas · Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 2/2025, de 18 de marzo, por el que se aprueban medidas urgentes para la garantía del...
«Avui feim una passa endavant. Feim una passa endavant amb un sistema per fer front a un problema: que els sistemes d'acollida de menors alguns s'han vist sobrepassats i, per tant, cal actuar. Ara aquesta situació ha tornat a Ceuta, a Melilla, a Canàries, però cal posar-hi solució. I volem una solució estructural. No volem una solució que cada vegada es tengui que parlar o acordar. Solucions estructurals a problemes que han vingut per quedar-se i, per tant, aquest és el repte que afronta aquest decret: una solució estructural. Una solució estructural que estableixi, com es demana que tenim una situació de col·lapse dels sistemes d'acollida. Com tenim aquesta contingència migratòria de menors no acompanyats. Com es demana? Com es declara? Com es respon? Quins són els criteris? I a més a més, ho fa des del respecte a les competències. Si es pot fer per acord, es faci amb acord. I si no, han de tenir un mecanisme de desbloqueig perquè els nins no desapareixen. Els nins hi són i tenen drets.»
-
Júlia Boada Danés · Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 3/2025, de 1 de abril, por el que se establece el programa de incentivos ligados a la...
«La segunda: hay que extender las ayudas a los vehículos de empresa y para alquiler. Las empresas en España siguen comprando mayoritariamente vehículos de combustión interna. Tercera, aumentar la disponibilidad de instalaciones de recarga. Vamos avanzando, como indicaba la ministra, pero en España disponemos de cuatro puntos de recarga por cada 100 kilómetros de carretera, mientras que Portugal tiene nueve. Otro dato, solo tres países de la Unión Europea: Países Bajos, Francia y Alemania, que cubren solamente el 20 % de la superficie de la Unión Europea, albergan casi dos tercios de todos los puntos de recarga de la Unión Europea. El otro tercio del total de cargadores se distribuye en los otros veinticuatro Estados miembros, cubriendo casi el 80 % del resto del territorio. Por tanto, nos tenemos que poner las pilas. Cuarto, incluso más importante que lo anterior: debemos impulsar la creación de un sistema de recarga unificado que reduzca la fragmentación de plataformas de interoperabilidad. La recarga pública en España es de las más caras de Europa, hasta un 130 % más cara que en Portugal, lastrada en parte por la falta de interoperabilidad. De hecho, Portugal decidió desde el principio que solo habría un sistema de gestión de recarga, que sería llevado a cabo por una iniciativa pública denominada Mobi.E. La presencia y la planificación por parte del Estado en este caso han sido el motor de éxito y, una vez demostrado su funcionamiento, se ha privatizado. Por tanto, la limitada disponibilidad de recarga y el sistema fragmentado crean un mayor temor a la falta de autonomía que hay que atajar. Más posibilidades de recarga y un sistema unificado despejarían incertidumbres y trasladarían seguridad a la ciudadanía para incentivar su compra, y esta, a su vez, incentivaría la producción. De hecho, incentivar el consumo facilitando las compras de vehículos de cero emisiones es clave para la descarbonización del sector.»
-
Manuel Lago Peñas · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, del Ministro de Economía, Comercio y Empresa ante el Pleno...
«En este sentido, España es el mejor ejemplo. Gracias a la política de rentas que está aplicando el Gobierno de coalición desde 2019, la economía española es la que más crece y la que más empleo crea, por el impulso de la demanda interna, porque en España hay menos desigualdad que nunca, porque cada año se revalorizan las pensiones según el IPC, porque cada año subimos el salario mínimo interprofesional y porque en España hay más personas trabajando que nunca, con mejores empleos y con mejores salarios. Pero, más allá de la guerra comercial, la Administración Trump está en una estrategia de cambio muy profundo en la economía internacional que nos obliga a los europeos a dar un paso adelante para terminar con la dependencia de Estados Unidos, a dar pasos decididos para reforzar la autonomía estratégica abierta de la Unión Europea tanto en la economía como en el sistema de seguridad y defensa. España tiene que participar de forma conjunta en la respuesta europea, pero tenemos que actuar de manera inmediata defendiendo nuestro tejido productivo y el empleo, especialmente en las actividades y en los territorios directamente afectados por la guerra arancelaria. Aún es -lo dijo el ministro- demasiado pronto para valorar cuál va a ser el impacto de la agresión de Trump en la economía española. Su irresponsabilidad puede provocar una escalada en la crisis hasta llevarla a una recesión global de la economía internacional con efectos devastadores en todo el mundo, pero si se mantiene como una crisis arancelaria, sufriremos un impacto localizado en un número limitado de actividades económicas. La guerra arancelaria declarada por Trump, señor Figaredo, está centrada por ahora en la industria manufacturera y en algunas actividades del sector primario que suponen el 15 % de nuestro PIB. Aunque Trump lo ignora, España tiene en realidad déficit comercial con Estados Unidos: les exportamos 18 000 millones de euros y les importamos productos por valor de 28 000 millones, por lo que tenemos un déficit comercial con Estados Unidos de 10 000 millones de euros. Nuestras exportaciones a Estados Unidos suponen el 5 % del total de nuestro comercio exterior; por lo tanto, estamos ante un impacto localizado que no es significativo para el conjunto de la economía española, pero que puede tener gravísimos efectos en algunos sectores de actividad.»
-
Manuel Lago Peñas · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, del Ministro de Economía, Comercio y Empresa ante el Pleno...
«La decisión de Trump es un ataque injustificado contra el mundo, con medidas arbitrarias que van en contra de las normas más básicas del comercio internacional. El trumpismo ha declarado el final del sistema multilateral de comercio, que se empezó a construir en el mundo -atención a este dato- después de que las democracias derrotaran al fascismo. Es volver ochenta años atrás. (Aplausos). La plutocracia que ha ocupado el poder en Washington está avanzando de forma acelerada hacia un modelo autoritario y autárquico. Por eso, cuentan con la complicidad de la ultraderecha española, porque les recuerda el régimen que tanto añoran. (Aplausos). Por una vez me voy a permitir dirigirme a las diputadas y a los diputados de VOX. ¿Ninguno de ustedes se avergüenza de lo que está haciendo su partido? (Un señor diputado: No). Extraños patriotas estos que, cuando su país es atacado, se ponen del lado del agresor. (Aplausos). Este escenario de guerra arancelaria coloca a la Unión Europea en un momento crucial en su historia. Ante el repliegue de los Estados Unidos, ante su ruptura con el multilateralismo, la Unión Europea tiene que dar un paso adelante asumiendo el liderazgo en el mundo. Trump es el problema y Europa tiene que ser la solución. Ante la agresiva política arancelaria de Trump, Europa tiene que dar una respuesta de unidad y de inteligencia, pero también de contundencia, porque es la única forma de responder a una agresión, con fortaleza y con determinación, en primer lugar, aplicando una política de aranceles estratégica, con medidas quirúrgicas que reduzcan al mínimo el impacto en la economía, en la inflación y en el empleo de los países de la Unión Europea; en segundo lugar, orientando los flujos comerciales hacia el propio mercado común europeo, hacia América Latina y hacia la zona de Asia-Pacífico, reforzando estos espacios de colaboración, y en tercer lugar, corrigiendo el desequilibrio comercial y financiero con Estados Unidos potenciando la demanda interna en Europa. Nos lo acaba de decir Letta en su informe: Europa exporta cada año 300 000 millones de euros que financian inversiones en Estados Unidos. Utilicemos esos enormes recursos en nuestro continente.»
-
Àgueda Micó Micó · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente para que el Ministro de Agricultura, Pesca y Alimentación...
«Gracias, presidenta. Trump impone aranceles desde Estados Unidos al resto del mundo. Un castigo a la economía mundial. Día de la liberación, así ha bautizado la última locura de guerra comercial. Aranceles para todos, incluso, un 10 % para los pingüinos y las focas de las islas Heard y McDonald, islas deshabitadas, en las que no hay ninguna actividad económica. Nosotros, sin embargo, pensamos en lo global y actuamos en lo local, y sabemos que lo que está en juego es la dignidad de las personas trabajadoras del campo valenciano, de nuestra agricultura de proximidad, de las cooperativas, de los productores y productoras, de quien trabaja de sol a sol para llenar las cajas de naranjas, de los que mantienen vivo el territorio, de los que hacen la marina, los que hacen la ribera y lo convierten en un ejemplo de trabajo y sustentan la vida de las comarcas valencianas. Señorías del PP, su hipocresía y su incoherencia no tienen límites. Se presentan en esta moción como si fueran los defensores del sistema agroalimentario, cuando en realidad son ustedes cómplices de las políticas que han hundido nuestra agricultura. Les voy a dar algunos ejemplos: han deshecho las ayudas al campo, han reducido el apoyo a las cooperativas y se han cargado la Ley de l'Horta, han desmovilizado los regadíos, no tienen ninguna solución para el relevo generacional en el campo, han debilitado la agricultura local y han promovido acuerdos comerciales como el de Chipre, Turquía, Sudáfrica y Mercosur, traicionando a la naranja valenciana para favorecer a las grandes corporaciones internacionales. (Aplausos). Y, además, Mazón va a Bruselas a defender la economía valenciana frente a los aranceles -o al menos eso es lo que dice él-, mientras que en el país valenciano lo que está haciendo es ir en contra del Pacto Verde Europeo para salvarse el culo. Un pacto promovido por ustedes, señorías del Partido Popular. Mazón ha ido más veces a Bruselas que a Paiporta, a Utiel o a Torrent. ¡Qué vergüenza!»
-
Àgueda Micó Micó · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente para que el Ministro de Agricultura, Pesca y Alimentación...
«Gràcies, presidenta. Trump imposa aranzels des dels Estats Units a la resta del món. Un càstig a l'economia mundial. Liberation Day, Dia de l'Alliberament. Així ha batejat la seua última bogeria de guerra comercial. Aranzels per a tots, fins i tot un 10 % per als pingüins i les foques de les illes Heard i McDonald, illes deshabitades i sense cap activitat econòmica. Nosaltres, en canvi, pensem en global, però actuem en local, i per això sabem que el que està en joc és la dignitat de la gent treballadora, del camp valencià, de la nostra agricultura de proximitat, de les cooperatives, dels productors i productores, de qui treballa de sol a sol per a omplir les caixes de taronges. Dels que mantenen viu el territori, dels que fan horta, dels que fan la marina o dels que fan la ribera, un exemple de treball honest i sustenten la vida de les comarques valencianes. Senyories del PP, la seua hipocresia i la seua incoherència no té límits. Es presenten amb esta moció com els defensors del sistema agroalimentari, quan en realitat vostès són còmplices de les polítiques que han enfonsat la nostra agricultura. I vaig a posar-los alguns exemples. Han desfet les ajudes al camp, han reduït el suport a les cooperatives i s'han carregat la llei de l'horta. Han desmantellat el pla de modernització dels regadius. No tenen ni una sola estratègia per al relleu generacional en el camp. Han debilitat l'agricultura local i han promogut tractats comercials de lliure comerç com el d'Egipte, Turquia, Sud-àfrica i Mercosur, traint la taronja valenciana per afavorir les grans corporacions multinacionals. I damunt, Mazón va a Brussel·les a defensar l'economia valenciana enfront dels aranzels. Bé, almenys això és el que ell diu, mentre que al País Valencià el que està fent és anar en contra del Pacte Verd Europeu per a salvar-se el cul, un pacte promogut per vostès, senyories del Partit Popular. Mazón ha anat més voltes a Brussel·les que a Paiporta, a Utiel o a Torrent. Quina poca vergonya.»
-
Alda Recas Martín · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre reconocimiento y apoyo al pueblo gitano.
«Todo esto refleja que aún queda mucho por hacer, que las políticas deben encaminarse al reconocimiento de las contribuciones históricas, culturales, sociales y lingüísticas del pueblo gitano, y, sobre todo, a reparar. Y aquí me voy a detener en un detalle. Esta mañana, en la rueda de prensa, la portavoz de VOX, ante una pregunta de un periodista sobre el deseo de cambiar la calle en Madrid que se llama Marqués de la Ensenada, dijo: Desconozco la contingencia. No la entendía. Pues eso lo dice todo. Que sepa, señora Rodríguez de Millán, que desde Más Madrid hemos registrado varias iniciativas en el Ayuntamiento de Madrid relacionadas con esto. Porque ¿a alguien hoy se le ocurriría poner el nombre de Netanyahu, por ejemplo, a una calle? Pues no. Bueno, no lo sé. Espero que no. Pero a la gente normal y demócrata no se nos ocurriría. Y es que, señora portavoz de VOX, el marqués de la Ensenada impulsó el intento de exterminio biológico del pueblo gitano. Esa gran redada que han dicho todos mis compañeros en 1749. Y encima es que en esa calle -no sé si son conscientes de ello- se ubica la cúspide del sistema judicial y democrático de nuestro país, el Tribunal Supremo. Esto es justicia simbólica y reparación histórica. Y a propósito, señores del Partido Popular, ustedes también votaron en contra.»
-
Alberto Ibáñez Mezquita · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre el nuevo mapa concesional estatal de los servicios de transporte público...
«De hecho, cuando se abra un debate, la gente tiene miedo a las incertidumbres, pero no hagamos trampa. El problema de financiación no es un problema de esta ley, el problema de financiación es el problema de un sistema de financiación autonómico que ha quebrado, porque hoy una valenciana percibe 700 euros menos que una que vive en Cantabria. Los valencianos y las valencianas, a pesar de ser un país empobrecido, perciben 2000 millones de euros para educación, sanidad y servicios sociales, pero también para las rutas de autobús. Y eso no es culpa de la Ley de Movilidad Sostenible, señorías. Reformen ya desde el Partido Socialista el sistema de financiación. (Aplausos). Pero no nos hagamos trampas tampoco. No basta con reformar la financiación autonómica, y es que para nuestro espacio político es fundamental que le demos la vuelta a la prioridad inversora en las infraestructuras del transporte. ¿Saben por qué la mayor parte de los días la gente llega tarde a trabajar o a la universidad? ¿Saben por qué hay cancelaciones? ¿Saben por qué vamos de pie como sardinas en lata con el sobaco al lado de nuestra nariz en cercanías? Sí, efectivamente, por una cuestión sencilla. Por las desinversiones históricas que se han hecho en nuestro país. Y es que mientras se han invertido 98 euros por usuario en alta velocidad -escúchenme bien-, ¿saben cuánto se ha invertido en cercanías? 0,0035 en cercanías en nuestro país.»
-
Alberto Ibáñez Mezquita · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre el nuevo mapa concesional estatal de los servicios de transporte público...
«I efectivament, com tot, quan s'obri un debat, la gent té por i incerteses. Però no ens fem trampa. El problema de finançament no és un problema d'aquesta llei. El problema de finançament és el problema d'un sistema de finançament autonòmic que ha fet fallida. I és que hui una valenciana percep 700 euros menys que una persona que viu a Cantàbria. Els valencians i les valencianes, malgrat ser un país empobrit, percebem 2000 milions d'euros cada any per a educació, sanitat, serveis socials, però també per a les rutes d'autobús. I això no és culpa de la llei de mobilitat sostenible. Senyories, reformen ja des del Partit Socialista el sistema de finançament. Però no ens fem trampes tampoc, no és suficient a reformar el finançament autonòmic. I és que per al nostre espai polític és fonamental que capgirem la prioritat inversora en les infraestructures del transport. I és que saben per què la major part dels dies la gent arriba tard a treballar o a la universitat? Saben per què hi ha cancel·lacions? Saben per què anem de peu com sardines en llauna amb el sobaco al costat del nostre nas en un Rodalies? Sí, efectivament, per una qüestió senzilla, per les inversions històriques que s'han fet al nostre país. I és que mentre s'ha invertit 98 euros per usuari d'alta velocitat, escoltin bé, saben quant s'ha invertit en el Rodalies? 0,0035 en Rodalies al nostre país.»
-
Engracia Rivera Arias · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la gratuidad de los productos ópticos y de salud visual.
«... trasvasando fondos que deben financiar la sanidad pública a la sanidad privada y generando, por tanto, iniquidad y desigualdad y quebrando la universalidad que debe tener nuestro sistema de salud. Nosotras vamos a apoyar esta proposición de ley, pero, señores del Partido Popular, creo que no son los más indicados para venir aquí a presumir de nada. (Aplausos).»
-
Engracia Rivera Arias · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la gratuidad de los productos ópticos y de salud visual.
«Sigo. Según los datos que figuran en la web del Ministerio de Sanidad, en 2023 Andalucía empataba en la cola con la Comunidad Valenciana y con la Comunidad de Madrid en el número de camas por 1000 habitantes: 1,9, mientras que la media del sistema nacional se sitúa en 2,4 por 1000 habitantes. Su concepción del derecho a la salud es ajena a la universalidad, a la equidad y a la igualdad, si es que lo consideran un derecho. Su gestión se basa en desviar fondos públicos hacia la sanidad privada. En el presupuesto de 2025 de la Junta de Andalucía han aumentado un 22 % los conciertos sanitarios frente a la subida del 7 % del total del presupuesto de sanidad respecto al presupuesto de 2024. A esto, además, hay que sumarle los planes de choque que están generando con modificaciones presupuestarias, que siguen contribuyendo a la privatización de la sanidad pública andaluza, o cómo más del 42 % del Plan de Garantía Sanitaria destinado a reducir la lista de espera quirúrgica se dedica a los conciertos sanitarios. Mientras ustedes engordan las cuentas de beneficios de la patronal de la sanidad privada, siguen maltratando al personal sanitario. Un ejemplo son las y los TCAE, a las que niegan el reconocimiento profesional que merecen y, por tanto, el salario que corresponde. Y después se preguntarán ustedes por qué el personal sanitario huye de Andalucía. La falta de personal sanitario administrativo en la atención primaria es algo evidente, no hay que investigar mucho. Intentar hacer una gestión en tu ambulatorio puede significar una hora de espera, como mínimo, en cola o que el personal administrativo vea cuestionado por las usuarias su derecho a disfrutar del tiempo de descanso porque no hay quien le sustituya. Es muy difícil ser testigos de la incertidumbre y de la angustia que se genera a las personas enfermas que necesitan de pruebas diagnósticas y se les dice que ya se les llamará, sin visos de tener noticias en meses. (Aplausos). O mantener interpretaciones restrictivas en el acceso a la reproducción asistida, prestación incluida en la cartera de servicios comunes de atención especializada, generando incumplimientos de los mínimos establecidos en la cartera básica del Sistema Nacional de Salud tanto en la interpretación de los límites de edad para el acceso como en el número de intentos o estableciendo requisitos adicionales para acceder al siguiente ciclo, sin olvidar las largas listas de espera que existen, obstaculizando al final el acceso a la prestación y expulsando a la gente hacia la sanidad privada y al endeudamiento para acceder a las técnicas de reproducción asistida. Estos son solo algunos ejemplos sobre la gestión del Partido Popular de la sanidad andaluza que no puede tapar y que el pasado sábado sacó a la calle a miles de andaluzas y andaluces exigiendo una sanidad pública y de calidad, respondiendo a la convocatoria realizada por las mareas blancas y los sindicatos. Parece que la capacidad de consenso de Juanma Moreno no es tanta. En definitiva, señoras y señores del Partido Popular de Andalucía, no es compatible estar a favor de fortalecer el Sistema Nacional de Salud al tiempo que se renuncia a generar ingresos para financiarlo, eliminando impuestos a los que menos necesitan y tratando el derecho a la salud como un negocio...»
-
Engracia Rivera Arias · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la gratuidad de los productos ópticos y de salud visual.
«Y esto no es un relato, los datos no mienten. El informe de estadística de gasto sanitario público de 2022 del Ministerio de Sanidad muestra que Andalucía es la comunidad autónoma que menos gasta en sanidad por habitante: 1533 euros, 236 euros menos por habitante que la media de todas las comunidades autónomas en ese año. Otro informe llamado 'Los servicios sanitarios de las comunidades autónomas', también referido al año 2022, nos dice que Andalucía, con setenta puntos, está entre las comunidades con servicios sanitarios deficientes, rozando la entrada en la categoría de los peores servicios sanitarios. El 29 de junio de 2022, tres días después de las elecciones autonómicas, estrenaron su mayoría absoluta aplicando recortes en la sanidad pública. Ya nos enseñaron cuál iba a ser su objetivo. Ese día publicaron una orden donde modificaban el catálogo general de productos para la prestación ortoprotésica en Andalucía y dejaban de cubrir las plantillas ortopédicas con carácter general. Se financiaba un número muy reducido de casos y patologías, sin distinguir entre umbrales de renta, lo que constituyó, por tanto, otro retroceso en la cobertura que presta el sistema sanitario público andaluz. ¿Por qué quieren cubrir las gafas y las lentillas y, en cambio, las plantillas no? Con este recorte han impedido y siguen impidiendo el acceso a muchas familias a una prestación sanitaria para el cuidado de la salud y para prevenir futuras enfermedades.»