Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
5.567 declaraciones · página 141 de 186
-
Alberto Asarta Cuevas · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica relativa a la reforma de la Ley Orgánica 5/2005, de 17 de noviembre, de la...
«En un plano más general y en relación con las misiones en el exterior, las Cortes Generales, que representan la soberanía nacional, deben tener una mayor participación y protagonismo. La ley somete a su debate las decisiones gubernamentales y regula de manera concreta las condiciones que deben cumplir. En la actualidad, el máximo de efectivos militares y de Guardia Civil autorizados fuera de nuestras fronteras está establecido en tres mil. Cualquier aumento de estos, salvo casos de urgencia, debería tener la autorización previa de estas Cortes Generales. En cuanto a los recursos de la defensa nacional, sabemos que España se defiende también junto a nuestros aliados fuera de nuestras fronteras, pero nuestra aportación y atención a esto- deberá apoyarse en el principio de contribución gradual proporcionada a la situación que sea preciso afrontar y, sobre todo, que esa aportación no merme los recursos necesarios para mantener las capacidades precisas para nuestra propia seguridad y defensa. Lo que pasó en Irak no tiene que volver a pasar por la falta de consenso político, tampoco en el contexto actual, como es el envío de material militar a Ucrania, la situación actual de nuestras tropas allí en el Líbano -como he comentado-, la ampliación prevista de nuestra presencia en el flanco oeste de la OTAN y en previsión de otros escenarios que pudiesen surgir. Como dicen en su exposición de motivos y conviene reiterar aquí, tanto la política exterior como la de defensa son políticas de Estado, por lo que los mecanismos de control parlamentario deben incentivar el ejercicio de un mayor rigor político respecto a estas cuestiones, por lo menos entre los partidos de ámbito nacional que creen en la unidad de España, como es el caso del partido al que represento, y que aprovecho para recordarles que representa a tres millones de españoles a los que la izquierda, la ultraizquierda y los partidos separatistas nos están insultando permanentemente, lo que solo demuestra su falta de argumentos para debatir con nosotros sobre asuntos y temas de consenso progre que ustedes daban por cerrados y que mi grupo ha llegado para debatir sobre los mismos y cambiar las cosas. (Aplausos). Señorías, mi grupo votará a favor de la toma en consideración de esta iniciativa que ya ha sido explicada por el grupo proponente, sin perjuicio de las posibles enmiendas que puedan plantearse durante la tramitación parlamentaria. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Alberto Asarta Cuevas · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica relativa a la reforma de la Ley Orgánica 5/2005, de 17 de noviembre, de la...
«La proyección internacional de España y de nuestra política de defensa en el conjunto de la acción exterior hace que desde finales del siglo XX nuestras Fuerzas Armadas vengan actuando fuera de nuestras fronteras como observadores, como fuerzas de interposición, de mantenimiento de la paz e incluso de ayuda humanitaria. (Aplausos). Esta circunstancia demanda incluir en la ley misiones que no estaban recogidas expresamente en la anterior normativa, así como planteamientos rigurosos en cuanto al respeto a la legalidad internacional de dichas operaciones e incluso novedosos en cuanto a su control. Sirve como ejemplo la misión de Naciones Unidas en el Líbano, la UNIFIL, que tuve el honor y el privilegio de mandar. (Aplausos). En este momento no se están cumpliendo las dos misiones fundamentales que el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, a través de la Resolución 1701 de 2006, encomienda a dicha operación, y que no son otras que mantener el cese de hostilidades y apoyar al Gobierno del Líbano y a sus Fuerzas Armadas para que se hagan cargo progresivamente de la seguridad del sur y, en general, de todo el país. Las continuas provocaciones del grupo terrorista Hezbolá y las respuestas por parte de las fuerzas de defensa de Israel impiden el cumplimiento de las citadas misiones, ocasionando que las tropas de la UNIFIL permanezcan en sus bases y posiciones, así como en los búnkeres para protegerse. Señorías, si la misión para la que fueron desplegadas no se cumple, y las partes parece que no tienen interés en que se cumpla, nuestra participación en esta es absurda, toda vez que se están asumiendo riesgos innecesarios. Por ello, nuestras tropas tienen que volver a España, porque donde mejor están es en su casa. (Aplausos). De hecho, el Gobierno de España ya ha aconsejado y facilitado la repatriación de los civiles españoles en el Líbano, ¿por qué no a nuestros soldados? Eso sí, de forma ordenada y pensando en volver si cambian las circunstancias y se vuelve al cese de las hostilidades. Hasta la fecha hay cinco soldados de los cascos azules heridos. El Gobierno no debe esperar a que haya soldados españoles muertos o heridos por posibles fuegos cruzados, errores o acciones premeditadas contra ellos. En este caso, los únicos responsables serán el presidente Sánchez y su Gobierno. (Aplausos).»
-
Alberto Asarta Cuevas · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica relativa a la reforma de la Ley Orgánica 5/2005, de 17 de noviembre, de la...
«Gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías. La iniciativa que hoy nos trae el Grupo Popular para su toma en consideración trata de ampliar el artículo 17 de la Ley Orgánica 5/2005, de 17 de noviembre, de la Defensa Nacional, para el envío de ayuda militar al extranjero, tanto en recursos humanos, como materiales u otro tipo y, de esta forma, aumentar el control del Parlamento sobre estas decisiones. La Ley orgánica 5/2005 en su artículo 2 establece la finalidad de la política de defensa, que no es otra que la protección del conjunto de la sociedad española, de su Constitución, de los valores superiores, principios e instituciones que en esta se consagran, del Estado social y democrático de derecho, del pleno ejercicio de los derechos y libertades y de la garantía, independencia e integridad territorial de España. Asimismo, tiene por objeto contribuir a la preservación de la paz y seguridad internacionales, en el marco de los compromisos contraídos por el Reino de España. Conviene recordar en este punto por qué nace esta ley, que sustituye a todas las anteriores y por las que se regían las Fuerzas Armadas, actualizándose la Ley orgánica sobre criterios básicos de la defensa nacional y de la organización militar de 1980. Se modificó parcialmente en el año 1984, toda vez que en estos veinticinco años transcurridos desde la antigua hasta la presente del 2005 también cambió profundamente el marco internacional de referencia con nuestra entrada en la OTAN y nuestra participación en misiones en el exterior, así como con el desarrollo de nuestra propia sociedad española. Pero sobre todo, y quiero hacer hincapié en esto, fue nuestra participación en Irak después de la Segunda Guerra del Golfo, tanto para ir como para volver, lo que creó un intenso debate en la opinión pública nacional e internacional con daños a nuestra imagen como nación y pérdida de confianza entre nuestros aliados. Tras el derrocamiento de Sadam Husein por las tropas de una coalición internacional liderada por Estados Unidos, las Naciones Unidas dieron por terminada la Segunda Guerra del Golfo en Irak mediante la Resolución 1483 del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas de 22 de mayo del año 2003. Bajo esta resolución del Consejo de Seguridad, que entre otras cosas pedía a los Estados miembros que contribuyeran a crear las condiciones de estabilidad y seguridad en Irak, el Gobierno de José María Aznar envió a las Fuerzas Armadas a estas tierras para la reconstrucción del país. Es decir, las Fuerzas Armadas españolas no fueron a la guerra, como trataron de vender la izquierda y la ultraizquierda, sino que se desplegaron en Irak para la reconstrucción. De hecho, nuestro material no era ofensivo, sino defensivo y con protección media y armamento ligero y medio para autodefensa. Los ataques terroristas del 11 de marzo de 2004 propiciaron el cambio de Gobierno en España y fue el Gobierno del presidente Zapatero quien ordenó nuestra retirada de aquel país, teniendo que salir a tiros de este. Nuestra participación en Irak se podría resumir en un par de frases: 'De la reconstrucción al combate' o 'Un Gobierno nos envió y el otro nos trajo'. Todo ello en menos de un año, señorías.»
-
Agustín Santos Maraver · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica relativa a la reforma de la Ley Orgánica 5/2005, de 17 de noviembre, de la...
«Señorías, nos encontramos en un momento importantísimo en el que el secretario general de Naciones Unidas ha explicado que tenemos una crisis de confianza internacional en las misiones de paz. Lo tenemos porque, entre otras cosas, misiones de otros sistemas multilaterales, como la Unión Europea o Naciones Unidas, no cumplen el capítulo V y el capítulo VI de la Carta de Naciones Unidas, que establece que el sistema de seguridad prioritario al que nos debemos es el sistema multilateral de Naciones Unidas, y actúan sin el consentimiento del Consejo de Seguridad y, en definitiva, de forma unilateral, aunque sean sistemas multilaterales parciales. Si nuestra dedicación es al multilateralismo, si nuestra vocación es empujar la nueva agenda de paz del secretario general, si en ese sentido pudiéramos sacar una moción institucional que propusimos la semana pasada de apoyo a la FINUL, y que algunos partidos de esta Cámara no quisieron apoyar, eso nos permitiría realmente llegar al núcleo de la cuestión, que es hacer un seguimiento del proceso de paz a nivel internacional de la necesidad de las operaciones de paz y de una implicación directa y activa, que en ello va el prestigio de nuestro país, para poder contribuir a esos procesos de paz que queremos impulsar. (Aplausos).»
-
Agustín Santos Maraver · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica relativa a la reforma de la Ley Orgánica 5/2005, de 17 de noviembre, de la...
«Yendo al fondo del asunto, la cuestión principal es: ¿se resuelve el problema del control con una aprobación que ya existe? El texto actual del artículo 17 de la ley orgánica ya establece que el Gobierno tiene que ir a la Comisión de Defensa y solicitar autorización para cualquier misión en el exterior y cumplir los límites de despliegue de fuerzas en el exterior. El Gobierno normalmente hace todo tipo de piruetas para mantenerse dentro de esos límites. ¿Pero se resuelve ese problema con un plazo de cinco años, que supone saltar de una legislatura a la otra para autorizar y seguir las misiones y las operaciones de paz, tanto en Naciones Unidas como en la OTAN, como en la Unión Europea? ¿Por qué el Consejo de Seguridad revisa los mandatos de todas sus misiones anualmente? ¿Por qué no sería mucho más sencillo introducir una enmienda que diga que cuando el Gobierno, obligado por el artículo 17 en su redacción actual, tiene que ir a la Comisión de Defensa para explicar cómo están las misiones de paz -si ha habido circunstancias distintas, si el Consejo de Seguridad ha cambiado su mandato, si en la Unión Europea ha habido un cambio-, se introduzca la siguiente fórmula: La sesión no solamente será informativa, sino que a petición del Gobierno o de cualquiera de los grupos parlamentarios se producirá una votación para poder mantener, retirar o condicionar esa misión? Es mucho más sencillo que todo eso. Con una sola frase enmendamos definitivamente el control del Parlamento, como pretenden ustedes, y la continuidad y el debate de seguimiento de la cuestión de las misiones de fondo. (Aplausos). Por lo tanto, lo que aumenta el control, no es la fórmula de cinco años, pasando de una legislatura a otra sobre las misiones de paz. Eso es una mera excusa con un objetivo clarísimo, que es dividir al Gobierno y a los partidos que apoyan al Gobierno con una cláusula que pretende ser más democrática. No es más democrática y no es más transparente. Lo transparente es que se haga anualmente cuando se hace el balance de las misiones de paz anuales. Y se introduce una disposición transitoria que nos volvería locos, un año para revisar todas las misiones de paz en las que estamos, incluidas las treinta y tantas, y tres meses para todos los envíos de armas con esa disposición. Lo que hay que hacer es ese seguimiento anual del que estamos hablando.»
-
Agustín Santos Maraver · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica relativa a la reforma de la Ley Orgánica 5/2005, de 17 de noviembre, de la...
«Gracias, señora presidenta. Señorías, en primer lugar, quiero agradecer al Grupo Parlamentario Popular que nos traiga esta proposición de ley y, sin embargo, el señor Fabra debería aclararnos un punto inicial, que es el galimatías procedimental en el que estamos. Se ha debatido en el Senado con un texto idéntico y el 24 de septiembre del 2024 se tomó en consideración por la Mesa y se envió al Congreso para su tramitación porque corresponde evidentemente al Congreso la primera lectura. Y el 8 de octubre la Mesa lo envió a la Comisión de Defensa, donde se ha abierto el plazo de enmiendas. Es decir, ya está en la tramitación legislativa; es un poco clónico, es un poco teleológico, es un poco irregular tener la misma proposición de ley funcionando por dos vías paralelas. Pero, en fin, nos lo aclararán ustedes, estoy seguro. Sobre las explicaciones y las razones profundas de esta proposición de ley, se parte de delimitar las funciones del Gobierno en relación con el artículo 96 de la Constitución. El Gobierno dirige la política exterior e interior del país, que siempre ha sido un tema de polémica porque evidentemente en una democracia parlamentaria es el Congreso el que debe definir cuál es el interés nacional. La Ley Orgánica 5/2005, que se escribió en el 2005, obviaba esto y hacía una separación entre el interés nacional, la defensa de España, y todo lo exterior. Hoy, evidentemente, cualquier redacción de un texto no lo abordaría así y plantearía que nuestro compromiso con la Carta de Naciones Unidas, capítulos V y VI, con la Unión Europea y con otros acuerdos multilaterales que tenemos son parte del interés nacional, pero no importa. Lo importante es la explicación que se hace de que la naturaleza de las misiones puede variar y que el Parlamento debe pronunciarse coyunturalmente ante estos cambios de naturaleza a corto plazo o de tipo estratégico. Después, hace una afirmación curiosa. Se dice: El Gobierno ha abusado de sus prerrogativas. Pero no se explican cuáles son esos abusos de sus prerrogativas. Es la típica demostración en falso, sin argumentos, para justificar el argumento inicial de que el artículo 96 tiene que ser y quedar condicionado. De acuerdo. Veremos después cómo se condiciona eso. Pero para acabar y poner la guinda al pastel, podríamos definirlo con la fórmula de todos somos iguales, pero algunos más iguales que otros, es decir, esto es un tema de diálogo entre los grandes partidos, como debe ser, y como los otros también son representantes de la soberanía popular, preguntémosles, de tal forma que podamos los dos grandes partidos integrar esto en el tema. Ese bipartidismo ha muerto y no volverá a resucitar.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica relativa a la reforma de la Ley Orgánica 5/2005, de 17 de noviembre, de la...
«En cuanto a la proposición del Grupo Popular, seguramente sea mejor que lo que hay, pero no es una buena proposición. Por eso, vamos a plantear, cuando vaya a trámite, una serie de enmiendas para que las misiones de los militares no sean votadas cada cinco años, como proponen ustedes, sino cada dos, y que, además, a partir de ese periodo se tengan que votar de año en año. Y, sobre todo, para que España no pueda enviar material militar a aquellos países que estén cometiendo genocidio y no respeten los derechos humanos, como es el caso de Israel. (Aplausos). Señorías del Grupo Popular, les pediría que fueran coherentes. Si a ustedes les preocupan tanto los regímenes que atacan la democracia y la vida, como dicen en su exposición de motivos, apoyen un embargo de armas contra el Estado genocida de Israel y sanciones a criminales de guerra como Netanyahu. Lo demás es la hipocresía a la que nos tienen acostumbrados. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica relativa a la reforma de la Ley Orgánica 5/2005, de 17 de noviembre, de la...
«Gracias, presidenta. El Grupo Popular nos presenta una reforma de la Ley Orgánica 5/2005, de la Defensa Nacional, para que las operaciones militares en el exterior deban contar con la autorización previa de este Congreso. Puede parecer de sentido común y seguramente mucha gente que nos esté viendo piense que ya es así, pero lo cierto es que la ley actual establece que el Ejecutivo puede ordenar las intervenciones militares que considere y que solo tiene que informar al Congreso. Efectivamente, este ha sido el mecanismo que ha utilizado el bipartidismo para no discutir democráticamente nuestra política exterior y plegarnos a las guerras de turno de los Estados Unidos; unas guerras que, como se está viendo, no han contribuido ni contribuyen a la seguridad de los pueblos de Europa, sino que, por el contrario, nos están deslizando a un escenario de guerra abierta entre potencias nucleares. Y somos muy conscientes de que el Grupo Popular no presenta una reforma como esta porque quiera recuperar soberanía o definir nuestros intereses estratégicos como país más allá de la OTAN o incluso porque les preocupe la escalada bélica. El Partido Popular es el partido de la guerra de Irak, es el partido que nos metió en una guerra ilegal con mentiras y que lo hizo, además, en contra de la opinión del 80 % de los españoles; una guerra que dejó más de un millón de muertos civiles y por la que, como hemos dicho tantas veces, José María Aznar debería ser juzgado como criminal de guerra en la Corte Penal Internacional. (Aplausos).»
-
Alberto Fabra Part · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica relativa a la reforma de la Ley Orgánica 5/2005, de 17 de noviembre, de la...
«Sepamos lo que otros Parlamentos de países de nuestro entorno están haciendo al respecto, y así poder fijar una posición similar acorde al resto de países de la Unión Europea: en Alemania, el Gobierno informa regularmente al Parlamento del progreso de las misiones y, si excede de la duración previamente acordada, se someterá nuevamente a una votación parlamentaria; en Italia, además, se presentan informes financieros de los costes de las misiones; en Portugal, también se tiene que presentar ante el Parlamento un informe ante cualquier cambio en el alcance o duración de la misión, y en Francia, teniendo el presidente de la República la autonomía para tomar las decisiones iniciales en el despliegue de tropas, tiene la obligación inmediata de informar al Parlamento, así como también de cualquier cambio que pueda producirse a lo largo del tiempo que dura la misión. Como verán, señorías, esto no es solo una cuestión del Partido Popular. No estamos hablando de una propuesta partidista. Queremos garantizar que estas decisiones cuenten con el mayor respaldo democrático posible. Sean conscientes, cuando vayan a votar esta toma en consideración, que lo que se va a votar a favor o en contra es a favor o en contra de la transparencia, del diálogo o del consenso. Estamos ante una propuesta que busca fortalecer el Parlamento en una de las áreas más sensibles y estratégicas que pueda tener una nación: su política de defensa, porque las operaciones del exterior deben contar con sólidos apoyos parlamentarios, haciendo así más fuerte nuestra posición en el extranjero. Les pido, por tanto, que apoyen la toma en consideración de esta proposición de ley por dos motivos -y voy finalizando-: porque es un paso necesario para adaptar nuestra normativa a los nuevos retos internacionales y porque refuerza la participación de esta Cámara en decisiones clave para la seguridad y la proyección internacional de España. Señorías, pongamos en valor este Parlamento, escuchemos y debatamos las ideas, y busquemos consensos en políticas de Estado que a todos nos interesan. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Alberto Fabra Part · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica relativa a la reforma de la Ley Orgánica 5/2005, de 17 de noviembre, de la...
«Señorías, repito, la política de defensa es una política de Estado, y como tal debe contar con el mayor consenso posible, porque la seguridad global y la política de defensa no son estáticas. Por eso, ante la opacidad de este Gobierno, es necesaria esta modificación. El Gobierno no debe tener el monopolio en las decisiones en materia de defensa. Todos los grupos parlamentarios, excepto el de ustedes (señala los escaños del Grupo Parlamentario Socialista), quisimos conocer la información sobre los envíos de material militar a Ucrania. Sin embargo, el presidente no quiso comparecer ante el Pleno, porque sabía que sus socios de gobierno lo iban a dejar en evidencia. Debemos garantizar, por tanto, un debate democrático sobre los envíos de material militar a otros países. Estos envíos, señorías, no son meros activos logísticos, no lo son, sino que son decisiones con enormes implicaciones geopolíticas. El debate siempre enriquece; limitar el necesario diálogo político priva a la ciudadanía de la transparencia que merece un asunto de tal envergadura, porque la participación del Congreso debe ser esencial en la toma de estas decisiones. Somos testigos de que cada vez más el Gobierno intenta evitar el debate parlamentario, y es por eso por lo que consideramos que el artículo 17 debe ser ampliado y así reflejar la necesidad de la realidad actual e incrementar la transparencia y el control parlamentario sobre decisiones de carácter tan trascendental como el envío de tropas o el material militar a zonas de conflicto, por lo que proponemos, señorías, en esta toma en consideración lo siguiente: que las autorizaciones de la presencia de nuestras Fuerzas Armadas en el exterior tengan una vigencia máxima de cinco años. Antes de finalizar ese plazo, el Gobierno deberá hacer balance y solicitar previamente una nueva prórroga también por otros cinco años. Esto es porque muchas misiones requieren de una presencia prolongada ante la complejidad de los objetivos a conseguir, como es el caso de Afganistán, donde las Fuerzas Armadas estuvieron desplegadas durante diecinueve años, Kosovo durante diez o Bosnia-Herzegovina, donde estuvieron presentes desde 1992 y donde, por cierto, falleció el primer militar español en misiones internacionales. La solicitud de autorización debe ir acompañada por el máximo número de efectivos y material aproximado para llevarlo a cabo, y si hubiera cambios significativos, se debería solicitar una nueva aprobación previamente.»
-
Alberto Fabra Part · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica relativa a la reforma de la Ley Orgánica 5/2005, de 17 de noviembre, de la...
«La Ley Orgánica 5/2005, de la Defensa Nacional, atribuye, en su artículo 4, al Congreso de los Diputados la autorización, con carácter previo, de la participación de las Fuerzas Armadas en misiones fuera del territorio nacional; autorización que viene regulada en el artículo 17, que obliga al Gobierno a realizar una consulta previa y a recabar la autorización del Congreso de los Diputados. En el caso de que se requiera una respuesta rápida, prevé procedimientos de urgencia y, en el supuesto de máxima urgencia, ante la imposibilidad previa de realizar esa consulta, el Gobierno someterá al Congreso posteriormente la decisión adoptada para su ratificación, en su caso. El artículo 18 dicta el seguimiento de las operaciones en el exterior, obligando al Gobierno a informar periódicamente, en un plazo en ningún caso superior a un año, a este Congreso de los Diputados. Hay que recordar que, tal y como contempla el artículo 19, dichas misiones en el exterior han de haber sido autorizadas por resoluciones del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, en su caso, o por organizaciones internacionales de las que España forma parte, como la Unión Europea o la OTAN, y deben cumplir siempre con fines defensivos, humanitarios y de preservación de la paz, conforme a la Carta de las Naciones Unidas. En definitiva, señorías, las Fuerzas Armadas, además de salvaguardar la seguridad de España, juegan un papel esencial en el mantenimiento de la seguridad internacional y de la paz. Sin duda, son un reflejo del profundo compromiso que mantienen con nuestra nación, atendiendo a los tres grandes objetivos estratégicos: proporcionar estabilidad y seguridad, la disuasión y la lucha contra el terrorismo y la defensa de un territorio aliado.»
-
Cristina Teniente Sánchez · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las múltiples incidencias y problemas ocurridos durante...
«Nuestra moción no será una cura de humildad para el señor ministro, lo sabemos, pero, al menos, pedimos medidas: pedimos un plan de choque para paliar a corto plazo el caos ferroviario, y medidas provincializadas; pedimos un plan de atención urgente a los pasajeros en caso de incidencias extraordinarias, tanto en las estaciones como en los trayectos; y pedimos que se debata y se apruebe en este Parlamento. Dejen ya las excusas, por favor, que parece que han llegado ayer al Gobierno ¡y llevan seis años gobernando! Las cancelaciones de los trenes se han triplicado; tres de cada cuatro capitales de provincia han empeorado los tiempos de viaje; en la alta velocidad el tiempo de retraso ha aumentado un 21 %; los retrasos entre Castellón y Valencia son constantes; los corredores gallegos tienen más incidencias que nunca; Sevilla ha perdido treinta y cuatro destinos, y Madrid catorce; y se multiplican las incidencias y los problemas de seguridad. Hoy en cercanías entre Santander y Torrelavega, ¿saben qué ha pasado? Pues que llovía más dentro que fuera. Asientos mojados, y búscate la vida. Ese es el sistema del Ministerio de Transportes: ¡señores, váyanse acostumbrando!»
-
César Joaquín Ramos Esteban · PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible, ante el Pleno de la Cámara,...
«Hoy nos habla del modelo del Partido Popular. El Partido Popular siempre hizo lo mismo con las autopistas de peaje: cuando tenían pérdidas, se rescataban para que lo pagáramos los españoles. Lo conocen muy bien los madrileños, tuvimos que rescatar esas autopistas de peaje quebradas que hicieron con dinero de los españoles, pero lo más vergonzoso de todo, que también pasó con la AP-9, es que, una vez que la rescataron, lo que tenían previsto era volverlas a sacar a concesión. Se la querían regalar a las empresas privadas para que, con el patrimonio de todos los españoles, siguieran haciendo negocios. (Aplausos). Y ese es el modelo que siempre ha seguido el Partido Popular: utilizan el patrimonio de los españoles, lo limpian de pérdidas y se lo regalan a los amigos limpio de polvo y paja. La verdad es que es curioso que el Partido Popular venga aquí y siempre nos hable de corrupción, el partido que tiene más dirigentes condenados por corrupción de este país y seguramente del universo. Les tendría que dar un poco de vergüenza. A nosotros la corrupción nos da asco, pero a ustedes su situación les tendría que dar vergüenza.»
-
César Joaquín Ramos Esteban · PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible, ante el Pleno de la Cámara,...
«Gracias, presidente. Seguramente sea la primera vez que intervengo aquí y no hablo del tren extremeño, pero es obvio por qué no lo hago. No dudéis de que en otro momento lo haré. Me resulta curioso que el portavoz del Grupo Parlamentario Popular, que además es el señor don Celso Delgado, sea el que defienda esta iniciativa y lo haga de la forma que lo hace, porque él era el presidente de la Comisión de Fomento, no era un cualquiera, cuando en esta Cámara el Partido Popular decidió bloquear que se pudiera dar el debate sobre la transferencia de la AP-9. Por eso, señor Delgado, tiene muy poca credibilidad. Viene hoy aquí a decir que piensa en los gallegos y por eso pide la gratuidad, el rescate y la transferencia. Pero, entonces, ¿qué pasaba?, ¿qué no pensaba en los gallegos? ¿Lo que quiere decir el Partido Popular es que cuando ellos gobiernan se dedican a pensar en sus intereses y no en los de los españoles, los gallegos y cualquiera que le ha ido a votar ese día? Seguramente es lo que nos estaba diciendo, por eso ha tenido aquí un papelón al salir a decir esto una vez más.»
-
Óscar Puente Santiago Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible· PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible, ante el Pleno de la Cámara,...
«Y es verdad que usted alude a mi trayectoria como alcalde para decir que no soy sospechoso. Lo he dicho aquí, en esta sede, alguna vez: si hay alguien que no es sospechoso -hay muchos representantes del Partido Socialista que no lo son- de tenerle mucho cariño a la concesión de servicios públicos a las empresas privadas soy yo: recuperé el agua en Valladolid y la gestión de algunos aparcamientos, en concreto el de la Plaza Mayor. Pero tengan en cuenta una cuestión: siempre lo he hecho con el aval jurídico y económico necesario. No me he tirado a una piscina sin agua, lo he hecho o lo he querido hacer sobre seguro: en el caso del agua, cuando venció la concesión y, en el caso del aparcamiento de la Plaza Mayor, con un informe de la asesoría jurídica del ayuntamiento que me avisaba de que, debido a los beneficios extraordinarios que había obtenido la concesión, su plazo había vencido de manera anticipada. En ambos casos tuve la fortuna no solo de hacerlo, sino de que los tribunales de justicia los refrendaran en no pocas ocasiones: en el caso concreto del agua, hubo doce sentencias favorables al ayuntamiento de Valladolid. Tengan claro que, sí como ministro doy un paso, será siempre con el aval jurídico, para no cometer errores que luego sancionen los tribunales.»
-
Carlos Rojas García · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro del Interior sobre la implicación de su Ministerio en los múltiples...
«Miren, nosotros respetamos las distintas opiniones. Seguramente, parte de su bancada, o usted, van a decir que España va muy bien. Ojalá fuera así. Pero, muy al contrario, lo cierto es que la mayoría de los españoles sabemos que la situación es muy delicada, no solo del Gobierno, sino de España y, por tanto, como lo es del Gobierno, también afecta a los españoles. No consideramos a este Gobierno un Gobierno fiable, lo vemos como un Gobierno asolado por la corrupción. Es un Gobierno que se ha instalado en la mentira. Es un Gobierno en crisis permanente o, mejor dicho, un Ejecutivo que provoca crisis permanentemente: crisis económicas, acaparando los ingresos por la inflación que castiga a los españoles y dando entrada a una corrupción que salpica hasta a once ministerios, señor Marlaska, y dos comunidades autónomas gestionadas por el Partido Socialista. ¡Ahí es nada! Asimismo, crisis institucional, enfrentando a las comunidades autónomas y quebrando el Título VIII de la Constitución; o como en la investidura, ofreciendo pactos. Se lo hemos dicho muchas veces, que es pura corrupción política, porque se sustentan en prebendas y rompen la igualdad de los españoles; pactos imposibles, pactos inadmisibles en democracia. Ese pacto ha traído la investidura del señor Sánchez. Más crisis institucional, con socios de gobierno insultando a los jueces. Qué pocas veces lo he visto a usted, señoría, defender a los jueces ante las críticas de sus aliados. ¡Qué pocas veces y qué pena me da! (Aplausos). Mire, con un presidente del Gobierno diciendo: La Fiscalía ¿de quién depende? Pues eso, como decía nuestro portavoz esta mañana. Con un fiscal general del Estado imputado esta mañana ya en firme por el Tribunal Supremo. Señoría, artículo 124 de la Constitución de la Fiscalía General del Estado; principios claves: imparcialidad y el de legalidad. Señoría, ¿sabe lo que significa la imputación del fiscal general del Estado? Que los ciudadanos nos sentimos desnudos; que los ciudadanos no sabemos quién nos está protegiendo; que la fe que hemos dado en ese contrato social, que es la Constitución, nuestras normas, nuestros derechos, a quien nos tiene que proteger no nos protege. Y eso es gravísimo, esa sensación de inseguridad jurídica que nos afecta a todos, al derecho a nuestra intimidad, a todos los ciudadanos. Esa imputación es eso. Esa imputación es una losa en la credibilidad de la Fiscalía. Y si usted, aquí, en su intervención no habla de esto, señoría, usted estará una vez más traicionando los principios que ha prometido en la jura y promesa de la Constitución ante todos los españoles. (Aplausos). Pero ¿qué podemos esperar de usted, que ha cesado ilegalmente a un coronel de la Guardia Civil y ha mentido reiteradamente en el Congreso? Aún puede rectificar, ojalá. Tenemos una crisis sin precedentes; una crisis política, con un Gobierno acorralado por los escándalos de corrupción, y van a salir más, señor Marlaska. Y ha vuelto a ocurrir la peor corrupción del Partido Socialista, señoría, y no se lo tome a broma. Mire, Juzgado Central de Instrucción número 2 de la Audiencia Nacional: Koldo García, delitos de organización criminal, blanqueo de capitales, cohecho, etcétera. Víctor de Aldama, delitos de organización criminal, blanqueo de capitales, cohecho y tráfico de influencias. ¡Y el señor presidente del Gobierno estaba despachando con este señor, con el señor De Aldama! ¡Tendrá que dar algunas explicaciones! ¡Tendrá que darlas usted, ahora, en su turno! Juzgado de Instrucción número 41 de Madrid: Begoña Gómez, delito de tráfico de influencias y de corrupción en el sector privado. Juzgado de Instrucción número 3 de Badajoz: David Sánchez Pérez-Castejón, delitos contra la Administración pública, la Hacienda pública, malversación, prevaricación y tráfico de influencias. ¡Señoría, tendrán que dar explicaciones! Que siga la justicia su curso. Respeto al procedimiento judicial. Eso jamás lo vamos a poner nosotros en solfa, como lo hacen ustedes. Derecho a la defensa, pero, señoría, responsabilidad política como una catedral de grande que tiene que tener el Partido Socialista y el Gobierno ahora, ¡ahora! La tiene que tener ahora, señoría. (Aplausos).»
-
David García Gomis · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Segunda del Gobierno y Ministra de Trabajo y Economía Social...
«Señorías, la solución no es simple pero sí clara: necesitamos una política laboral que incentive la contratación indefinida, que proteja al trabajador sin ahogar al empleador; necesitamos una Administración que facilite y no obstaculice, que apoye la innovación, que entienda que el éxito de las empresas es el éxito de nuestra nación. Y para los barrios obreros necesitamos inversión no solo en infraestructuras, sino en oportunidades: educación, seguridad, cultura y espacios donde la comunidad pueda reencontrarse, reconocerse y sentirse parte de este proyecto común que es España. (Aplausos). Este discurso no solo es una crítica, ministra, es un llamamiento a la acción, a despertar de la letanía de las falsas promesas y de las políticas fallidas; a construir un futuro donde el trabajo sea fuente de dignidad, donde las empresas puedan florecer y donde cada barrio y cada ciudad refleje un país que valora a todos sus ciudadanos por igual. Señorías, vivimos tiempos difíciles bajo la sombra de una España que clama por soluciones que den respuesta a los padecimientos que azotan a nuestro pueblo: la subida despiadada de los precios de la cesta de la compra, la crisis de la vivienda, el desempleo juvenil, la tasa de paro general y la creciente pobreza infantil. España, señoras y señores, está enferma de un mal que no es nuevo, pero que se agrava con cada legislatura que promete y no cumple; está enferma de políticos que dijeron que venían a servir, pero en realidad vinieron a servirse. No es de recibo que la cesta de la compra, aquel conjunto de bienes esenciales que debería ser accesible para cualquier familia, se haya convertido en un lujo. ¿Cómo es posible que en una tierra tan rica, en una nación con tanta historia el ciudadano de a pie tenga que elegir entre llenar su nevera o pagar la factura de la luz? Luego, señora ministra, está el drama de la vivienda, usted que venía a salvarla. Nuestros jóvenes, la savia de nuestra España eterna, ven sus sueños de dependencia y estabilidad postergados sine die porque los precios del alquiler y de la compra de vivienda se han disparado, convirtiendo el derecho a la vivienda digna en una quimera inalcanzable. ¿Dónde están las políticas que protegen al español y le ofrecen un techo para forjar su futuro?»
-
David García Gomis · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Segunda del Gobierno y Ministra de Trabajo y Economía Social...
«Las regiones que dependen de ciertas industrias ven cómo su tejido económico se deshilacha. La deslocalización puede llevar a la decadencia de comunidades enteras donde el cierre de una empresa no es solo una cuestión empresarial, es una catástrofe social. La burocracia, la presión fiscal y la falta de apoyo real para la innovación y la digitalización han convertido a España en un terreno árido para el emprendimiento. Los cierres de empresas -un fenómeno que se ha acelerado- no solo reflejan la capacidad de adaptarse a un mercado en constante cambio, sino también la falta de una política económica coherente que apoye y no obstaculice. (Aplausos). Hablemos ahora, ministra, de los barrios obreros y más humildes de España. Estos no solo están sufriendo una degradación física con infraestructuras desatendidas y servicios insuficientes, sino que están siendo despojados de su esencia. La gentrificación, la falta de viviendas dignas y una política social que parece haberlos olvidado están transformando estos barrios en sombras de lo que fueron. La comunidad, el sentimiento de pertenencia se diluye cuando la gente ve cómo su entorno se degrada, cómo las oportunidades laborales se evaporan, cómo la juventud, con sueños y ambiciones, debe emigrar en busca de un futuro que en su país parece inalcanzable. Es aquí donde debemos preguntar: ¿dónde está la verdad de las narrativas oficiales? ¿Dónde está el apoyo real para las empresas y los trabajadores que no solo son el motor de nuestra economía, sino que son la espina dorsal de nuestra sociedad? La degradación de nuestros barrios obreros no es solo una cuestión estética o de urbanismo, es el reflejo de una política que ha fallado en priorizar el bienestar de la seguridad y el futuro de su gente.»
-
Óscar Puente Santiago Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible sobre un Corredor Mediterráneo...
«Le hago una pregunta: ¿usted qué preferiría en este momento, tener hoy una conectividad garantizada gracias al tercer carril o no tener todavía corredor porque prefiere tener una plataforma separada para mercancías? Claro, estoy seguro de que firmo su respuesta: usted lo quiere todo y lo quiere ya, ¿no? Pero, siendo honestos y realistas, esto no es posible. Sí es verdad que los agentes económicos catalanes, con los que usted tiene buena relación, prefieren tener ya el corredor funcionando porque entienden el coste de oportunidad de mantener posturas maximalistas a largo plazo. ¿Que tiene sus pros y sus contras el tercer carril? Sí. El pro es que hoy es una realidad y, donde no lo es, lo será en un plazo muy razonable. ¿Los contras que puede tener el tercer carril? Los tiene, pero pueden ser males menores si introducimos medidas mitigadoras como las integraciones urbanas o trabajar en el impacto acústico que tienen en los territorios -donde nos dejan, que este es un punto que merece una discusión, desde luego-, en particular en la zona de Tarragona, donde estamos trabajando en un nuevo corredor por el interior para sacar las mercancías de la costa y evitar los núcleos urbanos.»
-
Óscar Puente Santiago Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible sobre un Corredor Mediterráneo...
«En cuanto al corredor exclusivo de mercancías, que es el centro de su interpelación, quiero hacerle una reflexión que seguro que ya me han escuchado otras veces. Durante muchos años, en el desarrollo de la red se primaba la alta velocidad y se dejó de lado la red convencional. Así, las mercancías y las cercanías han sido el patito feo de las inversiones ferroviarias y -en esto también estamos de acuerdo- también las rodalies. Nuestra política es distinta, con una clara apuesta por la red convencional, y en materia de mercancías el compromiso es firme para ampliar la cuota modal del ferrocarril. Por ello, trabajamos con un amplio abanico de iniciativas para incrementar esta cuota de mercancías por ferrocarril, como puede ser la iniciativa Mercancías 30, que pasa por mejorar la capacidad de la infraestructura y los servicios y potenciar la intermodalidad, entre otras, o, sin ir más lejos, en el tramo internacional entre España y Francia, donde vamos a reducir con carácter permanente el canon para trenes de mercancías hasta un 90 % a partir del 15 de diciembre. Así, los operadores que superen los 750 kilómetros de recorrido pagarán 59,62 euros frente a los casi 600 euros actuales. Pero, en esta ocasión, usted se centra en reclamar un corredor exclusivo para mercancías separado de otros tráficos, como por ejemplo del servicio de rodalies. Debo decirle que para lo que usted reclama llegamos bastantes años tarde. En el proyecto del corredor mediterráneo que se está ejecutando desde hace mucho tiempo no se contempla un corredor exclusivo para mercancías por la sencilla razón de que ni hace falta ni sería eficiente. Una nueva línea se diseña cuando no existe ninguna o cuando la que hay no tiene capacidad suficiente. En este caso, en el corredor mediterráneo hay un itinerario que tiene capacidad suficiente y que la tendrá durante mucho tiempo. Es cierto que durante estos años de obras de implantación del ancho estándar lógicamente la explotación se tendrá que ver afectada, y así está ocurriendo, por ejemplo, con el corte del túnel de Roda de Barà, en Tarragona. Pero como vamos viendo día a día, cuando las obras terminen se recuperarán los servicios y los tráficos aumentarán.»
-
Mario Cortés Carballo · PP ·
Congreso · Pleno¿Cree el Ministro de Economía, Comercio y Empresa en la independencia del Banco de España?
«Señor ministro, ya que usted no quiere contestar, permítame que lo haga en su lugar. El presidente del Gobierno, el 'número 1', le dice que necesita urgentemente una vacante entre los consejeros del Banco de España, y en ese momento usted decide cruzar la línea de la legalidad. Llama a su despacho a la consejera del Banco de España: injerencia. Le pide que dimita, para dejar hueco: coacciones. La amenaza cuando escucha que no piensa dimitir: amenazas. Maniobra para que los medios no publiquen lo que usted ha hecho, tras filtrarlo su compañero Escrivá: encubrimiento. Y piensa que el Banco de España es como la Seguridad Social, donde todo queda en familia: nepotismo. Todas esas líneas las ha cruzado usted ya, señor Cuerpo. ¿Se da cuenta de la gravedad de lo que ha hecho? Además, todo para nada, porque ha defraudado al gran jefe. Quizás el puesto del marido de la señora Ribera como consejero de la CNMV le produce incompatibilidad como comisaria de Competencia, y usted no ha sido capaz de buscarle acomodo en el Banco de España. ¿Qué le va a decir ahora al señor Sánchez? Yo, en su lugar, estaría muy preocupado. Mire cómo se las gasta con el señor Ábalos, el que fue su amigo fiel, así que imagínese lo que puede hacer con usted.»
-
Sofía Acedo Reyes · PP ·
Congreso · Pleno¿Van a aceptar la ayuda que les ofrece la Unión Europea en materia de inmigración?
«El colmo es que nos tengamos que enterar por los organismos europeos que ustedes no controlan la inmigración irregular, pero tampoco piden ayuda a Europa para hacerlo, ¿para qué custodiar las fronteras, verdad, señor ministro? Al contrario, desmantelan las garantías judiciales para que las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado puedan trabajar con ellas, desprotegiéndolas para ofrecérselas en bandeja a los herederos de la banda terrorista ETA, a Bildu. Ustedes han batido todos los récords de la inmoralidad. Señor ministro, ni las bolsas de dinero a la sede de Ferraz ni la corrupción política y económica que está desangrando a su Gobierno pasarán de largo por la memoria de los españoles, pero tampoco la anestesia que pretenden imponer para seguir blanqueando sus espurios acuerdos. La sociedad española es mucho mejor que todos ustedes. Señor Torres, créame, usted ya es un lastre señor Sánchez, está en tiempo de descuento. Muchas gracias. (Aplausos.-Varios señores diputados: ¡Muy bien!).»
-
Pilar Alegría Continente Ministra de Educación, Formación Profesional y Deporte· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Qué entiende usted por seguridad ciudadana en su condición de Portavoz del Gobierno?
«Señor Cobo, es tan indigno lo que hacen ustedes, agitando la bandera del terrorismo, que sinceramente no voy a entrar a responder a sus palabras. (La señora Rodríguez Calleja: No la estamos agitando). Pero me preguntaba, porque es lo que ha trasladado a esta Cámara, por la seguridad ciudadana. Me hablaba del año 2019, y yo le voy a llevar a usted al 2014. ¿Sabe lo que decía usted en el año 2014? 'Tengo miedo por mí y por mis hijos'. ¿Sabe lo que pasaba en 2014? Que gobernaba el Partido Popular. ¿Y sabe qué sucedía? Que le espiaban a usted los dirigentes de su partido, como a muchos dirigentes de otros partidos políticos. (Aplausos). Le puedo decir que entiendo que usted me haga esa pregunta, pero quédese tranquilo porque esas prácticas ahora ya no suceden. (Rumores). Ahora ya no se espía a los dirigentes políticos, ahora ya no se construyen pistas falsas a través de policías patrióticas (el señor Tellado Filgueira: ¡Qué escándalo!), ahora ya no se destruyen discos duros en las sedes de los partidos políticos ni ahora ya tampoco se pagan sedes de partidos políticos con dinero negro como sucedía con el Partido Popular. (El señor Tellado Filgueira: Los lingotes, los lingotes...). ¿Y saben por qué? Porque la España de hoy, la España de 2024, por suerte, no se parece al Partido Popular. (Aplausos).»
-
Manuel Cobo Vega · PP ·
Congreso · Pleno¿Qué entiende usted por seguridad ciudadana en su condición de Portavoz del Gobierno?
«Gracias, presidenta. Buenos días, señora ministra portavoz. ¿Le parece digno pactar con el partido que lleva terroristas en sus listas los medios materiales y de defensa que pueden utilizar las fuerzas y cuerpos de seguridad? Le voy a hablar de ETA, como el otro Pedro Sánchez, al que algunos conocimos. Contestó a la pregunta de si iba a pactar con Bildu diciendo: 'Esa pregunta ofende'. ETA ya llevaba años sin matar. Pero lo más importante fue la explicación que dio: 'Soy secretario general de un partido que desgraciadamente ha sufrido el zarpazo del terrorismo'. Usted ha dicho que es obsceno y absolutamente indigno decir lo mismo que decía aquel Sánchez. ¿A usted le pareció indecente e indigno que Sánchez usara el terrorismo para explicar por qué le ofendía pactar con Bildu? ¿A partir de qué fecha pactar con Bildu dejó de ofenderles y ya no lo rechazan, recordando el zarpazo del terrorismo que han sufrido en su partido? Gracias. (Aplausos.-Varios señores diputados: ¡Muy bien!).»
-
Pedro Sánchez Presidente del Gobierno· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Va a ofrecer a los españoles la información que le demandan?
«Muchas gracias, señora presidenta. Señoría, usted está con esto de que si estoy tapando... No me hable usted de tapar, señoría, no me hable usted de eso. ¿Somos iguales ante la ley? Por supuesto. Pero ¿iguales ante los casos de corrupción? En absoluto, señoría. (Aplausos). Este Gobierno, como cualquier Gobierno democrático -a diferencia de lo que ustedes hicieron cuando gobernaron España-, ha hecho tres cosas: la primera, actuar con contundencia hace ocho meses; cinco días después de conocerse las informaciones en los medios de comunicación, actuamos con contundencia; en segundo lugar, colaborar con la justicia, con las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado (protestas), a diferencia de lo que hacían ustedes, que creaban policías patrióticas precisamente para obstaculizar la labor de la justicia, y, finalmente, señoría, además de actuar y colaborar, gobernar. El compromiso de este Gobierno es que en el año 2027 haya una España más próspera y más unida que cuando ustedes estaban gobernando en el año 2017. (Aplausos). Y, por mucho ruido, por mucha hipérbole y por mucho insulto que ustedes viertan, no me van a sacar de ese carril. (Aplausos).»
-
José María Figaredo Álvarez-Sala · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a adoptar el Gobierno para combatir...
«Por eso, hoy VOX les trae una iniciativa que pueden votar, una iniciativa que se divide en varios puntos absolutamente claros con los que los partidos aquí presentes podrán retratarse y los españoles verán claro quién quiere legislar para ellos y quién quiere legislar precisamente para el bienestar de los políticos. Respecto al IRPF, aquellos españoles que ganen menos de 22 000 euros -es decir, todas las rentas inferiores a 22 000 euros- tributarán al 0 % al IRPF (aplausos) -sin letra pequeña, independientemente de que tengan dos pagadores o uno solo, independientemente de que se hayan beneficiado o no de algún subsidio-; desde los 22 000 euros hasta los 70,000 euros las rentas estarán gravadas únicamente al 15 %, y a partir de los 70 000 euros, al 25 %. Además, todos los españoles, independientemente de cuál sea su trabajo, su situación, pareja o no pareja, se beneficiarán de una minoración del 4 % en el tipo aplicable a cada tramo por cada hijo que tengan. (Aplausos). Es decir, si alguien tiene dos hijos, se beneficia de una minoración del 8 % en todos los tramos, sea en el tramo de los 22 000 a los 70 000 o en el tramo de los 70 000 en adelante. Para los autónomos, todos aquellos autónomos que facturen menos del salario mínimo interprofesional podrán beneficiarse de una bonificación en la cuota de la Seguridad Social del 0 %. Se acabó pagar por trabajar; se acabó que autónomos que apenas facturan una fracción del salario mínimo interprofesional tengan que pagar de forma sistemática esa cuota mínima de 300 euros a la Hacienda pública (aplausos), porque al final esa cotización a la Seguridad Social no es más que un impuesto encubierto. Además, proponemos que los plazos para liquidar tanto el IRPF como el IVA se amplíen a seis meses, que sean exactamente los mismos que tiene Hacienda para devolverles a los autónomos los impuestos que les deben; en aquellas ocasiones que los autónomos obtienen una declaración a devolver, que el plazo sea exactamente el mismo que cuando les toca pagar, que los autónomos no tengan que adelantar impuestos a Hacienda. (Aplausos). Respecto al IVA, frente a los parches meramente temporales del Gobierno, nosotros proponemos que aquella subida del Partido Popular revierta y que el IVA del 21 % pase de nuevo al 18 % de forma sistemática, una bajada de un 3 % para el IVA general; que el IVA reducido del 10 % pase automáticamente al 8 %; que se establezca un IVA del 0 % para los alimentos básicos y esenciales, entre otros el aceite de oliva; que se establezca ese IVA superreducido para los pañales y para todos los productos sanitarios de primera necesidad. (Aplausos). Además, hay impuestos especiales tan sangrantes como el impuesto especial sobre la electricidad, un impuesto que, como ningún otro, devenga impuestos a su vez, porque usted paga el impuesto sobre la electricidad y, sobre ese importe, también paga el IVA; pues bien, proponemos que se elimine el impuesto especial sobre la electricidad. Oigan, ¿no pagamos ya los derechos de emisión de CO2, que a su vez van repercutidos en todos los precios? ¿Qué sentido tiene que además paguemos ese impuesto especial sobre la electricidad? Y, por supuesto, que se elimine el impuesto especial sobre los hidrocarburos. Estas sí serían medidas que irían en favor de los españoles y que podrían fácilmente adoptarse si dejasen ustedes de gastar en tantísimas chorradas que en nada benefician a los españoles. Muchísimas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Noelia Núñez González · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre lucha contra la violencia de género en el ámbito digital.
«Señorías, sinceramente, esta materia requiere de rigor y trabajo y mucha más ambición que nueve puntos tan vacíos, como vacía está su acción de gobierno. ¿Quieren proteger a las mujeres contra la violencia? Pues no desprotejan a nuestras fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado (aplausos) pactando la modificación de la ley de seguridad ciudadana con quienes les insultan y les atacan permanentemente en esta tribuna y en las calles; doten de más medios y más recursos a nuestra Policía para efectivamente proteger a las víctimas de violencia. ¿Quieren hablar de la violencia digital, que especialmente sufren las mujeres jóvenes? Hagan su trabajo y cumplan con lo aprobado; actúen contra nuevas formas de violencia, como el stalkerware, y respeten el trabajo de los grupos en la subcomisión para la renovación del Pacto de Estado contra la Violencia de Género, que está abordando con contenidos y con criterio esta materia. ¿Quieren de verdad que les tomemos en serio cuando hablan de respetar a las mujeres y su libertad? Pues dejen de meter a las mujeres en sus casos de corrupción, que siempre acaban con la prostitución de por medio (aplausos), y que las mujeres de la bancada socialista, en lugar de participar en esas fiestas, alcen la voz ante las prácticas de sus compañeros de fila y que nos avergüenzan a todas las mujeres. Siempre contarán con el apoyo de este grupo parlamentario para luchar contra la violencia, el acoso y la extorsión digital que sufren muchas mujeres en nuestro país, para abordar la ciberseguridad y la protección integral de todos los usuarios, pero les sugiero que no utilicen más este tema para tapar sus escándalos, porque evidencian su falta de competencia y compromiso en esta materia. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre lucha contra la violencia de género en el ámbito digital.
«Pero también les ocurre a las deportistas, a las actrices, a las periodistas, les ocurre también a las activistas, le ocurre también a cualquier mujer que quiera tener alguna preeminencia en el ámbito público y les pasa también -vía otras redes- a gran parte de nuestras chicas y mujeres, porque aquí estamos hablando de Twitter pero sabemos perfectamente qué ocurre con WhatsApp, qué ocurre con los vídeos robados de bullying y de violaciones grupales en los colegios. Sabemos qué ocurre con estas cosas, ¿y ustedes quieren situarlo de verdad solo en el programa de violencia de género, en el Plan Estatal Contra la Violencia de Género? Yo, sinceramente, y quisiera verlo reflejado dentro de un tiempo, creo que habría que ser muchísimo más exigente. Los algoritmos están ahí y las maneras de intervenir en la red están ahí, y el Estado debe decidir si quiere que este espacio de la red sea seguro o no para sus mujeres, para sus niñas, para sus mujeres mayores y para todas las mujeres que conforman la sociedad. Y me duele decirlo, porque en cierto modo estoy diciendo: sí, cuando nos mandáis mensajes de este tipo nos estáis hiriendo. Y ojalá pudiera decir: no, cuando enviáis mensajes de ese tipo no nos afectan lo más mínimo; pero no es cierto, porque no hablamos solo por nosotros, sino también por nuestras familias, nuestras amigas, hablamos por nuestras compañeras y hablamos por todas las mujeres que están en nuestro entorno. Quizás nosotros lo aguantemos bien, pero ellas sufren y mucho. Por eso, nunca nos alegramos de que una mujer reciba una pedrada, nunca, pero la gran diferencia está en si la recibe por mujer o por fascista. Cuando sea por mujer, estaré a su lado. Cuando una de sus diputadas recibió una agresión en esta sala, yo la defendí, todas acabaron haciéndolo porque sufrirán la violencia machista, y no es un deseo, no es un deseo en absoluto, es simplemente la certeza de que así será. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre lucha contra la violencia de género en el ámbito digital.
«Sabem què passa amb aquest ús i vostès ho volen situar de veritat només en el programa de violència de gènere, en el pacte estatal contra la violència de gènere? Jo aquí crec sincerament i m'agradaria veure-ho reflectit aquí d'aquí a un temps que l'Estat ha de ser molt més exigent. Els algoritmes hi són i les maneres d'intervenir a les xarxes hi són i l'Estat ha de decidir si vol que aquest espai de les xarxes sigui segur o no, per les seves dones, per les seves nenes, per les seves dones grans i per totes les dones que conformen la societat. Perquè això, i em dol dir això, perquè d'alguna manera estic dient: Sí, quan ens envieu missatges d'aquest tipus, ens feriu. I m'agradaria poder dir: No, quan envieu missatges d'aquest tipus, no ens afecten el més mínim. Però no és veritat. Perquè no parlem per nosaltres. Parlem per les nostres famílies. Parlem per les nostres amigues. Parlem per les nostres companyes. Parlem per totes les dones que són als nostres entorns i potser nosaltres ho aguantarem bé, però elles pateixen i molt.»
-
Rocío Aguirre Gil de Biedma · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre lucha contra la violencia de género en el ámbito digital.
«Pues bien, la violencia existe desde que el mundo es mundo, y para luchar contra la violencia se han dictado leyes, desde que el mundo es mundo, para prevenir los actos de violencia y castigar a los violentos. Pero a ustedes, desde 2004, año en que hicieron la Ley Orgánica 1/2004, les ha dado por querer erradicar la violencia y acabar con ella. Y eso nos parece muy bien, está fenomenal, pero es que ya existen el Código Penal y las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado para hacerlo cumplir, a pesar de que cada vez se lo ponen más difícil y les dejan más indefensos frente a los violentos con su nueva ley de seguridad ciudadana. En fin, hoy nos presenta el Grupo Socialista una PNL que se enmarca dentro del Pacto de Estado contra la Violencia de Género, que, como han dicho, van ustedes a renovar próximamente y que es el claro ejemplo de cómo utilizan ustedes la violencia para crear nuevas PNL y pactos, y sobre todo la utilizan porque supone pingües beneficios para ustedes. Porque ustedes llevan gastados y repartidos miles de millones de euros en este pacto de Estado, pero el resultado ha sido nulo, no han conseguido ustedes bajar ni un poco las agresiones sexuales a las mujeres. (Aplausos). Ustedes lo que han hecho es convertir la violencia en un negocio, sí, en un negocio, y cada día tenemos un nuevo tipo de violencia con unos apellidos nuevos: violencia vicaria, violencia económica y ahora tenemos la violencia digital. Y con cada nuevo nombre ustedes consiguen millones de euros para repartirlos entre sus afines para que hagan folletos, protocolos, cursos y todas esas cosas con las que dicen que van a erradicar la violencia. Pues no lo consiguen ustedes.»