Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
7.101 declaraciones · página 149 de 237
-
Carlos Hernández Quero · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Vivienda y Agenda Urbana sobre cuáles son las medidas que va a...
«Hace ya un año, señora ministra, en nuestro primer debate parlamentario le presenté un fresco bastante similar a este, y sería lógico que usted me dijera que me repito: angustia, desesperanza, destrucción de lazos, proyectos vitales paralizados, bloqueados, entornos irreconocibles... Y, si nada cambia, señora ministra, y tenemos la ocasión de vernos aquí dentro de otro año, si no hay milagros o caídas del caballo de por medio, seguiremos en las mismas, seguiremos avanzando con paso firme y decidido hacia el precipicio. Desde aquel primer intercambio, todo está realmente peor; eso sí, a golpe de récord, pero peor. Tenemos cifras récord en el retraso de la edad de emancipación: la tasa de jóvenes que viven fuera del hogar de los padres es la más baja desde que hay registros. Récord también en transacciones de nuda propiedad, que creo que es uno de los indicadores más estupendos para poder comprobar la miseria en la que chapoteamos. Récord en el precio de los alimentos, récord de impuestos, récord de coste de la vida, récord en el porcentaje de ingresos que un joven en solitario ha de destinar para pagar el alquiler, 102 % para pagar la casa y los suministros -buen récord ese-. Pero la cosa no acaba ahí. Récord de inquilinos en riesgo de exclusión social, casi la mitad. Récord de personas viviendo en situación de sobreesfuerzo, doblando la media europea. Récord de precios tanto en compra como en alquiler. Récord del precio medio de una habitación: 520 euros una habitación en piso compartido y hace diez años 520 euros era el precio medio de una vivienda entera en España. Récord de extranjeros comprando vivienda en España. Récord de españoles viendo en alquiler de temporada o por habitaciones. Mete miedo imaginar qué nuevos récords habrá dentro de un año por los que podrán ustedes ponerse medallas. (Aplausos).»
-
Carlos Hernández Quero · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Vivienda y Agenda Urbana sobre cuáles son las medidas que va a...
«VOX tiene fama de partido intolerante y, efectivamente, no toleramos el desguace de condiciones de vida y expectativas que se está produciendo en este país. No toleramos que no haya más futuros posibles que los que el viejo bipartidismo ofrece a los españoles. No toleramos que haya caído a la mitad el número de jóvenes dueños de sus casas, que hayan desaparecido los propietarios de rentas bajas o que nos hayamos convertido en el patio trasero de los ricos de todo el mundo. No toleramos que lo que no pueden comprar Pau y Elsa o Marta y Paco lo compren a tocateja fortunas extranjeras, a las que les importan un carajo nuestros barrios y nuestra identidad. No toleramos que a los hijos de media España se les haya condenado a dejar atrás su tierra para acinarse en semisótanos en Madrid o Barcelona porque a algunos muy caprichosos y muy ideológicos se les ocurrió que lo mejor era acabar con la industria y la vida en el campo en sus lugares de origen. Y no toleramos, por supuesto, el socavón que los políticos han cavado para dejar fuera de juego a una generación, la más joven, a causa, por supuesto, de sus intereses electorales. (Aplausos).»
-
Carlos Hernández Quero · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Vivienda y Agenda Urbana sobre cuáles son las medidas que va a...
«Todo esto no es ficción: detrás de cada ejemplo hay personas de carne y hueso, amigos y familiares con nombres y apellidos, españoles del montón que atraviesan a diario situaciones intolerables. Son intolerables per se porque la crisis habitacional que hay en España ataca su dignidad, su libertad, su autonomía, su privacidad, su estabilidad emocional, su posibilidad de poder organizar el futuro, la posibilidad misma de tener hijos, conciliar y estar cerca de los suyos. Pero intolerable es también en relación con la experiencia del país del que venimos. Nacer en un hogar en propiedad y que te espere un cuchitril no es progreso, ni siquiera en la acepción que el Partido Socialista da a esta palabra. (Aplausos). Y pasar de tener dos casas a tener dos compañeros de piso tampoco suena a avance o a mejora. Que ayer con un sueldo pudieras formar una familia y que hoy con dos y trabajando de sol a sol a lo que puedes aspirar es a tener una mascota tampoco parece un gran logro del que sacar pecho.»
-
Carlos Hernández Quero · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Vivienda y Agenda Urbana sobre cuáles son las medidas que va a...
«Gracias, señora presidenta. Señora ministra, la vivienda es ya el primer problema de los españoles, y no es porque el resto de los asuntos marchan de maravilla, es porque la vivienda está en el centro de todas las nuevas brechas de desigualdad, de todas las frustraciones de la gente corriente y del dolor de todo un país. Está el que quiere tener hijos y no puede porque no tiene piso, tiene zulo; la que cerca de los 40 aún comparte intimidad, sinsabores y turnos de ducha con desconocidos; el que a los 35 vive en casa de los padres y no atisba en el horizonte la posibilidad de emanciparse; la pareja que quiere casarse, pero no puede, porque todo lo que entra en casa se desina al alquiler; o esa otra que consigue pagar el alquiler, gracias a la ayuda familiar, a pesar de que los dos miembros de la pareja se parten el lomo trabajando; o ese padre, con una hija a cargo, al que nadie quiere como inquilino; o esa familia numerosa, que lleva años en lista de espera de vivienda protegida y lo único que se les ofrece son sesenta metros cuadrados por 1250 euros. Está el que se come cada día tres horas de atascos y claxonazos porque la única vivienda que puede permitirse está en las antípodas de su oficina y también el que se siente un forastero en su barrio de toda la vida, porque la vivienda no termina en el felpudo, también importan los barrios, señora ministra.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente sobre la política del Gobierno para garantizar el derecho a la vivienda.
«Usted citaba la ley de vivienda, una ley que está bien que ahora ustedes reivindiquen pero que salió con mucha resistencia del Partido Socialista, que no quería en ningún caso, decía que era imposible limitar el precio de los alquileres e intervenir el mercado. Pero me parece un poco una hipocresía que vengan aquí a reivindicar una ley que permite que las comunidades pongan topes a los alquileres cuando ustedes gobiernan en Castilla-La Mancha y Asturias y no aplican esos límites de los alquileres. No sé si ustedes saben lo que hay en juego con lo de la vivienda. Yo les digo que es grave. Pero, desde luego, si quieren contar con los votos de Podemos para aprobar los presupuestos, para tener unos presupuestos en esta legislatura, van a tener que dejar de arrastrar los pies en el tema de la vivienda y van a tener que poner coto a los rentistas y a los especuladores. Dicho de otro modo: van a tener que soltar la mano al Partido Popular y dar un giro de 180 grados a las políticas de vivienda. Se puede hacer, señora Rodríguez. Se puede tener un mercado inmobiliario regulado que se parezca mucho más a Suecia y menos a Estados Unidos y, sobre todo, que permita a la mayoría de la gente vivir mejor y que la vivienda deje de ser una pesadilla de todos los meses. Se puede hacer esto y mucho más, y pueden empezar, por ejemplo, con algo que es simbólico, que depende del Código Penal, y es desmantelar a organizaciones de nazis como Desokupa, que se dedican a amenazar y a agredir a la población más vulnerable, en algunos casos incluso con la colaboración de la Policía Nacional. Creo que en Podemos ya no podemos ser más claros, y si quieren contar con nuestro apoyo van a tener que cumplir. En su mano está. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente sobre la política del Gobierno para garantizar el derecho a la vivienda.
«Hace dos décadas, y sabiendo la magnitud del problema de la vivienda, un Gobierno socialista permitió que la burbuja inmobiliaria creciera hasta que nos estalló a todos en la cara, a unos más que a otros. Las familias que echaban de sus casas no eran las que tomaban decisiones en el Congreso. Y yo hoy lamento que otro Gobierno del Partido Socialista esté permitiendo que crezca la burbuja inmobiliaria en nuestro país, que nos va a llevar a otra crisis social. Ustedes, por cierto, en las elecciones del 23 de julio, prometieron que el primer o los dos primeros años de legislatura iban a construir 25 000 viviendas públicas y, en ese sentido, hay declaraciones del señor Sánchez. Ahora ya han bajado a 16 300. El problema es que solo son anuncios, solo son promesas. La gente no nota nada, no nota que cambie nada. Señora Rodríguez, ustedes podrían reconocer que su política de vivienda es muy similar -como le digo- a la del Partido Popular. Si el Partido Popular promete bajadas de impuestos a quien compra y a quien alquila, el Gobierno del Partido Socialista anuncia la exención fiscal de los propietarios que alquilen según el índice de referencia. Esto es un poco como bonificar fiscalmente a los conductores que no se salten un semáforo, ¿no? Si el Partido Popular promete volver al pelotazo urbanístico y a la construcción de tres millones de viviendas nuevas en un país en el que hay cuatro millones de viviendas vacías -un millón, por cierto, en las grandes ciudades-, el Gobierno del PSOE anuncia que la solución es la construcción, en este caso, de 16 000 viviendas nuevas. Pero la realidad es que, si quisiéramos levantar un parque público de vivienda similar al de los países de nuestro entorno -a países como Suecia-, habría que incorporar 1,5 millones de viviendas a ese parque de alquiler para bajar los precios de manera efectiva; 16 300 viviendas no hacen nada en el mercado. Por tanto, de verdad, yo no veo que sus recetas estén tan alejadas de las del Partido Popular. Por eso, hoy usted vuelve a apelar al consenso con la derecha, con los que defienden a los promotores inmobiliarios y a los fondos buitre.»
-
Isabel Rodríguez García Ministra de Vivienda y Agenda Urbana· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente sobre la política del Gobierno para garantizar el derecho a la vivienda.
«Me decía usted que se pagan a tocateja. Tenemos que ir actualizando los datos porque yo he celebrado en el día de ayer que, efectivamente, los últimos datos de hipotecas concedidas en España nos demuestran que sí, que en estos momentos, y seguramente gracias al impulso de las políticas que estamos llevando adelante, en el último año el 70 % de las compras de viviendas que se han celebrado en España lo han sido para vivir porque se han asumido a través de una hipoteca, el 70 %. Y le daré un dato adicional: del 70 % de esas viviendas asumidas por hipoteca, el 80 % lo son para vivienda habitual, así que el que la gente acceda a una hipoteca y se compre una casa creo que tiene que ser motivo de celebración de esta Cámara. Entrando en las cuestiones que usted me planteaba y, como digo, coincidiendo seguramente en las posiciones o en un amplio campo para la coincidencia, yo sí reivindico, como decía usted como connotación negativa, la necesidad de un acuerdo. Lo reivindico, sí, pero es que además es lo que escucho, y no solamente en las encuestas demoscópicas -que ahora también le haré un apunte-, es lo que escucho a la sociedad. Yo como ministra he sentado, a petición del presidente del Gobierno, en la Moncloa a todas las personas que, o bien pueden ayudar a solucionar el problema, o bien a los colectivos sociales que están sufriendo y ayudando a quienes sufren con este problema. Y en esos encuentros, en esas reuniones que celebramos cada seis meses, esta es la conclusión que yo escucho allí: la necesidad de consenso. Y no solamente en las encuestas, en los estudios de opinión o en los estudios sociológicos que atendemos todos, también en esa Comisión de Vivienda, donde se han sentado expertos que ustedes han llamado a comparecer y donde he escuchado ese llamamiento al consenso, al acuerdo. Creo que el problema de la vivienda en España o lo arreglamos desde el acuerdo, desde el consenso o no se arreglará. Dejemos la confrontación y el enfrentamiento para los otros, dejémoslo para aquellos que quieren romper este país; los que queremos unirlo y sacarlo adelante tenemos que hacerlo a través del consenso, del acuerdo y dando soluciones a quienes hoy sufren el problema de acceso a una vivienda digna y asequible. (Aplausos). Se lo decía porque, como usted, también observo los estudios de opinión, y también por tener un gesto con mi partido político, el Partido Socialista Obrero Español, en este estudio de 40dB al que usted hacía referencia -que creo que es un buen trabajo como elemento de testar a la sociedad española desde el rigor estadístico, que tampoco está en todos los medios y brilla por su ausencia ese rigor que aporte la transparencia que aporta 40dB- también se preguntaba a los españoles: ¿En quién confía usted más para resolver el problema de la vivienda? El 20 % en el partido mayoritario, en el Partido Socialista Obrero Español; en ustedes, un 4 %. Yo les pido que nos sumemos, el 4 y el 20, para, efectivamente, conseguir dar la respuesta que esperan los españoles, pero un 20 % de los españoles confía para resolver este problema en el Partido Socialista Obrero Español. Y a esos españoles ya les digo que sí, que esta ministra está aquí para trabajar día y noche hasta que demos solución a este problema, como estamos proponiendo. (Aplausos). Y lo estamos haciendo. A usted le parecerá poco, pero yo les agradezco -porque ustedes participaron, lideraron y tuvieron mucho que ver con la aprobación de la ley de vivienda la pasada legislatura- que ustedes fueran partícipes de aquella ley, porque es la ley que hoy me permite a mí como ministra poder afrontar la política de vivienda de forma integral, como estamos haciendo. Ha sido necesario que pasaran cuarenta y cinco años para que los españoles diéramos respuesta al mandato constitucional y tuviéramos el marco legal del que hoy dispongo yo como ministra, que es la ley de vivienda, para abordar la política de vivienda de manera integral, desde la puesta y disposición de suelos públicos, como estamos haciendo -su urbanización, su movilización-, hasta la construcción final de viviendas, sí, públicas, sí, y para siempre, también, que es uno de los errores del pasado que habíamos cometido y que, desde luego, vamos a enmendar. Todo el esfuerzo que en el Gobierno de España hagamos hoy de políticas públicas de vivienda lo será para siempre. Eso ha sido gracias a la ley de vivienda, y yo tengo que agradecer a su partido político que fue también un motor, un incentivo a la hora de sacarla adelante.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente sobre la política del Gobierno para garantizar el derecho a la vivienda.
«En Podemos pensamos que ustedes se están equivocando mucho. Si ustedes no dan un giro de 180 grados a las políticas de vivienda y no se interviene el mercado, están empujando a cientos de miles de ciudadanos, a miles de jóvenes a pensar que la política no sirve de nada, que ya todo es mercado y que la política no les soluciona su día a día. Nosotros pensamos, por el contrario, que se necesitan medidas valientes para garantizar que la vivienda sea un derecho efectivo y no una mercancía más. Por eso, en Podemos tenemos claro que en una situación de emergencia habitacional hay que ir hacia la prohibición de la compra de vivienda que no sea para residir en ella y, concretamente, hay que ponerle freno a las compras especulativas que están haciendo fondos de inversión extranjeros. Además de ello, hay que hacer una moratoria real a los pisos turísticos, obligar a los grandes tenedores a poner la mitad de sus viviendas en alquiler social y, sobre todo, hay que aprobar por ley una bajada sustancial de los precios del alquiler. Yo creo que ahí se juega la legislatura, la viabilidad social de la legislatura y la utilidad, como digo, de un Gobierno que se dice progresista. Porque creo, señora ministra, que la ciudadanía está muy harta y no quiere seguir tolerando los abusos de rentistas, como vimos hace unas semanas en Vallecas, donde una familia de aristócratas emparentada con Franco consiguió echar a un jubilado de su casa por una deuda de cuarenta y cinco euros, o como hemos visto también estas semanas con el caso de la Casa Orsola. Cuando el beneficio de unos pocos significa la miseria de una mayoría, la diferencia entre la izquierda y la derecha es que la izquierda pone al Estado a intervenir y proteger a la mayoría social. Si ustedes no lo hacen, compartirán problema con el Partido Popular. Nada más y muchas gracias. (Aplausos).»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente sobre la política del Gobierno para garantizar el derecho a la vivienda.
«Respecto a los pisos turísticos, más de lo mismo: el bipartidismo solo habla de aumentarle la tributación, en ningún caso de limitar o de prohibir en una situación de emergencia habitacional; lo mismo para la compra de vivienda por parte de extranjeros no residentes, que se están comprando medio país. Y en cuanto a la movilización de vivienda pública, ustedes apenas hablan de un total de 16 300 viviendas que ya están en manos del Estado, una cantidad muy inferior y que no va a tener una influencia real en un mercado mucho más vasto. La distancia entre las medidas del Partido Socialista y el Partido Popular, como se ve, no son muy grandes, otra cosa son los adornos que ustedes ponen en el discurso, por eso los grandes inversores, cuando han visto que las propuestas se parecen tanto, enseguida han salido pidiendo un pacto de Estado bipartidista, un pacto de Estado para blindar sus obscenos beneficios. En el fondo, Partido Socialista y Partido Popular llevan décadas compartiendo la misma política de vivienda. Ambos partidos, por ejemplo, defienden el mantra neoliberal de que el problema de la vivienda en España es un problema de oferta, que solamente se puede solucionar construyendo, construyendo esas 600 000 nuevas viviendas que está pidiendo el Banco de España. Ambos partidos, por supuesto, coinciden en el gran tópico del pequeño propietario que ha ahorrado toda su vida para comprar una segunda residencia y que necesita ese alquiler para la pensión, pero el problema es que estamos ante un análisis completamente falsario, ideológico de la realidad social y que nos está conduciendo al fracaso. En primer lugar, en España no hay un problema de oferta, en España hay un problema de especulación, porque en nuestro país hay más de 3,8 millones de viviendas vacías y más de un millón de ellas están en las grandes ciudades. Un dato: en los últimos dos años, el 56 % de las viviendas objeto de compraventa se adquieren sin hipoteca, se compran a tocateja, y eso demuestra quiénes las están comprando. (La señora ministra de Vivienda y Agenda Urbana, Rodríguez García, hace gestos negativos). Sí, el 56 % de las viviendas objeto de compraventa, y la mitad de las viviendas inscritas en el Registro de la Propiedad en ese mismo período están en manos de empresas que tienen un mínimo de ocho inmuebles. En segundo lugar, no es verdad que en España la mayoría de viviendas alquiladas pertenezcan a pequeños propietarios. Según el CIS, los hogares de caseros con viviendas arrendadas de forma permanente tienen de media 5,1 viviendas alquiladas. Por otra parte, solo un 9 % de los caseros se encuentran entre las rentas más bajas, frente al casi 40 % de inquilinos. Es cierto que los caseros con una vivienda son mayoría, representan el 78 % de todos los caseros, pero tienen solo el 39 % de la propiedad. Cuando usted, señora Rodríguez, afirma que el Gobierno tiene que defender a los pequeños propietarios, lo que revela no es tanto una preocupación por los jubilados que tienen una vivienda en alquiler, sino una falta de voluntad para abordar la estructura rentista y la necesidad de intervenir el mercado de la vivienda.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente sobre la política del Gobierno para garantizar el derecho a la vivienda.
«David Harvey, que es un geógrafo marxista, llama a este fenómeno acumulación por desposesión, y es evidente que, en el caso de nuestro país, la vivienda se ha convertido en el eje principal para ejecutar esa desposesión de clase, canalizando las rentas del trabajo, las rentas de la mayoría hacia una minoría y permitir ese enriquecimiento ilimitado a fondos de inversión, a entidades financieras y a rentistas. Algunas economistas, de hecho, comienzan ya a señalar que las nuevas divisiones de clase ya no van a tener tanto que ver con el trabajo, sino con el acceso a una vivienda, con tu relación con la propiedad inmobiliaria, donde la herencia se ha convertido en un elemento central. Dicho de otro modo, cada vez va a dar más igual el trabajo que tengas o lo que te paguen, porque la vivienda es el factor que te puede empobrecer o que te puede salvar. La gente sabe esto perfectamente y quizá por ello hace unos días conocíamos una encuesta de 40dB sobre la situación de la vivienda que decía cosas demoledoras y sobre las que el Gobierno debería reflexionar. Esa encuesta decía: tres de cada cuatro españoles están a favor de limitar el número de viviendas que puede tener un propietario, casi la mitad de los ciudadanos plantea que ese máximo de viviendas tendría que ser dos viviendas y el 60 % apoya frenar la compra de vivienda especulativa. Hay, por tanto, una mayoría social que quiere políticas de intervención sobre el mercado inmobiliario, una mayoría social que quiere que la vivienda sea tratada como un derecho efectivo y no como un activo financiero y, además, quiere que se frene la especulación, como mandata el artículo 47 de nuestra Constitución.»
-
Pedro Muñoz Abrines · PP ·
Congreso · Pleno¿Aún sigue siendo usted Ministro?
«Señor Torres, cuando esta noche vuelva a casa, mírese al espejo, pero con calma, porque verá que cada vez se parece más a José Luis Ábalos, y ya sabe lo que eso significa. Así que la única duda que queda, señor Torres, es si va a dejar de ser ministro por iniciativa propia, con algo de dignidad, o a esperar a que le cese Pedro Sánchez. Porque no lo dude, si es imputado por el Supremo, y tiene usted muchas papeletas, Sánchez le va a cesar. Usted, como el señor Ábalos, será simplemente otro cortafuegos. La impunidad total, lea la ley Begoña, ¿sabe para quién la guarda Pedro Sánchez? Para su esposa y para su hermano. Muchas gracias. (Aplausos.-Varios señores diputados: ¡Muy bien!).»
-
Pedro Muñoz Abrines · PP ·
Congreso · Pleno¿Aún sigue siendo usted Ministro?
«Gracias, señora presidenta. Señor Torres, hace un año que estalló el caso Koldo y lo que ustedes pretendieron hacer pasar por un casito de mascarillas se ha convertido en un gran escándalo de corrupción. De mascarillas hemos pasado a PCR, obras, licencias de hidrocarburos, rescates y, cómo no, prostitución. De Puertos del Estado hemos pasado a afectar a todo el Gobierno. Este no es el caso Koldo, este es el caso PSOE. (Un señor diputado: ¡Muy bien!). Hace un año Sánchez, el 'número 1' expulsó a Ábalos, el 'número 2', por muchísimo menos que lo que hoy sabemos sobre usted, señor Torres, y sus relaciones con la trama corrupta. Por eso yo le pregunto: ¿cuánto tiempo piensa permanecer en el cargo como ministro? (Aplausos).»
-
Jordi Hereu Ministro de Industria y Turismo· PSC ·
Congreso · Pleno¿Asegurará el Gobierno el mecanismo de apoyo para la industria electrointensiva decaído por el rechazo al...
«Sí, señor Matute, comparto con usted la preocupación por el impulso industrial. Tengo que decir que el sector industrial en España está manteniendo un vigor importante en el contexto europeo, pero, en todo caso, estamos interviniendo. Estamos viviendo un proceso histórico de política industrial activa. En 2022 se tomaron grandes decisiones para mantener la competitividad y, por tanto, nosotros ahora queremos prorrogar medidas que se tomaron en 2022, como sería la subvención del 80 % de los peajes. Pero hay otras medidas del Estatuto de la Industria Electrointensiva de las que se deriva, por ejemplo, que este año dedicaremos 600 millones a la compensación por emisiones de CO2. Quiero recordar que en 2018 eran 6 millones lo que se dedicaba y ahora dedicamos 600 millones. También dedicamos 30 millones a las industrias electrointensivas en su transformación hacia una energía renovable y, evidentemente, tenemos el PERTE de descarbonización, miles de millones que estamos invirtiendo en la transformación energética de nuestra industria. Ayer mismo daba conocer la concesión de 13 millones para Mercedes en Vitoria. Por tanto, son ejemplos de una estrategia industrial proactiva que está dando muchos resultados. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Ana Belén Vázquez Blanco · PP ·
Congreso · Pleno¿Qué medidas han tomado para dotar de medios a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado un año...
«No sé, señor ministro, en qué realidad vive usted. Le muestro una realidad. No sé si leyó la entrevista de la madre de uno de los guardias civiles asesinados en Barbate. (Muestra un recorte de prensa). Le leo algunas frases, escuche: 'Sánchez no se dignó a darme el pésame, pero sí a la madre de un etarra'. 'Estoy muerta en vida, vivo para hacer justicia por mi hijo'. (Un señor diputado: ¡Qué vergüenza!). Evidentemente, cuando la madre habla de hacer justicia se refiere a los autores materiales del asesinato, pero también a los responsables políticos que enviaron a los guardias civiles sin medios directamente a un matadero. ¿Quién a día de hoy en el Ministerio del Interior ha asumido la responsabilidad por la tragedia de Barbate? (Una señora diputada: Nadie). Nadie. Y es que si hay algo a lo que este Gobierno se aferra es a no hacer justicia. Precisamente este Gobierno empezó con un pacto corrupto para no hacer justicia: la amnistía. Ahora, cuando está envuelto en los casos de corrupción, lo fían todo a la ley Begoña para que no se haga justicia con la mujer, con el hermano y con todos los allegados de Pedro Sánchez. Y usted, siendo juez, participa en esa estrategia de que no se haga justicia. Hoy sus enemigos son sus compañeros jueces y sus amigos son los delincuentes y sus socios. (Aplausos).»
-
Pedro Sánchez Presidente del Gobierno· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Qué opina del funcionamiento del Gobierno de España?
«Muchas gracias, señora presidenta. Señor Feijóo, ahora entiendo por qué cuando ustedes gobernaban congelaron el salario mínimo: para que no tuviera retención en el IRPF. (Aplausos.-Varios señores diputados: ¡Claro!). Está claro, ¿no? Es mucho mejor vivir con 735 euros al mes, que era como lo dejaron en 2017 y 2018, a los 1184 euros al mes, que es como está dejando el Gobierno de España el salario mínimo interprofesional. (Risas). Señoría, ¿sabe por qué tenemos este debate? Este debate lo tenemos porque en estos siete años el Gobierno de España ha subido en un 61 % el salario mínimo interprofesional (aplausos); ¡el 61 %!, con ustedes siempre en contra (el señor Tellado Filgueira pronuncia palabras que no se perciben); con ustedes siempre en contra. Y además hemos logrado cosas importantes con la subida del salario mínimo interprofesional. La primera, hemos reducido, en un país con muchísima desigualdad, la desigualdad. En segundo lugar, hemos reducido la brecha salarial entre trabajadores y trabajadoras, porque el 60 % por ciento de las beneficiarias del salario mínimo interprofesional son mujeres trabajadoras. Y, fundamentalmente, hemos hecho una cosa que creo que es muy relevante: hemos desmontado todos los dogmas neoliberales que ustedes implementaron durante la crisis financiera diciendo aquello de que no se subía el salario mínimo interprofesional para poder crear empleo. Pues, mire, hemos subido el 61 % el salario mínimo interprofesional y tenemos 22 millones de ocupados en nuestro país. (Aplausos). Esa es la realidad. En todo caso, bienvenido al escudo social, señor Feijóo; bienvenido al escudo social. De repente, obró el milagro: ya no hay palacetes, ya no hay okupas, tampoco hay escrúpulos. Cuando su voto era decisivo para revalorizar las pensiones ustedes votaron que no y ahora que su voto es absolutamente irrelevante votan que sí. (Aplausos).»
-
Jimena Delgado-Taramona Hernández · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la atención sanitaria a los miles de migrantes que...
«Con el ministro canario que es responsable del área, el señor Torres, estamos más decepcionados aún, porque conociendo perfectamente la tragedia que vivimos en nuestra tierra está obsesionado solamente con romper el pacto de gobierno entre el Partido Popular y Coalición y no en buscar soluciones reales y duraderas en el tiempo ante el gravísimo problema al que nos enfrentamos. Lo único claro en este momento con el señor Torres es que está en el corazón de la presunta trama corrupta (aplausos), no se le resiste un sumario: Tito Berni, caso Mascarillas, caso Koldo... Es que esto de tener ministros socialistas canarios está claro que a nosotros nos perjudica. Carolina Darias, ministra canaria de Sanidad, cero en la mejora de la asistencia sanitaria a los canarios; eso sí, usó el ministerio como trampolín político para ser alcaldesa de Las Palmas de Gran Canaria, donde, por cierto, ahora es incapaz de asegurar la convivencia en un barrio como La Isleta. Miren, no hay una política migratoria más mezquina, inhumana e irresponsable como la que están utilizando ustedes, que es usar a los migrantes como moneda de cambio y abandonarlos a su suerte para seguir alimentando el populismo que mantiene al señor Sánchez en la Moncloa. Su único objetivo es saturar los servicios públicos, generar malestar social, chantajearnos a todos, a los canarios y a los españoles en general. Si no, ¿qué sentido tiene excluir a Cataluña y al País Vasco del reparto de menores? (Aplausos.-Varias señoras y señores diputados: ¡Bravo!). ¿Pero qué forma es esta de entender España? ¿Es que vale más un vasco del PNV o de Bildu que un canario? ¡Qué hipocresía la suya, la verdad!»
-
Andrés Alberto Rodríguez Almeida · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la atención sanitaria a los miles de migrantes que...
«Para los que desconocen nuestro ordenamiento jurídico y el incumplimiento sistemático del mismo por parte del Gobierno de España al servicio de las mafias de la inmigración ilegal y en perjuicio de todos los españoles, les aclararé que el apartado b) del artículo 28.3 de la conocida como ley de extranjería establece que la salida del territorio español será obligatoria en los supuestos de 'expulsión o devolución acordadas por resolución administrativa en los casos previstos en la presente Ley'. Como es el caso del apartado b) del artículo 58.3 de dicha ley, que prevé que ni siquiera será preciso expediente de expulsión para la devolución de los extranjeros en el supuesto de los que pretenden entrar ilegalmente en el país. Y para aquellos que por ignorancia creen o por interés hacen creer a los demás que nuestro ordenamiento dificulta la devolución de los menores, les aclaro que el artículo 35.1 de la misma ley establece que 'el Gobierno promoverá el establecimiento de Acuerdos de colaboración con los países de origen que contemplen, integradamente, la prevención de la inmigración irregular, la protección y -atención- el retorno de los menores no acompañados'.»
-
Rocío Aguirre Gil de Biedma · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la menopausia.
«Ya sabemos que todo esto ustedes lo hacen para distraer los casos de corrupción que afectan directamente al presidente del Gobierno: su mujer imputada por tres delitos; la asesora de su mujer; su hermano, que no sabe ni dónde está su oficina; su mano derecha; varios ministros, y, ya para rematar, lo más delirante es el fiscal general del Estado, que resulta que es la persona que debe velar por el cumplimiento de la ley y parece que ha borrado unos wasaps para obstruir la justicia. Y también podemos hablar del asalto a las instituciones y el deterioro de la democracia en España, que esto sí que está teniendo repercusiones internacionales (aplausos) -insisto, repercusiones internacionales, que a ustedes les importan mucho-, y, según un informe del Banco Mundial publicado a finales de 2024, España es uno de los países peor valorados en control de la corrupción, eficacia gubernamental, calidad regulatoria y Estado de derecho, y hemos pasado de ser uno de los países que eran ejemplo de democracia en el año 2000 a ser el país en el que el deterioro institucional es más acusado.»
-
Esther Gil de Reboleño Lastortres · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la menopausia.
«Buenas tardes, señorías. Hoy hemos tenido la suerte y el privilegio de tener una sesión muy andaluza. Se ha oído muchísimo el acento andaluz. Quiero empezar felicitando a mis compañeras andaluzas, Esperanza e Inma, por ese tesón y ese esfuerzo que han tenido para traer la reforma de la Ley del Estatuto Básico del Empleado Público en favor de las personas con discapacidad. (Aplausos). Una vez dicho esto, hoy les voy a invitar a hacer un ejercicio de imaginación a todos nuestros diputados -cuando digo diputados me refiero a los chicos- para que cierren los ojos y piensen en una mujer de 50 años. A las diputadas aquí presentes no nos costará trabajo porque la edad media de todas las que estamos aquí ronda los 49,3 años. En este caso también podría hablar incluso en nombre propio por mi edad y por la etapa vital por la que estoy pasando ahora mismo. Piensen en mujeres trabajadoras que cuidan a sus hijos e hijas, a sus mayores o incluso a ambos. Mujeres que se levantan temprano y que se acuestan tarde no por placer, sino por responsabilidad. Ahora imaginen que de repente su cuerpo empieza a cambiar. Las noches se vuelven un reto contra el insomnio; los sofocos se convierten en una lucha diaria; los cambios de humor afectan a sus relaciones; el dolor limita su actividad o su deseo sexual disminuye. Sin embargo, nadie les ha explicado por qué. Esto, señorías, se llama menopausia y es un proceso natural que, a pesar de afectar a la mitad de la población, sigue siendo un tabú. Sigue siendo un tabú porque no se habla de ello en casa, en el trabajo o en los medios de comunicación, y cuando se hace es desde el desconocimiento o el estigma. La menopausia no es una enfermedad, es una etapa de la vida (aplausos) y, como tal, debe ser comprendida, visibilizada y atendida por todos los ámbitos, no solo por la medicina.»
-
María Sainz Martín · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la menopausia.
«Por todo ello, el Grupo Parlamentario Socialista presenta la siguiente proposición no de ley al Congreso de los Diputados e insta al Gobierno a estudiar, investigar y analizar los casos de las mujeres con menopausia que tengan afectada su salud por precocidad -lo que denominamos premenopausia- y en la menopausia y postmenopausia, climaterio, con signos y síntomas evidentes; trasladar información sobre la falta de efectividad del consumo generalizado de cremas, pastillas y terapias alternativas acientíficas y que se exhiben sin ningún tipo de control e indicación para el tratamiento de los síntomas asociados a la menopausia; en colaboración y coordinación con las comunidades estudiar la creación de unidades de menopausia y su función de una manera multidisciplinar, para que den respuesta a la atención integral de esta etapa; poner en marcha campañas de información, sensibilización, difusión y educación para la salud sobre la menopausia dirigida a la ciudadanía a fin de evitar la estigmatización de las mujeres en una parte muy pero que muy importante de la vida personal, familiar y laboral; favorecer y mejorar la coordinación entre los distintos niveles asistenciales -tanto primaria como especializada- para que la asistencia, la docencia, la investigación y divulgación desde la salud pública y comunitaria puedan atender la menopausia de una forma adecuada y correcta; impulsar, en colaboración con las administraciones locales y comunidades autónomas dentro de sus competencias, la participación en la salud comunitaria durante la menopausia, como una importante -y larga- etapa de la vida de las mujeres.»
-
Isabel María Pérez Ortiz · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre el cierre programado de la generación nuclear en España.
«Gracias, presidente. Primero, quiero dar la bienvenida a todas las personas del entorno de Almaraz que hoy nos acompañan. Y en cinco minutos voy a tratar de desmontar las mentiras del Grupo Popular. No va a ser fácil, aunque se han desmontado ya unas cuantas en las anteriores intervenciones. Lo fácil sería contestarles a lo que proponen en esta PNL, pero esa respuesta ya la conocen ustedes, señorías. Podemos denominar a esta primera parte de la intervención verdades sobre las centrales nucleares. La realidad es que con el informe de Red Eléctrica Española la producción eléctrica con energía nuclear ha sido en 2024 del 19 % y del 56,8 con energías renovables. Realidad es también que en 2019 las propietarias de las centrales nucleares firmaron un acuerdo de cierre ordenado con la Empresa Nacional de Residuos Radiactivos, Enresa -repito, cierre ordenado y acordado-, y que las empresas no lo recurrieron en ningún momento ni han pedido oficialmente continuar abiertas. Otra realidad es que las centrales nucleares no son ni baratas ni limpias. Ya está bien de mentir, porque dejan residuos que deben ser gestionados durante cientos de años, miles en algunos casos, tras su cierre. De esto se encarga Enresa, garantizando, por supuesto, que deba pagar por esa gestión de residuos quien los ha generado. Es lo justo. Para eso esa tasa de gestión. Y por este proceso de cierre tienen que pasar todas las centrales.»
-
Jordi Salvador i Duch · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre el cierre programado de la generación nuclear en España.
«Y un recordatorio, señor Guillermo, que es doloroso: el Fondo de Transición Nuclear. El Estado nos dejó solos. En Cataluña, desde Esquerra Republicana, impulsamos el Fondo de Transición Nuclear para garantizar garantías económicas y laborales en las zonas afectadas por el cierre de las centrales. ¿Y qué hizo el Partido Popular? ¿Qué hizo? Lo llevó al Tribunal Constitucional para tumbarlo, en una muestra más de catalanofobia que lleva en su ADN. ¿Y qué hizo el PSOE? Miró hacia otro lado y no ha retirado el recurso de inconstitucionalidad. El Estado nos dejó solos y ahora nos piden que aceptemos alargar la vida de las nucleares. Lo que está en juego para nosotros es el territorio, es la seguridad y es el futuro. Hablemos de seguridad. Las piscinas de residuos están llenas. Los residuos nucleares se continúan mandando a Francia sin solución estable. No hay planes de evacuación suficientes. Hablamos de territorio y trabajadores. No se pueden cerrar las centrales dejando un desierto industrial detrás de ellas. No podemos repetir el caso de Garoña, donde se cerró la central y el territorio se quedó sin alternativa económica.»
-
Jordi Salvador i Duch · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre el cierre programado de la generación nuclear en España.
«Moltíssimes gràcies. Buenas tardes, presidente, diputadas, diputados. Mucha suerte, Iñaki, en tu futuro. Hoy debatimos una proposición no de ley sobre el futuro de la energía nuclear, pero el problema de este debate no es lo nuclear en sí mismo, sino que el Estado, que los distintos Gobiernos del Estado han sido irresponsables y no han hecho bien su trabajo, y ahora tenemos un problema grave. No ha habido planes de transición energética que hayan llegado justo a tiempo ni inversión en renovables y no hay garantía en los planes de emergencia de las nucleares, y mientras tanto tenemos unas derechas que solo defienden los derechos de las energéticas y los oligopolios. El cierre de las nucleares debe hacerse. Debe hacerse, pero debe hacerse bien y esta es la gran distancia entre las derechas y nosotros. El PP dice que defiende la industria. Mentira, nunca ha apostado por la reindustrialización de las zonas nucleares, nunca. El PP dice que defiende a los trabajadores. Mentira, nunca ha planteado ninguna alternativa laboral para el territorio, ninguna. El PP dice que defiende a los trabajadores. No es verdad. El PP dice que defiende la seguridad. Nuestras centrales nucleares no tienen los planes de emergencia actualizados y ustedes lo saben. Todavía no se han adaptado a los planes de seguridad nucleares por Fukushima y ustedes lo saben. El señor Guillermo lo sabe porque es un veterano, y yo lo he ido denunciando año tras año y la cosa continúa exactamente igual. No se hacen simulacros como se deberían, el último completo se hizo en 1987. No hay planes de evacuación claros para la población; las infraestructuras de transporte y evacuación son un desastre; la comunicación de emergencias es insuficiente, con mala cobertura móvil e información poco clara -todavía se utiliza el fax, y no me lo invento-; y las piscinas de residuos están llenas. Continuamos mandando residuos a las nucleares de Francia porque no tenemos almacenes centralizados. Y lo más grave es que en toda la PNL del Partido Popular no se menciona ni una sola vez el territorio que más va a sufrir este debate: el nuestro. En el Estado español hay cinco reactores nucleares en funcionamiento y tres están en Tarragona, y tenemos una cuarta central en desmantelamiento. Y ante todo esto, el PP quiere alargar la vida de las nucleares como si nada. ¿Dónde están las garantías de los planes de seguridad? ¿Dónde están las medidas para proteger a la población en caso de emergencia? ¿Y los recursos para la industrialización? Todo esto no existe y por eso este debate es una farsa.»
-
Jordi Salvador i Duch · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre el cierre programado de la generación nuclear en España.
«Parlem de territori dels treballadors. No es poden tancar les centrals deixant un desert industrial darrere. No podem repetir el cas de Garoña, on es va tancar la central i el territori es va quedar sense alternativa econòmica. Parlem de futur energètic. L'Estat va tard amb les renovables. No s'ha planificat la substitució de la producció nuclear. El model energètic del futur no pot ser un oligopoli que es protegeixi a si mateix amb els seus còmplices polítics. Parlem d'allargar les nuclears com si això fos una elecció lliure. No, no és una elecció lliure. No ho és. La responsabilitat de que això avui dia no sigui lliure és seva. I vull que quedi clar. Nosaltres no defensem allargar la vida a les nuclears, però tampoc volem un tancament improvisat que posi en risc l'economia i la vida del territori. No volem un tancament en el qual en aquests moments l'energia nuclear, malauradament és el 60 % pràcticament de l'energia del meu país. Si es vol replantejar el calendari, cal que es compleixin aquestes condicions innegociables. Cal que es compleixin aquestes condicions innegociables. Garantia real de transició energètica cap a les renovables. Pla de reindustrialització urgent i efectiu per a les zones nuclears. Protecció laboral sòlida per als treballadors afectats. Conclusió: nosaltres defensem el territori; les dretes defensen els beneficis dels oligopolis, com s'ha demostrat moltíssimes vegades en aquest mateix hemicicle. No podem votar a favor d'allargar la vida de les nuclears incondicional sense calendaris, etc. No podem votar a favor d'una PNL que no reconeix la realitat territorial i social de milers de famílies. El tancament de les nuclears s'ha de fer, però s'ha de fer bé. I avui el que queda clar és que els drets, les dretes, perdó, les dretes defensen les elèctriques, el PSOE no ha fet els deures i Esquerra defensa el territori, els treballadors i les seves famílies.»
-
Jordi Salvador i Duch · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre el cierre programado de la generación nuclear en España.
«No es fan simulacres com caldria. L'últim simulacre complet es va fer l'any 1987. No hi ha plans d'evacuació clars de la població. Les infraestructures de transport i evacuació són un desastre. La comunicació d'emergències és insuficient, amb mala cobertura mòbil i informació poc clara. Encara es fa servir el fax, no m'ho invento. Les piscines de residus estan plenes i seguim enviant residus a les nuclears de França, perquè aquí no tenim magatzems centralitzats. I sabeu què és encara el més greu? Que en tota la PNL del Partit Popular no menciona ni una sola vegada el territori que més patirà aquest debat: el nostre. A l'Estat espanyol hi ha cinc reactors nuclears en funcionament, tres són a la demarcació de Tarragona, i tenim una quarta central en desmantellament. I davant d'això, el PP vol allargar la vida de les nuclears com si res. On són les garanties de plans de seguretat? On són les mesures per protegir la població en cas d'emergència? On són els recursos per a una avaluació energètica? Per reindustrialitzar? No existeixen. I per això aquest debat és una farsa.»
-
Ricardo Chamorro Delmo · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre el cierre programado de la generación nuclear en España.
«No les importa que el Parlamento Europeo, ya que además gobiernan el Partido Socialista y el Partido Popular en Europa, ratificara que el gas y la nuclear son energías verdes y, además, que son equivalentes a la energía solar y la eólica. Es decir, lo están diciendo ustedes allí en el Gobierno que tienen conjuntamente. Ni el último informe Draghi de competitividad en el que, a pesar de justificar los desmanes de la clase política progre europea, a la que él pertenece además, al menos se hace autocrítica y habla de la importancia de la energía nuclear para la competitividad de Europa y su autonomía. Llama la atención la posición del Partido Popular en este caso, ya que en su momento votó en contra de la enmienda a la totalidad de VOX a la ley de cambio climático, en la que enmendábamos el cierre programado de las centrales nucleares. Además, este mismo Partido Popular es quien se cargó las centrales de Zorita y Garoña, y creó unos impuestos que afectan a la producción nuclear con la aprobación de la Ley 15/2012, de 27 de diciembre, de Medidas Fiscales para la Sostenibilidad Energética, a través de su ministro Montoro -muy conocido por todos por su tendencia a los desmanes fiscales-, y mediante esto se regularon tres impuestos nuevos desde el punto de vista estatal. Estos desmanes fiscales, unidos a los impuestos autonómicos contra la energía nuclear, han empujado a las empresas energéticas a no tener interés económico en el mantenimiento de los reactores nucleares. Esta fiscalidad que asola a las centrales nucleares además se ha aumentado hasta un 71 % en los últimos cinco años, lo que denota la falta de compromiso de la clase política desde hace cuarenta años con nuestra soberanía energética, pues por parte de unos y otros se ha atacado a las nucleares, primero para beneficiar al gas y luego para beneficiar a las renovables, al margen del interés nacional de España, como digo, y en beneficio de intereses externos.»
-
Ricardo Chamorro Delmo · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre el cierre programado de la generación nuclear en España.
«Gracias, presidente. Buenas tardes, señorías. Nuestro grupo parlamentario considera que esta proposición no de ley a favor de extender la vida útil de las centrales nucleares es de sentido común, y lo es porque cualquiera que quiera defender los intereses nacionales de España sabe la importancia de la energía nuclear para nuestros intereses nacionales, energéticos y productivos. A nosotros en VOX no nos hacen falta los informes de la Comisión Europea para tratar de justificarnos ante toda esta tendencia ecofanática. Lo tenemos claro y lo hemos tenido claro desde la fundación de nuestro partido, más aún después de la situación a la que nos están sometiendo populares y socialistas después del Acuerdo de París, de la Agenda 2030, también del pacto verde, que está destruyendo nuestra industria y nuestro sistema energético tanto nacional como europeo. Somos el único partido fiable en defensa de la energía nuclear y de la soberanía energética de España. (Aplausos). Solo unos ecopsicópatas, como califiqué en una anterior intervención a toda esa pléyade de políticos que están a favor de esas teorías ecofanáticas en contra de sus pueblos y de sus intereses nacionales, pueden renunciar a esta energía nuclear, como ya ha hecho en España el Gobierno, comprometiéndose al cierre de las nucleares de manera escalonada para cerrar todas las operaciones y todas las centrales nucleares para 2035. Lo aprobaron ya en la ley de cambio climático -el único grupo que votó en contra fue el Grupo Parlamentario VOX- y fue un acuerdo de hierro en esta legislatura por parte de SUMAR y del Partido Socialista. Es decir, que si no lo impedimos ahora, para 2035 estarán cerradas todas las centrales lugares de España, y nadie da una alternativa lógica de cómo sustituiremos una fuente de energía que aporta más del 20 % de la electricidad y que sirve de respaldo a las muy intermitentes energías renovables. Un consumo eléctrico nuclear que es más del 50 % en determinadas regiones, como es el caso de Cataluña. La primera central que va a cerrar es la central extremeña de Almaraz, y la seguirán en Cataluña tanto la de Vandellós como la de Ascó, y la última que cerrará será la de Castilla-La Mancha en Trillo.»
-
Carmen Martínez Ramírez · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la violencia en el ámbito sanitario.
«En último lugar, y no menos importante, los programas de formación y campañas divulgativas que el Ministerio de Sanidad dirige a los profesionales y a la ciudadanía para concienciar, evitar y, en su caso, denunciar las agresiones. Todas estas medidas son necesarias, pero es verdad que no son suficientes. En nuestra opinión, la mejor manera de evitarlas, así como las causas que las producen, es aumentar los recursos destinados a sanidad, como está haciendo este Gobierno. Invertir en ella será la mejor manera de cuidar de los que nos cuidan y, desde luego, señorías del PP, la política de limitar la universalidad de la atención sanitaria, de recortes y de copagos no ayudó en su momento. (Aplausos). Tampoco lo hizo la reducción de plantillas de profesionales que hicieron cuando gobernaban, eliminando las tasas de reposición y expulsando a miles de trabajadores del sistema. Esas políticas, señorías del Partido Popular, contribuyeron clarísimamente al deterioro reputacional de la sanidad y, en consecuencia, a aumentar la presión que soportan muchos profesionales que se ven incapaces de ofrecer a sus pacientes la dedicación que les quieren dar y que estos merecen.»
-
Carmen Martínez Ramírez · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la violencia en el ámbito sanitario.
«En este contexto es crucial reconocer las medidas contra las agresiones que ya se están implementando y evaluar su efectividad. Llevamos años trabajando para conseguir violencia cero. Se han dado pasos importantes, no suficientes, tanto desde las Administraciones públicas como desde las organizaciones profesionales. Aquí quiero agradecer y valorar especialmente al Observatorio de la Organización Médico-Colegial, que lleva mucho tiempo trabajando y haciendo una excelente labor, y a todas aquellas organizaciones que están implementando estos observatorios en los últimos tiempos; también al grupo de trabajo técnico para el análisis y estudio de las agresiones a los profesionales del Sistema Nacional de Salud, que se constituyó en el año 2018 y que analiza toda la información facilitada por el INGESA a las comunidades autónomas y el Ministerio del Interior, elaborando un informe y un sistema de notificación homogéneo para evaluar la situación y tomar medidas también a nivel nacional. Por otro lado, se trabaja con las autonomías, y la mayoría de ellas implementan los planes y los procedimientos para prevenir y frenar cualquier tipo de agresión, además de que garantizan el acompañamiento en la asistencia y el asesoramiento. En el año 2017, la instrucción de la Secretaría de Estado del Ministerio del Interior instituyó un protocolo común frente a las agresiones a profesionales de la salud, que también ha sido de gran ayuda para establecer medidas de prevención. La figura del interlocutor policial territorial sanitario ha contribuido a mejorar la asistencia en estos casos, y se incluyeron en el Código Penal a los docentes y sanitarios como autoridades públicas protegidas, y actualmente, en el seno del Estatuto Marco, se pretende ampliar a más categorías profesionales.»
-
Carmen Martínez Ramírez · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la violencia en el ámbito sanitario.
«Gracias, presidente. Yo también quiero saludar a las organizaciones de profesionales que nos acompañan en la tribuna y en la sala adjunta y agradecerles el trabajo que hacen para atajar este grave problema. Coincidimos, señorías, seguro, en que si es admirado nuestro Sistema Nacional de Salud es por la calidad y la dedicación de sus profesionales, que se dejan la piel para hacer su trabajo y no siempre en las mejores condiciones. La sanidad es un pilar fundamental de nuestra sociedad y la protección de nuestros profesionales de la salud es prioritaria. El riesgo de violencia extrema en el lugar de trabajo afecta a muchos de nuestros servicios públicos, como la educación o el transporte, también al que nos ocupa hoy, la sanidad. En el caso de la sanidad, las cifras de agresiones declaradas han ido en aumento en los últimos años. Hablamos de 14 706 agresiones, el 78 % dirigidas a las mujeres. Un 54 % de ellas se han desarrollado en el ámbito de la atención primaria y un 43 % en el de la atención hospitalaria. El 16 % han sido agresiones físicas. En cuanto a las causas -se ha comentado-, la mayoría son reactivas a la insatisfacción de las demandas del usuario o a discrepancias con la atención percibida, pero no podemos justificar, por supuesto, ninguna manifestación violenta en este sentido.»