Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
8.610 declaraciones · página 155 de 287
-
Javier Celaya Brey · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a la posición del Gobierno sobre la necesidad de...
«Volviendo a la literalidad de su moción, ustedes vinculan inversión militar e inversión educativa como si fuera un juego de suma cero. Los socialistas aseguran que no es así. La verdad es que ni ustedes ni nosotros tenemos fácil saberlo, porque este Gobierno ni siquiera es capaz de presentarnos un borrador de presupuestos generales del Estado. Esto es gravísimo porque, aunque exista el mecanismo de la prórroga, los presupuestos de 2023 fueron aprobados por las Cortes Generales de la anterior legislatura. La propia génesis histórica de los Parlamentos se basa en la exigencia de que los representantes del reino autoricen al soberano la imposición de nuevos tributos, y todos nosotros, diputados de la XV Legislatura, todavía no hemos tenido la posibilidad de aprobar en qué se gasta el sanchismo el dinero que toma del bolsillo de los españoles. (Aplausos). Esto le confiere un punto de ilegitimidad al gasto público de este desgobierno, lo que sería bochornoso e inaudito en cualquier otro país democrático. ¿Es necesario incrementar el gasto en defensa? Ahí me temo que ustedes y nosotros jamás nos pondremos de acuerdo. Mire, el pueblo español es un pueblo pacífico y pacifista, pero España no puede ser un país indefenso e inofensivo. Las relaciones internacionales se basan en el equilibrio de fuerzas militares y económicas, y aunque defendamos el multilateralismo y el derecho internacional, no podemos pecar de ingenuos. Hay quien se pregunta por qué 330 millones de norteamericanos le tienen que costear la defensa a 440 millones de europeos. Es una pregunta bastante razonable.»
-
Jacobo González-Robatto Perote · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a la posición del Gobierno sobre la necesidad de...
«Nosotros no jugamos con esto, señorías. Nosotros defendemos una España soberana y segura, capaz de proteger sus fronteras, sus industrias y sus ciudadanos. Por eso, si alguien pregunta cómo financiarlo, no se preocupe porque la respuesta es clara. No hace falta tocar ni la sanidad, ni la educación. Les vamos a dar unas pequeñas ideas. Este Gobierno reparte cada año más de 32 000 millones de euros en subvenciones directas, algunas absolutamente escandalosas, como son, por ejemplo, 30 millones al Ministerio del Interior de Marruecos -se podría sacar de aquí-, 2,4 millones al Instituto Salvadoreño para el Desarrollo de la Mujer, 3 millones a alcaldías en El Salvador o Nicaragua, los famosos 28 millones de euros al señor Broncano o, incluso, un ministerio entero, ese famoso de Igualdad, donde la inutilidad de la ministra la reconocieron hasta sus propios socios y la terminaron repudiando (aplausos); por eso quizá están ustedes ahí sentados. También podíamos desviar el dinero de los pinganillos. Hoy, cuando estaba interviniendo su señoría de Junts, no había nadie en todo el Parlamento que los tuviera puestos. No sé si es porque no les interesaba lo que decía o porque todos, mágicamente, han aprendido a hablar el catalán. Desde luego, la utilidad queda palpada. No olvidemos tampoco los 15 365 millones de euros que se destinan a empresas públicas que, en muchos casos, ni son rentables, ni cumplen su función, pero sirven como agencia de colocación del PSOE y de sus socios. Entonces, no nos digan, señorías, que para esto no hay dinero. Lo que no hay es voluntad política de priorizar lo que realmente importa.»
-
Jordi Salvador i Duch · ERC ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a la posición del Gobierno sobre la necesidad de...
«I acabem. Votarem que sí, però no ens fem il·lusions, simplement perquè volem deixar constància que hi ha diputats i diputades que no callaran davant la barbàrie, que no acceptarem les guerres sigui l'única sortida, que no acceptarem que les armes siguin l'única indústria que hi hagi en aquest país o a Europa. En fi, en el nostre nom, no. Moltes gràcies. Gracias, presidenta. Buenas tardes a todos. Señores del Grupo Socialista, les recuerdo un personaje histórico, Jean Jaurès, fundador del Partido Socialista francés, asesinado por decir no a la guerra mundial. Murieron millones de personas. Hoy en día Jean Jaurès, fundador del Partido Socialista francés, está en nombres de calles, de plazas, estaciones de metro... Ojalá hubiera más Jean Jaurès en esta Cámara. Dicho esto, hoy votamos que sí a esta moción por coherencia con lo que somos y lo que defendemos. No todos somos iguales, unos venimos de la paz, el pacifismo y el antimilitarismo ferviente desde siempre, desde hace muchos años, porque es urgente y necesario acabar con esta hipocresía de los discursos oficiales. Nos hablan de paz, pero compran armas; hablan de libertad, pero negocian con regímenes criminales, algunos incluso tienen a su monarca emérito en uno de ellos; hablan de valores, pero sostienen guerras, y lo más grave, nos piden que callemos, que financiemos esa locura militarista. Nosotros, como cantaba Raimon, decimos no, diem no, decimos no, porque sabemos que una guerra se hace con bombas, donde quienes pagan las consecuencias siempre son los de abajo, siempre los de abajo, pero también sabemos que la guerra comporta alguna otra guerra mucho más invisible, pero igualmente letal, la guerra social que algunos quieren ver y dicen que es populismo. Ya sabemos por qué lo dicen, porque son de derechas. ¿Qué es la guerra social? La que condena a millones de personas a la miseria mientras cuatro fondos de inversión hacen negocio con la energía, las armas, el crédito o la vivienda. ¿Esa es la seguridad europea de millones de personas que viven en este país? Esta es la guerra de los poderosos contra la vida, es la guerra del capital contra los pobres, y esto, amigos míos, no es democracia. Si quieren que lo sea de verdad, hagamos algo, se lo digo a los partidos del Gobierno. Hagan otro referéndum -ya sé que no son amantes de los referéndums- sobre las partidas presupuestarias y pregúntenle a la gente del pueblo, a la gente de verdad, en qué prefieren que gasten su dinero, si en servicios públicos o en armas para ir matando gente. Pregúntenlo si son demócratas de verdad y no de boquilla. Y si me permiten la ironía, tampoco es libertad, o sí, una libertad entre todo un abanico de opciones -miren la ironía- cada vez más reducido. Me gusta mucho, me hace mucha gracia cuando hablan de que podemos escoger entre pobreza energética, pobreza alimentaria, pobreza infantil, pobreza de la vivienda, pobreza menstrual... Eso es lo que podemos escoger, Coca-Cola o Pepsi-Cola, es decir, una democracia llena de alternativas. Y mientras sucede todo esto -ahora vamos a los datos reales, a ver si no se nos cae la cara de vergüenza-, se habla de guerra con mayúsculas; en el Reino Unido se invierten miles de millones en doce submarinos nucleares, que son potencia nuclear ya, pueden destruir todo el planeta y varias veces; Alemania, que antes no podía gastar en armamento y no le iba mal, bate récord de exportación de armas, también ahora; España quiere destinar 34 000 millones de euros en 2025 al presupuesto militar, y no nos engañemos, cada euro que va a la guerra es un euro robado a la sanidad, a la educación o a la dependencia -si no, que me expliquen si no es verdad-, o como mínimo podrían ir ahí, y no vamos sobrados.»
-
María Luz Martínez Seijo · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a la posición del Gobierno sobre la necesidad de...
«Señor Sánchez, le voy a recordar la inversión de este Gobierno. ¿Se acuerda de la época del COVID? 2000 millones extraordinarios, 4000 millones en programas de cooperación territorial para los programas de refuerzo en lengua y matemáticas, para el programa PROA+, para la adquisición de libros de texto, para la digitalización, para el bienestar emocional y para la inclusión. Son 4687 millones de fondos europeos, un 64 % más, destinados a las comunidades autónomas, sin tener ninguna contraprestación como sucedía anteriormente, cuando teníamos la LOMLOE. (Aplausos). Asimismo, 6000 millones de euros para Formación Profesional, para crear 300 000 nuevas plazas; recursos para fomentar, implantar la LOMLOE y la ley de Formación Profesional. Objetivos educativos, señoría. Sin ir más lejos, la semana pasada el presidente de este Gobierno volvió a anunciar 175 millones más para Educación Infantil, plazas públicas y medidas de control para que los centros privados puedan hacer una oferta mucho más razonable. Por supuesto, no me voy a olvidar de las becas: 2500 millones de euros anuales, que suponen 210 000 oportunidades más para 210 000 jóvenes en este país. (Aplausos). Este es el balance de la política de este Gobierno en materia educativa. Así que no, no reclamen a este Gobierno más apoyo a la educación. Háganlo ahí, a la derecha (señalando hacia los escaños del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso), que es donde se encuentran los que privatizan las plazas de Educación Infantil y los que rechazan los fondos públicos, eso sí, para conseguir dinero de todos y de todas y privatizar todas las plazas, porque esa es la política de la derecha. Esa es la amenaza, no el plan de defensa de este Gobierno. Así que no, no mezclen debates, señoría. No pretendan que se retire este plan. Con la que está cayendo, con la situación geopolítica que estamos atravesando, con una guerra en Europa que no finaliza, con amenazas por todo el mundo, ustedes pretenden que se retire este plan, que lo que va a hacer es garantizar la seguridad de España y de todos sus ciudadanos y que, además, va a conseguir diversificar la economía y ofrecer nuevas oportunidades formativas a nuestros jóvenes. No mezclen churras con merinas, señorías, ni utilicen la educación en su política de armamento, que aquí quieren que se retire, pero bien que la han apoyado en Murcia. (Aplausos). Señorías, todos los recursos para la educación pública. No nos cabe ninguna duda, pero, eso sí, este Gobierno los ha incrementado en un 180 % en el presupuesto del Estado. Así que lecciones, ninguna, porque es este partido y este Gobierno el que lleva trabajando por la educación, además fomentada y apoyada en dos pilares fundamentales, la equidad y la igualdad, para que nadie se quede atrás. Así que continuemos en la senda de la mejora. Por eso hemos presentado una enmienda, para reforzar la educación pública, la única que garantiza verdaderamente la igualdad de oportunidades y vertebra el territorio. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
María Luz Martínez Seijo · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a la posición del Gobierno sobre la necesidad de...
«Gracias, señor presidente. Señor Sánchez, usted sabe bien que compartimos los valores de la educación pública. Hemos tenido múltiples ocasiones de demostrarlo en estos últimos años, de manera especial en la tramitación de la LOMLOE y de la ley de Formación Profesional. Sabe que este Gobierno no solo ha protegido la educación pública a través de normativas, sino también a través de la inyección de ingentes recursos económicos, como nunca antes se había hecho desde los Pactos de la Moncloa en 1977. Por eso, no nos cabe en la cabeza que utilicen la política de la derecha, de los bulos, y que digan que este Gobierno, que el ministerio va a reducir mil millones de euros en inversión educativa en los presupuestos del año que viene. ¿O acaso es que saben más que el propio ministerio? La realidad es que se trata únicamente de utilizar cierto remanente de fondos europeos para que no se pierdan y se puedan conseguir determinados objetivos de los fondos europeos. Compartimos con ustedes el rechazo al trato de favor que se hace a la educación concertada en todo el territorio y compartimos también el rechazo de lo que ha llevado adelante sistemáticamente el Partido Popular -no simplemente cuando estuvieron al frente del Gobierno de la nación, sino también en los Gobiernos autonómicos-, que dejó el PIB de la educación en el 4,2 %, y este Gobierno, ya en el año 2021, logró elevarlo al 4,94 %. Por tanto, no se puede exigir más a este Gobierno, pero sí puede hacerlo con los Gobiernos del Partido Popular, para que cumplan con la educación pública, para que cumplan con los recursos necesarios, para que esté en perfectas condiciones y para que implementen algunas de las medidas que usted propone en esta moción. Usted sabe bien que son sus competencias y, pese a ello, los Gobiernos conservadores no invierten. La única inversión real que se está produciendo en todos los Gobiernos de la derecha son aquellos recursos que vienen del Estado, pero eso sí, nunca lo reconocen y se intentan apropiar de su autoría.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a la posición del Gobierno sobre la necesidad de...
«Preguntaba si saben ustedes cuánto tiempo lleva la comunidad educativa pidiendo y reivindicando un 5 % del PIB para la educación. Muchos años. Han sido muchos años de movilizaciones, huelgas, informes y propuestas y de miles de familias, docentes y estudiantes empujando por algo tan fundamental como es garantizar los recursos para la educación. Y siempre se les ha dicho que no, que no hay dinero, que no toca. Pero ahora aparece un fascista como Donald Trump y exige que subamos nuestro presupuesto de defensa al 5 % y, entonces, el Gobierno de turno firma lo que le pongan delante. ¿De verdad ese es el país que queremos, un país donde la prioridad es la marca Washington y los servicios públicos y la gente quedan en el último lugar? Señorías, el próximo 24 y 25 de junio se celebrará una nueva cumbre de la OTAN en La Haya. Allí, previsiblemente, se nos van a exigir nuevos incrementos del gasto militar a la medida de las necesidades geopolíticas de Estados Unidos y del presidente Trump. Desde esta tribuna advertimos que este incremento no será gratis y que solo podrá hacerse a costa de los derechos de la ciudadanía y con un gran precio sobre nuestra sanidad y nuestra educación públicas.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a la posición del Gobierno sobre la necesidad de...
«Señorías, ¿saben ustedes qué podríamos hacer si revocáramos el plan de rearme del Gobierno de 10 500 millones y utilizáramos ese dinero para reforzar el sistema educativo? Pues, para empezar, podríamos construir más de cinco mil escuelas infantiles públicas, lo que supondría una contribución fundamental a la conciliación y a la igualdad de las familias. Pero, además, con ese dinero que ustedes quieren entregar a la OTAN también podríamos contratar a más de cien mil profesores, con lo que bajarían las ratios por aula. Es algo que la comunidad educativa lleva pidiendo años y que resulta fundamental para dar un salto cualitativo en la calidad de la educación pública. Señorías, ¿saben ustedes cuánto tiempo lleva la comunidad educativa...? (Rumores).»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a la posición del Gobierno sobre la necesidad de...
«Esta legislatura está siendo una legislatura perdida para, entre otras cosas, reforzar la educación pública. La LOMLOE que aprobamos la legislatura pasada, aunque insuficiente en muchos aspectos, incluía el aumento progresivo de las plazas públicas, señalaba que la educación pública tenía que ser la red principal del sistema, ordenaba la creación de un ciclo de educación infantil de 0 a 3 años y prohibía la segregación en la concertada. Cuatro años después, yo les pregunto: ¿qué ha hecho el Gobierno para que se cumpla esta ley? ¿Qué han hecho ustedes para garantizar que existan plazas públicas gratuitas y suficientes, como señala el artículo 15 de la LOMLOE? Y dígannos qué ha hecho un Gobierno que se autodenomina progresista para cumplir el artículo 87, que prohíbe a la concertada cobrar cuotas ilegales a las familias y segregar al alumnado por motivos socioeconómicos. Miren, no han hecho nada. Es más, entre los poquitos anuncios que ha hecho la ministra de Educación está el de revisar los módulos de la educación privada concertada para aumentarle la financiación. En fin, quizás por todo ello, por lo que no se ha hecho y por lo que sí se ha hecho, la mercantilización de la educación no se frena, sigue avanzando a todos los niveles, desde infantil hasta la formación profesional.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a la posición del Gobierno sobre la necesidad de...
«Señorías, la educación pública no está atravesando un buen momento en nuestro país. Fuera de estas paredes hay mucho hartazgo entre la comunidad educativa. En Asturias, donde gobierna el Partido Socialista, más de setenta directores y directoras de centros han dimitido en bloque ante la falta de recursos educativos y, además, las calles están llenas de familias y de docentes que han hecho dimitir a una consejera de Educación y que han arrancado una serie de compromisos al Gobierno asturiano, que veremos a ver si se materializan. Pero no es una cosa solamente de Asturias, es algo que se repite en todos los territorios. Estamos hablando de ratios inmanejables, de docentes colapsados, de una escasez absoluta de plazas públicas y gratuitas en el periodo de 0 a 3 años, de muchas familias que no pueden matricular a sus hijos en la educación pública y de miles de chavales que no consiguen plaza en la formación profesional y se tienen que dejar un dinero que no tienen en chiringuitos privados. Señorías del Grupo Socialista, la LOMLOE -esa que aprobamos la legislatura pasada ustedes y nosotros- incluía el compromiso de incrementar la inversión educativa hasta llegar al 5 % del PIB. ¿Saben qué año fijaba para alcanzar ese 5 % de inversión en educación? Exacto, el año 2025. Hoy no solamente es que estemos lejos de alcanzar ese 5 % en educación, sino que, desgraciadamente, los compromisos que el Gobierno va a adoptar con Trump y con la OTAN nos van a hacer retroceder en educación. Además, hoy sabemos que el Gobierno, a través de ingeniería presupuestaria, está moviendo partidas para el rearme y que hay 1000 millones menos asignados al presupuesto de educación. Y esto solo va a ser el comienzo.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a la posición del Gobierno sobre la necesidad de...
«Gracias, presidente. El pasado 22 de abril el Gobierno de España anunció un incremento del gasto militar sin precedentes: 10 500 millones de euros para aumentar la contribución de España a la OTAN, hasta alcanzar el 2 %. Este incremento se hizo sin respaldo parlamentario y, además, sin el sostén de unos presupuestos generales del Estado. Aunque el Gobierno dijera entonces que este incremento del gasto militar no supondría recorte social alguno, lo cierto es que esta transferencia millonaria a la industria militar solo ha sido posible detrayendo recursos de otras partidas y, especialmente, del Fondo de Liquidez Autonómico, que presta recursos a las comunidades para financiar servicios públicos como la sanidad, la educación o los servicios sociales. Esta moción consecuencia de la interpelación que le hicimos hace dos semanas a la ministra Pilar Alegría quiere poner el foco precisamente en el estado de la educación pública y en las prioridades del Gobierno. Mientras el señor Trump y la OTAN nos están exigiendo ya multiplicar el gasto militar y llegar al 5 % del PIB, España sigue siendo el decimonoveno país europeo en inversión educativa, muy lejos, desde luego, de los mejores países en datos educativos, como Finlandia. Además, España sigue siendo el segundo país con menos alumnos y alumnas matriculados en la educación pública. Por eso, lo que esta moción propone es muy claro y, si quieren, muy crudo. Lo que decimos es que el dinero que este Gobierno está destinando a armamento militar tiene que ir a inversión educativa y que el 5 % del PIB que el fascista de Trump nos pide para reforzar la OTAN se tiene que convertir en un 5 %, sí, pero para la inversión educativa y para reforzar la educación pública. Así de claro.»
-
Juan Antonio Valero Morales · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la defensa del olivar en el contexto de la sobreinstalación de plantas de...
«Buenas tardes, señorías. Tiene VOX la cara de cemento armado y se cree que no tenemos memoria. No le importa el olivar, pero ha encontrado una manera de colarse en el campo, en este caso haciendo bandera contra las renovables, sirviéndose de la falta de planificación, aprovechando esa falta de planificación en la expansión de renovables. Mencionan ustedes el ecologismo radical. Sin embargo, se están filtrando en todas las plataformas ciudadanas y ecologistas que llevan años peleando contra macroproyectos especulativos. Y es que a VOX solo le interesa el campo para posturear. Van ustedes a los pueblos igual que el Partido Popular ha ido la Conferencia de Presidentes, a hacerse la foto, porque en el fondo de lo que va esta proposición no de ley es de cómo VOX aparenta defender el campo, cuando está en contra de todo lo que es bueno para el campo, como en la rebaja de las peonadas para recibir el subsidio agrario, como respecto a que la ley de cadena alimentaria apriete a las multinacionales para que paguen precios justos, como respecto a que se frene la expansión de las macrogranjas, como en referencia a que se ataje la especulación poniendo impuestos a esos beneficios extraordinarios de las grandes empresas de la agroindustria o cómo ustedes se han puesto en contra de subir las pensiones o blindar los servicios públicos en el medio rural. VOX está en contra de todo lo que va bien para el mundo rural y por eso esta PNL es mercancía averiada, señorías de VOX, mercancía averiada. (Aplausos).»
-
Marta Trenzano Rubio · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para ajustar el IRPF por la inflación.
«Señoras y señores del PP, su proposición no es una defensa de las familias, es un caballo de Troya para desmantelar los servicios públicos y seguir privatizando lo que es de todos. Deflactar el IRPF beneficiaría a las rentas altas, como lo hacen sus políticas autonómicas. En Madrid, el 1 % más rico concentra el 25 % de las exenciones fiscales, según la REAF. En Galicia la rebaja del IRPF para rentas altas ha costado 300 millones de euros, que podrían haber financiado 4000 plazas de dependencia. Frente a su modelo de desigualdad, nosotros blindamos los servicios públicos. Mientras que ustedes amnistiaban a defraudadores, nosotros hemos recuperado 3000 millones de euros en la lucha contra el fraude fiscal. (Aplausos). Su modelo es claro: menos impuestos para los poderosos, menos recursos para todos. Lo vemos en sus comunidades, donde la sanidad se privatiza, la educación se precariza y la dependencia se abandona. En cambio, este Gobierno ha demostrado que se puede crecer, redistribuir y proteger al mismo tiempo. Por tanto, por justicia fiscal y por la gran mayoría social de este país, votaremos en contra. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Marta Trenzano Rubio · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para ajustar el IRPF por la inflación.
«El PP denuncia la llamada progresividad en frío, afirmando que el tipo medio efectivo del IRPF ha pasado del 12,8 al 14,7, con un coste de 11 000 millones de euros para los ciudadanos. Y esto también es falso. El PP propone deflactar el IRPF, los mínimos personales y las deducciones. Esto, lejos de ser una medida para las clases medias, es una medida regresiva. Deflactar todos los tramos beneficiaría en un 60 % a las rentas superiores a 60 000 euros, mientras que las rentas bajas, muchas exentas o con tipos reducidos, apenas notarían alivio. El PP critica que la recaudación por IRPF haya crecido un 49 % desde 2018 y el IVA casi un 25 %. Pero esto no es voracidad fiscal, es la muestra de que la socialdemocracia gestiona mejor la economía que la derecha. La recuperación económica, con un crecimiento del empleo del 9,5 % y un PIB nominal que crece más que el real por la inflación, explican este aumento. Su Gobierno aprobó una subida del IRPF, incrementó el IVA del 18 al 21 % y aplicó una amnistía fiscal que blanqueó 40 000 millones de euros de grandes defraudadores, según el Tribunal de Cuentas. Y mientras recortaron un 20 % el presupuesto de sanidad y un 15 % el de educación. Su modelo es el siguiente: menos impuestos para los ricos, perdón para los tramposos y precariedad para la gran mayoría. (Aplausos). En cambio, este Gobierno ha usado la recaudación para revalorizar las pensiones según el IPC, con 10 millones de beneficiarios, reforzar la sanidad pública o ampliar el ingreso mínimo vital, que llega a 600 000 hogares.»
-
Carlos Martín Urriza · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para ajustar el IRPF por la inflación.
«Pero ¿por qué la política económica del Gobierno está dando tan buenos resultados? Porque estamos haciendo todo lo contrario de lo recomendado por las malas ideas económicas que fueron aplicadas durante décadas (aplausos) y que fueron defendidas por muchos, incluidos ustedes, señor Bravo, a pesar de sus malos resultados; un recetario económico que yo califico de sadomasoquista, pues sostenía que para que el empleo creciera primero había que recortar los salarios y las condiciones de trabajo, que para repartir la renta y la riqueza primero había que crecer y que para crecer había que recortar el gasto público, todo lo contrario a lo que ha hecho este Gobierno. El adalid y líder de esta nueva política económica ha sido el Ministerio de Trabajo, que ha mejorado las condiciones de empleo de los ciudadanos y de las ciudadanas (aplausos), estabilizando el empleo, subiendo el salario mínimo el 61 % y, en breve, recortando la jornada laboral. El resultado ha sido no solo un récord de empleo y una importante rebaja del desempleo: la mayoría del nuevo empleo creado se ha ubicado en ocupaciones de cualificación alta y media alta. El tamaño medio de nuestras empresas está aumentando y exportamos más de cien mil millones de euros al año en servicios de alto valor añadido, otro récord económico. (Aplausos).»
-
Josep Maria Cruset · Junts ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para ajustar el IRPF por la inflación.
«Porque, en la práctica, un bloque y otro, unos y otros, son exactamente lo mismo. Unos y otros son España y su forma de hacer. Y, por lo tanto, pretenden vivir y sobrevivir fagocitando a los que no nos sentimos parte de España. Y van con todo contra nosotros. Porque cuando se trata de Cataluña, no hay prácticamente ninguna diferencia entre un bloque y el otro. No hay ni una sola diferencia. Son los que cada año, año tras año, presupuestan muchos menos recursos, mucho menos dinero para los ciudadanos de Cataluña que para las demás comunidades. Son los que, año tras año, ejecutan menos de la mitad del presupuesto previsto en Cataluña, mientras en ese mismo momento doblan la ejecución en Madrid. Son los que deterioran nuestros servicios públicos y que cuando lo denunciamos desde aquí mismo, nos acusan de hacer demagogia. Son los culpables de que rodalies, cercanías o regionales ofrezcan un servicio tercermundista, como si los ciudadanos fuesen ganado transportado de un lugar a otro. Son los responsables, gobernando España aquí y gobernando también en Cataluña, del deterioro del sistema educativo o del sistema sanitario. Son, en definitiva, los responsables -unos y otros, un bloque y el otro- de que los ciudadanos cada vez vivamos peor.»
-
Josep Maria Cruset · Junts ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para ajustar el IRPF por la inflación.
«Per tant, cap sorpresa en tot allò que vostès proposin. Cap sorpresa en tot allò que vostès facin. Aquí l'única sorpresa és el seguidisme d'alguns que han quedat completament mimetitzats dins de la batalla entre les dretes i les esquerres espanyoles, abandonant així la defensa de Catalunya i els seus ciutadans. Moltíssimes gràcies. Muchas gracias, presidenta. Cada vez es más evidente que este Gobierno se ha convertido en una auténtica máquina de triturar a la clase media del país. No lo decimos solo nosotros, que también, sino que lo acreditan todos los datos técnicos y económicos que se van publicando. Tendremos tiempo en las próximas semanas de hacer un debate a fondo sobre esta realidad con la vicepresidenta Montero. Por lo tanto, volvamos ahora al punto que nos ocupa hoy. Como es habitual, nos hallamos ante una propuesta no de ley del Partido Popular formulada como si acabaran de aterrizar en este planeta llamado España y no tuvieran ningún tipo de conocimiento, de memoria o de responsabilidad sobre lo que ha sucedido y está sucediendo en su país. El Partido Popular viene hoy aquí como salvador del mundo con esta proposición cuando, en realidad, ha sido y continúa siendo una amenaza para Cataluña y su futuro en el sentido más amplio de la expresión amenaza. Una amenaza contra nuestra libertad como país; una amenaza contra nuestra libertad de expresión; una amenaza contra nuestra identidad, contra nuestra cultura, contra nuestra lengua, contra el modelo educativo catalán, contra el modelo de sociedad catalana; una amenaza contra el modelo económico de Cataluña. Un Partido Popular que nos ha espiado, perseguido, juzgado, encarcelado y que nos ha llevado al exilio. En definitiva, un Partido Popular que ha sido una amenaza contra nuestros derechos y nuestra libertad.»
-
Carmen Navarro Lacoba · PP ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso para incorporar un nuevo Título XIV para la regulación...
«Gracias, señora Armengol. Señorías, nadie en esta Cámara puede negar que en España necesitamos urgentemente una regulación seria, rigurosa y transparente de la relación de los grupos de interés o lobbies con los diputados. La actividad de influencia legítima es consustancial a cualquier democracia avanzada. Los ciudadanos tienen derecho a conocer quién, cómo y con qué objetivos intenta influir en las decisiones que les afectan. Por tanto, esta es una reforma que se debe abordar en pro de la democracia y como lucha contra la lamentable desafección de los españoles en sus instituciones y en sus políticos. De hecho, el Grupo Parlamentario Popular ya presentó en el año 2021 una propuesta seria y consensuada para regular esta materia; una propuesta que el Grupo Socialista ignoró sistemáticamente, porque en aquellos momentos no quería, o no le convenía, hablar de transparencia. Es necesario hablar de transparencia, como es necesario hablar de participación ciudadana, de rendición de cuentas y de evaluación de políticas públicas, pero también es necesario hablar de decoro y de ejemplaridad, señorías (aplausos), y lograr eso depende mucho de la credibilidad moral de quien ejerce u ostenta la institución y pretende fortalecerla. En este caso concreto, el Grupo Socialista, que es quien promueve la iniciativa que traen a debate esta tarde, no cumple los mínimos requisitos morales y éticos que exige defender algo así en la vida pública.»
-
Ignacio Gil Lázaro · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso para incorporar un nuevo Título XIV para la regulación...
«Por eso, nosotros no vamos a ser cómplices de esta maniobra de distracción. Y decimos que cuando dentro de muy poco VOX gobierne (rumores), vamos a reconstruir todo lo que el sanchismo ha destruido. Y en este ámbito del que estamos hablando hoy, vamos también a reconstruir el respeto a la verdad, el respeto a la transparencia, el respeto al control de la actuación de los representantes públicos, el respeto a la dación de cuentas y la lucha incansable contra toda forma de corrupción. Ténganlo muy claro. Mientras llega ese momento, señorías, señorías del PP, nosotros seguiremos ejerciendo una oposición firme, frontal, total, absoluta e incansable frente a Sánchez y a sus secuaces. Hablando claro, sin miedo a nada ni a nadie, en defensa de la ley, de la democracia y de la libertad; en defensa de España y de los españoles. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Ignacio Gil Lázaro · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso para incorporar un nuevo Título XIV para la regulación...
«Señorías, esta iniciativa sobre todo es profundamente hipócrita y cínica. Porque dice en su exposición de motivos que su razón de ser es fortalecer el principio de transparencia y luchar contra la corrupción. Oigan, y eso lo dice el Grupo Socialista, que es el principal grupo que está apoyando a este Gobierno. Un Gobierno opaco que cerró el Portal de Transparencia durante la pandemia y ahora sabemos por qué. Y un Gobierno que sigue sin explicar capítulos muy oscuros, como el rescate de Air Europa o el aterrizaje en España de la vicepresidenta venezolana, Delcy Rodríguez. (Aplausos). Un Gobierno acosado por la corrupción, por una corrupción que empieza en el entorno familiar del señor Sánchez. Un Gobierno que tiene a punto de sentarse en el banquillo al fiscal general del Estado, imputado por el Tribunal Supremo por la comisión de un presunto delito, según dice el magistrado instructor del Supremo, siguiendo indicaciones de la Presidencia del Gobierno. Un Gobierno que anda entretenido con las idas y venidas de una fontanera de Ferraz, ocupada tratando de urdir chantajes contra jueces, fiscales, policías, periodistas, para tratar de salvar a los corruptos del sanchismo. (Aplausos). Eso sí, una fontanera que fue colocada en la empresa pública de Correos en funciones directivas para dirigir el voto por correo en las pasadas elecciones. Así que no, señorías, este es un Gobierno que está asaltando instituciones, pisoteando la Constitución, invadiendo negativamente todos los resortes de la vida española, intentando controlar a los jueces y a la prensa. Y, por tanto, es un Gobierno que no tiene credibilidad alguna -ni por sí ni por el grupo parlamentario que le sostiene- para hablar de transparencia ni para hablar de lucha contra la corrupción. (Aplausos).»
-
Ignacio Gil Lázaro · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso para incorporar un nuevo Título XIV para la regulación...
«Muchas gracias, señora presidenta. Conviene recordar que esta iniciativa que ahora se presenta es exacta y milimétricamente la misma que el Grupo Parlamentario Socialista presentó en la pasada legislatura. Y la registró hace unos días, probablemente, como un intento de operación de maquillaje frente al hedor monumental que desprende la acción de este Gobierno. Dicho eso, por ser la misma, adolece de los dos mismos planteamientos de enfoque que la iniciativa anterior. En primer lugar, no tiene un anclaje en nuestro ordenamiento jurídico general, que no ha regulado todavía la figura de los lobbies o grupos de interés ni su relación con las diversas Administraciones públicas, entre otras cosas, porque el señor Sánchez nuevamente ha incumplido una solemne promesa que le hizo a esta Cámara. Y, en segundo lugar, persiste en el error de querer regular esta materia en el ámbito estricto del Congreso de los Diputados cuando, por su obvia naturaleza, exige una regulación común a ambas Cámaras y, por tanto, la sede jurídica en la que debería encontrarse no es el Reglamento del Congreso, sino ese inexistente todavía reglamento de las Cortes Generales, que lleva ni más ni menos, señorías, que cuarenta y siete años de demora desde que se aprobó la Constitución. (Aplausos). Y eso sí que es una auténtica urgencia.»
-
Francisco Sierra Caballero · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso para incorporar un nuevo Título XIV para la regulación...
«Volviendo al bueno de Manolo Vázquez Montalbán, en su artículo dejaría claro que Valle-Inclán escribió el esperpento para superar las penalidades de nuestro pueblo como crítica social. Ustedes en el PP siguen abonados al astracán y al sainete, planificando tramas en la tramoya con escenas poco edificantes y de baja calidad. Cambien de coordenadas y relatos por el bien común, por la salud pública, se lo agradeceríamos todos en esta Cámara. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Francisco Sierra Caballero · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso para incorporar un nuevo Título XIV para la regulación...
«Esta misma semana se presenta en la sala Constitucional una propuesta de mejora y modernización del funcionamiento de esta Cámara y deberíamos avanzar en esta dirección. Los ciudadanos necesitan saber qué datos se utilizan para tomar cualquier decisión, qué personas contribuyen a la toma de decisiones, a qué se destina el dinero de sus impuestos, cuáles son y si se respetan los procedimientos de contratación en obra pública. En definitiva, la sociedad reivindica cada vez más transparencia y agilidad en los cauces para controlar a los poderes públicos. Concluyo, presidenta. Nuestro grupo parlamentario apuesta por la consulta abierta y transparente y de dominio público, todo lo contrario a la ilustración oscura y al imperio de la impunidad por opacidad que nos quiere imponer la derecha ultramontana. Por cierto, hablando de transparencia, señorías del Grupo Socialista, cumplan su palabra con la familia García Caparrós, cumplan con la palabra prometida. Es un tema pendiente en esta Cámara sobre secretos oficiales. En palabras de Julio Anguita, el imperativo categórico de toda ética política es transparencia administrativa y democracia consecuente. Es tiempo de ponerse manos a la obra, limpiar purulencias y cicatrizar heridas. Es una cuestión de dignidad y de democracia; y una demanda, por cierto, de la ciudadanía.»
-
Francisco Sierra Caballero · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso para incorporar un nuevo Título XIV para la regulación...
«En cualquier caso, convendrán, si es que leen las iniciativas parlamentarias, que no es posible la democracia con procesos de regulación sesgados o bajo el imperio de las cajas negras. Precisamos huellas normativas, trazabilidad, rastros y pruebas sobre el decir y hacer de la actividad parlamentaria. La democracia es incompatible con los que atan. Es del orden de la apertura de espacios abiertos, no de instituciones y lógicas políticas cerradas o cerriles. La propuesta que trae a la Cámara el Grupo Socialista no solo cubre una laguna normativa que viene a responder a las recomendaciones del grupo Greco, bien es cierto que tarde, pero es hora de fortalecer procesos y órganos de control, fomentar la cultura de la transparencia y garantizar un marco jurídico para la actuación de la Oficina de Conflictos de Intereses. Ya el Plan de Acción por la Democracia propuso reformar una situación de evidente déficit histórico en términos de derecho de acceso y escrutinio público con el desbloqueo de las opacidades de las políticas públicas que han imperado en este Estado, por monarquías -muchas corruptas- y dictaduras traficantes de los intereses de la oligarquía económica. El articulado contemplado en el Título XIV se ajusta punto por punto con las exigencias comunitarias tanto en materia de información gubernamental como de rendición de cuentas; una reforma que las señorías de la oposición ultramontana calificarán probablemente de censura. No entienden el derecho a la información ni el principio de transparencia. No son de la Ilustración oscura -un oxímoron-, son contrarios a toda razón y a todo conocimiento. Por no leer, no leen ni el Marca, no vaya a ser que descubran que Lamine Yamal es fruto de la migración. (Aplausos). En fin, para ustedes, como mucho, transparencia es una palabra del diccionario que en la práctica ejercen a martillazos o con maniobras orquestales en la oscuridad. Confunden medidas integrales con integrismo y la libertad de expresión con ausencia de norma. A fuerza de negar todo conocimiento y control democrático terminan argumentando hasta el absurdo.»
-
Francisco Sierra Caballero · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso para incorporar un nuevo Título XIV para la regulación...
«Así que, dadas las circunstancias, entiendo que algunas fuerzas en el Congreso partidarias de lo atado y bien atado voten en contra de esta reforma, una reforma elemental del Reglamento. Abonados como están a las sonadas y al ripio, al ridículo, no quieren reforzar el Legislativo ni la transparencia ni la publicidad ni la fiscalización de los poderes públicos, menos aún en sus Ejecutivos autonómicos, dedicados como están a eliminar -el caso de Baleares- oficinas contra la corrupción, o al 'pitufeo' y contratos ocultos al escrutinio público, como la sanidad pública en el caso de Andalucía. (Aplausos). Eso sí, no dejan de derrochar recursos públicos en medios afines. 'Mafia o democracia', disculpen, pero resulta tragicómico. Señorías del Grupo Popular, ¿quién les diseña las campañas? De verdad, el orden de los factores en el lenguaje altera el producto. No es lo mismo. No saben si el orden sintáctico alterado altera el sentido. En la izquierda vindicamos 'Socialismo o barbarie', pero ustedes invierten el orden, ponen en primer lugar la palabra mafia, no sé si es porque se identifican mejor con este concepto o porque no saben escribir un eslogan. (Aplausos). Háganselo ver, porque estamos tentados de pedir la modificación de la iniciativa del Grupo Socialista y mandarlos al rincón de pensar -que no es el bar, señorías de VOX, sino la biblioteca del Congreso-, a ver si se contagian un poco y se les quita tanta tontería.»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso para incorporar un nuevo Título XIV para la regulación...
«Aquí lo que hay que decir también es que, a pesar de que las patronales y los sindicatos no tienen que hacer el trámite de inscripción en el registro de interesados, de grupos de interés, sus enmiendas y su huella legislativa se va a hacer notar en todas las propuestas legislativas que avancen en su trámite. Porque -es muy curioso-, en un momento dado, había un acuerdo a favor de crear un impuesto, de modificar un impuesto sobre las energéticas con un impuesto definitivo y hubo reuniones con Repsol -varias, unas cuantas- y no fueron con nosotros, con lo cual es imprescindible saber con quién se reunieron, cuándo se reunieron y a qué acuerdos llegaron. Lo mismo con la patronal que, curiosamente, tampoco hace falta que se inscriba. Pero, vamos a ver, si es la gran interesada en lograr que algunos actos legislativos no vayan adelante. Esta propuesta de transparencia a que damos hoy luz verde para que avance en su trámite y para que se incorpore dice que todos los diputados tenemos que publicar con quién nos reunimos, cuándo y de qué hablamos. ¿Saben ustedes cuál es el problema más importante que yo veo con todo esto? La burocracia. El problema que yo veo es que el Congreso tendrá que poner a nuestra disposición medios para que podamos cumplir la norma, pero yo creo que si algunos de los que estamos aquí, en esta Cámara, o bien no ha hecho la declaración de bienes o no es completa, errónea o induce a engaño o no quiere dar a entender con quién se reúne, no comunica los acuerdos a que llegan, no quiere que quede claro cuáles son las enmiendas que se reciben firmadas por grupos de interés y su influencia en la tramitación legislativa, pues que se levante y se vaya, porque entonces significa que su interés por el servicio público tiende a cero. Y esta Cámara legislativa no está para servir a intereses particulares, estamos aquí para servir al interés general y todo esto lo digo, recuérdenlo, desde el absoluto deseo que tengo de abandonar esta Cámara legislativa, desde ese deseo absoluto de que este no sea mi Congreso, pero mientras exista el Estado, evidentemente estoy aquí y todos los que estamos aquí tenemos la obligación absoluta de explicar qué hacemos, con qué, cuándo y dónde, y si lo hiciésemos quizá entonces las cosas serían más claras, los bulos aguantarían menos, las noticias falsas, la mentira pura y dura no se tendría en pie, podríamos ser percibidos como legítimos, que no es la situación actual.»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso para incorporar un nuevo Título XIV para la regulación...
«I per acabar, a les bancades de les esquerres que estan posant algun problema en la seva tramitació. A nosaltres només ens salvarà la transparència. Només ens salvarà la veritat, perquè tota la resta, el poder, els diners, els mitjans, els tenen les dretes. Per tant, siguem intel·ligents i legitimem-nos nosaltres mateixos. Moltes gràcies. Gracias, señora presidenta. Buenas tardes, señores diputados y señoras diputadas. Voy a hacer una confesión. Soy una ingenua: treinta y cinco años de militancia política y cincuenta corriendo por estos mundos de Dios y aún pensaba que nadie sería capaz de oponerse a una cosa que va a favor de la transparencia, del conocimiento, de que todos seamos íntegros y lo parezcamos, lo mostremos en un momento como este, pero lo que oigo aquí son excusas de mal pagador. Ya me disculparán. Nosotros votaremos a favor. Si encontramos un problema con esta propuesta es de falta de ambición, que no incluya las puertas giratorias, por ejemplo, que intentaremos que se introduzcan en las modificaciones. Es curiosa la situación, porque la tramitación de todo esto ha generado una conversación entre escaños que me ha parecido interesantísima. Digo interesantísima porque me parece que, ante esta legislación, nos tenemos que preguntar qué querremos cuando ya no seamos diputados. Yo tengo clarísimo que mi paso por la política es una fase limitada en mi vida, es una fase de servicio público. Yo me pregunto qué querré que hagan los siguientes diputados, después de mí, con respecto a sus relaciones con lobbies, empresas, asociaciones y cómo voy a poder hacer un seguimiento de lo que hagan, de las decisiones legislativas que tomen, de lo que están haciendo. Ya lo decía el diputado de Bildu y lo ha formulado muy muy bien. Cuando eres diputada a veces pasan cosas milagrosas en la tramitación de las leyes, hay cambios de opinión súbitos que no se entienden muy bien. Quizás, si supiéramos con quién se están reuniendo los grupos parlamentarios, sí entenderíamos el porqué de estos vuelcos. Por lo tanto, lo que le falta a esta propuesta de legislación es más rigor, más ganas de control, pero, definitivamente, no menos.»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso para incorporar un nuevo Título XIV para la regulación...
«Aquesta mesura de transparència que avui donem el vistiplau perquè es tramiti i perquè s'incorpori, el que diu és que cadascun dels diputats hem de fer públic amb qui ens reunim, quan ens reunim i de què tractem. Saben quin és el màxim problema que li trobo? La burocràcia. El màxim problema que li trobo és que el Congrés d'alguna manera haurà de posar mitjans a disposició perquè ho puguem complir. Però jo crec que si algú de nosaltres asseguts en aquesta cambra o no ha fet la declaració de béns o no és completa, és errònia o indueix a engany o no vol saber amb qui es reuneix o no vol que consti els acords que es prenen o no vol que quedin clares aquests acords i les esmenes que es reben amb noms de grups d'influència en la legislació..., en la tramitació legislativa, que agafi i se'n vagi, perquè aleshores vol dir que el seu interès en el servei públic és tendint a zero. I la cambra legislativa no serveix a interessos particulars. La cambra legislativa serveix a interessos generals. I recordin que tot això ho dic des de l'absolut desig de marxar d'aquesta cambra legislativa, des de l'absolut desig que aquest no sigui el meu congrés. Però mentre hi hagi d'estar, només faltaria! És obvi que tots tenim l'obligació d'explicar què, com, amb qui i per què fem el que fem. I potser aleshores les coses aguantarien molt menys els bulos, aguantaríem molt menys les fake news, aguantarien molt menys les mentides. Som nosaltres mateixos, amb aquesta incapacitat de ser percebuts com a legítims, els que estem afavorint que això passi.»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso para incorporar un nuevo Título XIV para la regulación...
«Gràcies, presidenta. Bona tarda, diputats, bona tarda, diputades. Els vaig a fer una confessió: Soc una ingènua, 35 anys de militància política i 50 que corro per aquests mons de Déu i encara em pensava que ningú seria capaç d'oposar-se a una cosa a favor de la transparència, del coneixement, de que tots siguem íntegres i, a més a més, ho mostrem en un moment com el que estem. El que estic sentint, ja em perdonaran, però són moltes excuses de mal pagador. Nosaltres votarem favorablement i si li trobem algun problema és un problema de falta d'ambició, per exemple, que no incorpori les portes correderes que, efectivament, mirarem que estiguin a les modificacions. Ha estat curiós perquè la tramitació d'això ha generat una conversa en els escons que la trobo molt interessant. I la trobo molt interessant perquè jo crec que ens hem de plantejar davant d'aquesta legislació què voldrem quan no siguem diputats. Jo tinc molt clar que el meu pas per la política és un pas temporal a la meva vida i de servei públic, i el que em plantejo és que voldré que facin els diputats que vinguin respecte de les seves relacions amb lobbys, amb empreses, amb associacions. I com podré seguir aleshores la traçabilitat de les direccions legislatives que es prenguin?»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso para incorporar un nuevo Título XIV para la regulación...
«No se puede tratar de evitar y contener la acción de presión solo poniendo el foco en la actividad de los grupos parlamentarios en esta Cámara. El problema es muchísimo más profundo. Lo vemos a diario, por ejemplo, en el caso de la sanidad andaluza, donde la sanidad privada está consiguiendo blindar absolutamente todos sus negocios gracias al Gobierno autonómico de Andalucía, donde Moreno Bonilla prioriza siempre los beneficios de las clínicas privadas a los de la mayoría de las andaluzas. Ahora mismo acaba de anunciar que va a cerrar todos los centros de salud a partir del 30 de junio en Andalucía. Ocurre igual con la actividad de regulación de sectores estratégicos y vitales, como el sector eléctrico. Termino. Por mucha regulación que se introduzca en este Reglamento, si no se actúa con contundencia y no aseguramos un control público de los sectores estratégicos, solo vamos a estar cubriendo con un parche lo que es un problema estructural. Vamos a presentar enmiendas a esta proposición de reforma del Reglamento porque somos conscientes de que la actividad de presión de los lobbies está profundamente enraizada en el actual régimen de tracción del bipartidismo, en la corrupción y en las puertas giratorias.»
-
María Adrio Taracido · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso para incorporar un nuevo Título XIV para la regulación...
«Señorías, esta reforma pretende aportar mayor claridad y orden a la labor de los representantes de estos a través de la imposición de una serie de obligaciones que serán de aplicación a su interacción con los miembros y empleados públicos del Congreso de los Diputados. La transparencia que aportará esta reforma permitirá dar a conocer qué entidades están tratando de influir en las políticas públicas que a diario preparan, debaten y aprueban en el seno del Congreso, así como regular los grupos de interés, conocidos como lobbies, mediante la creación de un registro de inscripción obligatoria. Estos grupos incluyen toda entidad, plataforma y persona física o jurídica que pretenda incidir en la toma de decisiones del Congreso. De esta forma, todo aquel que quiera comunicarse con diputados, grupos, personal eventual, asesores y personal de la Cámara deberá inscribirse en un registro gratuito de grupos de interés de nueva creación, siendo los datos consignados de consulta pública. Otra propuesta de reforma es mejorar el principio de integridad en la vida política. La corrupción es una lacra grave que afecta negativamente a la calidad democrática, por lo que esta reforma se orienta a fortalecer la capacidad de nuestros órganos constitucionales para prevenir y castigar conductas contrarias a los estándares de ética exigibles a los representantes públicos. También es muy importante la limitación que recoge la reforma por la que no podrá actuar en representación de los grupos de interés quien haya ostentado la condición de miembro de las Cortes Generales o haya sido alto cargo del Gobierno, en ambos casos en los dos años anteriores, ni tampoco quien haya sido inhabilitado judicialmente para acceder a cargo público. También se exige total transparencia en la identificación de grupos de interés y sus representantes, con el compromiso de no difundir información confidencial. Tal y como recoge el artículo ciento sesenta de la Ley del Régimen Electoral General, las y los parlamentarios están obligados a formular declaración de todas las actividades que puedan constituir causa de incompatibilidad y de cualesquiera otras actividades que les proporcionen o puedan proporcionar ingresos económicos. También deben dar cuenta de sus bienes patrimoniales, tanto al adquirir como al perder su condición de parlamentarios, y también cuando se modifiquen sus circunstancias. En octubre de 2020 aprobaron en las Mesas del Congreso y Senado un código de conducta de las Cortes Generales, cuyo objetivo es desarrollar las obligaciones de diputados y diputadas, senadores y senadoras, incluidas en los reglamentos de ambas Cámaras, para garantizar la ejemplaridad y transparencia, porque como representantes del pueblo deben responder con su comportamiento a los más exigentes imperativos éticos, y esta reforma recoge un sistema de sanciones para asegurar el cumplimiento de esas obligaciones. Así, promueve sanciones a diputados que falseen su patrimonio u oculten sus agendas y su relación con los lobbies; también para las diputadas y diputados que incumplan las previsiones reglamentarias, y especialmente para los que falseen sus declaraciones de bienes, actividades o intereses económicos o no cumplan con el código de conducta de las Cortes.»