Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
14.991 declaraciones · página 160 de 500
-
Jorge Pueyo Sanz · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar la prestación de los servicios públicos esenciales a los municipios...
«Después de la intervención del señor Otero, ya no tengo nada más que decir. (Risas). Simplemente, ¿por qué han presentado esta proposición de ley? ¿Qué hay detrás de todo esto? Pues yo creo que porque el Partido Popular nos da la razón y lo reconoce: sus presidentes autonómicos Mazón, Azcón y Mañueco, son unos inútiles, están siempre ausentes y necesitan ser tutelados porque son incapaces de gestionar una emergencia. (Aplausos.-Protestas.-El señor Beamonte Mesa: ¡Tú sí que eres un inútil!). Y por eso les quitan las competencias. Y es normal darnos la razón después de ver al señor Mazón desmoronado gracias a las intervenciones de Micó, de Belarra, de Matute, de Rufián, de González, de Ibáñez, diciéndole a la cara que son unos psicópatas, unos mentirosos y, repito, unos inútiles. Así que sois un orgullo, compañeras. (Aplausos). Feijóo hoy lanza un salvavidas desde su lancha para salvar al soldado Mazón y reforzar su relato para escapar de la justicia, pero son tan torpes que, repito, nos dan la razón y dicen que a partir de ahora quien tiene que intervenir es el Gobierno central. Lo que significa que las anteriores veces quien tenía la responsabilidad eran las comunidades autónomas. Por supuesto que sí. Nos dan la razón. Y, además, el PP dice que basta con añadir un artículo a una ley y que todos los problemas están resueltos, todo solucionado. Además de que es falso, esto, como le han dicho otros compañeros, es inconstitucional. Ya vale de engañar a la gente.»
-
Jorge Pueyo Sanz · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar la prestación de los servicios públicos esenciales a los municipios...
«Gracias, presidente. Señor Cabezón, ¡menuda majadería de iniciativa! Uno lee el título de la iniciativa y piensa que, por una vez, el Partido Popular se va a preocupar por el mundo rural y que, por fin, va a traer alguna iniciativa. Habla usted de vivienda, habla usted de Montalbán, y habla usted de un montón de cosas. Por cierto, lo de Montalbán lo aprobamos nosotros, el Grupo Plurinacional SUMAR, en la Comisión de Política Territorial. Así que, gracias. (Aplausos). Habla de vivienda, y son ustedes los que votan continuamente en contra de cualquier medida de vivienda. Pero la auténtica majadería de todo esto es que es un ejercicio de torpeza absoluto. El PP está tan confuso que, con esto, se acaba de herir a sí mismo. Con esta proposición de ley, el PP acaba de confirmar que es absolutamente incapaz de gestionar cualquier situación de emergencia. (Aplausos). Con este apartado 4 del artículo 28, lo que propone el PP es ampliar la definición de emergencia nacional y que intervenga directamente el Gobierno central en los casos que afecten a más de siete municipios rurales de pequeño tamaño de una misma comunidad autónoma o a cinco de dos comunidades autónomas. Lo ponen a la misma altura que el estado de sitio. Repito: ¡qué majadería!»
-
Teresa Jordà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar la prestación de los servicios públicos esenciales a los municipios...
«El tercer motivo lo formulo en forma de preguntas. ¿Cómo es posible que hablemos de emergencias si, tras vivir los incendios de este verano en distintos territorios o la gota fría de hace justamente un año en el país valenciano, el Partido Popular, que hoy se presenta como garante de los servicios públicos en materia de emergencias, cuando gobierna en los territorios se dedica a recortar, se dedica a desmantelar y se dedica a abandonar estos servicios? ¿Cómo es posible? ¿Cómo pueden venir hoy aquí a hablar de municipios rurales y de emergencias, cuando hace prácticamente cuatrocientos días la dana en el país valenciano dejó decenas de pueblos abandonados a su suerte y 229 personas fallecidas? ¿Dónde estaba Mazón? ¿Dónde estaba el PP? ¿Dónde estaba el PP de las alcaldías pequeñas que pedían refuerzos? ¿Dónde estaban cuando había infinidad de municipios incomunicados? ¿Dónde estaba el Partido Popular cuando la gente reclamaba información y solo recibía silencio, solo recibía improvisación? Si quieren, en este minuto y medio que me queda hablamos de los recortes de 2023, ejecutados por los Gobiernos del Partido Popular, evidentemente, con la inestimable ayuda de VOX. Bueno, me parece que no hará falta, ¿verdad?»
-
Teresa Jordà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar la prestación de los servicios públicos esenciales a los municipios...
«Voy a hablar, por lo tanto, de la preocupación por los municipios pequeños y rurales. Compartimos esa preocupación. Fíjense si la compartimos, que, desde el Gobierno republicano, desde el Gobierno de Pere Aragonès, elaboramos el Estatuto de los Municipios Rurales, ese que reclamábamos al PSOE y, un poco más atrás, también tendríamos que haber reclamado a los suyos. En Cataluña ya tenemos este estatuto, que es una herramienta clave para el impulso territorial, para el impulso social y para el impulso económico del país. Y esta es una herramienta que se está desplegando a día de hoy. Cataluña, sí, es un país de pueblos, de villas, un país de micropueblos, y sabemos perfectamente lo que implica gestionar emergencias con equipos locales escasos. Sabemos qué significa hacerlo con poco personal y, sobre todo, con pocos recursos. Y, justamente porque conocemos esta realidad, vamos a votar que no a esta proposición de ley. Y lo haremos por cuatro motivos. Podrían ser cuarenta, pero vamos a centrarnos en cuatro. El primer motivo es por un tema competencial, y se ha dicho ya. El ámbito local es una competencia propia de los ayuntamientos y de las comunidades autónomas. Y, para nosotros, es imprescindible el autogobierno; sí o sí debe respetarse, es una línea roja. Hemos explicado por activa y por pasiva que su manía, incluso, enfermiza por recentralizar con cualquier excusa -hoy toca emergencias- es una muy mala idea. De hecho, es delirante confundir coordinación y planificación con recentralización. Nada tiene que ver una cosa con la otra. Es mezclar churras con merinas. Cada vez que nos hablan ustedes de interés nacional, ya sabemos que, al final, lo que quieren es más poder para Madrid y menos capacidad de decisión para los territorios.»
-
Josep Maria Cervera Pinart · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar la prestación de los servicios públicos esenciales a los municipios...
«Moltes gràcies. Gracias, presidente. Buenas tardes, señorías. Hoy, al amparo del apagón de abril de este año y la dana de octubre de 2024, el Grupo Popular nos propone una iniciativa para reforzar la proyección de los municipios rurales. Lo quieren hacer modificando la Ley 17/2015, de protección civil, para añadir un nuevo supuesto en el capítulo de emergencias de interés nacional. Y nos dicen que lo quieren hacer para que los pueblos pequeños no queden desprotegidos cuando haya grandes emergencias. Señorías del PP, de entrada, les tenemos que decir que ni dando la vuelta al título competencial de su Constitución en el que amparan esta iniciativa creemos que tenga cabida. Y haciendo esta observación, es evidente que a Junts per Catalunya nos preocupa que en nuestro país, en Cataluña, el Gobierno esté preparado para responder a cualquier situación de emergencia y sea capaz de hacerlo, y que lo pueda hacer en cualquier lugar, también en los pequeños municipios rurales. Y, por ello, hace décadas que desde la Generalitat se trabaja para disponer de estructuras que permitan responder a cualquier problemática en el conjunto del territorio. Lo hacemos bajo el paraguas del artículo 132 del Estatuto de Autonomía de Cataluña que, en su punto 2, establece que la Generalitat tiene la competencia exclusiva en materia de protección civil. Y eso, evidentemente, choca frontalmente con la propuesta del Grupo Popular. Una propuesta que, de nuevo, introduce una vía de recentralización encubierta bajo el pretexto de proteger a los municipios rurales. En realidad, una vez más, se abre la puerta para que Madrid intervenga directamente en el ámbito local y autonómico. Y lo hacen cargándose los mecanismos de coordinación entre Administraciones previstos por la misma Ley 17/2015, rompiendo el equilibrio existente y consolidando un mecanismo de jerarquía estatal completamente innecesario. Porque una cosa es que el Estado dé apoyo técnico-logístico en emergencias excepcionales y otra cosa muy distinta -y lo que pretende esta reforma- es otorgarle, a través de las delegaciones del Gobierno, la capacidad de actuar directamente y de declarar la emergencia con una mera comunicación al resto de Administraciones.»
-
Josep Maria Cervera Pinart · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar la prestación de los servicios públicos esenciales a los municipios...
«Gràcies, president. Bona tarda, senyories. Avui, a l'empara de l'apagada de l'abril d'aquest any i de la dana de l'octubre del 2024, el Grup Popular ens proposa una iniciativa per reforçar la protecció dels municipis rurals. Ho volen fer modificant la Llei 17/2015, de Protecció Civil, afegint un nou supòsit al capítol d'Emergències d'interès nacional. Ens diuen que ho volen fer perquè els pobles petits no quedin desprotegits quan hi ha grans emergències. Senyories del PP, de sortida, els hem de dir que ni rebregant el títol competencial de la seva constitució, amb què aixopluguen aquesta iniciativa, creiem que hi tingui cabuda. I feta aquesta observació, és evident que a Junts per Catalunya ens preocupa que en el nostre país, Catalunya, sigui capaç i estigui preparat per respondre a qualsevol situació d'emergència i en qualsevol lloc, també en els petits municipis rurals. I per això fa dècades que des de la Generalitat es treballa per disposar d'estructures per respondre a qualsevol problemàtica arreu del territori. I ho fem sota el paraigua de l'article 132 de l'Estatut d'Autonomia de Catalunya, que en el seu punt 2 estableix que la Generalitat té la competència exclusiva en Protecció Civil. I això és evident que xoca frontalment amb aquesta proposta del grup popular, que introdueix, un cop més, una via de recentralització encoberta i sota el pretext de protegir els municipis rurals, els populars, un cop més, obren la porta a Madrid per a intervenir directament en l'àmbit local i en l'àmbit autonòmic. Ho fan carregant-se els mecanismes de coordinació entre administracions previstos per la mateixa Llei 17/2015, trencant l'equilibri existent i consolidant un mecanisme de jerarquia estatal del tot innecessari. Perquè una cosa és que l'Estat doni suport tècnic o logístic en emergències excepcionals i una altra molt diferent, i com pretén aquesta reforma, és atorgar-li a través de les delegaciones del Gobierno, la capacitat directa d'actuació i de declaració de l'emergència amb una mera comunicació a la resta d'administracions.»
-
Tomás Cabezón Casas · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar la prestación de los servicios públicos esenciales a los municipios...
«Mientras tanto, el Gobierno sí que se acuerda de los pueblos para lo que le interesa: la transición energética. (Rumores). Por favor, señor presidente... Como decía, el Gobierno se acuerda de los pueblos para colocar aerogeneradores, plantas fotovoltaicas o líneas de evacuación. Y ahí sí que somos estratégicos, pero esa transición tiene que ir acompañada de industria, de empleo y de oportunidades para el medio rural. Créanme que soy un convencido de la transición energética, pero no es de recibo que la energía se produzca en los pueblos y el empleo se quede en otros lugares. Y ya que hablamos de territorios, a veces da la sensación de que algunos dirigentes del PSOE solo conocen Teruel por el parador y porque Ábalos llevaba allí a sus mujeres prostituidas. (Aplausos). Navarra, por el túnel de Belate y las mordidas de Cerdán, y de Soria solo se acuerdan para colocar un candidato a dirigir el PSOE de Castilla y León que sube impuestos en su ciudad...»
-
Tomás Cabezón Casas · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar la prestación de los servicios públicos esenciales a los municipios...
«Repasemos algunos de los compromisos del Gobierno en materia de reto demográfico. Prometieron la España a 30 minutos, es decir, que en 30 minutos tendríamos todos los servicios cualquier vecino de España. Si hay que esperar días para que nos respondan solo a una sola llamada, imagínese para cumplir este compromiso. Prometieron el estatuto básico del pequeño municipio, cuatro ministros lo anunciaron -el señor Iceta, la señora Darias, el señor López y el señor Torres, el ministro rodeado de corrupción, pero que se parapeta en que parecía no usar a mujeres explotadas-, cuatro ministros, cuatro anuncios y el estatuto guardado en un cajón. Prometieron convocar regularmente las ayudas de innovación territorial, y hoy, 18 de noviembre, siguen sin convocarse. ¿Les parece serio, señores socialistas? Prometieron aprovechar el teletrabajo para atraer a jóvenes y llevan cuatro años sin aplicar su propia ley de teletrabajo. Prometieron el despliegue de banda ancha, pero no solo hay municipios esperando, sino que los municipios estamos recibiendo que esas ayudas y ese despliegue no se va a realizar. Y se lo digo de primera mano. Fuimos el otro día a una reunión con el subdelegado del Gobierno porque en toda mi comarca han decaído todos los proyectos y, como siempre, el Gobierno escondido. Prometieron una estrategia nacional, y llevan siete años gobernando, pero aún la están elaborando. Prometieron transporte, y su plan inicial eliminaba más de mil paradas; si no llega a ser por la enmienda del Grupo Popular, a todos los vecinos de la España rural nos dejarían tirados. (Aplausos). Prometieron desbloquear regadíos, y siguen atascados. Prometieron prevenir incendios, pero la señora Armengol tiene congelada la ley de montes de socios, imprescindible para ordenar miles de hectáreas cuyos propietarios ni siquiera se conocen. (Muestra un documento). Y prometieron financiación justa, y han creado una financiación a la carta para unos -para los de siempre- y migajas para el resto. Y, por supuesto, prometieron aprovechar las ayudas al funcionamiento que Europa nos posibilitó. Autorizó un 20 % para Soria, Cuenca y Teruel, y era la oportunidad histórica para atraer empresas, aliviar costes laborales, incentivar contratos y favorecer el emprendimiento. ¿Y qué hizo el Gobierno? Pues aplicar el 1 %. El 1 %, han oído bien. Convertir una oportunidad histórica en una broma. Con el 20 %, hoy estaríamos hablando de centenares de empleos nuevos y decenas de empresas con capacidad de instalarse en nuestras provincias. Pero prefirieron perder la oportunidad que reconocer que el Partido Popular llevaba razón. (Aplausos). Prometieron vivienda rural, y el contraste es igual de claro: no hay plan, ni incentivos, ni estrategia de retorno, no hay ayudas para adaptar viviendas para jóvenes, no hay bonificaciones fiscales y, sin vivienda, no hay jóvenes, no hay familias y no hay futuro en el medio rural. Si me permiten, yo creo que, después de tanto prometer, se me viene a la cabeza un refrán muy popular: prometer y prometer... Y ahí lo dejo, señores socialistas. (Aplausos).»
-
Tomás Cabezón Casas · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar la prestación de los servicios públicos esenciales a los municipios...
«Esta iniciativa persigue justamente eso, que los municipios no tengan que pedir la generosidad política y tacticista del PSOE cuando el fuego calcina a tu casa o tu ganado. Prioriza inversiones como el agua, la luz y las comunicaciones en los municipios más vulnerables. Da protección jurídica a los ayuntamientos que hoy están solos ante problemas imposibles de resolver por ellos mismos. Respalda la labor de los alcaldes como primera línea del Estado y quiere que ningún pueblo pequeño vuelva a quedar abandonado. Y lo hace fijando un mínimo común de servicios que deben estar garantizados y coordinados entre Administraciones. Y una vez explicado lo que proponemos, toca explicar por qué lo proponemos. Y aquí tenemos la respuesta, que creo que todos ustedes conocerán (muestra un documento). Este es el excelente informe que ha hecho el Tribunal de Cuentas y que ha sido muy contundente. Es el informe sobre las 130 medidas contra la despoblación, que es un claro retrato del abandono del Gobierno de Sánchez y sus veintidós ministerios hacia la España rural. Este informe demuestra que el plan de este Gobierno es un fracaso monumental; que solo un tercio del presupuesto se dedicó realmente al medio rural; que la vivienda rural recibió solo un 0,8 % y la movilidad rural un 1,2 %, el emprendimiento un 5,3 %; que no se creó el observatorio de reto demográfico; que no se aplicó la Ley 45/2007, que obliga a evaluar el impacto territorial de todas las políticas del Estado; que no se activó el mecanismo rural de garantía, y que no pudieron evaluar gran parte de los resultados porque no tenían indicadores, ninguno. En definitiva, había ministerio, había vicepresidenta, había notas de prensa, pero no había estrategia ni gestión ni compromiso del Gobierno de Sánchez. Mucho PowerPoint, mucho titular, pero muy poca acción para los municipios.»
-
Tomás Cabezón Casas · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar la prestación de los servicios públicos esenciales a los municipios...
«Hoy, presentamos esta proposición de ley que nace de esa realidad. Una proposición de ley que no sale de un laboratorio ideológico, sino de la experiencia de quienes sabemos lo que es vivir una incidencia sin que nadie de Moncloa responda. Cuando falla la luz, nadie viene. Cuando falla el agua, no hay refuerzo. Cuando falla el teléfono, desaparecemos del mapa. Cuando Internet se cae -y créanme que lo sé bien porque estuve una semana entera en mi municipio sin Internet-, nos convertimos en ciudadanos sin Estado. Pero no solo eso, también sin teleasistencia, sin Administración electrónica, sin banco, en definitiva, sin nada. Esta proposición de ley nace para que ningún pueblo vuelva a quedar tirado en una emergencia. Y va al grano, establece la prioridad en la protección de los municipios rurales de pequeño tamaño cuando fallan los servicios esenciales. Obliga a actuar al Estado -no a valorar si actúa, sino a actuar-. Se nos dijo aquella frase vergonzosa que retumbará para siempre en nuestras memorias: 'si quieren ayuda, que la pidan'. (Aplausos). Esta proposición de ley fija criterios concretos y financiación. (Protestas de la señora Mínguez García). Sí, señora Mínguez, sí: 'si quieren ayuda, que la pidan'. Eso es lo que nos dijo Sánchez a toda la sociedad española. También fija criterios concretos y financiación en el caso de emergencias de interés nacional, con especial impacto en los municipios pequeños. Busca movilizar prioritariamente los recursos esenciales para asegurar la continuidad de suministro, la conectividad y el normal funcionamiento de los servicios básicos. Busca defender de manera real y con más protección jurídica a los ciudadanos y sus ayuntamientos. Una ley seria y necesaria para que el Estado y también las grandes compañías respondan donde más falta hace. Cuando el fuego, la lava, la nieve, el agua asolan un municipio, señores socialistas, los vecinos no deben pedir ayuda si la quieren. Les aseguramos que la quieren, y el Gobierno debe darla desde el primer minuto, sin cálculos políticos, sin ver de qué partido es el alcalde y sin pensar cómo aprovechar políticamente las terribles desgracias de los vecinos. (Aplausos).»
-
Tomás Cabezón Casas · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar la prestación de los servicios públicos esenciales a los municipios...
«Somos los alcaldes de los pequeños municipios los que sufrimos una filomena sin medios; los que abríamos los caminos con tractores prestados o con lo que podíamos; los que vivimos apagones de semanas que nos dejan sin teléfono, sin internet y sin forma de pedir ayuda; los que vieron cómo una dana se llevaba a sus vecinos y arrasaba pueblos enteros de la Comunidad Valenciana, de Castilla-La Mancha y de Andalucía, y los que, como en el caso de Montalbán, en Teruel, vieron cómo las lluvias destruían infraestructuras básicas con daños que superaban tres veces el presupuesto íntegro anual de su municipio y cómo el Gobierno ha tardado más de un año en contestarlos para decirles en qué iba a ayudarlos. Un año, sí, señorías, un año. Así trata Sánchez a la España rural. Esa es la España que seguramente no sale en los discursos del Gobierno, pero es la España que alimenta al resto de España, la que produce alimentos, la que cuida los montes, la que produce energía, la que sostiene el paisaje, la que mantiene las tradiciones y la vida de este país, aunque muchos la ignoren.»
-
Tomás Cabezón Casas · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar la prestación de los servicios públicos esenciales a los municipios...
«Quiero dedicar hoy mis palabras a hacer un homenaje a los alcaldes de los pueblos pequeños de todos los colores políticos (aplausos), a los que gobiernan sin asesores, sin gabinete, sin chófer y sin estructura; a los que son psicólogos, asistentes sociales, enfermeros improvisados y conductores cuando hace falta (aplausos); a los que abren el bar del pueblo para que no se pierda un lugar de encuentro; a los que llevan medicinas cuando no hay farmacia; a los que quitan la nieve a las seis de la mañana para que el niño del pueblo pueda ir al colegio; a los que saben cada día quién está solo, quién necesita ayuda y quién pasa por un mal momento, y a los que también combaten la soledad no deseada de la manera más humana que existe: mirando si una chimenea echa humo porque saben que, si no echa, tienen que intervenir. Esos alcaldes fuimos quienes en la pandemia repartíamos comida, medicinas y ánimos casa por casa, quienes llamábamos a cada vecino todos los días para saber si necesitaban algo y quienes llevábamos bombonas de butano, mascarillas y compañía cuando nadie más aparecía. Con los pueblos cerrados a cal y canto, los alcaldes seguíamos al lado de los vecinos, y somos también quienes tenemos que ayudar y escuchar a los ganaderos que pierden su ganado por los ataques de los lobos mientras el gobierno y Teresa Ribera miran a otro lado y no cumplen. Me refiero a ataques como los de esta semana en las Tierras Altas de Soria, que han matado ovejas en Villartoso y terneros en Vizmanos, o los que hemos vivido en Asturias, León, Valencia o Ávila meses atrás. Mientras el Gobierno de España da la espalda a los ganaderos, nosotros seguiremos insistiendo en sacar al lobo del listado de especies silvestres de protección especial. (Aplausos).»
-
Tomás Cabezón Casas · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar la prestación de los servicios públicos esenciales a los municipios...
«Señor presidente, muchas gracias. Creo que lo que acaba de pasar en esta Cámara es lo suficientemente grave como para que el presidente hubiera llamado al orden al señor diputado que acaba de llamar matón a un compañero que estaba en el uso de la palabra. (Aplausos). Creo, señor presidente, que debería haberle llamado al orden y que no es de recibo que se pronuncien estas palabras en sede parlamentaria. (Continúan los aplausos). Si me permiten, comienzo con la intervención. Hoy intervengo como diputado del Grupo Parlamentario Popular, sí, pero también como alcalde de un pueblo de la provincia de Soria de cuarenta y un habitantes: Castilfrío de la Sierra. Allí no se gobierna desde un cómodo despacho; se gobierna en la calle, en la plaza o en la puerta del vecino, y se gobierna desde la cercanía y la responsabilidad real. Cuando un vecino tiene un problema, no te manda un correo electrónico; lo que te dice, te lo dice a la cara, y eso obliga a ser claro, honesto y valiente.»
-
Fernando De Rosa Torner · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 5/2000, de 12 de enero, reguladora de...
«Es indignante que hablen de menores cuando su nefasta política ha llevado al récord histórico de pobreza infantil en España. Señorías, hoy hay más niños en riesgo de exclusión social que nunca en nuestro país: un 34 %, liderando el triste ranking en Europa, y nada más y nada menos que 2,7 millones de niños están en grave riesgo de exclusión. El Ministerio de Juventud e Infancia, encabezado por la señora Sira Rego -que por cierto se negó a condenar los atentados de Hamás en Israel del 7 de octubre-, solo ha gastado el 1,5 % del PIB en proteger a los menores. Es un ministerio con una baja ejecución de fondos europeos para políticas de niños y niñas, con un escaso 0,25. Y en esta gestión ineficaz puede encontrarse el origen de muchos delitos de y entre menores. El Gobierno socialista y de SUMAR no ha hecho nada en estos siete años para evitar el acceso de los niños a la pornografía infantil y su dejadez indolente está provocando un aumento increíble de las agresiones sexuales. Es terrible comprobar, atendiendo a las denuncias, cómo niños y niñas están adoptando roles de humillación y vejación extrema en estos ámbitos.»
-
Nahuel González López · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 5/2000, de 12 de enero, reguladora de...
«Nosotros no creemos en la justicia punitiva, lo hemos dicho muchísimas veces. No hay ninguna estadística que demuestre que endurecer más el Código Penal y penar más beneficie a que baje la criminalidad. Lo dice constantemente mi compañero Enrique Santiago en la Comisión de Justicia. Ese no es el camino; el camino es crear condiciones materiales para que no exista la delincuencia. Pero es que encima -vuelvo a insistir- estamos hablando de niños y de niñas. No hay mejor forma de acabar con la delincuencia juvenil que mejorar la educación, que mejorar los centros de menores, que apoyar desde las comunidades autónomas que ustedes gobiernan, y lo que hacen es criminalizar justamente a los menores y perseguir los centros de menores. Un claro ejemplo, que yo creo que también es muy doloroso, es el pacto en el país valencià de investidura o de supuesta investidura del Partido Popular con VOX, que la primera cuestión que pone en agenda son los menores. El primer punto para investir a un presidente del Partido Popular que pone VOX y que el Partido Popular acepta es que se persiga más a los menores y que no se acoja a niños y niñas que vienen de guerras y de conflictos bélicos. Eso es lo que les importa (aplausos) al Partido Popular y a VOX para investir a un presidente de la Generalitat. Increíble. Increíble.»
-
Blanca Armario González · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 5/2000, de 12 de enero, reguladora de...
«En segundo lugar, señorías, porque el progrerío, este progrerío, regaló miles de dispositivos electrónicos y fomentaron el uso del teléfono móvil en menores, sin filtros, sin normativas y sin control, abriéndoles las puertas a un mundo digital lleno de peligros y amenazas. Esto era lo que el PSOE decía que era progreso. Y, décadas más tarde, vienen ustedes a lavar la conciencia desarrollando una normativa para proteger al menor en los entornos digitales, que tanto jueces como fiscales advierten sobre sus lagunas, porque, como siempre, ustedes legislan parcheando y a su beneficio propio. Y mientras los barrios y los pueblos de España sufren las consecuencias de la política de fronteras abiertas del Partido Socialista, el Gobierno responde a nuestras preguntas parlamentarias diciendo que la culpa del aumento de la criminalidad en España la tiene el turismo. El Ejecutivo socialista insiste en negar los datos del INE, de su propio Ministerio del Interior, que revelan que, en 2023, el 33 % de los condenados por delitos sexuales fueron extranjeros, a pesar de que representan solo un poco más del 14 % de la población. Esta es una proporción que, traducida en tasas, confirma que los extranjeros cometen tres veces más delitos sexuales que los españoles. Díganme ustedes, señorías socialistas, ¿era un turista el que violó a una menor de 14 años en Hortaleza? ¿Son turistas los que han convertido Navarra en la región con el mayor aumento de violaciones en España? (Aplausos). ¿Son turistas también los que han hecho que Castilla-La Mancha tenga un aumento de las agresiones sexuales hasta un 38 %, en Asturias de un 33 %, en Extremadura de un 30 % y en el País Vasco de más de un 25 % ¿Son turistas también los 129 jóvenes encarcelados en las prisiones vascas? Porque, si ustedes mantienen que no existe esta relación entre la delincuencia y las políticas de fronteras abiertas, están llamando ustedes mentirosos al INE, al Ministerio del Interior, a las instituciones penitenciarias, a nuestras fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado y a las autoridades autonómicas. Es más, están llamando ustedes también mentirosas a todas esas víctimas que han sido agredidas por inmigrantes ilegales o legales, algunos, además, que dicen ser menores de edad, que han entrado gracias a sus políticas y al llamado de la pulsera del todo incluido. (Aplausos.-El señor Pueyo Sanz: Pero ¡qué dices!). De ninguna manera vamos a consentir que los españoles les paguen la fiesta a aquellos que han venido aquí a violar, a robar o a asesinar. Este es un mensaje para todos los delincuentes extranjeros, legales o ilegales: si has venido aquí a romper nuestra seguridad, a amenazar, a chulear a las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, a reírte de nuestros mayores, a violar a nuestras niñas y a nuestras mujeres y a pisotear la vida de los españoles, fuera. (Aplausos.-El señor Pueyo Sanz: ¡Qué dices!). Hemos venido a defender algo tan básico, tan elemental, tan de sentido común que avergüenza que haya que recordarlo aquí. La ley hay que cumplirla. Los homicidios, las agresiones sexuales, la violencia grupal, los ataques con armas blancas o la pertenencia a bandas no deben quedar impunes. Los españoles debemos mirar a otros países europeos, donde las políticas de fronteras abiertas y la ideología woke han sido un completo fracaso; donde ya se toman medidas al respecto, modificando la edad penal del menor a partir de los 10 años. ¿Cuántos delitos más a manos de menores tienen que sufrir los españoles para que se castigue al que mata, al que viola o al que tortura? España va por detrás de Europa por cobardía política. Ustedes se escandalizan porque VOX propone aquí rebajar la edad penal. Sin embargo, en los siguientes países europeos ya es una realidad: Inglaterra y Gales, a partir de los 10 años; Países Bajos, Escocia, Holanda e Irlanda, a partir de los 12 años; Grecia y Francia, a partir de los 13 años. ¿Es España menos capaz de proteger a nuestros ciudadanos que estos países? No. Solo hay que querer proteger. (Aplausos). Tolerancia cero hacia cualquier tipo de violencia, venga de quien venga, tenga el sexo que tenga y tenga la edad que tenga. ¿Es España menos capaz de proteger a nuestros menores en sus centros educativos contra el acoso escolar? Porque, de esta edad, señorías, también hay acosadores, hay delincuentes en nuestros colegios e institutos. (El señor Pueyo Sanz: ¡Lo que te falta es humanidad!). Ustedes votaron que no a nuestro plan nacional contra el acoso escolar hace dos años, y ahora sobre ustedes caerá siempre esa culpa.»
-
Blanca Armario González · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 5/2000, de 12 de enero, reguladora de...
«Desde el año 2000 hasta hoy ha llovido bastante. La sociedad española no es la que era. La delincuencia preadolescente y adolescente no para de crecer, tanto en cantidad de delitos cometidos como en la gravedad de estos. La delincuencia juvenil no es una fase natural de la adolescencia. No es normal formar parte de una banda armada, no es normal grabar agresiones sexuales y además luego difundirlas. No es normal apalear a un vecino. No es normal apuñalar a una educadora social. No es normal tampoco asesinar por envidia, por celos o incluso para ser popular. Pero cuando comienza a ser lo de cada día leer titulares y vivir hechos sobre delincuencia juvenil, cuando comienza a ser una rutina, el Gobierno tiene que intervenir. Pero como la izquierda no lo hace, para eso está aquí VOX. (Aplausos). Cuando el aumento de la criminalidad juvenil nos lleva a darnos cuenta de que con la ley del menor actual caminamos hacia un callejón sin salida, no se puede negar lo evidente y es que hay menores organizados, más violentos, reincidentes y que saben perfectamente aprovechar las grietas que presenta nuestra legislación. Somos conscientes de que no solo es necesario el endurecimiento de las penas, es necesario e imprescindible también que las acompañemos con medidas políticas adicionales en el ámbito penal, administrativo y social, que contribuyan a la solución de este problema que es creciente y que solo aumentará si no se adoptan decisiones verdaderamente drásticas.»
-
Ana Martínez Labella · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de Movilidad Sostenible.
«Por último, como les decía, hoy elegimos entre dos modelos, el del Gobierno de Pedro Sánchez, agotado y desconectado de la mayoría, y el del Partido Popular de Alberto Núñez Feijóo, que une, genera oportunidades y representa a la mayoría de los españoles. Miren, la puntualidad se mide con el reloj, y ese reloj (protestas), el de los trenes y el país, ya marca la hora del cambio. Muchísimas gracias. (Aplausos.-Varias señoras y señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso: ¡Bravo!).»
-
Ana Martínez Labella · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de Movilidad Sostenible.
«Y llegamos al gran tema, el bus y la España rural. Ya sé que estos temas le aburren especialmente al señor ministro, al que damos las gracias por venir a este hemiciclo. Pero ¿sabe? Hay gente que cuando dice que vive en un pueblo pequeño es que, efectivamente, vive en ese pueblo pequeño, y no escondido en una dependencia de Moncloa. Desde el primer día lo advertimos: el mapa concesional era el corazón del debate. En el Partido Popular apostamos por el desarrollo rural y consideramos imprescindible la cohesión territorial, lo que contrasta con su progresismo selectivo. Ustedes, desde que Begoña Gómez aparcó sus negocios -o tuvo que aparcarlos, mejor dicho-, también aparcaron su interés por la España rural. Y yo les pregunto, si no piensan eliminar ni una sola parada, horario, frecuencia o ruta, ¿por qué ese miedo a votar nuestra enmienda y garantizarlo por ley? ¿Por qué? (Aplausos). Y quiero hacer referencia también a la enmienda que hemos introducido para romper el bloqueo ideológico del Gobierno a la extensión de la vida útil de las centrales nucleares, con especial urgencia respecto a la de Almaraz, cuyo cierre es relativamente inminente. Señorías del PSOE, no insistan en esa defensa numantina: se han quedado solos en la cerrazón antinuclear. Las empresas, los sindicatos, los ayuntamientos, Europa y este Parlamento, con su mayoría, les piden que rectifiquen. Mantener las centrales es bueno, primero, porque garantiza el suministro -la amenaza sigue sobrevolando-, y, segundo, porque la factura de la luz será más barata para todos los españoles. (Rumores).»
-
Ana Martínez Labella · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de Movilidad Sostenible.
«Señor Rego, no mienta. El Partido Popular no quiere que los estudios de cercanía no se hagan en Galicia. Lo que queremos es que también se puedan hacer en otros territorios. Segundo, congelamos las tasas aeroportuarias de AENA entre 2027 y 2031, una medida de puro sentido común para evitar que volar se convierta en un lujo o que los aeropuertos regionales, a los que tiene en coma este Gobierno, se queden sin vuelos. Para ellos también proponemos un plan de incentivos. Este tema ha dolido especialmente al señor Puente, tanto que este fin de semana decidió lanzar al CEO socialista de AENA al barro, y este, como un hooligan más, no tuvo reparo en redactar sus notas de prensa fake, a lo Moncloa. (Aplausos). Incluso, llegó a amenazar a mis compañeros. La congelación de tasas es buena, es razonable y es beneficiosa. Lo que pasa que ustedes son más de rescates tipo Air Europa y de vuelos privados a República Dominicana. (El señor ministro de Transportes y Movilidad Sostenible, Puente Santiago, entra en el hemiciclo).»
-
Ana Martínez Labella · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de Movilidad Sostenible.
«Explicaré algunas de nuestras enmiendas. En primer lugar, planteamos la recuperación de las indemnizaciones por retrasos en la alta velocidad y la larga distancia, pues la puntualidad, señores, también es un derecho. Durante estos dos años, con el señor Puente al frente del Ministerio, la movilidad ha sido un caos: trenes que no llegan, trenes que se cancelan, trenes que se quedan tirados en mitad de la nada. Yo soy diputada por Almería, y -aunque no esté el señor ministro, se lo voy a decir a su grupo- en Almería vivimos indignados con el tren y con este Gobierno no solo porque nos lleven engañando años sobre la llegada del AVE, sino porque además subimos al tren y no sabemos si llegaremos al destino subidos en el mismo tren o si lo haremos en un autobús; lo de llegar en hora es que ni nos lo planteamos. Y esa situación de indignación es la que viven el resto de los españoles. (Aplausos). Por eso, el presidente Feijóo anunció en septiembre que recuperaríamos el compromiso de puntualidad y hoy está en esta ley, porque, cuando el Partido Popular promete algo, el Partido Popular lo cumple. (Aplausos). Recuperar la puntualidad es recuperar la dignidad del servicio, y, si el ministro no sabe cómo hacerlo, lo mejor que puede hacer es dejar a otros que sí saben.»
-
Ana Martínez Labella · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de Movilidad Sostenible.
«El texto que ustedes presentaron no era malo por maldad -no les doy tanto crédito-, sino por pura desconexión con la realidad. No convencía a nadie, tampoco al propio ministro, que ni siquiera ha venido hoy a concluir este debate. Presentaron este proyecto de ley por obligación, para no perder los fondos europeos, y, entre prisas e improvisaciones, nos encontramos aquí con una tramitación hecha a trompicones, no exenta de coacciones y amenazas a los grupos hasta el último minuto, reflejo fiel de lo que es este Gobierno, una montaña rusa de sustos, sobresaltos, de la que no se quieren bajar. Un ruego: por favor, dejen votar en libertad. (Aplausos). Desde el Partido Popular agradecemos la colaboración de todos los colectivos y organizaciones con los que hemos trabajado durante todos estos meses. Han sido jornadas intensas. Y, gracias a mis compañeros Héctor Palencia, Alberto Herrero y José Vicente Marí, hemos presentado casi cien enmiendas en el Congreso y ochenta y seis más en el Senado para salvar esta ley de sí misma. Si hoy la ley viene como viene es gracias a la propuesta que desde el Senado ha traído mi grupo (aplausos), pero también al apoyo y a las negociaciones hechas con todos ustedes. Hay quienes han dado las gracias, otros no lo han reconocido en público, pero la realidad es como es.»
-
Ana Martínez Labella · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de Movilidad Sostenible.
«Señora presidenta, señorías, hoy llegamos al último trámite de esta ley de movilidad sostenible, cuando todos sabemos que a ustedes, señorías del PSOE, les interesa poco o muy poco la movilidad, poco o nada la sostenibilidad y que lo único que les preocupa es garantizar la inamovilidad sostenida en el tiempo, eso sí, de Pedro Sánchez en el sillón de la Moncloa. (Aplausos). ¡Qué ironía, señores! ¡Qué ironía! Debatimos una ley de movilidad de un Gobierno completamente atascado. Se mueven, sí, pero solo entre la opacidad, los escándalos y la corrupción. Señorías, hoy este Congreso no vota solo una ley. Hoy elegimos entre dos modelos. Por un lado, el modelo del Gobierno socialista: ahí lo tienen, agotado, sin rumbo, alejado de la mayoría, que solo representa los intereses de Pedro Sánchez y de su permanencia en el poder; un modelo que decide sin escuchar, que castiga al que produce, que olvida a los pueblos. Y, frente a eso, el modelo del Partido Popular, un modelo centrado en la mayoría de los españoles, en sus problemas reales, en su presente y en su futuro; un modelo que promueve una movilidad real, útil y para todos, vivan donde vivan, trabajen donde trabajen. (Aplausos).»
-
Cristina López Zamora · PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de Movilidad Sostenible.
«Y, por supuesto, también quiero informar de que mantendremos nuestro apoyo, como ha sido así durante todo este mandato, en la lógica del compromiso con la gratuidad en Baleares y Canarias. Desde luego, es un esfuerzo que viene realizando este Gobierno y que el Partido Socialista no puede dejar de apoyar. Y les invito a que, cuando vengan aquí los reales decretos de bonificaciones, como ya han venido en otras ocasiones, por favor, voten a favor de ellos, y que esto no sea solo una papeleta para poder ganar otro nuevo titular o quedar bien con la gente. En definitiva, no todo el mundo puede mirar hoy a la ciudadanía con la misma tranquilidad, porque, mientras que aquí trabajábamos por una España más verde y más justa, el Partido Popular volvió a hacer lo de siempre, votar en contra; en contra de la movilidad sostenible, en contra del transporte público digno, en contra del futuro, como también han votado en contra del salario mínimo, en contra de la ley de igualdad, en contra del matrimonio igualitario (aplausos), en contra de la ley de cambio climático, en contra de la eutanasia, en contra de la reforma laboral, en contra de la ley de vivienda, en contra de la ley trans, en contra de las leyes de educación, la de memoria democrática, la del aborto, la del divorcio, la de los permisos de paternidad y, como les he dicho antes, también la de bonificaciones al transporte público. (Aplausos). Y, sí, también votaron en contra de la reforma de las pensiones, y ahora van por mi tierra a decir que las van a asegurar. Por favor, señorías del Partido Popular, ¡si fueron ustedes quienes las pusieron en peligro y fue este Gobierno progresista el que las blindó en la Constitución! (Aplausos). De verdad, ¡es surrealista!»
-
Cristina López Zamora · PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de Movilidad Sostenible.
«Gracias, presidenta. Buenos días, señorías. Hoy quiero empezar hablando de vida, de agradecimiento y de convicción. Hace unas semanas la salud me obligó a detenerme y, en ese paréntesis, comprendí la magnitud de lo que tenemos: una sanidad pública que cuida, que acompaña, que no pregunta a quién votas ni cuánto dinero tienes en el banco. (Aplausos). Y lo digo con emoción porque gracias a esa sanidad pública, la sanidad pública de Castilla-La Mancha, hoy puedo estar aquí, de pie, culminando una ley muy importante para el país. Pero también digo con firmeza que es una sanidad pública que allí donde gobierna el Partido Popular se debilita, se recorta y se privatiza, dejando a miles de personas sin la atención que merecen. Y eso, señorías, no lo podemos permitir, porque la sanidad pública no es un lujo ni un gasto, es la columna vertebral de nuestra igualdad y de nuestra dignidad como país. Gracias a los y las profesionales que me cuidaron y a los grupos que me enviaron su cariño -incluso desde esta tribuna, querida Inés-, porque sí, eso demuestra que aquí dentro todavía late humanidad y respeto. Y con esa misma gratitud quiero decirlo alto y claro: igual que debemos cuidar nuestra sanidad pública, debemos cuidar también cómo nos movemos, cómo vivimos y cómo compartimos el espacio que habitamos. (Aplausos). Esa es la esencia de la ley de movilidad, una ley para cuidar, para transformar, para hacer de la movilidad un derecho y del futuro un lugar más sostenible, más justo y más seguro.»
-
Carina Mejías Sánchez · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de Movilidad Sostenible.
«Como les decía, la ley vuelve absolutamente igual, pero las circunstancias no. Y la verdad es que yo ardo en deseos de saber si esta ley será una de esas facturas que los diputados de Junts piensan cobrarle a Sánchez. Ardo en deseos de saberlo. Quiero comprobar si esas amenazas que vertieron ayer con tanta vehemencia iban en serio o solo eran una bravuconada más, si van a darle una derrota parlamentaria o no, o van a seguir dejando que él se burle de ustedes en esta legislatura, que ya es prácticamente agónica. (Aplausos). Por eso nosotros, con esta ley, lo que hemos hecho es presentar un veto, porque a nadie se le escapa que nosotros somos contrarios a esta ley, y lo hemos dicho con muchísima claridad: Esta ley nace del chantaje descarado. Es una ley que no existiría si Bruselas no le hubiera puesto precio al voto. Es decir, nos han dicho: Aprueben esto y les soltamos los 10 000 millones de euros de fondos europeos y, si no lo hacen, si no obedecen, no se les van a dar, en un clarísimo ataque a la libertad y a la soberanía española, que tenemos toda la necesidad de defender. (Aplausos). Esos mismos fondos europeos que -fíjense ustedes, ¡oh, casualidad!-, esta misma semana Sánchez ha empezado a repartir, además con inusitada generosidad. Ha comprometido 45 millones de euros en la COP30 para el fondo de respuesta ante los desastres, pero no para España, no, para países terceros. Es decir, a los valencianos les da absolutamente igual. Seis meses después de la dana todavía quedan 780 ascensores por reparar y muchas obras hidráulicas por hacer, pero esos 45 millones no irán a Valencia, irán a países terceros. Y ustedes siguen apoyando la acción del Gobierno en Valencia. (Aplausos). Es absolutamente indignante. Para eso no hay prisa, para eso no hay prisa y no hay titulares, es solo un cálculo político y pura maldad.»
-
Eloi Badia Casas · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de Movilidad Sostenible.
«Me referiré a la señora Nogueras, que habla mucho del tema eléctrico. En un momento puntual bastante significativo, en 2022 -cuando los beneficios de las grandes eléctricas aumentaron 5000 millones de euros-, el Gobierno aprobó un gravamen a las grandes eléctricas, que recuperaban ahí 1000 millones de euros, y el exdiputado Ferran Bel justificaba su extensión, tal como recoge el Diario de Sesiones. Quiero dejar constancia en esta Cámara para que, cuando los tribunales resuelvan negativamente estos gravámenes, nadie diga que los tribunales trabajan para los ricos. Doncs els tribunals no van anul·lar aquests gravàmens. Qui va treballar pels rics van ser vostès. El desembre de 2024 Junts, PP i Vox eliminaven aquest gravamen. Uns mesos abans havien presentat una esmena intrusa per eliminar també l'impost a la producció elèctrica: regalar 1000 milions d'euros més a l'oligopoli. I avui parlem de retardar el tancament de les nuclears i els motius són els mateixos: econòmics. Perquè, per què són tres anys i no deu? Perquè tothom ho sap i ens ho han dit: Perquè les centrals nuclears necessiten una nova rebaixa de 1000 milions d'euros per poder seguir gestionant els seus residus radioactius. I volen que això ho pagui la ciutadania.»
-
Eloi Badia Casas · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de Movilidad Sostenible.
«Por todo ello, pido al Gobierno que no se esconda ni se lave las manos, que no se refugie en una petición de prórroga, que no se refugie en un informe del CSN ni en esta enmienda ni en el apagón. El Gobierno tiene toda la potestad y legitimidad para mantener su política energética (aplausos), para defender el interés general y rechazar la prórroga de forma razonada y congruente. Los ministros de SUMAR lo tienen claro, no daremos ni un paso atrás ni cederemos ante el oligopolio eléctrico. Ahora falta que el Grupo Socialista también lo tenga claro y diga que no a la prórroga de Almaraz. Y, aunque esta enmienda sea papel mojado, no podemos ignorar cómo se pretende aprobar. Y es que PP y VOX vuelven a tener un socio fiel, que es Junts, con el que comparten los mismos amos. I em referiré a la senyora Nogueras, que està parlant molt del tema elèctric en un moment puntual bastant significatiu: El 2022 -quan els beneficis de les grans elèctriques van augmentar en 5000 milions d'euros- el Govern va aprovar un gravamen a les grans elèctriques que en recuperava 1000 milions d'euros. L'exdiputat Ferran Bel justificava així la seva extensió i ho recull el Diari de Sessions.»
-
Eloi Badia Casas · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de Movilidad Sostenible.
«Así que el único tema que hay que resolver, independientemente de lo que pase con esta enmienda, es qué respuesta dará el Gobierno a la petición de prórroga de Almaraz. Y, como no he escuchado ningún argumento sólido para modificar el calendario previsto, voy a dar algunas razones para rechazar esa prórroga. En realidad, bastaría solo una: tenemos una planificación energética que es necesaria, que está aprobada y que es legítima, que sustituye la energía nuclear por renovables; es un modelo más limpio y seguro. Con eso basta, pero le voy a añadir más elementos. Desde que se fijó el calendario de cierre, el consumo eléctrico ha bajado un 7 % y la potencia instalada ha aumentado un 34 % y hemos instalado diecisiete veces la capacidad de Almaraz. Mantener las nucleares, además, frena las renovables y la planificación energética. Este verano, en Extremadura, donde está Almaraz, se desperdició hasta el 60 % de la energía renovable generada. Además, la prórroga pone en riesgo 300 000 millones de euros en inversiones renovables previstos hasta 2030. Además, las propias centrales nucleares han reconocido que, a diferencia de las energías renovables -lo dicen ellas-, no pueden garantizar la estabilidad del sistema. Mantenerlas no da seguridad, la resta. Y, finalmente, prorrogar Almaraz rompería el acuerdo por el cual los costes de desmantelamiento y la gestión de residuos radioactivos son asumidos por los eléctricos, se pondría en riesgo la viabilidad económica del cierre.»
-
Eloi Badia Casas · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de Movilidad Sostenible.
«La tercera enmienda de la que quería hablar ya no tiene nada que ver con la movilidad sostenible, sino que tiene más que ver con la cartera de negocios privados del Partido Popular. El Partido Popular nos propone eliminar las tasas de AENA que cobran las compañías aéreas, tasas que no son un castigo, son un instrumento para garantizar la seguridad, la sostenibilidad y la calidad de los aeropuertos. Además, si se eliminasen pondrían en riesgo la planificación pública e inversiones necesarias; quitarlas trasladaría los costes a los ciudadanos y beneficiaría a las grandes empresas que ya tienen ganancias multimillonarias. Por eso, rechazamos esta enmienda. El interés privado no puede imponerse sobre el interés general. También me gustaría agradecer al diputado Alberto Ibáñez su tarea, porque, a pesar de estar harto, ha mantenido el timón y ha permitido que llegue a buen puerto a esta ley. La cuarta enmienda, también del Partido Popular, es relativa a las centrales nucleares. En este caso quiero ser muy claro: esta enmienda no cambia el calendario de cierre de las centrales, es decir, las licencias vigentes siguen intactas. Almaraz I cierra en noviembre de 2027; Almaraz II cierra en octubre de 2028, y así sucesivamente. También quiero dejar claro que el calendario de cierre de una central nuclear o la prórroga de una licencia son competencias exclusivas del Gobierno, y así se recoge en la ley. (Aplausos). Y, como no puede ser de otra forma, la jurisprudencia lo confirma, cuando Iberdrola y Endesa llevaron a juicio la fecha de cierre de la central de Garoña basándose en un informe favorable del Consejo de Seguridad Nuclear, la sentencia fue rotunda: uno, un informe favorable del consejo no obliga al Gobierno a conceder una prórroga; dos, el Gobierno tiene plena legitimidad para fijar el cierre de una central, con el objetivo de ordenar el mix energético, potenciar las renovables o reducir la dependencia nuclear, y, tres, el interés general y la planificación energética prevalecen sobre los intereses empresariales.»