Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
8.111 declaraciones · página 166 de 271
-
Pepe Mercadal Baquero · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la política del Gobierno para garantizar el derecho a...
«Gràcies, presidenta. Bona tarda, señorías. Señora Belarra, le voy a ser sincero. Leyendo las medidas que proponen, me da la sensación de que ustedes no pretenden aprobar esta moción. Le voy a contestar, muy brevemente, cada uno de esos puntos. El primero es injusto, porque una rebaja general y lineal de todos los alquileres acabaría penalizando más a los propietarios que alquilan a precios asequibles, que existen en este país. El segundo tiene un encaje muy difícil en el ordenamiento jurídico y les hemos propuesto un cambio. Del tercero quiero dejar claro que compartimos el desprecio total y absoluto hacia lo que hacen estos grupos, pero que escapa de la función del Legislativo o del Ejecutivo ilegalizarlos. Para ilegalizarlos, primero tendrían que ser juzgados y condenados. El punto cuarto paralizaría el mercado de la vivienda, porque se ha demostrado en este país que el alquiler indefinido no funciona. Y el único con el que sí podríamos llegar a un acuerdo es con el punto quinto. Pero, señorías de Podemos, creo que ustedes se equivocan, si pretenden usar mociones como esta para hacer discurso, para marcar territorio, para marcar diferencias entre partidos de izquierdas y, en especial, para confrontar con el Partido Socialista. El Partido Socialista no es su enemigo. El Partido Socialista ha sido su aliado en la lucha por el derecho a la vivienda digna. (Aplausos). Hemos gobernado en muchas partes juntos, y juntos aprobamos la ley de vivienda, que está teniendo claros efectos positivos en Cataluña.»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la política del Gobierno para garantizar el derecho a...
«Por eso, hoy les traigo una advertencia y un consejo. La advertencia es para el Gobierno. Lo que va a determinar cuánto dura la legislatura no es ni Junts per Catalunya ni la derecha judicial reaccionaria: va a ser lo que haga este Gobierno en los próximos meses en materia de vivienda. Me atrevo a decir que va a ser también lo que determine si el próximo Gobierno que hay en España es de derecha y extrema derecha o un Gobierno progresista y de izquierdas. Si el Gobierno sigue haciendo lo que lleva haciendo un año y medio, es decir, absolutamente nada, señorías, entonces no les quepa duda de que la legislatura va a durar poco y que pronto los fascistas se van a sentar en el Consejo de Ministros. Y lo segundo es el consejo gratis. (Un señor diputado: Ya os avisamos.-Rumores y protestas). Gratis. Aunque Podemos ya no forme parte del Gobierno, porque ustedes nos echaron por hacer lo que íbamos a hacer -y, la verdad, no gano nada haciendo el trabajo que les deberían hacer sus asesores-, yo no quiero que España tenga un Gobierno fascista con esta gente. Y por eso les recomiendo y les doy algunas pistas sobre lo que habría que hacer. Hace unos días el periódico de cabecera del PSOE, el diario El País, publicaba una encuesta que señalaba algo muy interesante, y es que más de la mitad de los españoles y las españolas piensan que hay que limitar de manera muy significativa el número de viviendas que puede tener una persona en propiedad. La pelota está botando, señorías del Partido Socialista. Traigan una ley para limitar el número de viviendas que puede tener una persona o una persona jurídica. Aprieten de una vez por todas el freno de emergencia en materia de vivienda. Prohíban los pisos turísticos. Bajen los alquileres por ley un 40 %. Prohíban la compra de vivienda que no sea para residir, porque si no es para residir, entonces es para especular. Expropien el 50 % de las viviendas que tienen los grandes propietarios en España y pónganlas en manos del parque público de vivienda. Ilegalicen, de una vez por todas, los comandos neonazis como Desokupa, y dejen de abstenerse, como han hecho esta mañana. Y pongan un importante impuesto a las viviendas vacías. Así, señorías, ese problema de la vivienda que ustedes dicen que es tan difícil de resolver, se puede resolver y la solución está a la vuelta de la esquina. Por el contrario, si ustedes siguen haciendo anuncios vacíos, si siguen buscando el titular, sin ninguna voluntad de hacer nada concreto para resolver el problema de la vivienda, si a la gente se le sigue quedando la cara de tonta, porque 'You have been PSOED' otra vez, entonces, más pronto que tarde, ustedes le están poniendo una alfombra roja a esta gentuza (señala al Grupo Parlamentario Popular en el Congreso.-Rumores). Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la política del Gobierno para garantizar el derecho a...
«Y el segundo motivo por el que el bipartidismo comparte política de vivienda es que ustedes quieren acabar sus carreras políticas cobrando una pasta a través de una puerta giratoria: terminando en un consejo de administración, en un banco, en un fondo buitre o, como le gusta al Partido Socialista, en ASVAL, la patronal inmobiliaria. Así que ustedes, mientras están aquí, nunca, jamás, van a morder la mano que les da de comer. Por eso, tan simple y tan triste como eso, no hacen nada con el problema de la vivienda. Pero el problema, señorías, es que la avaricia ha roto el saco. La avaricia de los rentistas ha hecho que no sea ya una minoría de la gente más vulnerable de este país la que no puede acceder a una vivienda: es que la mayoría social de este país, la mayoría de las familias, se está dejando la vida para poder tener una casa decente; es que la gente joven ni siquiera se imagina ya emancipándose o dejando de compartir; es que la gente no se puede separar porque no puede mantener dos casas; es que la gente mayor está entregando su casa al banco, una casa que ha pagado con el esfuerzo de toda su vida, para malvivir y terminar sus días en una residencia. Y yo, señorías, no quiero vivir en un país así. (Aplausos). No quiero vivir en ese tipo de país. Quiero un país que garantice el derecho a la vivienda, como dice nuestra Constitución, esa con la que se llenan la boca, pero que, cuando hay que aplicarla, no les encontramos a ninguno.»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la política del Gobierno para garantizar el derecho a...
«Gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías. Hoy mi grupo trae a esta Cámara una iniciativa para abordar, de una vez por todas, el principal problema social que tiene nuestro país, que no es otro que la vivienda. Y muy posiblemente esta tarde la extrema derecha y la derecha, como han hecho esta mañana en la Comisión de Vivienda, y como harán probablemente mañana, van a intentar convencer a la gente de que el problema de la vivienda en España es la okupación. Un bulo repetido hasta la saciedad por sus poderosos medios de comunicación. Medios que compran con la publicidad institucional de sus Gobiernos autonómicos, encabezados por personas como Ana Rosa Quintana, una rentista, una especuladora, que tiene cuarenta y cuatro pisos turísticos. ¿Cómo no les va a interesar a la señora Ana Rosa Quintana y a los amos de los medios de comunicación de este país que la gente piense que el problema de la vivienda es la okupación, en vez de los rentistas, los responsables del precio de la vivienda? ¡Si es que ellos mismos son rentistas que se lo están llevando crudo esquilmando a la gente trabajadora de este país!»
-
Pablo Sáez Alonso-Muñumer · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al fondo complementario que compense la merma de ingresos que va a sufrir...
«Y termino. Lo urgente es reformar un Estado autonómico caro, inútil, ineficiente, creador de desigualdades entre los españoles y derrochador. Lo urgente es acometer reformas que contribuyan a dar fortaleza y eficiencia al Estado, a reforzar la cohesión de la nación y a garantizar la igualdad de derechos y libertades de los españoles. Lo urgente es recuperar políticas de carácter nacional que fortalezcan el proyecto común de los españoles. Por ello, lo urgente es que ustedes se vayan. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Begoña Nasarre Oliva · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al fondo complementario que compense la merma de ingresos que va a sufrir...
«Gracias, presidenta. Debatimos acerca de la financiación autonómica, un tema complejo que tiene tantas soluciones como tantas comunidades autónomas tenemos. En mi grupo, en mi partido, en el Gobierno liderado por Pedro Sánchez siempre hemos tenido una premisa clara: defender un modelo justo, equitativo, que garantice los servicios públicos esenciales y que tenga en cuenta la realidad de las diferentes variedades específicas de cada territorio, la despoblación, pero también la sobrepoblación, el envejecimiento, la orografía, todo; todas las realidades, ya que todo esto son vasos comunicantes, efectivamente. ¿Y hacia dónde van? Hacia la sanidad, hacia la educación, hacia la dependencia, hacia los servicios sociales. Lo de todos no puede depender del código postal, efectivamente, señor Pueyo, estamos de acuerdo, ya que hablar de financiación, no nos olvidemos, es hablar de gestión. Señorías, la reflexión es clara y contamos con dos modelos en este país, dos modelos muy claros, diferentes, que se contraponen. Son dos maneras de entender no solo la financiación autonómica. Uno, el progresista, que entiende las diferentes realidades y variables del territorio, que negocia, que busca consenso, que tiene otro modelo de país, que entiende la diversidad, la pluralidad y, por supuesto, otro modelo de política. (Aplausos). Creemos en la democracia, en la igualdad de oportunidades y en lo público, señorías, porque, si de algo estamos hablando hoy cuando hablamos de financiación es de lo público. Enfrente está el otro modelo, el de la derecha, que promueve lo privado. Hablemos en plata: el negocio, el modelo del PP, de Azcón en Aragón -no tengo claro si de Feijóo o de Ayuso o de los ultra que los acompañan-. Es un modelo que busca el ruido en la desinformación porque, hablando de los 87 millones, vamos a ver qué informe lo refleja. Hay mentiras, quejas, confrontación, pero ni una sola propuesta seria cuando han tenido oportunidad. Exigen más recursos, pero se pliegan a los intereses de su partido y votan en contra de su propia tierra. ¿Qué estaban pensando, señorías aragonesas del Grupo Popular, cuando se aprobaron las medidas para reforzar la financiación de Aragón? Les recuerdo: la senda de estabilidad, que suponía en torno a unos 200 millones de euros más para Aragón, o recientemente el decreto ómnibus y las entregas a cuenta para las comunidades autónomas, que hubiesen percibido 335,7 millones de euros. (Aplausos). Pero ustedes votaron no, y ahí sí que se reflejaban los 500 millones de euros que perdió Aragón. ¿Dónde están los 87 millones? ¿En qué pensaban? Desde luego, en los aragoneses, no; y, en lo público, mucho menos.»
-
Jorge Pueyo Sanz · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al fondo complementario que compense la merma de ingresos que va a sufrir...
«Por ello, espero que el Partido Socialista y el Partido Popular estén a la altura de las circunstancias porque, si no, explíquennos el voto negativo o la abstención. Explíquennoslo a quienes vivimos en los desiertos o en las montañas y no nos llegan las UVI móvil; explíquennoslo a quienes tienen un familiar en un hospital aragonés sin medios; o a los profesionales sanitarios que cubren guardias desde Alcañiz hasta Teruel; o al pueblo que le quitan los maestros o la escuela; a los enfermos o a los ancianos que esperan ayudas a la dependencia. ¿Cómo explicarán el abandono a los aragoneses a su suerte en Madrid por un escaño o por un partido? Sus partidos en Aragón quizá dejan de tener esa autonomía propia y pasan a ser una sucursal. ¿O cómo explicarán que no defienden los derechos básicos de los aragoneses en Madrid? (Continúa su intervención en aragonés). El estado español, señorías, provocó la despoblación en mi tierra al generar solo tres polos de industrialización; más de medio millón de aragoneses tuvieron que dejar su tierra y se les dijo que su tierra sobraba. Como dice la Ronda de Boltaña: 'sobrabas país, solo querían agua, / montañas y electricidad', y ahora macrogranjas o macroproyectos. Y propusimos medidas para luchar contra la despoblación, como revertir los saltos hidroeléctricos en favor de los municipios, y el PSOE y el PP votaron en contra; como las ayudas al funcionamiento de Teruel, y el PSOE se abstuvo; o cómo no suprimir paradas de bus, y el PSOE está en contra. Y, por si fuera poco, ahora las medidas de infrafinanciación son un doble castigo para los aragoneses, que lo único que queremos es vivir con dignidad.»
-
Jorge Pueyo Sanz · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al fondo complementario que compense la merma de ingresos que va a sufrir...
«Muchas gracias, presidente. Es raro que lleguen los debates de las Cortes de Aragón aquí. Algunos partidos, además, están acostumbrados a tirarse faroles en las Cortes esperando que nunca llegue a debatirse aquí, pero, bueno, aquí está, aquí está el diputado aragonés una vez más hablando de problemas que quizá no le interesan aquí a nadie. Pero hoy no venimos a exigir las legítimas aspiraciones del pueblo aragonés. No venimos ni a hablar ni a exigir los mecanismos de bilateralidad que recoge nuestro estatuto ni criterios de financiación ni siquiera derechos históricos recogidos en la adicional tercera que permitirían una Hacienda foral aragonesa, como defendió aquí el mismo Emilio Gastón en 1978. No, hoy el pueblo aragonés viene a defender y a exigir algo mucho más sencillo, y es la hora de la verdad del PSOE y del PP. Porque no solo es una propuesta de Chunta Aragonesista, es de todo el Grupo Plurinacional SUMAR y es de todo Aragón y también de sus Cortes. Pero también diré que es triste, señorías del PP, que tenga que ser el partido más pequeño de la Cámara el que venga a defender que pueda haber presupuestos en Aragón, el que venga a defender a los aragoneses y no lo hagan ustedes que presiden Aragón y que tienen siete diputados aquí. (Aplausos).»
-
Antidio Fagúndez Campo · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la precariedad que están sufriendo las familias españolas ante el aumento...
«Buenas tardes, señorías. Señoría de VOX, señor Figaredo, nos trae hoy una iniciativa con una bajada masiva de impuestos basándose en unos datos falsos, y, sobre todo, con un argumentario con el que pretende hacernos creer que vivimos en un Estado opresor que nos machaca a impuestos; aunque lo que verdaderamente oculta esta iniciativa es su ideario de ultraderecha, que es el que ustedes nos quieren imponer y el que nosotros, el Grupo Socialista, vamos a combatir. (Aplausos). Señorías de VOX, si quieren hablar de fiscalidad, he de decirles que no hay herramienta más útil en este país que una fiscalidad justa para construir un país y una sociedad mejor. Nosotros, los socialistas, lo repetimos permanentemente: no puede haber justicia social si no hay una justicia fiscal. Por eso, una fiscalidad justa es aquella que podemos resumir en que pague más el que más tiene, para que reciba aquel que más lo necesita. Es así de simple; es así de sencillo, pero así de importante. Los impuestos que usted nos quiere recortar cada día es con los que abrimos los hospitales y las escuelas públicas en este país. He de decirle que estos impuestos son con los que construimos las carreteras y los ferrocarriles que transforman y vertebran España. Con nuestros impuestos mantenemos el Estado del bienestar, que garantiza la igualdad para todos los españoles; y donde una hija o un hijo de un trabajador en este país puede estudiar y ser lo que quiera ser de mayor: cirujano, notario o ingeniero. (Aplausos). Con nuestros impuestos mantenemos y financiamos los cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado, que son los que garantizan nuestros derechos y nuestras libertades. Y con ellos hemos creado una red de solidaridad que permite que ninguna familia vulnerable en este país se quede al margen del progreso colectivo. Eso es para lo que sirven nuestros impuestos; y sin ellos nada de esto, señor Figaredo, sería posible.»
-
Sofía Acedo Reyes · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases del Régimen...
«Y sí, señoría, al okupa se le desaloja, al okupa se le echa y no se le protege, con independencia de que sea nacional, con independencia de que sea extranjero en situación administrativa regular o irregular. Al okupa se le desaloja, ni más ni menos. (Aplausos.-Una señora diputada: ¡Muy bien). La proposición de ley que hoy estamos debatiendo va precisamente de eso: de impedir que la inscripción en el padrón sea utilizada de manera fraudulenta también para el okupa, como ya está para los inmigrantes en situación administrativa irregular. Así se recoge en el apartado 2 del artículo 18 de la ley en vigor, señorías -de la ley en vigor. ¡Es que nadie se ha leído esta proposición de ley!-, que no constituye prueba de residencia legal ni se les atribuyen nuevos derechos. Pues igualmente para aquel que no tenga título de propiedad o autorización del propietario para su inscripción. Tampoco podrá hacerlo y, en su caso, será nulo de pleno derecho. Fíjense, lo que llama la atención es que ustedes, señorías socialistas, no estén de acuerdo con esto. Lo que quiere decir a contrario sensu que están de acuerdo con que los okupas utilicen el padrón para acreditar prueba de residencia y contra los intereses del propietario. Es así, ¿verdad? ¿Es así, señorías socialistas? Deberían hacérselo mirar, porque a lo mejor son ustedes los que están en una dinámica reaccionaria antisistema, lo que cuando menos llama la atención siendo el partido que sostiene al Gobierno de España.»
-
Sofía Acedo Reyes · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases del Régimen...
«¿Y qué más da si las embarcaciones siguen llegando a nuestras costas? ¿Qué más da si en el año 2024 más de 64 000 inmigrantes irregulares han entrado en nuestro país? Peor aún, se han contabilizado más de 10 000 personas fallecidas en el mar intentando llegar a España. Eso da igual; eso da igual. No importa que se estén gastando miles de millones de euros en trasladar inmigrantes a la Península para a los sesenta días, señorías -a los sesenta días-, expulsarlos de los centros, dejarlos en la calle en la más absoluta vulnerabilidad. (Aplausos). ¿Dónde está toda la izquierda? No escucho a ninguno. ¿Dónde está toda la izquierda denunciando esta situación? Pero no pasa nada, porque lo importante es que Cataluña gestione fronteras y extranjería, porque así el señor Sánchez sigue en el Gobierno de España. Eso es lo verdaderamente importante para este Gobierno y todos los que sostienen a este Gobierno. Miren, señorías socialistas y de la izquierda radical, para dar lecciones de solidaridad y de derechos humanos hay que empezar por ser solidario y un convencido defensor de los derechos de las personas, y ustedes han conculcado todo eso a cambio de poder. Así que no admitimos lecciones de ninguno de ustedes. (Aplausos). Su relato ya solo lo sostiene el papel del argumentario de la Moncloa y, por supuesto, sus satélites mediáticos, porque la realidad acaba imponiéndose a la superficialidad en la que han convertido todo. Conviene ser coherentes y dejar de tratar a los ciudadanos como ignorantes, porque, aunque ustedes pretendan anestesiarlos, no lo son.»
-
Sofía Acedo Reyes · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases del Régimen...
«Gracias, señor presidente. Muy buenas tardes, señorías. He escuchado atentamente el debate que se ha dado hoy aquí y está absolutamente alejado de lo que realmente recoge esta proposición de ley, como lo estuvo entonces, en el año 2022, cuando ya se debatió en esta misma Cámara. Se aplica la máxima de que nada le estropee a ninguno un buen titular y da igual lo que debatamos, da igual lo que votemos, porque lo importante es que la izquierda y la extrema izquierda puedan agitar la coctelera del racismo y la xenofobia. (Aplausos). Mientras, con sus políticas nefastas en cuanto al control de la inmigración se refiere, están provocando un choque, un conflicto sin precedentes entre administraciones y, peor aún, la mayor preocupación social que ha habido nunca en España en este sentido, convirtiendo la inmigración irregular en uno de los principales problemas percibidos por los españoles. Para ustedes, señorías, la inmigración también es moneda de cambio para comprar poder. Si para ello hay que utilizar a los menores como mercancía, se hace. Y si hay que promover la cesión de las competencias de inmigración, exclusivas del Estado, a Cataluña porque así lo exige Junts -a los que consideran la xenófoba derecha catalana- para seguir en la Moncloa Sánchez, se hace también. Ahí no hay humanidad, ahí nada de solidaridad. Si lo marca Puigdemont, se transfieren las competencias integrales de inmigración. (Aplausos). Ahí sí, ahí sí.»
-
María Guijarro Ceballos · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases del Régimen...
«Y en cuanto a la okupación, dejen de alarmar y de faltar al respeto a las personas. No existe un problema social con la ocupación ilegal de viviendas, como así lo demuestran los datos: 0,05 % del total de viviendas en España. Y en la inmensa mayoría de los casos se centra en viviendas propiedad de bancos o de grandes grupos inmobiliarios. Sus teléfonos antiokupas son un fracaso, porque en Galicia el teléfono de la Xunta, del PP, ha recibido tres llamadas sobre okupación en 2024. Y, en Madrid, en el año 2023, han pasado veintisiete días, por ejemplo, sin llamadas. Y además saben otra cosa, saben que no es lo mismo allanamiento que okupación, pero lo mezclan todo para crear alarma social; en realidad, lo que tendrían que hacer unos y otros es aplicar la ley de vivienda y arrimar el hombro. (Aplausos). Y ustedes se ponen a cuestionar el municipalismo. Más de 8000 ayuntamientos en España y 33 son los que tiene VOX, así que muy controlado el tema municipal no lo tienen. Pero mi partido sí, porque es un partido eminentemente municipalista, y orgullosos que estamos, y sabemos y practicamos que los ayuntamientos son instrumentos para la igualdad, para la prestación de servicios y para la garantía de derechos. Y ustedes saben que toda persona que vive en España está obligada a inscribirse en el padrón del municipio en el que reside habitualmente, y el ayuntamiento del municipio tiene la misma obligación de inscribirlo, porque si no estás en el padrón no existes. Y yo creo que ustedes y el Partido Popular preferirían que no existieran todas esas personas. Ustedes no quieren modificar el padrón. Ustedes quieren crear una especie de lista negra, donde tengamos identificados a los que, según ustedes, nos sobran, y esas listas negras nos recuerdan a tiempos oscuros, pero que muy oscuros. (Aplausos). Y sería perverso que las alcaldesas y los alcaldes utilizaran sus ayuntamientos como mecanismo de rechazo y que, en vez de ser la puerta de entrada para el ambulatorio o para el cole de los críos, o para la inserción laboral, que todos esos son, por cierto, derechos constitucionales, pretendan dejar a las personas sin atención médica o sin educación, que les recuerdo que la sanidad y la educación son derechos universales. Parecen ustedes esos promotores inmobiliarios catalanes, que ahora quieren doble puerta en el mismo portal para que no se mezcle la gente pobre con la gente de bien.»
-
María Guijarro Ceballos · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases del Régimen...
«Miren, con ustedes siempre dudo si es ignorancia absoluta sobre cómo funciona el Estado del bienestar, si es el desprecio al sistema democrático o si son las dos cosas, porque ustedes y sus amigos -o competencia, según se mire-, esos que organizan los fines de semana en la capital de la libertad de las cañas aquelarres ultraderechistas, no tienen vergüenza por mostrar un modelo de sociedad donde solo caben ustedes y gente como ustedes. En fin, iba a quedar un país especialmente rancio. A ustedes, como a sus colegas de 'facha party', solo les interesa cercenar los derechos de los más débiles y usan ese populismo simplista para enfrentar a vulnerables con vulnerables. La vivienda y la convivencia intercultural son fenómenos muy complejos, con soluciones complejas. ¿Y qué hacen ustedes? Utilizan solo sujeto, verbo y algún predicado vergonzante para arengar con mensajes facilones y se aprovechan de que los bulos viajan muy rápido en las redes y los datos objetivos no. La excusa de hoy son los inmigrantes ilegales y los okupas. Se lo voy a repetir una vez más, como los compañeros que me han precedido: ninguna persona es ilegal. Asúmanlo de una vez. (Aplausos). Las migraciones, los movimientos de población van a seguir ocurriendo como toda la historia de la humanidad. En España, la pobreza y el franquismo hicieron que muchas maletas viajaran a Suiza y a Alemania, como la de mi padre. ¿Y no se acuerdan cómo querían que les trataran? ¿No se acuerdan tampoco de que Alemania necesitaba muchos trabajadores, como ahora las empresas españolas también los demandan? Además, somos sociedades mestizas, sí, y cuidado con el nacionalismo excluyente, en cualquiera de sus expresiones, que explicita o flirtea con una pretendida identidad homogénea y local pura. Somos sociedades diversas, le pese a quien le pese, antes y ahora, y nos encantan los pueblos de Zamora con bebés, a pesar de que a ustedes no les gusta ni el nombre, porque allí además son muy felices. (Aplausos). Y claro que el fenómeno es complejo y que no es cuestión de buenismo, es cuestión, efectivamente, de realismo, pero ya les digo yo que las soluciones a estos fenómenos no son su populismo y su discurso de odio.»
-
Jordi Salvador i Duch · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases del Régimen...
«Si realmente les preocupase la seguridad, hablarían de grandes tenedores. ¿Han hablado de grandes tenedores? No. ¿De fondos buitre? No. ¿De especulación inmobiliaria? No. ¿De energía? No. ¿Del precio de los despidos? Eso no les interesa. Porque, claro, con los poderosos no se atreven. Con los poderosos no se atreven. Son valientes contra quien no tiene nada y serviles con quien lo tiene todo. Con esos son muy valientes. Siempre hacen lo mismo: crear enemigos imaginarios para tapar a sus amos reales, a sus guardaespaldas. Son los guardaespaldas para los que trabajan. Y la realidad es que el empadronamiento no es un privilegio; es un derecho. Simplemente recoge dónde vive una persona para que tenga unos derechos administrativos. Y lo dice incluso su sacrosanto Tribunal Constitucional, la jurisprudencia europea... Pero VOX no hace leyes, hace odio. Dicen que defienden a los españoles mientras condenan a ciudadanos de este país a la miseria. Hablan de defender la seguridad mientras expulsan a personas de los servicios básicos. Nuestro voto va a ser un no rotundo, porque nosotros no votamos contra la dignidad humana. Nosotros no votamos contra los derechos fundamentales y no votamos a favor del odio. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Jordi Salvador i Duch · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases del Régimen...
«Su propuesta, además, incumple la ley. Como han dicho los compañeros, el artículo 15 de la ley reguladora de bases establece claramente que toda persona que viva en el Estado español está obligada a inscribirse en el padrón. No es opcional; es un deber. Empadronarse, señores de VOX, no da propiedad de nada, solamente certifica dónde vive una persona. Si una persona no se empadrona, la pueden multar. Y aquí viene la gran pregunta: si el empadronamiento es un derecho, ¿por qué VOX quiere impedir que se cumpla la ley? ¿Qué pretenden que pase con las personas que comparten piso si el propietario no les da una autorización?, ¿tienen que desaparecer? ¿Qué pasa con las personas sin hogar?, ¿tienen que esconderse?, ¿se tienen que esconder bajo la alfombra?, ¿se tienen que hacer invisibles? Esta ley no va del padrón, va de la lucha de clases, una vez más. Esta ley no va del padrón, va de lucha de clases, repito. La extrema derecha quiere que los más pobres no tengan ningún derecho, y eso es su neo -o no tan neo- fascismo de manual. Lo de siempre. Y aquí viene la gran pregunta. ¿A quién benefician cosas así? No beneficia a la seguridad; crea más exclusión. No beneficia a los ayuntamientos; desordena el padrón. No beneficia a la convivencia; alimenta el odio. Esta ley solo beneficia una cosa: la propaganda de ultraderecha con la que, una semana tras otra, nos vienen machacando desde hace tiempo para que no miremos hacia arriba. Eso es lo único que les importa. Lo único que les importa es que no miren hacia arriba: que se peleen entre ellos los pobres. Que se peleen entre ellos, que se maten entre ellos. Eso es lo que buscan.»
-
Jordi Salvador i Duch · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases del Régimen...
«El nostre vot serà un no rotund. Perquè nosaltres no votem contra la dignitat humana. Nosaltres no votem contra els drets fonamentals. I no votem a favor de l'odi. Moltes gràcies. Buenas tardes. Gracias, presidenta. Podría bajar aquí con el discurso de la semana pasada y de la anterior y de la anterior, porque es el discurso que lleva esta gente. En la vida hay dos tipos de personas: los que facilitan la vida y los que la complican. En este caso, se la complican a los pobres, claro, porque es lo que quieren hacer: cazarlos, cazarlos y cazarlos. Es es lo único que quieren hacer. Hoy VOX vuelve otra vez a despreciar los derechos humanos -son como el portero de discoteca, siempre al servicio del amo-, y lo hacen con una proposición de ley que no es una reforma; es una enmienda de máxima crueldad. VOX dice claramente que hay personas que no merecen derechos, que no tienen derecho a tener una dirección, a acceder a la sanidad, a tener acceso a los servicios sociales o a la educación. Eso es lo que están haciendo: quieren convertir la pobreza en ilegal, en delictiva, construir un delito nuevo. Y digo pobreza porque esto no solo afecta a las personas migradas -eso no lo dicen-, sino que esta ley castiga a cualquier persona que no tenga un contrato formal de alquiler y también quedan excluidas las familias pobres que viven en pisos compartidos, en viviendas precarias y hacinadas. ¿Y esto qué significa? Pues que si una madre pobre y sola quiere escolarizar a su hijo no podrá hacerlo; si una persona pobre y mayor sin contrato quiere un médico, no podrá tenerlo, y si una familia no tiene donde caerse muerta, ustedes le negarán hasta el derecho a existir, incluso administrativamente.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases del Régimen...
«Señorías de VOX -voy terminando-, trabajen, por favor; trabajen y dejen de venir a hacer el ridículo. Como abogada me da vergüenza el ver cómo plantean esta proposición de ley. Supone un desconocimiento total de la obligación que les supone a los ciudadanos y a la Administraciones esa inscripción en el censo. Estudien el informe de la Federación Española de Municipios y Provincias sobre el empadronamiento de migrantes. El ayuntamiento tiene que inscribir a las personas que residen efectivamente en su municipio independientemente del título o de la situación urbanística, y tiene que recoger los datos del artículo 57 del Reglamento de Población y Demarcación Territorial de las Entidades Locales, porque es una facultad, pero también es una obligación. Están diciendo ustedes que las entidades locales se arroguen competencia que le corresponden a la Administración General del Estado. Es obvio que esto supone una invasión competencial que determina la inconstitucionalidad de esta medida por los temas que tratan, que son derechos humanos. No puede ser una competencia tampoco nueva para valorar qué título es justo o no es justo, señoría, porque es algo que corresponde, en su caso, a las autoridades judiciales, nunca a los ayuntamientos. Por lo tanto, señorías de VOX, respeten los derechos fundamentales, hagan mejor las leyes y estudien, trabajen y circulen. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases del Régimen...
«Su única política migratoria es beneficiar a empresarios explotadores sin escrúpulos. Ustedes quieren ser el referente de explotadores y de maltratadores, pero nosotras jamás vamos a aceptar vuestro campo de disputa ni vamos a entrar tampoco en el relato, porque nadie sabe nadar mejor en el fango, en el odio y en estos discursos que ustedes mismos. El que sí entra de lleno es el señor Feijóo, oye, que cuando las encuestas le empiezan a balancear o se tuercen asume por completo el discurso sobre migración de VOX, de Meloni o de Le Pen, porque no hay derecha buena. Pero lo que me parece más peligroso -y esto se lo voy a decir a las señorías del Gobierno- es cuando el discurso antimigración cala también en las fuerzas que se definen progresistas. Porque este Gobierno ha pactado con la ultraderecha de la Comisión Europea, ha ralentizado también la regularización de migrantes o, peor aún: al reconocer los derechos de los afectados por la dana no se los reconocen a los migrantes que no estaban empadronados aunque vivieran allí, esté certificado, estén afectados y hasta tengan niños escolarizados. Les han dejado fuera. Señorías del Gobierno, sigan por ese camino y tendremos VOX para rato.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases del Régimen...
«Luego, tenemos también sus discursos tenebrosos. Estamos en un sitio donde tienen discursos tenebrosos, como los de la señora Rocío de Meer. Son discursos tenebrosos. Según alega ella, es muy provida, muy provida, muy provida, pero es una racista, porque serán nazis, pero ustedes tienen también prioridades. Y perdonen que lo diga así, pero son los típicos acomplejados que ahora se quieren desquitar siendo los matones de colegio, que solo pueden reivindicar su origen menospreciando el de todos los demás. Y quieren presentar iniciativas como esta para privar de derechos a migrantes porque le quieren aún más indefensos. No nos equivoquemos: no quieren unas políticas como las de Trump ni como las de Meloni ni como las de Le Pen. No, quieren a migrantes indefensos, más desprotegidos y más esclavizados, porque lo que les interesa es operar a favor de los explotadores, de las mafias, de los agentes comerciales al servicio de los grandes empresarios del campo y de la construcción que no cumplen con los derechos laborales ni con los derechos humanos. Y así lo tenemos que decir, porque: 'Detenido el policía Jesús Esteban Cabañero, excoordinador de VOX en Alicante, por vender citas en extranjería a migrantes'. (Muestra una noticia de Diario Red). Por eso no les interesa la legalización. Y también: 'Inspección de Trabajo investiga la empresa de un líder de VOX en Balears por explotación laboral'. (Muestra otra noticia de elDiario.es.-Aplausos). Para eso quieren ustedes que no se regularice a las personas que vienen de fuera migrando. Estos son los más recientes, pero no olvidamos tampoco a los empresarios de Murcia, muy cercanos a la ultraderecha, condenados por violar sistemáticamente a menores no acompañados.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases del Régimen...
«Y si algo les define es que les gusta ir de fuertes con los débiles y de muy muy cobardes con los poderosos. Cada vez que tratamos aquí temas donde se tocan los intereses de gente con mucho dinero, con mucho poder, se esconden debajo de las piedras. Son unos y unas lamebotas del sistema y del poder, aunque con ello pisoteen los derechos de los españoles a los que tanto dicen defender. Son patriotas de hojalata. El único objetivo es servir de rodillas al señor Trump y al estafador de Milei. Y ustedes, como digo, llevan cobrando seis años para traer lo mismo todas las semanas; seis años trayendo lo mismo, que son ustedes unos monotema: desigualdad, racismo, xenofobia, machismo y Agenda 2030. Así llevamos seis años. ¿Pueden ustedes hacer algo más? De verdad lo digo, porque no lo entendemos. Nos tienen cansaditas y aburridísimas. Porque igual a sus seguidores con esos cuatro temitas ya les vale, pero nosotros estamos en una institución seria y venimos a presentar leyes serias, no esta pantomima que traen ustedes hoy y que, además, está mal redactada jurídicamente hablando.»
-
Ignacio Hoces Íñiguez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases del Régimen...
«La inmigración ilegal, además, está suponiendo un coste altísimo para el conjunto de los españoles. Hay informes que hablan de alrededor de 30 000 millones de euros, y digo alrededor de 30 000 millones de euros, señorías, porque VOX está preguntando en las diferentes administraciones del Partido Socialista y del Partido Popular sobre el coste real de la inmigración ilegal en los servicios públicos y de las diferentes ayudas sociales y, o no contestan, o dicen no saber, y esto es un escándalo mayúsculo que nosotros también queremos denunciar. Señorías, el multiculturalismo que ustedes enarbolan tanto en sus discursos se transforma en multiconflictividad y multidelincuencia en nuestros pueblos y barrios. Señorías, sus interesados fogonazos de solidaridad, siempre con el patrimonio y el dinero de los demás, se ven opacados por la altura de las vallas que custodian sus casas. No son ustedes los que sufren las consecuencias de la inmigración ilegal, sino los españoles que viven en barrios más humildes y sencillos, y lo hacen en forma, además, de inseguridad, de más ruina y de menos vínculo social. Les recuerdo, señorías, que los derechos de los españoles preceden a sus privilegios y también a los privilegios de sus jefes. Mientras imponen la pena de destierro a miles de jóvenes que se ven hacinados en las grandes ciudades por falta de oportunidades en sus pueblos y provincias natales, ustedes entregan millones de dinero público a la inmigración ilegal cuando ellos mismos lo necesitarían. Sin embargo, casi todos ustedes siguen negando la mayor, bien porque su fanatismo ideológico les impide ver más allá de sus privilegios, bien porque la solidaridad es simplemente un juego retórico para todos ustedes, o bien porque se han abonado la mentira sabiendo que es el mejor combustible para mantenerse en sus poltronas. Les recuerdo que la realidad no se agota en sus códigos postales. Hay barrios con otro rostro, con otras preocupaciones y tan pocas certezas como oportunidades.»
-
Ignacio Hoces Íñiguez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases del Régimen...
«No miren para otro lado, señorías, porque en España hay domicilios privados en los que se empadrona a más de cien personas en inmuebles diminutos, y esto pasa a lo largo y ancho de toda la geografía nacional, como por ejemplo en Sueca, Valencia, en Tres Cantos, Madrid, también en Palma de Mallorca o en Talavera de la Reina, donde casi trescientos inmigrantes ilegales estaban empadronados en tres inmuebles. Y si esto se está denunciando y se está persiguiendo es gracias a las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, gracias a las policías locales y gracias también, por qué no decirlo, a los concejales de VOX y a los Gobiernos locales donde VOX está presente. (Aplausos). Por ello, esta proposición de ley pretende defender algo tan sencillo como el Estado de derecho, la seguridad jurídica y el sentido común. No se les olvide que el artículo 103.1 del texto constitucional señala que las administraciones públicas sirven con objetividad los intereses generales y deben hacerlo siempre con pleno sometimiento a la ley y al derecho. Y hoy hay poderes públicos que amparan, estimulan y promueven situaciones de ilegalidad como la okupación y la inmigración ilegal. Y no solamente eso, sino que, además, cuando conceden el padrón les otorgan efectos positivos. Y digo esto, señorías, porque precisamente los empadronamientos de esta naturaleza son los que a su vez favorecen la inmigración ilegal y los que acarrean mayores niveles de inseguridad, precariedad y deterioro de los servicios públicos, cuando no el colapso. Yo les pregunto, señorías de la izquierda, ¿hasta cuándo van a seguir alentando y promoviendo la inmigración ilegal? ¿Hasta cuándo van a seguir importando pobreza, inseguridad y delincuencia? ¿Y hasta cuándo, señorías, van a seguir regalando el dinero fruto del trabajo y el esfuerzo de todos los españoles a ayudas y beneficios sociales para la inmigración ilegal?»
-
Ignacio Hoces Íñiguez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases del Régimen...
«Muchas gracias, señora presidenta. Buenas tardes, señorías. Hoy, el Grupo Parlamentario VOX trae una proposición de ley para modificar la Ley Reguladora de las Bases del Régimen Local a los efectos de cambiar el padrón municipal en los casos de inmigración ilegal y de okupación y así terminar con los beneficios que hoy se prevén para ambas situaciones en el ordenamiento jurídico. Señorías, España tiene un trágico problema de inmigración ilegal y un grave problema de okupación. El primero, con tremendas consecuencias para los españoles, importando inseguridad, delincuencia y deterioro de los servicios públicos y atentando contra nuestra identidad y nuestra cultura. Y el segundo, es un atentado flagrante contra derechos tan básicos como el derecho a la propiedad privada y el derecho a la inviolabilidad del domicilio. Pero ambas situaciones son por culpa de todos ustedes (señalando los escaños del Grupo Parlamentario Socialista), porque ustedes se niegan una y otra vez de forma sistemática a establecer las normas pertinentes y a implementar las políticas necesarias para acabar con las políticas de efecto llamada y con su ya extrema tolerancia con la okupación. (Aplausos).»
-
Engracia Rivera Arias · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 19/1994, de 6 de julio, de modificación del Régimen Económico...
«Para finalizar, quiero decir que, a pesar de que una parte de esta proposición de ley no se adecúa a nuestra posición en materia de vivienda ni tampoco el uso que se pretende hacer del fondo de reserva, nosotras vamos a votar favorablemente esta toma en consideración, pero ya anunciamos que vamos a presentar enmiendas en defensa de nuestras posiciones de defensa de la vivienda como un derecho fundamental y no como un objeto de negocio. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Engracia Rivera Arias · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 19/1994, de 6 de julio, de modificación del Régimen Económico...
«Intervenir el mercado para garantizar el acceso a la vivienda de la población no es una medida extremista, es un mandato constitucional que tienen todos los poderes públicos. Impedir la especulación es una obligación. Es necesario adoptar medidas concretas que permitan equilibrar el mercado inmobiliario y garantizar el derecho de acceso a una vivienda digna de todas las personas. Por eso nosotras desde SUMAR estamos trabajando en diferentes iniciativas y pongo dos ejemplos. El primero es queremos que el Gobierno de Canarias eleve la fiscalidad indirecta de las viviendas vacacionales incrementando el impuesto del 7 al 20 % (aplausos) con el fin de reducir el impacto especulativo de este tipo de alojamiento en el mercado inmobiliario y favorecer la disponibilidad de viviendas para el alquiler residencial, lo que viene siendo un hogar. La recaudación adicional generada por esta medida se destinaría de forma prioritaria a políticas de vivienda pública y alquiler asequible con el objetivo de paliar la crisis habitacional que afecta a la población en Canarias. Y otra propuesta sería que el Gobierno de Canarias aplique la ley de vivienda estatal (aplausos), estableciendo mecanismos de regulación del alquiler y protección de los derechos de los inquilinos, incluyendo la declaración de zonas tensionadas, respondiendo, por tanto, a las solicitudes realizadas por distintas Administraciones locales de la comunidad canaria.»
-
Engracia Rivera Arias · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 19/1994, de 6 de julio, de modificación del Régimen Económico...
«Quisiera aprovechar esta intervención para señalar que tenemos un grave problema de acceso a la vivienda, que además se agudiza en los centros de las grandes ciudades, y de manera particular en el archipiélago canario. La crisis de acceso a la vivienda en Canarias se ha visto agravada por la proliferación de viviendas vacacionales, que han reducido significativamente la oferta de alquiler residencial y han contribuido al encarecimiento del mercado inmobiliario. La población canaria, cuando busca una vivienda para alquilar o comprar, tiene que competir con inversores y especuladores inmobiliarios que tienen mucho poder adquisitivo y pueden hacer las mejores ofertas por esas viviendas. Esta situación ha provocado que muchas personas en las islas se vean obligadas a vivir en infraviviendas que no cumplen con los mínimos requisitos de habitabilidad o en viviendas compartidas, habiendo aumentado muchísimo el precio del alquiler por habitaciones en viviendas compartidas. Por eso en SUMAR defendemos que la vivienda no es un negocio. Es un derecho que debe ser garantizado. A pesar del grave problema que tenemos de acceso a la vivienda, las comunidades autónomas donde gobierna el Partido Popular, como Canarias, aunque sea en coalición, han optado por no aplicar la ley estatal de vivienda, mostrándose críticos con la intervención directa del mercado y el límite de precios de los alquileres, protegiendo así los intereses especulativos en relación con la vivienda frente a los intereses de la mayoría social y a la necesidad de garantizar ese derecho a la vivienda, que es igual que el derecho a la alimentación, el derecho al empleo o el derecho a una salud o a una educación pública de calidad.»
-
María Dolores Corujo Berriel · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 19/1994, de 6 de julio, de modificación del Régimen Económico...
«Entendemos que al Partido Popular y a VOX -su socio preferente- esto, evidentemente, no les gusta. Entendemos que les moleste que con la nueva ley de vivienda se prohíba la venta del patrimonio público a los fondos buitre, algo que permitió el Partido Popular, desahuciando a miles de familias. Ahora, con la nueva ley, esto ya no lo podrán hacer. Entendemos que no les guste tampoco que se reserve, por ley, suelo para la vivienda protegida. Entendemos que se nieguen de forma sistemática a regular el mercado, porque su modelo, señorías, es otro. Su modelo es convertir la vivienda en un instrumento de inversión y de obtención de renta, condenando a gran parte de la población a destinar más del 43 % de su salario al pago del alquiler. Pero, además de la ley de vivienda, el Gobierno ha puesto en marcha un nuevo plan estatal de vivienda, que apuesta por un acuerdo con la FEMP, que es fundamental para dar mayor agilidad administrativa a la hora de otorgar licencia; también por la eliminación de las golden visa, como bien comunicó ya el presidente del Gobierno de España, y por garantizar, por tanto, que la vivienda sea un derecho y no un mero negocio especulativo. Proponemos también subir el IVA a un 21 % a los pisos turísticos. Un plan que apueste, además, por reforzar las medidas de ayuda a los jóvenes y a las familias vulnerables, que avale las hipotecas, y que proteja a los inquilinos y también a los propietarios. Sí, que proteja a los inquilinos y a los propietarios, especialmente a esos inquilinos más vulnerables, esos a los que, desgraciadamente, ustedes, señores y señoras del Partido Popular y de VOX, se empeñan en acusar de inquiokupas, con una absoluta falta de humanidad, de empatía y, sobre todo, de principios. (Aplausos).»
-
Arnau Ramírez Carner · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el balance de las actuaciones del Gobierno que han...
«Y en este punto, permítanme un spot publicitario. Diputados, periodistas, ciudadanos, les invito, por favor, a seguir las sesiones de la Comisión de investigación sobre la operación Cataluña, porque no tienen desperdicio. Lo que allí se está contando -y el señor Hernando sabe algo de ello- es muy bestia (el señor Hernando Fraile pronuncia palabras que no se perciben), y ojalá, señorías del Grupo Popular, ojalá, señor Hernando, que quienes utilizaron el Ministerio del Interior y los recursos públicos para perseguir la disidencia no se vayan de rositas y no haya impunidad. (Aplausos.-Protestas). En definitiva, señorías del Grupo Popular, ustedes no tienen ninguna legitimidad para hablar de deterioro democrático, porque el que ensucia no se puede quejar de la porquería. Y ustedes lo saben, pero insisten en hacer esta oposición destructiva, banal, superficial, porque no tienen nada que ofrecer a la mayoría de este país. La economía va muy bien, y eso es compatible con hacer políticas públicas. (La señora presidenta ocupa la Presidencia). Acabo, presidenta. Por cierto, señorías del PP, nuestro milagro económico está en Europa; el suyo creo que acabó en prisión. Nosotros conquistamos derechos; ustedes votan sistemáticamente en contra de estos. Nosotros apostamos por prosperidad, por un país plural, moderno; ustedes van de la mano de los ultras. Ustedes son el partido de la gente cabreada, del no, incluso cuando ese no afecta a la mayoría de este país; nosotros nos sentimos orgullosos de todos los avances que estamos consiguiendo y nos estamos orgullosos de nuestro presidente Pedro Sánchez; no sé si ustedes lo están del suyo. (Rumores).»
-
Arnau Ramírez Carner · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el balance de las actuaciones del Gobierno que han...
«Y en su papel, el Grupo Popular nos habla de justicia, de medios y de parlamentarismo. Vayamos a por ello. Sobre el respeto a jueces y a justicia. De entrada, la justicia en este país estaría menos colapsada si ustedes, señorías del PP, no hubieran delinquido tanto. Ustedes ponen como ejemplo la pérdida de posiciones en rankings de calidad democrática, pero obvian que el principal factor de ello es que ustedes bloquearon durante cinco años el Consejo General del Poder Judicial. (Aplausos). Nosotros estamos con quienes persiguen delincuentes, señorías del PP; ustedes se han convertido en portavoces de delincuentes confesos. Nosotros legislamos para que todo el mundo pueda acceder a la carrera judicial (rumores); ustedes, por lo que sea, prefieren que solo unos pocos privilegiados puedan hacerlo. Nosotros queremos que la justicia sea independiente; ustedes se vanaglorian de controlar salas judiciales por detrás e incluso afirman en portadas de periódicos de derechas que la mayoría de la carrera judicial está con el PP. En su papel hablan también de medios de comunicación y de información. Señorías del PP -a ver si están un poco atentas, que ya acabamos-, nosotros queremos saber quién financia a los medios; a ustedes, por lo que sea, eso les disgusta mucho. Nosotros queremos limitar el dinero público que se inyecta en seudomedios; ustedes, por lo que sea, quieren seguir untando a esos seudomedios para, evidentemente, seguir utilizándolos para tratar de machacar a dirigentes socialistas y a sus familias. Porque, claro, ustedes dicen defender mucho a la familia, excepto a las familias de los dirigentes socialistas, contra esas vale todo, no hay ningún problema. Nosotros combatimos los bulos y los anonimatos en redes; señorías del PP, ustedes viven de ellos. A nosotros nos gustan los medios de comunicación libres (protestas); ustedes amenazan a la prensa que no les gusta diciéndole: Os vamos a triturar, vais a tener que cerrar, palabra de Partido Popular. (Aplausos.-Rumores). Y, ciertamente, a nosotros nos gusta la Radiotelevisión Española actual (rumores); a ustedes me parece que les gustaba más la de Urdaci, ¿no?»