Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
14.992 declaraciones · página 168 de 500
-
Josep Maria Cervera Pinart · Junts ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a los planes del Gobierno para facilitar la...
«Gràcies, presidenta. Bon vespre, senyories. Debatem en aquest punt la moció, conseqüència de la interpel·lació que la setmana passada la diputada la diputada Velarde, va fer a la ministra Sáez. Una moció que insta al Gobierno a prendre mesures perquè la jubilació dels treballadors amb 40 anys cotitzats no pateixi la penalització dels coeficients reductors. I és que el sistema actual penalitza aquells treballadors que, malgrat haver contribuït més de quatre dècades, quatre dècades o més, decideixen anticipar, o han d'anticipar per raons de força major, la seva jubilació abans de l'edat ordinària. I aquestes senyories és una situació injusta i contrària a qualsevol principi d'equitat contributiva. Una situació que en el cas de Catalunya afecta 200 000 persones, 900 000 a tot l'Estat. Parlem de persones que amb el seu esforç diari han aixecat i han fet avançar les seves famílies i el país. Homes i dones que han pagat impostos, treballadors i treballadores que han contribuït sobradament al sistema de la Seguretat Social i que quan arriben al final de la seva vida laboral, veuen com se'ls retalla allò que merescudament els correspondria.»
-
Pablo Sáez Alonso-Muñumer · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a los planes del Gobierno para facilitar la...
«Y es que debemos reflexionar por qué el sistema deja de valorar los años cotizados más allá de treinta y seis años y medio. Esta es una propuesta que no dice cómo ni quién la pagará. Para socialistas y comunistas, el cómo y el quién se responden siempre de la misma manera. Primero, incrementando la presión fiscal. Es decir, exigiendo más esfuerzo económico a quienes están trabajando, a las empresas, a los autónomos y a las familias. Más esfuerzo económico cuando en España el salario medio ajustado por la inflación se mantiene estancado desde el año 2010, mientras crece el gasto derivado de la inmigración ilegal masiva. (Aplausos). Más esfuerzo económico a los jóvenes, que no pueden acceder a una vivienda en propiedad ni pueden pagar el alquiler. Exige más esfuerzo un Gobierno que, en el país con mayor tasa de paro de la Unión Europea, no se cansa de aumentar los costes al trabajo. Recordemos que desde el año 2018 las bases máximas de cotización se han elevado un 30,9 % y las mínimas un 50,1 %. Y, dos, aumentando la deuda pública. Esto supone trasladar el coste a generaciones futuras y comprometer la capacidad del país para financiar servicios esenciales en las próximas décadas. Recordemos que la deuda pública asciende a casi 1,7 billones de euros y la de la Seguridad Social, incorporando el nuevo préstamo anunciado hace unos días, a 136 000 millones de euros. Una deuda de la Seguridad Social que los socialistas han aumentado en más de 100 000 millones de euros.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a los planes del Gobierno para facilitar la...
«Y termino. ¿Hasta cuándo vamos a mantener esta situación? ¿Hasta cuándo van a mantener, señorías del Gobierno, del Partido Socialista y de SUMAR esta situación? Asjubi40 ya se ha reunido con todos ustedes, con todos los grupos, y no solamente aquí, sino también en Europa. Todos ustedes, en el Pacto de Toledo además, le han dado su apoyo. El jueves vamos a votar esta moción, ¿van a votar ustedes a favor de esta moción? Porque el colectivo de Asjubi40, al que han dado ustedes su apoyo cada vez que se han reunido con ellos, va a estar aquí, en ese palco, el jueves. (La señora Velarde Gómez señala hacia la tribuna de invitados). ¿Van a dar su apoyo a este colectivo? Porque van a estar muy pendientes de los votos. Yo pido desde aquí a toda la Cámara que, por favor, voten a favor de esta moción porque es una cuestión de justicia. Voten a favor de esta moción y dejen de mirar, por favor, hacia otro lado. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a los planes del Gobierno para facilitar la...
«Miren, aquí tengo la vida laboral de una persona que tiene cotizados 48 años, 4 meses y 8 días, y además los últimos cuatro años y medio a doble cotización. Esto refleja al final en su vida laboral que ha figurado en situación de alta en la Seguridad Social un total de 52 años, 9 meses y 22 días. ¿Saben ustedes que esta persona, por jubilarse dos años antes, está penalizada con un 13 % para toda su vida? Pues esto tienen que saberlo. Cuando quieran esa vida laboral, aquí la tengo. Esto para nosotras es una vergüenza y aquí tengo la vida laboral, como he dicho. Pero, además, lo que nos parece más vergonzoso es que el secretario de Estado de la Seguridad Social les dijo a los miembros de Asjubi40 que esto cuesta mucho dinero. Así, sin más. Esa no puede ser la respuesta política a un problema. Estimamos que solucionar esta injusticia puede tener un coste anual de unos 2 500 millones brutos, pero son un colectivo con reivindicaciones en vía de extinción, lo recuerdo. Esta solución tendría beneficios que el Gobierno no está abordando, pero que hay que abordar. De ese importe estimado en bruto, si se le aplica el IRPF, volvería directamente una parte al Estado. Pero, además, los pensionistas no quieren ese dinero para meterlo en un banco. Son mayores y tienen gastos y tienen necesidades. Y esos gastos inyectan también dinero directamente en la economía de su ciudad, de su provincia, generando más IVA y volviendo al Estado. Como he dicho, 2 500 millones de euros se pueden inyectar en la economía social porque generan puestos de trabajo, lo que aumenta el número de cotizaciones, y a su vez pagan IRPF y pagan IVA en sus compras, reduciendo también de esta forma, como digo, el número de parados. Estimamos que de esos 2 500 millones, volverían al Estado en forma de impuestos directos, indirectos y de nuevas cotizaciones un 30 % de ese gasto que tendríamos. Por lo tanto, menos del 1 % del gasto anual en pensiones contributivas.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a los planes del Gobierno para facilitar la...
«Con la reforma de 2021, mientras que en el Régimen General de la Seguridad Social y en el de autónomos ha descendido el número de jubilaciones anticipadas, se han aumentado la edad de jubilación y los años cotizados. En las clases pasivas del Estado y en regímenes especiales, la evolución es totalmente opuesta; es decir, han aumentado las jubilaciones anticipadas sin aumentar ni la edad de jubilación ni los años cotizados. Sabemos que para acceder a una pensión contributiva hacen falta quince años, por lo que una persona que llega a su edad legal de jubilación con solo veintiséis años cotizados cobra el mismo porcentaje de su base reguladora que una persona que tiene cuarenta y cinco años cotizados y se jubila anticipadamente. Es decir, es el mismo porcentaje para veintiséis que para cuarenta y cinco años cotizados, casi veinte años más de cotización. ¿De verdad cree el Gobierno que merece la pena cotizar casi veinte años más para cobrar el mismo porcentaje de la base reguladora? ¿Es que este Gobierno no quiere reconocer este esfuerzo por parte de las personas que se han prejubilado? A mí me gustaría decir una cosa: que estas reivindicaciones no son nuevas. (Muestra una fotografía). Aquí está el señor Sánchez -no sé si se ve bien- acompañando una reivindicación de Asjubi. Y aquí está el Partido Socialista (muestra otra fotografía), la presidenta del pacto de Toledo y la anterior, también con Pepe Álvarez, de UGT, acompañando las reivindicaciones de Asjubi. Entonces, nos preguntamos qué le está pasando ahora al Gobierno cuando antes sí iban a hacerse la foto y a apoyar al movimiento y al colectivo.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a los planes del Gobierno para facilitar la...
«Muchas gracias, presidenta. En definitiva, ese complemento no ha solucionado el 98,5 % del importe de los coeficientes reductores. Por otro lado, la ministra comparó las jubilaciones anticipadas con largas carreras de cotización en España con las de Alemania o con las de Portugal, pero se olvidó hablar, por ejemplo, de Luxemburgo, donde a partir de los 60 años se puede hacer si se ha cotizado un total de cuarenta años de forma combinada, incluyendo periodos de cotización obligatoria, continuada, voluntaria o de compra retroactiva, con al menos 120 meses de cotización obligatoria. También se le olvidó hablar de Francia, donde poder optar a la jubilación anticipada depende de la edad de inicio laboral: con 58 años si comenzó a trabajar antes de los 16, con 60 años si comenzó a trabajar antes de los 18, con 62 años si comenzó a trabajar antes de los 20 y con 63 años si comenzó a trabajar antes de los 21 años. En Grecia, las personas con larga trayectoria laboral se pueden jubilar con una pensión completa a los 62 años, pero de esto ustedes no hablan, señorías del Gobierno.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a los planes del Gobierno para facilitar la...
«Muchas gracias, presidenta. Señorías, tras la interpelación urgente a la ministra Elma Saiz en el último Pleno, hoy traemos una moción de apoyo a las reivindicaciones de Asjubi40, después de que la ministra no respondiese a ninguna de las preguntas respecto a las medidas que este Gobierno iba a tomar en relación con las injusticias que están sufriendo los pensionistas con largas carreras de cotización. (Rumores). Como respuesta a mis preguntas, la señora ministra se limitó a hacer un mitin de precampaña y marketing político del Partido Socialista, y la verdad es que eso nos dejó a todas estupefactas. De hecho, aseguró que los complementos a las largas carreras de cotización aplicados en la reforma de las pensiones de 2021 ya habían resuelto esta injusticia. No, se han resuelto otras cuestiones, pero desde luego no se ha resuelto esta. (Rumores). Voy a facilitarles datos oficiales del ministerio. Se han aplicado esos complementos solamente a 104 000 pensionistas. Es decir, a poco más del 10 % de un colectivo de 900 000 personas. El importe medio de ese complemento es de 27 euros brutos al mes. Esto supone que el importe total de ese complemento no llega ni a cubrir el 1,5 % del importe de los coeficientes reductores. (Rumores). Perdón, presidenta, es que es superincómodo tanto ruido. (Rumores).»
-
Carlos García Adanero · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la planificación eléctrica 2030 y su impacto en Navarra.
«Ustedes están haciendo en Navarra lo que están haciendo en España. Ustedes en el Gobierno tienen corrupción política, corrupción económica, corrupción ética y corrupción moral; no tienen presupuesto porque son incapaces de aprobar un presupuesto y son incapaces de tener acuerdos con nadie ya. A ustedes no les apoya una mayoría de este Congreso. ¿Qué hacen gobernando todavía? ¿Para qué están gobernando si no tienen apoyos, si nadie les apoya? (Aplausos). ¿Por qué no convocan elecciones? Y ahora lo que nos faltaba es ver al presidente del Gobierno de España creyéndose magistrado del Tribunal Supremo. Lo que no tiene que hacer un Gobierno si no tiene presupuesto, si no tiene apoyos y si está metido, como está metido, con toda la corrupción es llamar a las urnas y convocar a los españoles a que voten para poder salir de ese agujero en el que nos están metiendo, tanto en Navarra como en el conjunto de España. Muchas gracias. (Aplausos.-Varios señores diputados: ¡Muy bien!).»
-
Carlos García Adanero · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la planificación eléctrica 2030 y su impacto en Navarra.
«Muchas gracias, señora presidenta. El último que me llamó lo que usted me ha llamado hoy aquí está encarcelado por corrupción. (Aplausos). Fíjese dónde está el último que dijo lo que ha dicho usted. Me pueden insultar todo lo que quieran, pero si hacer todo lo posible por que Sánchez no siga siendo presidente es que ustedes me vayan a insultar, ningún problema, encantado de la vida. Ya hemos sufrido bastante y, por lo tanto, eso me molesta lo justito. Pero pensaba que usted iba a aprovechar la tribuna de oradores para condenar la paliza que recibieron un periodista y un joven universitario el otro día por esas hordas que aparecieron por Pamplona (aplausos), pero, evidentemente, ustedes no lo van a condenar, porque pueden molestar a ese socio tan leal como es Bildu. Decía usted que Navarra funciona de maravilla. No desde que están ustedes en el Gobierno de Navarra -el Gobierno socialnacionalista o nacionalsocialista, depende de la época-. Mire, Navarra era pionera en sanidad, en educación, en dependencia y en asuntos sociales; era la comunidad que más viviendas de protección oficial hacía; era la comunidad donde menos paro existía de toda España; era la comunidad que más empresas atraía, y era la comunidad que generaba más empleo. De eso hoy cero, de eso ya no queda nada, y eso es por las políticas que han llevado ustedes con sus socios de Bildu-Batasuna y otros que se les han juntado en el carro. Por lo tanto, lo que están haciendo es hundir la comunidad, y eso es una evidencia. Tan evidencia es que hoy han tenido que modificar una ley, a ver si hay suerte y ya no se van más empresas de Navarra, porque todos los días tenemos alguna noticia de empresas que cierran en Navarra y se instalan en otro lado, cosa que hace unos años hubiera sido impensable. Además, éramos los que menos impuestos pagábamos y, a pesar de ello, éramos los que mejores servicios prestábamos. Fíjese usted qué hazaña. Ahora somos los que más impuestos pagamos y los que peores servicios estamos recibiendo. Y si decimos eso, nos dicen: ¿Cómo pueden hablar mal de Navarra? No, hablamos mal de un Gobierno nefasto, porque, teniendo todos los elementos que tiene una comunidad como la Comunidad Foral de Navarra, ustedes la están llevando a donde la están llevando. Y ya no vamos a hablar de las noticias que salen de nuestra comunidad, que, por desgracia, es noticia por la corrupción, como ocurrió la última vez que gobernó el Partido Socialista, todo sea dicho de paso, y por los acuerdos que tiene con Bildu-Batasuna, esos acuerdos infames por los que cada vez están más pegados y que cada vez disimulan menos, y lo hemos visto hoy aquí. Supongo que es cuestión de tiempo que los introduzcan ya dentro del Gobierno, porque, desde luego, la defensa que hace Bildu-Batasuna de todas las políticas tanto en el Gobierno de Navarra como en el Gobierno de España es un insulto a la democracia y es un insulto a todas las víctimas que murieron por la libertad y por la democracia en este país. (Aplausos). Eso sí que es un insulto y una vergüenza.»
-
Lander Martínez Hierro · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la planificación eléctrica 2030 y su impacto en Navarra.
«Muchas gracias, presidenta. Nafarroa es una tierra que tiene una fuerte tradición industrial y una enorme capacidad de innovación. Por eso, obviamente, nosotros compartimos plenamente la preocupación por garantizar que cuente con energía suficiente para sostener su actividad productiva y asegurar empleos estables y de calidad. Es una preocupación legítima, pero el debate que tenemos ante nosotros -además, creo que no soy el primero que lo dice- no se limita a cuánta potencia asignamos a Nafarroa o a cada territorio, sino cómo planificamos la energía para avanzar hacia una economía más limpia, más equilibrada y más justa. Nosotros hoy aquí no queremos tener un debate técnico, porque creemos que la planificación eléctrica es una herramienta de transformación social y ecológica; determina qué tipo de industria impulsamos, qué huella dejamos sobre el territorio y cómo repartimos las oportunidades entre territorios y generaciones. El objetivo es usar mejor la energía, producirla de forma sostenible y garantizar que esté al servicio del interés común. En este sentido, hay que reconocer que Nafarroa está recorriendo un buen camino. Ha apostado por las energías renovables, por la eficiencia y por una industria cada vez más innovadora y más comprometida con la sostenibilidad, y ahí hay un trabajo serio por parte del Gobierno de Nafarroa anticipando necesidades y defendiendo su capacidad industrial.»
-
Teresa Jordà · ERC ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la planificación eléctrica 2030 y su impacto en Navarra.
«Res més. Moltes. Gràcies. Muy buenas tardes a todas y a todos. Señor Catalán, su moción es legítima. Lo es porque es muy legítimo querer garantizar el suministro eléctrico suficiente para el desarrollo económico, social e industrial de su territorio, pero el Grupo Republicano le quiere dejar muy claro que en ningún caso compartimos la mirada que UPN hace sobre este debate. El nombre no hace la cosa, y no porque usted se llame señor Catalán, no me malinterprete. El problema de fondo no es si a Navarra, a Cataluña o a cualquier otro territorio le corresponden más o menos megavatios dentro de un éxcel de planificación estatal; este no es el problema real. No lo es, porque es evidente que el Gobierno estatal debería priorizar siempre los proyectos industriales que cada uno de los territorios considera clave para su propio territorio. El problema real es qué modelo energético tenemos y, sobre todo, quién controla este modelo energético. Este es el problema, un problema que usted pasa por alto, obvia.»
-
Iván Cacho Isla · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la planificación eléctrica 2030 y su impacto en Navarra.
«Es cierto que cuando hablamos de planificación eléctrica, hablamos de tres ejes: generación, transporte y distribución y demanda. Tenemos aprobados proyectos que duplican la generación en energía renovable del 1,5 al 2,8 %. Estamos a la cabeza en España, no solo para abastecer, sino que podríamos exportar. Les recuerdo que esta energía es limpia y barata, y es muy sugerente para las industrias. En el transporte, el actual borrador garantiza el suministro en el futuro, pero tenemos numerosas actuaciones que van a modernizar redes y se ganará en eficiencia. Hoy Navarra -y hay que decirlo alto y claro- tiene garantizada la capacidad eléctrica: no existe ningún proyecto industrial en peligro por falta de potencia. (Aplausos). Voy acabando. Por lo tanto, pido prudencia. No saboteemos, no generemos miedos, señor Catalán, ni inseguridades a los futuros inversores industriales. ¿Saben lo que es apoyar la industria navarra? ¿Sabe lo que es? El compromiso que adquiere el Gobierno de María Chivite de subir la inversión del 1,4 al 2 % del PIB para ayuda a las empresas y a la industria; eso es apoyar la industria, eso es querer la industria en Navarra. Por cierto, ese presupuesto ya está incluido este año en los séptimos presupuestos del Gobierno de Navarra. Una industria que ocupa a casi 92 000 personas en la comunidad, un sector que ocupa casi un 40 % más que cuando ustedes salieron del Gobierno en 2015. Navarra tiene garantizada la capacidad de generar, distribuir, consumir e incluso exportar energía. Estamos mejor posicionados que otras comunidades autónomas en materia energética, donde Navarra siempre ha sido pionera, pero no nos conformamos. Por tanto, no venga a confrontar con un partido que está haciendo bien las cosas, tanto en Navarra como en España. Muchas gracias. Eskerrik asko. (Aplausos).»
-
Iván Cacho Isla · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la planificación eléctrica 2030 y su impacto en Navarra.
«Hay que contextualizar la moción que se presenta aquí. Es el borrador del anteproyecto de la planificación eléctrica, como ya le explicó la ministra. Estamos en la tercera fase actual, quedan tres fases todavía. Estamos en la fase de hablar, de negociar, de acordar, de hablar, de negociar, de acordar... Queda mucho. Habrá futuras reuniones entre las distintas Administraciones. El proceso sigue abierto, sigue vivo, pero en el estado actual, aunque no cambiara nada, es interesante hacer una comparativa de los datos de las distintas planificaciones eléctricas. Con el Partido Popular, la planificación que arrancaba en 2015 invirtió 4500 millones de euros. La planificación actualmente en tramitación, la que arrancaría en 2026, prevé invertir 13 600 millones de euros, casi un 200 % más que el Gobierno de Mariano Rajoy, y usted sube aquí y se queja. Pero quiero trasladarle esta realidad también a los datos de Navarra, extrapolando los datos. En la planificación del Partido Popular -a la que ustedes seguían acérrimos, se echaban en brazos, como decía usted, del Partido Popular- la inversión en el año 2015 era de 68 millones de euros. En el primer año del Gobierno socialista se invirtieron 90 millones de euros y en este actual hablamos de 161 millones de euros, un 137 % más que la última propuesta del Gobierno de Mariano Rajoy.»
-
Iván Cacho Isla · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la planificación eléctrica 2030 y su impacto en Navarra.
«Gracias, presidenta. Señorías, buenas tardes. Arratsalde on guztioi. Señor Catalán, gracias por preocuparse por Navarra. Cada día me sorprende más, pero me temo que esta vez no viene a sumar, sino, como siempre, a confrontar cada vez que sube a este atril. Si hubiese querido colaborar, hubiera llamado a los distintos grupos a presentar esta moción. Sin embargo, usted la presenta en solitario, como su fiel estilo para confrontar con el Partido Socialista. (Aplausos). Sigue tendida la mano del Grupo Socialista con la enmienda que le hemos presentado. Usted dibuja una Navarra con nubarrones, oscura, en la que con medias verdades intenta sembrar dudas. Además, añade que es una red insuficiente y, además, lo vincula al futuro empleo. Dice usted preocuparse de la planificación de la red eléctrica, pero le recuerdo que fue usted el que votó en contra del real decreto contra el apagón y viene a hablarnos ahora del futuro del empleo. Le recuerdo que, en octubre, la Comunidad Foral de Navarra tuvo cifra récord en afiliación a la Seguridad social. Estamos hablando de que estamos rozando el pleno empleo, y esto es gracias al éxito de la reforma laboral, que es incuestionable. (Aplausos). Durante el mandato de este Gobierno se han creado casi tres millones de empleos. A esto, UPN también votó en contra. Bueno, es cierto que no votó UPN, sino que votaron los dos tránsfugas aquí, la valiente hazaña; Roma no paga traidores, pero el Partido Popular les pone dos escaños. (Aplausos).»
-
José María Figaredo Álvarez-Sala · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la planificación eléctrica 2030 y su impacto en Navarra.
«Sin embargo, es un sistema que sí está adaptado a las anteriores formas de generación; formas que, por cierto, el Partido Popular y el Partido Socialista se empeñan en hacer desaparecer. Sí, porque el Partido Popular y el Partido Socialista se empeñan en hacer desaparecer las centrales nucleares de España; ambos las asfixian con una fiscalidad absolutamente insostenible. Recuerden todos que en el año 2012 el Partido Popular duplicó los impuestos que tiene que pagar la energía eléctrica generada mediante tecnología nuclear; y ahora este Gobierno socialista los ha incrementado en un 70 %, o sea, casi ha duplicado de nuevo los impuestos a la energía nuclear, empujándola al cierre. El Partido Popular mantiene los impuestos a la energía nuclear en Extremadura -en Valencia los mantenía hasta hace muy poco-, el Partido Socialista mantiene los impuestos a la energía nuclear en toda España y el Partido Socialista -que gobierna en Cataluña- mantiene también los impuestos autonómicos a la energía nuclear. Ambos están empeñados en hacer desaparecer las formas de generación tradicionales en España y, por lo tanto, de empujar al sistema eléctrico español de nuevo al colapso. Por tanto, hace falta más inversión en redes, no solo en Navarra, sino en toda España. Muchísimas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
José María Figaredo Álvarez-Sala · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la planificación eléctrica 2030 y su impacto en Navarra.
«Sin embargo, la inversión en redes eléctricas de España, la adaptación que tendría que haberse llevado a cabo, está totalmente congelada. El Gobierno de Mariano Rajoy publicó la Ley 24/2013, que establece unos límites a la inversión que se puede llevar a cabo. Piénsenlo, un límite a la inversión que se puede llevar a cabo: no se puede invertir más de una determinada cantidad en la renovación y agilización de las redes eléctricas y de transporte en España. Desde entonces, desde el año 2013, el importe que anualmente se invierte en las redes de transporte de energía eléctrica de España está congelado. Piénsenlo ustedes. Doce años invirtiendo la misma cantidad en el transporte de redes eléctricas en un sistema que ha dado un giro de 180 grados. Es absolutamente absurdo. Así nos encontramos con auténticas paradojas que se producen en España, y es que, debido a la ineficiencia de este sistema eléctrico, hace pocos meses -creo que se acordarán ustedes-, se produjo en España un apagón inaudito en Occidente. Nunca, jamás, ningún país occidental había sufrido un apagón en el que la totalidad de los habitantes del país se quedasen sin acceso a la energía eléctrica. Esto sucedió en España. Pero es que en agosto de este año, España ha registrado un consumo eléctrico menor que el que se había producido en el año 2004. Es decir, el sistema está siendo incapaz de abastecer la energía que la industria necesita en España. Somos un cuello de botella, no podemos continuar con el desarrollo industrial en España porque somos incapaces de asegurar el suministro energético. La prueba de ello es que en los primeros meses del año 2025 el gas ha sido la primera fuente energética de España, la primera. En correlación con esto, los vertidos de energía eléctrica generada con energías fotovoltaicas y eólicas -es decir, aquellas que son más imprevisibles y que no se pueden adaptar a la demanda- han sido de un 17 %; es decir, el 17 % de la energía fotovoltaica o eólica que se ha generado en España ha tenido que ser vertida, no se ha podido aprovechar. Esto es simplemente porque las redes que tenemos a día de hoy en España no están adaptadas para una generación variable, para una generación que fluctúa a lo largo de las horas del día, para una generación que es incontrolable e impredecible, que depende de que el viento sople más o de que el sol brille más.»
-
María Lourdes Ramírez Martín · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre el 40 aniversario de la aprobación de la Ley General de Sanidad y de...
«Señorías, Juanma Moreno demuestra cada día que se puede gobernar con responsabilidad, con sensibilidad social, con rigor económico y con eficacia. Mientras Andalucía crece, invierte y genera oportunidades, España se paraliza bajo el desgobierno de Pedro Sánchez, un Gobierno que afronta una mayoría parlamentaria claramente en contra. Hoy se sostiene en el poder sin contar con la confianza real de esta Cámara que representa la voluntad de los españoles y otorga la legitimidad para seguir gobernando. El Ejecutivo ha perdido la autoridad moral y política para seguir en el Gobierno. Ya no gobierna, señorías, resiste. Frente a este secuestro, frente a este modelo agotado, hay una alternativa real de seriedad y de respeto a las instituciones. Esa alternativa se llama Alberto Núñez Feijóo (una señora diputada: ¡Muy bien!), el liderazgo del sentido común, de la ley y de la gestión eficaz. Esa es la garantía de un Gobierno que devuelva la normalidad, la seguridad y el futuro de España. Es gobernar con la cabeza y con el corazón, no con la soberbia y el miedo. Por eso, señor Sánchez, le digo con claridad que España no puede seguir secuestrada por su debilidad. Váyase, devuelva la voz a los españoles.»
-
María Lourdes Ramírez Martín · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre el 40 aniversario de la aprobación de la Ley General de Sanidad y de...
«Frente a esto, frente a esta política de titulares, está la gestión seria y responsable de Juanma Moreno y la Junta de Andalucía, un Gobierno que ha demostrado humildad para reconocer, valentía para actuar y capacidad para mejorar. (Rumores). Solo este año, señorías, Andalucía ha destinado más de 16 200 millones de euros a sanidad y cuenta con 30 000 profesionales más que en 2018, sin excluir absolutamente a nadie. ¿Eso es privatizar, señorías? ¿Realmente ustedes piensan que eso es privatizar? No, señorías, eso es gobernar, eso es fortalecer la sanidad pública y eso es dignificar a los profesionales. (Aplausos). Ahí, señorías, tenemos la diferencia entre Juanma Moreno y la que pretende ser la presidenta de la Junta de Andalucía, María Jesús Montero, que fue consejera del socialismo andaluz. ¿Recuerdan ustedes, señorías, alguna dimisión, una sola, cuando el Partido Socialista recortó 1 500 millones en sanidad o despidió a 7 700 profesionales? ¿Recuerdan alguna asunción de responsabilidad cuando ocultó en cajones las listas de espera de medio millón de andaluces? Ni una, ni una sola responsabilidad (aplausos), ni siquiera cuando se destapó el mayor caso de corrupción de la historia de España, los ERE. Ni siquiera entonces hubo una sola dimisión.»
-
María Lourdes Ramírez Martín · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre el 40 aniversario de la aprobación de la Ley General de Sanidad y de...
«Gracias, señor presidente. Señorías, desde luego que el Partido Popular reconoce la figura de Ernest Lluch, ministro que impulsó la Ley General de Sanidad en 1986, una norma que transformó nuestro sistema de salud. Pero, señorías, no podemos olvidar que fue en 1996, con un Gobierno del Partido Popular, cuando se aseguró la financiación estable de la sanidad pública mediante impuestos generales. (Aplausos). El Partido Popular en ese momento encontró miles de facturas en los cajones y un sistema al borde del colapso. Logró ordenarlo, garantizar su sostenibilidad y sentar las bases del modelo de financiación actual, en el que la sanidad se financia con impuestos y no con cotizaciones sociales. De nuevo, en 2011, otro Gobierno del Partido Popular tuvo que arreglar la situación heredada del Partido Socialista. La sanidad volvía a estar en un momento insostenible y miles de facturas volvían a aparecer escondidas en los cajones. El verdadero armazón jurídico y organizativo que sostiene hoy nuestro sistema sanitario ha venido siempre de la mano del Partido Popular: la ley de cohesión y calidad, la Ley de Ordenación de las Profesiones Sanitarias, la ley del estatuto marco y la ley de autonomía del paciente.»
-
Ignacio Hoces Íñiguez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre el 40 aniversario de la aprobación de la Ley General de Sanidad y de...
«Nosotros, a diferencia de todas sus señorías, sí defendemos una sanidad pública, nacional, ordenada y gratuita, porque la pagan todos los españoles. Y, a diferencia de ustedes, no demonizamos la enorme labor que desempeña, en España, también, la sanidad privada. (Aplausos). Además, señorías, como todo, ustedes imponen su propia memoria y se les olvida que la sanidad pública en España es fruto del esfuerzo y del trabajo de generaciones enteras que nada tienen que ver con su partido político: por ejemplo, entre otros muchos casos, en 1908, en el Gobierno de Antonio Maura, el Instituto Nacional de Previsión, para la asistencia sanitaria de los trabajadores españoles; en 1924, la Escuela Nacional de Sanidad; en ese mismo régimen político, el seguro obligatorio de maternidad para la asistencia sanitaria de las mujeres y madres trabajadoras; y hay que recordar también que, en 1963, se aprobó la Ley de Bases de Seguridad Social, sí, de Seguridad Social, y una red hospitalaria pública, con la construcción de hospitales tan importantes como La Paz, el Vall d'Hebron o Virgen del Rocío. (Aplausos).»
-
Ignacio Hoces Íñiguez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre el 40 aniversario de la aprobación de la Ley General de Sanidad y de...
«Muchas gracias, señor presidente. En nombre de mi grupo parlamentario expreso nuestra condena más absoluta al asesinato de Ernest Lluch y a todos los crímenes de la banda terrorista ETA y todos los actos criminales. (Aplausos). Señorías, una vez más, el Partido Socialista convierte el Congreso de los Diputados en un plató de propaganda. El guion es tan previsible como descarado. Quieren transformar el aniversario de una ley en un acto de autobombo partidista y la figura de Ernest Lluch, un asesinado por la banda terrorista ETA y que, como tal, merece todo nuestro respeto, en un acto de exaltación partidista. A nosotros de ustedes ya no nos sorprende absolutamente nada. Sabemos que han convertido su partido en un verdadero lodazal de miseria moral. Señorías del PSOE, presentan una iniciativa sobre Ernest Lluch y no piden expresamente que el Congreso de los Diputados condene dicho asesinato. ¿Por qué? Porque, evidentemente, no les apoyarían sus socios de gobierno, como Bildu. (Aplausos). Esa es la realidad que está detrás de tanta retórica. Nosotros condenamos todos los asesinatos de la banda terrorista ETA, todos, se produjeran donde se produjeran y fuera quien fuera la víctima. Lo pasa es que ustedes jerarquizan a las víctimas, incluso las jerarquizan dentro de los asesinados de su propio partido político. Y esto, a nosotros, nos parece absolutamente inaceptable.»
-
Carmen Martínez Ramírez · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre el 40 aniversario de la aprobación de la Ley General de Sanidad y de...
«Hemos sabido últimamente que la presidenta de la Comunidad de Madrid ha ocultado en la memoria de gestión del año 2024 las facturas pagadas a empresas privadas sanitarias, entre las que, curiosamente, se encuentra la que tiene en nómina a su pareja. Son más de 5000 millones de euros pagados a la sanidad privada durante su mandato. En este proceso, supuestamente sigiloso, quienes más pierden son los ciudadanos y, en los últimos tiempos, las ciudadanas. En comunidades como Andalucía, Galicia o la Comunitat Valenciana conocemos casos escandalosos en los que en programas de cribado del cáncer de mama miles de mujeres no fueron citadas a tiempo, poniendo en riesgo su vida, o directamente fueron excluidas del sistema de detección precoz. Y, mientras el Partido Popular ratificaba su apoyo al señor Moreno Bonilla, miles de andaluces se manifestaban el domingo por las principales capitales en protesta por su gestión inhumana, (aplausos), que ha puesto en cuestión a las asociaciones de víctimas, como AMAMA, que han denunciado el problema; como han hecho con las asociaciones de víctimas de la dana; y como ha pasado con los ciudadanos que claman por el deterioro planificado de un sistema que da cobertura a más de 8,5 millones de personas. Por tanto, si algo nos ha quedado claro, es que al PP le interesa poco la sanidad pública. Por eso esta PNL también tiene un mensaje político nítido: defender nuestro modelo. Eso es algo que hace el Gobierno de España, y por ello en los últimos siete años ha aumentado un 45 % la inversión en sanidad, incorporando tecnología e innovación farmacéutica y aumentando las prestaciones.»
-
Carmen Martínez Ramírez · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre el 40 aniversario de la aprobación de la Ley General de Sanidad y de...
«Ernest Lluch entendió que la democracia se consolidaba garantizando derechos sociales efectivos y que la salud era uno de ellos. Su legado no se mide solo en leyes, señorías, sino en vidas salvadas y en millones de personas que desde entonces saben que su salud no depende de la caridad o de su estatus social. Por eso esta PNL propone que, al cumplirse el 40 aniversario de aquella ley, el Gobierno de España impulse un reconocimiento institucional que explique a las nuevas generaciones lo que significó aquella transformación, que ponga en valor un sistema sanitario ejemplar que es envidiado en todo el mundo y que se advierta que los derechos los podemos perder si no los cuidamos, en contraste con países con modelos de sistemas privatizados supuestamente muy desarrollados, como Estados Unidos. Queremos que, sobre todo, se reivindique el papel de los profesionales sanitarios, que son quienes cada día hacen realidad ese espíritu de universalidad y de equidad. (Aplausos). Señorías, no podemos hablar de la sanidad pública sin hablar de los desafíos y de las amenazas que hoy la acechan, porque, cuarenta años después, el modelo que tanto costó construir está siendo erosionado, y lo está siendo especialmente allí donde gobierna la derecha. En las comunidades autónomas del Partido Popular asistimos a un proceso silencioso, pero constante, de privatización de la salud. Se externalizan servicios, se recortan plantillas, se cierran consultorios y se abre la puerta a un modelo donde quien más tiene más recibe.»
-
Carmen Martínez Ramírez · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre el 40 aniversario de la aprobación de la Ley General de Sanidad y de...
«Señorías, esta proposición no de ley que presentamos no es solo un ejercicio de memoria, sino también un ejercicio de justicia democrática. En 2026 se cumplirán cuarenta años de la aprobación de la Ley General de Sanidad, una norma impulsada por un Gobierno socialista y de la mano de un ministro que encarnó como pocos el sentido más noble de la política, Ernest Lluch. Aquella ley mejoró para siempre la vida de los españoles y españolas. Por primera vez la salud se reconoció como un derecho universal, no como un privilegio vinculado a la renta o a la situación laboral. Esa ley nos dio un sistema nacional de salud público, gratuito y equitativo, que se convirtió en la mayor conquista social de nuestra democracia, junto con la educación pública y las pensiones. Pero, señorías, detrás de los grandes avances siempre hay una voluntad política, y esta ley fue fruto de una visión profundamente progresista y, si me permiten decirlo, profundamente solidaria. Fue la convicción de que lo público protege, iguala y dignifica.»
-
Artemi Rallo Lombarte · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la modificación urgente de la regulación de los medios alternativos de solución...
«Ustedes, señorías del Grupo Popular, deberían predicar con el ejemplo al hablar de reducir la litigiosidad judicial o fomentar la cultura del diálogo y el acuerdo interinstitucional; deberían predicar con el ejemplo porque durante los dos últimos años han pretendido interponer desde el Senado, ni más ni menos, que siete conflictos de atribuciones contra el Gobierno y el Congreso, a cual más absurdo, infundado y desatinado: por la ley de amnistía, por la ley de desperdicio alimentario, por la ley de eficiencia de la justicia, por la ley de antecedentes penales y, el último, por la no ley de presupuestos. Un puro delirio y desatino, señorías. Y, desde luego, un muy mal ejemplo y una falta absoluta de coherencia respecto a su pretendida intención de reducir la litigiosidad jurisdiccional. Sin embargo, señorías, sí que hay un litigio, una causa penal por la que ustedes, el Partido Popular, deberían interesarse: la que debe llevar a Carlos Mazón ante la justicia, señorías, (aplausos), a falta de una declaración voluntaria ante la jueza de instrucción. ¡Qué falta de dignidad! Mazón, desde luego, más pronto que tarde -esperemos-, acabará ante la justicia. Ustedes, señorías, deben colaborar con la justicia, no con la impunidad, posibilitar revocar el aforamiento de Mazón, que empaña de vergüenza y de oprobio el ejercicio de la función pública. Le mantienen en su escaño con el apoyo de VOX, como reconocen públicamente, sin pudor ni vergüenza alguna, exclusivamente para eludir la investigación criminal -repito, exclusivamente para eludir la investigación criminal- y para evitar la imputación penal -repito, para evitar la imputación penal-. Señorías, nunca se vio mayor indecencia en la noble actividad de la política ni mayor daño ni descrédito ante la sociedad para quienes nos dedicamos a esta noble función política. Muchas gracias, presidente. (Aplausos).»
-
Artemi Rallo Lombarte · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la modificación urgente de la regulación de los medios alternativos de solución...
«Gracias, señor presidente. Bienvenido, Grupo Popular, a los grandes acuerdos impulsados por el Gobierno para la reforma de la justicia; tarde, como siempre, como de costumbre, pero bienvenidos. Votaron en contra de la Ley Orgánica de medidas en materia de eficiencia del Servicio Público de Justicia, como es habitual en todos los avances que históricamente ha disfrutado nuestro país, pero hoy ustedes reconocen las virtudes de esta ley y admiten su utilidad para reducir la litigiosidad judicial y agilizar los procesos, fomentando una cultura del diálogo y el acuerdo prejudicial. Bienvenidos a los acuerdos, aunque sea tarde y mal. Deberían aprovechar la ocasión para no perder otros trenes. Tienen la oportunidad histórica de participar en otras reformas trascendentales para la justicia de nuestro país. Tienen la oportunidad histórica de apoyar la reforma del sistema de acceso a la Judicatura y la Fiscalía, la actualización del Estatuto Orgánico del Ministerio Fiscal, el fin de la interinidad de jueces y juezas sustitutas y la modernización de la investigación criminal. Sí, señorías del Grupo Popular, súmense: el reto lo merece. Se trata de fortalecer la carrera judicial y fiscal; garantizar mediante becas un acceso igualitario, con efectiva igualdad de oportunidades, con pruebas renovadas, con transparencia en la preparación de opositores, sin riesgo de nepotismo o cooptación, con un cuarto turno auténtico. Súmense a estas reformas para estabilizar a los jueces sustitutos, como pide Europa, la equidad y el puro sentido común; para garantizar la autonomía del Ministerio Fiscal, como manda el GRECO; un mandato del fiscal general desgubernamentalizado, no renovable, sin cese discrecional, sin interferencias del Gobierno, con mayor autonomía organizativa. Súmense, apóyenlo, para aprobar una nueva ley de enjuiciamiento criminal, con una Fiscalía autónoma, instruyendo las causas penales, como en casi toda Europa, con jueces velando por los derechos fundamentales, con agilidad, eficacia, garantías procesales y, por supuesto, con más medios en la lucha contra el crimen (aplausos); para reservar, señorías, una acusación popular al servicio del interés público, no de partidos políticos, como hoy hace el Grupo Popular; para proscribir tanto la politización de la justicia como la judicialización de la política que hoy protagoniza el Grupo Popular. En definitiva, señorías, más democracia en la justicia, más democracia en el Poder Judicial, una justicia más transparente, de calidad, imparcial, independiente y con altos estándares éticos; un Poder Judicial más cercano a la realidad social, a la sociedad -a esa sociedad a la que debe servir-, aplicando las leyes que esta Cámara aprueba.»
-
Josep Pagès i Massó · Junts ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la modificación urgente de la regulación de los medios alternativos de solución...
«Y termino, señor presidente. El legislador tiene que ser permeable a las demandas de los colegios de los profesionales y, en definitiva, tiene que ser permeable a lo que viene de los que viven día a día en la justicia, los profesionales de la procuraduría y la abogacía. Por eso pedimos al Gobierno que rectifique, que termine con la inseguridad jurídica que ha generado él solo y que se haga responsable del servicio público con su competencia. Muchas gracias.»
-
María Jesús Moro Almaraz · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la modificación urgente de la regulación de los medios alternativos de solución...
«Termino, señor presidente. Hoy este requisito, las dudas sobre su aplicación y la inadecuada delimitación abocan a un rechazo de los MASC, que debe ser corregido cuanto antes. Es lo que pedimos en nuestra iniciativa y esperamos contar con el apoyo de toda la Cámara, también del Grupo Socialista, puesto que el PSC no se opuso en Cataluña. Si el Gobierno no impulsa esta reforma, señorías, el Grupo Popular presentará una iniciativa legislativa que permita corregir las disfunciones. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
María Jesús Moro Almaraz · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la modificación urgente de la regulación de los medios alternativos de solución...
«Tal y como ha quedado la ley, susceptible de distintas interpretaciones, este requisito supone una traba para el acceso a la justicia, y ha sido ya considerado por algunas resoluciones judiciales como contrario a la tutela judicial efectiva del artículo 24 de la Constitución; con toda claridad, por ejemplo, en el auto de la Audiencia Provincial de Pamplona de 3 de octubre de este año. Creemos que los tics autoritarios del Gobierno no pueden bloquear el acceso a la justicia por parte de los ciudadanos, y quizá por eso un Gobierno que no tiene mayoría parlamentaria debería reflexionar todavía más. Consideramos que la situación actual presenta un riesgo importante de rechazo y retroceso en la confianza en la mediación y otros medios de solución de controversias. Su consolidación depende de que funcionen correctamente y se aprecien las ventajas para la sociedad. Ahora solo se ven inconvenientes.»
-
María Jesús Moro Almaraz · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la modificación urgente de la regulación de los medios alternativos de solución...
«Estamos, pues, señorías, ante una cuestión de interés general, que afecta a los derechos de la ciudadanía. El pasado 9 de octubre, el Parlament de Cataluña aprobó una propuesta del Grupo Popular solicitando al Gobierno de España esta reforma urgente. Nuestra iniciativa recoge esa demanda generalizada y la unimos a la celeridad que debería tener la presentación de un proyecto de ley comprometido por el Gobierno como es el del estatuto del tercero neutral, que quizá pudiera servir para resolver estos conflictos. Hoy creemos que se hace imprescindible y que resulta incomprensible que el ministerio haya puesto tanto empeño en formular reformas en cascada para atar corto a los jueces sin ser sensible a la urgencia derivada de las deficiencias en esta y en otras materias en la Ley Orgánica 1/2025, que tantos problemas están originando a los ciudadanos. (Aplausos). La cultura del acuerdo, señorías, se construye, no se impone, y mucho menos si no se articula en beneficio del justiciable. Por eso reclamamos criterios claros y uniformes en todos los órganos judiciales, que no provoquen nuevas brechas de desigualdad. El intento de acuerdo siempre debe ir en la búsqueda de la mayor agilidad en la resolución del conflicto, en beneficio del que reclama el derecho, para la mejor protección del más débil afectado por una acción, y, en todo caso, el mayor equilibrio, nunca para favorecer al rebelde, al incumplidor, y, desde luego, debe descargar a los tribunales de ese trabajo que puede resolverse por una vía extrajudicial promoviendo acuerdos inmediatos, pero nunca lo que está sucediendo en este momento: sobrecargarse más y retrasar la resolución de otros asuntos, es decir, sin efecto favorable alguno para el justiciable.»