Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
10.793 declaraciones · página 169 de 360
-
Yolanda Díaz Pérez Vicepresidenta Segunda y Ministra de Trabajo y Economía Social· Sumar ·
Congreso · Pleno¿Cree, como Vicepresidenta Segunda del Gobierno, que es el momento de que el Presidente dé explicaciones?
«¿Y sabe qué sucede, señora Núñez? ¿Sabe qué sucede? Que para ustedes la corrupción da igual, porque están en una campaña que lidera la extrema derecha. ¿Y sabe en qué consiste esa campaña? En destrozarlo absolutamente todo. ¿Sabe por qué? Porque a ustedes las instituciones les dan igual. Los trabajadores, la gente humilde, Ramona, que se jubila hoy, necesitan a las instituciones y el respeto. (Rumores.-Aplausos). Ustedes, no, pero nosotros vamos a trabajar por ellas. Señoría, están en una campaña de tal destrozo que han convertido la Conferencia de Presidentes en un vodevil. Fíjese a dónde ha llegado el vodevil que el señor Mazón, con 228 muertos a sus espaldas, ha pedido la convocatoria de elecciones. El problema, señor Feijóo, es usted (varios señores del Grupo Parlamentario Popular señalan hacia los escaños del Grupo Parlamentario Socialista), que no lidera la derecha. (Aplausos). Y si usted cree que puede gobernar, señor Feijóo, lo que tiene que hacer es presentar una moción de censura con carácter inmediato. Si el señor Feijóo está en lo cierto, es muy sencillo: déjese de manifestaciones, señor Feijóo, y mañana presente una moción de censura. (Rumores). Veremos si usted tiene razón o el Gobierno de España sigue mejorando la vida de la gente, que es lo que vamos a hacer. (Aplausos).»
-
María Jesús Montero Cuadrado Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Son éticas las decisiones que está tomando?
«Muchas gracias, presidenta. Señor Bendodo, como decía el presidente, cuando ustedes se miran al espejo intentan trasladar a estas filas lo que deberían aplicarse ustedes. (Rumores). Porque, igualmente, le sigo diciendo que todo lo que mueven son mentiras y fangos. Sobre mi director de gabinete lo que hay es una declaración de un delincuente confeso que salió de la cárcel y que espero que vuelva a la cárcel, el señor Aldama. (Aplausos). Pero hablando de las responsabilidades, señor Bendodo, ¿es responsable el señor Moreno Bonilla de los 1500 millones de euros que se han desviado a la sanidad privada y que están investigando los juzgados de Sevilla y de Cádiz? (Rumores.-El señor Tellado Filgueira señala los escaños del Grupo Parlamentario Socialista.-Varios señores diputados del Grupo Parlamentario Socialista señalan los escaños del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso). ¿Es usted responsable del contrato de interinos que se saltó, según el Tribunal Superior de Justicia en Andalucía, los principios de mérito y capacidad? ¿Es usted responsable, señoría, o el presidente Moreno Bonilla, de que el presidente de la Cámara de Cuentas de Andalucía haya paralizado la fiscalización de los contratos sanitarios de la época en la que él era consejero para que no se conozca la verdad? ¿Es el señor Moreno Bonilla conocedor o es cómplice de estas irregularidades que se están produciendo en su entorno? (Aplausos).»
-
Concepción Gamarra Ruiz-Clavijo · PP ·
Congreso · Pleno¿Hasta cuándo van a resistir?
«Usted se sirve de su ministerio y de la SEPI para comprar silencios, para financiar la fontanería y para permitir que se desvíe dinero público. (Un señor diputado: ¡Qué dice!). Señora Montero, también usted es la jefa de la caja que financiaba la cloaca. Fíjese, a la fontanera de confianza de Ferraz, Leire, la colocaron como alto cargo en ENUSA y Correos, empresas de la SEPI, que dependen directamente de usted. Leire actuaba por encargo del Partido Socialista y ofreció pactos con la Fiscalía y la Abogacía del Estado, a cambio de informaciones contra jueces, fiscales, periodistas, policías... (Un señor diputado: La cloaca). Y fue usted quien le puso ese sueldazo, a cargo de todos los españoles. Señora Montero, ¿quién le dio la orden de contratarla? ¿Fue el señor Sánchez? (Un señor diputado: Cospedal). Fíjese, con ustedes, el máximo responsable de perseguir el delito es quien presuntamente los comete y, en vez de estar persiguiendo la corrupción, ustedes están obstruyendo que se investigue, son lo contrario... (Aplausos).»
-
María Jesús Montero Cuadrado Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Hasta cuándo van a resistir?
«Muchas gracias, señora presidenta. Aquí, no se ponen ustedes de acuerdo. El problema es que tengo una agenda demasiado intensa o el problema es que estoy desaparecida, señora Gamarra, porque me dicen una cosa y la contraria. Probablemente, el problema está en la pregunta que ustedes hacen hoy. Ustedes me vuelven a preguntar si el Gobierno va a resistir. Claro, probablemente, lo que están haciendo es trasladar una pregunta que la puede usted hacer a su izquierda, al señor Feijóo. La estrategia de oposición del Partido Popular lo único que persigue es que el señor Feijóo resista en su cónclave, resista con sus barones y, en definitiva, le avalen una estrategia de oposición que no va a ningún lado, que no produce ningún tipo de efecto; porque, señora Gamarra, lo que está claro, y ahí están los datos, es que este presidente y sus ministros no estamos en el Gobierno para resistir, estamos en el Gobierno para transformar la realidad y para darle ventaja a la mayoría social de este país; se llama gobernar. (Aplausos.-Una señora diputada: ¡Muy bien!).»
-
Pedro Sánchez Presidente del Gobierno· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Cree que España se merece tener un Presidente del Gobierno como usted?
«Muchas gracias, señora presidenta. No se equivoque, señoría. Este Gobierno, entre fiscales que persiguen a delincuentes y delincuentes, siempre estará con los fiscales que persiguen a esos delincuentes. (Aplausos). Usted me ha preguntado, señoría, si España se merece el actual presidente del Gobierno que tiene, y yo le digo: España se merece un presidente del Gobierno que gobierne, no una persona que se tire cuatro años como usted (protestas) enfurruñado por no serlo. Mire, en estos siete años de Gobierno de coalición progresista hemos pasado de 18,6 millones de afiliados a la Seguridad Social a 22,7 millones; de 3,3 millones de parados a 2,5 millones; la temporalidad ha pasado del 27 % al 12 % (rumores); el salario mínimo interprofesional de 735 euros a 1184 euros; la pensión media de 1082 euros a 1505 euros; el presupuesto para las becas, de 1500 millones de euros a 2500 millones de euros; el abandono escolar del 17,9 % a un 13 %; el porcentaje instalado de energías renovables ha pasado del 46 % al 66 %; la fibra óptica del 40 % al 95 % de los hogares (rumores); y en el ranking de democracia, señorías, España ha pasado del puesto 35 al 25. ¿Qué quiero decirle con esto? (Rumores). Que esta es la cuenta de resultados del Gobierno de coalición progresista y el mejor aval para continuar gobernando dos años más y los que quieran los españoles. (Aplausos).»
-
José Alberto Herrero Bono · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cómo va a recuperar el Gobierno una política energética...
«Como decía, la transición energética tampoco puede frenarse por prejuicios ideológicos de un extremo y de otro. Y ya para acabar, presidenta, me dirijo al Gobierno de España y al Partido Socialista por la degradación institucional que nos están haciendo vivir a todos los españoles. No extraña que los tilden de ser una organización delictiva y mafiosa. Primero, porque acabamos de saber que el operador de Red Eléctrica ya advirtió doce días antes del apagón que los picos de tensión se producían por la escasez de entrada de energía nuclear en el sistema eléctrico cuando su 'número 1' se reafirma en que la entrada de energía nuclear no era la solución, sino que era el problema. Pero es que, además, ustedes no quieren saber la verdad de lo que ocurrió en el apagón. Ustedes están pretendiendo negociar la responsabilidad y ya les adelanto que no es de nadie más que suya y de Red Eléctrica española. (Aplausos). En definitiva, señorías, esta moción señala falsos culpables para encubrir al auténtico responsable que no es otro que Pedro Sánchez. Esta moción no resuelve ningún problema, sino que los agrava. Esta moción no mira al futuro, sino al retrovisor, porque España necesita una política energética con realismo, visión y no anclada en el pasado. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Lander Martínez Hierro · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cómo va a recuperar el Gobierno una política energética...
«Gracias. Y en esta lucha por el futuro, nuestro mejor camarada no es un fondo de inversión, no es una multinacional de gas; nuestro mejor camarada es el sol, una fuente de energía cuasi infinita, abundante, gratuita y que no conoce fronteras. Y eso les aterra porque las energías renovables no son solo sostenibles, son, sobre todo, democráticas. Democratizan la energía, reparten el poder, permiten que pueblos, comunidades y hogares se autoabastezcan, generen, distribuyan y controlen su propia energía, y ustedes no soportan eso, porque ustedes no creen en la democracia, ni en la ecológica ni en la energética ni en la política. Lo que ustedes proponen no es libertad, es servidumbre, servidumbre al oligopolio y a la especulación. Y lo que debatimos hoy, aquí, no solo afecta al presente, está escribiendo las condiciones de posibilidad del mañana, está delimitando el margen de maniobra de quienes vendrán. Y eso, para quienes pensamos en las futuras generaciones, no es una cuestión abstracta, es una cuestión profundamente ética y política. Por todo ello, rechazamos esta moción. Y lo hacemos con convicción y con esperanza, porque estamos convencidos de que la justicia social y la justicia climática son indisociables, de que no hay economía posible sin un planeta habitable y de que el porvenir se construye con valentía, no con miedo; con solidaridad, no con privilegios, y con sol y no con petróleo. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Lander Martínez Hierro · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cómo va a recuperar el Gobierno una política energética...
«Eskerrik asko, presidenta. Señorías, no es habitual, aunque cada vez lo es más, que una moción parlamentaria contenga un ataque tan frontal y tan descarado al futuro de nuestro país, de nuestra gente y, directamente, al futuro de la humanidad. Esa es exactamente la propuesta que nos presentaba hoy VOX: un proyecto reaccionario, suicida y antinatural que, bajo la falsa promesa de un bienestar inmediato, plantea condenar a las futuras generaciones a una vida más pobre, más vulnerable y más injusta. Yo voy a ser claro desde el principio: obviamente nuestro voto va a ser en contra, porque no se trata solo de una moción, es una enmienda a la posibilidad misma de un futuro compartido. Quiero empezar esta intervención con las palabras de Xan López, que expresa en su libro con precisión lo que debería ser el eje de cualquier política transformadora en este siglo, y cito: El objetivo supremo de la política emancipadora hoy en día no puede ser otro que garantizar la viabilidad ecológica de la especie humana en la Tierra. Y, sin embargo, ustedes, señores de VOX, presentan una moción que niega esta posibilidad, niega la emergencia climática, niega la ciencia, niega el Acuerdo de París, niegan el Pacto Verde y hasta la propia ley de cambio climático de este país, con sus aciertos y errores. ¿Y todo ello para qué? ¿Para proteger a quién? Porque, desde luego, ni a sus hijos ni a los de nadie, porque quien hoy defiende los combustibles fósiles, quien reniega del sol y del viento, quien pone la rentabilidad inmediata de un modelo caduco por encima de la sostenibilidad planetaria no está pensando ni en sus hijos ni en el futuro, está pensando en los dividendos de las grandes eléctricas y en las plusvalías de las petroleras. (Aplausos). Está pensando en ese puñado de poderosos que, tras beneficiarse durante décadas del modelo fósil, ahora se resisten a dejar atrás una etapa que ya ha agotado su legitimidad ambiental y social. (Rumores).»
-
Teresa Jordà · ERC ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cómo va a recuperar el Gobierno una política energética...
«Por otra parte, también tengo que decir que nosotros estamos cansados, pero es un cansancio distinto del suyo. Nosotros estamos cansados de que ustedes demonicen el Pacto Verde, pero también nos indigna oír que el Gobierno, el PSOE, repite discursos vacíos como el discursito de 'seguiremos trabajando', 'seguiremos impulsando'. No. Queremos que actúen, porque si solo hablan, pero no actúan, no habrá ningún tipo de adaptación posible y, si no nos adaptamos, no hay salida. Dado que se habla tanto de nucleares, pregunto al PSOE: ¿Hasta cuándo van a mantener vivo el calendario de cierre de las nucleares? Un calendario que, por lo demás, suscribimos. La pregunta es: Sin hacer los deberes, ¿hasta dónde? ¿hasta cuándo? Hagan los deberes, por favor, y, entonces, podrán cumplir calendarios, podrán cumplir los acuerdos, estrategias y pactos, porque solo así, señorías del Partido Socialista, vamos a conseguir una cosa que nos va a hacer a todos muy felices: que nos acompañe la ciudadanía y, al mismo tiempo, conseguiremos enterrar los postulados de VOX en cualquier yacimiento arqueológico del paleolítico inferior. Gracias. Nada más. (Aplausos).»
-
Teresa Jordà · ERC ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cómo va a recuperar el Gobierno una política energética...
«Perquè sí, nosaltres una mica també estem cansats, el que passa és que el cansament és diferent que el de vostès. Nosaltres estem cansats que vostès demonitzin el pacte verd, però també estem indignats de sentir com el Gobierno, com el PSOE, repeteix discursos buits, com allò de seguirem treballant, seguirem impulsant... Nosaltres el que volem és que actuïn, perquè si només parlen i no actuen, no hi haurà adaptació possible. I si no ens adaptem, doncs no ens en sortirem. Perquè, per cert, ja que es parla tant de nuclears, quan, quan el PSOE... o fins quan el PSOE podrà mantenir viu el calendari de tancament de les nuclears? Un calendari que nosaltres subscrivim. Fins quan? Fins quan? Sense fer els deures, la pregunta és: Fins quan? En definitiva, facin els deures i segurament podran complir calendaris, podran complir acords, podran complir estratègies i pactes, perquè només així, senyories del Partit Socialista, aconseguirem una cosa que ens farà a tots molt feliços. Aconseguirem que la ciutadania ens acompanyi i alhora, de retruc, aconseguirem també enterrar els postulats de VOX a qualsevol jaciment arqueològic del Paleolític inferior. Res més.»
-
Lourdes Méndez Monasterio · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cómo va a recuperar el Gobierno una política energética...
«Nosotros no queremos dogmas ni queremos sumisión al Pacto Verde. Nosotros queremos desarrollo y queremos soberanía de nuestra nación. Queremos soberanía. Por eso presentamos un gran plan nacional del agua y la energía, que es lo que España necesita para cambiar el rumbo que nos lleva a la ruina. Un plan integral basado en la razón y no en ideologías suicidas, para recuperar una política energética orientada al bienestar, la soberanía y la competitividad de España. Un plan que priorice el interés general frente a imposiciones externas ideológicas. Para ello debemos derogar la ley de transición ecológica, romper con el Acuerdo de París, romper con el Pacto Verde y las políticas que de él dependen, de la misma manera que lo hemos exigido en Murcia para aprobar los presupuestos con el Partido Popular, porque van de la mano el Partido Popular, el Partido Socialista y la izquierda en Europa a favor del Pacto Verde. Señorías, necesitamos también integrar la gestión del agua y la energía en un mismo eje estratégico, porque no hay desarrollo energético sin agua ni gestión hidráulica sin energía. Proponemos establecer un modelo basado en un mix energético diversificado, elaborando un plan nacional de soberanía energética.»
-
Javier Celaya Brey · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a la posición del Gobierno sobre la necesidad de...
«De cualquier modo, su verdadera motivación al presentar esta moción no proviene ni de la educación ni de la defensa, sino de que han visto en el gasto militar comprometido por Pedro Sánchez la posibilidad de recuperar en las calles y en las urnas la movilización del 'No a la guerra' que tan buenos réditos dio a la izquierda. Según su planteamiento -a ver si lo he entendido bien-, Podemos es la izquierda de la paz, mientras que el PSOE es la izquierda de la guerra, y SUMAR, bueno, la izquierda ni fu ni fa. Es sincero y brillante por su parte. (Aplausos). El sanchismo también les hace lo mismo: juega a pescar en su caladero de votos cuando promete cortar el comercio de armas con Israel, y luego resulta que les iban a comprar hasta las balas. Ustedes nacieron del 15M, venían a regenerar la democracia frente al bipartidismo, y ahora forman parte del sostén de un Gobierno carcomido por la corrupción en su núcleo duro (aplausos), que encima les ha arrinconado. En realidad, a la vista de los escándalos presentes, a ninguno de los partidos que apoyaron la moción de censura de 2018 les ha importado nunca lo más mínimo la corrupción. Todo fue puro oportunismo político. Sus cuatro diputados, señor Sánchez Serna, pesan tanto como los siete de Junts. Si ustedes quieren, el Gobierno cae. No para dar paso a otro Gobierno, sino para dar la voz al pueblo. Los socialistas lo saben y les temen. Por eso, mientras les ningunean, no paran de recordarles eso de 'no se equivoquen de enemigos'.»
-
Javier Celaya Brey · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a la posición del Gobierno sobre la necesidad de...
«Volviendo a la literalidad de su moción, ustedes vinculan inversión militar e inversión educativa como si fuera un juego de suma cero. Los socialistas aseguran que no es así. La verdad es que ni ustedes ni nosotros tenemos fácil saberlo, porque este Gobierno ni siquiera es capaz de presentarnos un borrador de presupuestos generales del Estado. Esto es gravísimo porque, aunque exista el mecanismo de la prórroga, los presupuestos de 2023 fueron aprobados por las Cortes Generales de la anterior legislatura. La propia génesis histórica de los Parlamentos se basa en la exigencia de que los representantes del reino autoricen al soberano la imposición de nuevos tributos, y todos nosotros, diputados de la XV Legislatura, todavía no hemos tenido la posibilidad de aprobar en qué se gasta el sanchismo el dinero que toma del bolsillo de los españoles. (Aplausos). Esto le confiere un punto de ilegitimidad al gasto público de este desgobierno, lo que sería bochornoso e inaudito en cualquier otro país democrático. ¿Es necesario incrementar el gasto en defensa? Ahí me temo que ustedes y nosotros jamás nos pondremos de acuerdo. Mire, el pueblo español es un pueblo pacífico y pacifista, pero España no puede ser un país indefenso e inofensivo. Las relaciones internacionales se basan en el equilibrio de fuerzas militares y económicas, y aunque defendamos el multilateralismo y el derecho internacional, no podemos pecar de ingenuos. Hay quien se pregunta por qué 330 millones de norteamericanos le tienen que costear la defensa a 440 millones de europeos. Es una pregunta bastante razonable.»
-
Javier Celaya Brey · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a la posición del Gobierno sobre la necesidad de...
«Muchas gracias, señora presidenta. Buenas tardes, señorías. Señor Sánchez Serna, ha planteado usted el debate de esta moción desde el punto de vista de las posibilidades de mejora de nuestro sistema educativo en contraposición con el gasto militar anunciado por el Gobierno. Un planteamiento muy inteligente, sin duda alguna. Enhorabuena. Le confieso que me ha hecho dudar de cómo enfocar mi intervención. Podría hablar de educación y FP, podría hablar de seguridad y defensa o podría hablar de las verdaderas intenciones de Podemos con esta moción. Así que hablaré de las tres cosas, con la benevolencia de la señora Armengol. El Gobierno socialista ha defendido su gestión educativa basándose en las grandes cifras en comparación con las de los Gobiernos del presidente Rajoy, como si la situación económica de la España de 2011, al borde de la quiebra y el rescate como herencia de Zapatero, pudiese compararse con las cuentas saneadas que encontraron ustedes en 2018. (Aplausos). Fíjese, señor Sánchez Serna, según usted mismo expone, el gasto en educación después de siete años de sanchismo todavía se situaba en el 4,5 % del PIB, cuando el PSOE se retiró abruptamente de la ponencia del pacto educativo propuesto por el ministro Méndez de Vigo porque exigía alcanzar de forma inmediata una inversión del 5 %. Malograron un pacto de Estado anhelado por toda la comunidad educativa, especialmente por el profesorado; un pacto que hubiera dado estabilidad a nuestro sistema educativo. Luego, impusieron la LOMLOE, con unos currículums basados no en criterios científicos y pedagógicos, sino en su ideología. Además, según sus propias palabras, infrafinanciada. Por cierto, los peores indicadores y resultados académicos se dan en las únicas áreas de gestión directa del ministerio, Ceuta y Melilla, sin que la ministra se haya dignado aún a visitar Ceuta, y a Melilla fue a inaugurar un colegio que había sido planificado, presupuestado y licitado por el Gobierno del Partido Popular. (Aplausos).»
-
Jordi Salvador i Duch · ERC ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a la posición del Gobierno sobre la necesidad de...
«Votaremos a favor de cualquier aumento real de gasto en educación, pero la lucha contra la guerra social va mucho más allá de eso. El Estado español debería quizás, vuelvo a decir, si son demócratas, replantearse su pertenencia a la OTAN, ese club o esa unión donde su consejera en jefe, la ministra Ursula von der Leyen, dice que tenemos que gastar 800 000 millones en gasto militar. Eso no es populismo, es para defender la seguridad. ¿La de quién? ¿La de los que sufren aquí ahora mismo? Dicen que es para defender los valores de Europa. ¿Qué valores de Europa, los valores de la Segunda Guerra Mundial, de la Primera Guerra Mundial, de los imperialismos, del colonialismo, de las matanzas...? ¿Esos son los valores que queremos defender? ¿O los de los derechos humanos? Yo estoy a favor de Europa, de los derechos humanos, y otros están a favor de la Europa que asesinó a Jaurès y de los que alimentaron las guerras mundiales, entre otras muchas barbaridades, son los mismos. Creo -permítanme ir a otra ironía- que eso de la OTAN quizás es un club un poco elitista, porque si para entrar en ese club hay que pagar tantos y tantos millones de euros en un Estado que tiene tanta miseria y tanta pobreza, a mí que me lo expliquen. Si no, que voten los ciudadanos, y creo que no votarían lo que ustedes creen. Ante un club que no defiende los intereses, quizás cuarenta años después habría que planteárselo. Hace cuarenta años se nos planteaba si queríamos entrar en la OTAN o no, pero en mi país hace cuarenta años dijimos en el referéndum que no queríamos entrar en la OTAN. Eso sí que es democracia, lo que pasa es que eso se olvida. No queremos ser cómplices de un sistema que hace del cinismo su política exterior, que fabrica misiles por la noche y que lanza bombas por la noche, que pide humanidad por la mañana y trafica con armas de noche, tantos pueblos condenados a sufrir para que alguno desde su despacho, lejos de aquí, decida que la guerra es rentable. Nosotros no estamos a favor del imperio, estamos a favor de las madres de Ucrania, de las criaturas de Gaza, de los desertores de los bloques, tanto de Rusia como de Ucrania, de los jóvenes de Israel en Tel Aviv, que se manifiestan diciendo 'no en nuestro nombre'. Esa es nuestra gente, la que busca la paz.»
-
Jordi Salvador i Duch · ERC ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a la posición del Gobierno sobre la necesidad de...
«I acabem. Votarem que sí, però no ens fem il·lusions, simplement perquè volem deixar constància que hi ha diputats i diputades que no callaran davant la barbàrie, que no acceptarem les guerres sigui l'única sortida, que no acceptarem que les armes siguin l'única indústria que hi hagi en aquest país o a Europa. En fi, en el nostre nom, no. Moltes gràcies. Gracias, presidenta. Buenas tardes a todos. Señores del Grupo Socialista, les recuerdo un personaje histórico, Jean Jaurès, fundador del Partido Socialista francés, asesinado por decir no a la guerra mundial. Murieron millones de personas. Hoy en día Jean Jaurès, fundador del Partido Socialista francés, está en nombres de calles, de plazas, estaciones de metro... Ojalá hubiera más Jean Jaurès en esta Cámara. Dicho esto, hoy votamos que sí a esta moción por coherencia con lo que somos y lo que defendemos. No todos somos iguales, unos venimos de la paz, el pacifismo y el antimilitarismo ferviente desde siempre, desde hace muchos años, porque es urgente y necesario acabar con esta hipocresía de los discursos oficiales. Nos hablan de paz, pero compran armas; hablan de libertad, pero negocian con regímenes criminales, algunos incluso tienen a su monarca emérito en uno de ellos; hablan de valores, pero sostienen guerras, y lo más grave, nos piden que callemos, que financiemos esa locura militarista. Nosotros, como cantaba Raimon, decimos no, diem no, decimos no, porque sabemos que una guerra se hace con bombas, donde quienes pagan las consecuencias siempre son los de abajo, siempre los de abajo, pero también sabemos que la guerra comporta alguna otra guerra mucho más invisible, pero igualmente letal, la guerra social que algunos quieren ver y dicen que es populismo. Ya sabemos por qué lo dicen, porque son de derechas. ¿Qué es la guerra social? La que condena a millones de personas a la miseria mientras cuatro fondos de inversión hacen negocio con la energía, las armas, el crédito o la vivienda. ¿Esa es la seguridad europea de millones de personas que viven en este país? Esta es la guerra de los poderosos contra la vida, es la guerra del capital contra los pobres, y esto, amigos míos, no es democracia. Si quieren que lo sea de verdad, hagamos algo, se lo digo a los partidos del Gobierno. Hagan otro referéndum -ya sé que no son amantes de los referéndums- sobre las partidas presupuestarias y pregúntenle a la gente del pueblo, a la gente de verdad, en qué prefieren que gasten su dinero, si en servicios públicos o en armas para ir matando gente. Pregúntenlo si son demócratas de verdad y no de boquilla. Y si me permiten la ironía, tampoco es libertad, o sí, una libertad entre todo un abanico de opciones -miren la ironía- cada vez más reducido. Me gusta mucho, me hace mucha gracia cuando hablan de que podemos escoger entre pobreza energética, pobreza alimentaria, pobreza infantil, pobreza de la vivienda, pobreza menstrual... Eso es lo que podemos escoger, Coca-Cola o Pepsi-Cola, es decir, una democracia llena de alternativas. Y mientras sucede todo esto -ahora vamos a los datos reales, a ver si no se nos cae la cara de vergüenza-, se habla de guerra con mayúsculas; en el Reino Unido se invierten miles de millones en doce submarinos nucleares, que son potencia nuclear ya, pueden destruir todo el planeta y varias veces; Alemania, que antes no podía gastar en armamento y no le iba mal, bate récord de exportación de armas, también ahora; España quiere destinar 34 000 millones de euros en 2025 al presupuesto militar, y no nos engañemos, cada euro que va a la guerra es un euro robado a la sanidad, a la educación o a la dependencia -si no, que me expliquen si no es verdad-, o como mínimo podrían ir ahí, y no vamos sobrados.»
-
Jordi Salvador i Duch · ERC ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a la posición del Gobierno sobre la necesidad de...
«Votarem a favor de qualsevol augment real la despesa en educació. Però la lluita contra la guerra social va molt més enllà. L'Estat espanyol hauria potser, i torno a dir, si són demòcrates, de replantejar-se el tema de l'OTAN, aquest club o aquesta unió a la qual la seva consellera en cap, la ministra Ursula von der Leyen, diu que hem de gastar 800 000 milions de despesa militar. Això no és populisme, eh? Això és per defendre la seguretat. La de qui? La gent que pateix aquí, ara mateix? Això es diu que és per defensar els valors d'Europa. Quins valors d'Europa? Els valors de la Segona Guerra Mundial? De la Primera Guerra Mundial? Dels imperialismes, del colonialisme, de les matances? Aquests són els valors europeus que volen defensar? O els valors dels drets humans? Jo estic a l'Europa dels valors dels drets humans i uns altres estan amb l'Europa dels qui van assassinar Jean Jaurès i dels qui van alimentar les guerres mundials, entre altres barbaritats. Són els mateixos. Penso que, i deixin fer una altra ironia, potser això de l'OTAN és un club una mica elitista, perquè si per entrar a aquest club s'han de pagar tants, tants i tants i tants milions d'euros en un estat que té tanta misèria i tanta pobresa, a mi que m'ho expliquin, això. O si no, que votin els ciutadans que, com algú deia, no, no són imbècils. Per això crec que votarien i no votarien el que vostès es pensen. Un club que no defensa els interessos. Potser s'hauria de tornar a..., quaranta anys després, què vol... El meu país va dir, quaranta anys després, que no volia entrar a l'OTAN. Potser el seu, no sé, senyor Gavín, però el meu país fa quaranta anys va dir que no volia entrar a l'OTAN i va ser un referèndum. Això es diu democràcia. Passa que això s'oblida. No volem ser còmplices d'un sistema que fa del cinisme la seva política exterior. Es crida pau de dia i fabriquen míssils de nit. Es demana ajuda humanitària de dia i es llancen bombes de nit. Es demana humanitat de dia i es trafica amb armes de nit. Tants pobles condemnats a patir perquè algú, des d'un despatx lluny d'aquí, ha decidit que la guerra és rendible. Nosaltres no triem entre imperis, triem les criatures de Gaza, les mares d'Ucraïna, els dissidents i desertors dels blocs, tant de Rússia com d'Ucraïna, els joves d'Israel, de Tel Aviv, que es manifesten dient: 'No en el nostre nom', aquesta és la nostra gent, la qui busca la pau.»
-
Jordi Salvador i Duch · ERC ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a la posición del Gobierno sobre la necesidad de...
«Gràcies, presidenta. Bona tarda a tothom. Senyora del Partit Socialista, li recordo un personatge històric, Jean Jaurès, fundador del Partit Socialista francès, assassinat per dir 'no' a la guerra mundial, van morir milions de persones. Avui dia, Jean Jaurès, fundador del Partit Socialista francès, porta noms de carrers, estacions de metro, places, etcètera, etcètera. Tant de bo hi haguessin més Jean Jaurès en aquesta cambra. Dit això, avui votarem que sí a aquesta moció, per coherència amb qui som i què defensem. No tots som iguals. Hi ha alguns que venim de la pau, el pacifisme i l'antimilitarisme fervent des de sempre, des de fa més de noranta i pico d'anys, perquè és urgent i necessari trencar amb aquesta hipocresia dels discursos oficials. Ens parlen de pau, però compren armes. Ens parlen de llibertat, però fan negocis amb règims criminals; alguns fins i tot tenen el seu monarca emèrit en un d'aquests. Ens parlen de valors, però sostenen guerres i el més greu, ens demanen callar, obeir i finançar aquesta bogeria militarista. Però nosaltres, com cantava Raimon, diem no. Diem no. Perquè sabem que una guerra es fa amb bombes, on qui paga les conseqüències són sempre els de baix, sempre els de baix. Però també sabem que la guerra comporta una altra guerra molt més invisible, però igualment letal, la guerra social, que alguns no volen veure i diuen que és populisme. Ja sabem perquè diuen que és populisme, perquè són dretes. Què és la guerra social? La que condemna a milions de persones a la misèria, mentre quatre fons d'inversió fan negoci amb l'habitatge, amb l'energia o amb les armes o amb el crèdit. Aquesta és la seguretat europea? Aquesta és la seguretat de milions de persones que viuen en aquest país? Aquesta és la guerra dels poderosos contra la vida. És la guerra del capital contra els pobles. I això, amics meus, no és democràcia. O si volem que ho sigui, de veritat, fem una cosa -els ho dic als partits del govern- facin un altre referèndum. Ja sé que no són amants del referèndums. Que facin un referèndum sobre les partides pressupostàries i preguntin a la gent, a la gent del poble, a la gent de veritat, preguntin en què prefereixen que gastin els seus diners, si en serveis públics o en armes per matar gent. Preguntin-ho, si són demòcrates de veritat, no de boqueta. I si em permeteu la ironia, tampoc és llibertat. Tampoc és llibertat. O sí, una llibertat entre un ventall d'opcions, permeti'm la ironia, cada cop més reduït. A mi em fa molta gràcia quan la gent parla: 'És que podeu triar. Podeu triar entre pobresa energètica, pobresa alimentària, pobresa infantil, pobresa d'habitatge, pobresa menstrual'. És a dir, això és el que podem triar, Coca-Cola o Pepsi-Cola. És a dir, una democràcia plena d'alternatives. I mentre això passa, i anem a veure ara amb dades reals, a veure si no els hi cau la cara de vergonya, i mentre això passa, es prepara la guerra en majúscules. El Regne Unit inverteix milers de milions en dotze submarins nuclears. Ja són potència nuclear que poden destruir tot el planeta, que poden destruir tot el planeta i vàries vegades. Alemanya, que abans no podia gastar armament, no li anava malament, Alemanya bat rècords d'exportació d'armes, també ara. Espanya vol destinar 34 000 milions d'euros al 2025 al pressupost militar. I no ens enganyem, cada euro que va a la guerra és un euro robat a la sanitat, a l'educació o a la dependència, això que m'expliquin si no és veritat. O com a mínim que hi podrien anar i no anem sobrats, i no anem sobrats.»
-
Txema Guijarro García · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a la posición del Gobierno sobre la necesidad de...
«Por lo demás, agradezco a Podemos que presente esta moción, de modo que podamos discutir aquí hoy sobre defensa. Estamos de acuerdo con el planteamiento que realizan, en tanto no consideramos que esté justificado el aumento de gasto en defensa anunciado para este año y puesto que siguen existiendo en nuestro país muchas urgencias sociales, existenciales para muchos, que aún no están cubiertas. Podemos solicita que estas partidas derivadas a defensa sean canalizadas a políticas educativas y, desde luego, siempre estaremos de acuerdo en cambiar balas por lapiceros, como decíamos antiguamente. En todo caso, hemos preparado una enmienda en el sentido de que los grupos que permitieron la investidura de este Gobierno...»
-
Txema Guijarro García · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a la posición del Gobierno sobre la necesidad de...
«Bien, si fuera esto poco, ahora y nuevamente a instancias de los Estados Unidos, se nos dice que el 2 % del PIB no era suficiente -no era suficiente- y amenazan con aprobar un aumento del 5 % del PIB en la próxima cumbre de la OTAN, prevista para dentro de apenas dos semanas. Señorías de esta Cámara, compañeras y compañeros del Grupo Socialista, todas y todos sabemos aquí que esta cifra es un absoluto disparate. Es un absoluto disparate. También ustedes, señorías del Grupo Popular, aunque no quieran reconocerlo. Es un sinsentido que resulta insultante en forma de propuesta, no digo ya en forma de imposición; un número cabalístico tan arbitrario como aleatorio que sale de la brillante cabeza del señor Trump, un presidente cuyo cariño y empeño por nuestro continente ha quedado ya de sobra comprobado. Todos en Europa sabemos que este planteamiento está fuera de toda realidad -todos-; que no tiene ningún sentido comprometer ratios sobre PIB, cuando de lo que se trata es de construir capacidades conjuntas, y que la industria europea en ningún caso podría absorber un aumento tan abultado del gasto en tan poco tiempo, por lo que solo podría realizarse a base de engordar el complejo militar industrial norteamericano-israelí, que sí tiene las capacidades, más bien el hambre, para asumir estas demandas. (Aplausos). Digo que todos en Europa lo sabemos, pero muy pocos han reaccionado. El inquilino naranja de la Casa Blanca nos pasa la factura para que sea Europa la que pague los fastos de la Pax Americana y, de momento, la mayoría de los países solo se miran de reojo. Ciertamente, la ministra de Defensa, Margarita Robles, no ha sido para nada entusiasta a la hora de abrazar la propuesta. Se la ha notado incluso incómoda en estos últimos días cuando ha sido preguntada por la cuestión. Supongo que la mujer habrá levantado un poco la mirada y habrá concluido que no hay nada, absolutamente nada, que justifique multiplicar por más de seis veces nuestro gasto en defensa. Bien, quizá ha llegado el momento de traducir esa incomodidad en una posición política firme, en una postura de país, que se escuche bien alto y bien claro en La Haya los próximos 24 y 25 de junio, señorías.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a la posición del Gobierno sobre la necesidad de...
«Señorías, la educación pública no está atravesando un buen momento en nuestro país. Fuera de estas paredes hay mucho hartazgo entre la comunidad educativa. En Asturias, donde gobierna el Partido Socialista, más de setenta directores y directoras de centros han dimitido en bloque ante la falta de recursos educativos y, además, las calles están llenas de familias y de docentes que han hecho dimitir a una consejera de Educación y que han arrancado una serie de compromisos al Gobierno asturiano, que veremos a ver si se materializan. Pero no es una cosa solamente de Asturias, es algo que se repite en todos los territorios. Estamos hablando de ratios inmanejables, de docentes colapsados, de una escasez absoluta de plazas públicas y gratuitas en el periodo de 0 a 3 años, de muchas familias que no pueden matricular a sus hijos en la educación pública y de miles de chavales que no consiguen plaza en la formación profesional y se tienen que dejar un dinero que no tienen en chiringuitos privados. Señorías del Grupo Socialista, la LOMLOE -esa que aprobamos la legislatura pasada ustedes y nosotros- incluía el compromiso de incrementar la inversión educativa hasta llegar al 5 % del PIB. ¿Saben qué año fijaba para alcanzar ese 5 % de inversión en educación? Exacto, el año 2025. Hoy no solamente es que estemos lejos de alcanzar ese 5 % en educación, sino que, desgraciadamente, los compromisos que el Gobierno va a adoptar con Trump y con la OTAN nos van a hacer retroceder en educación. Además, hoy sabemos que el Gobierno, a través de ingeniería presupuestaria, está moviendo partidas para el rearme y que hay 1000 millones menos asignados al presupuesto de educación. Y esto solo va a ser el comienzo.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a la posición del Gobierno sobre la necesidad de...
«Gracias, presidente. El pasado 22 de abril el Gobierno de España anunció un incremento del gasto militar sin precedentes: 10 500 millones de euros para aumentar la contribución de España a la OTAN, hasta alcanzar el 2 %. Este incremento se hizo sin respaldo parlamentario y, además, sin el sostén de unos presupuestos generales del Estado. Aunque el Gobierno dijera entonces que este incremento del gasto militar no supondría recorte social alguno, lo cierto es que esta transferencia millonaria a la industria militar solo ha sido posible detrayendo recursos de otras partidas y, especialmente, del Fondo de Liquidez Autonómico, que presta recursos a las comunidades para financiar servicios públicos como la sanidad, la educación o los servicios sociales. Esta moción consecuencia de la interpelación que le hicimos hace dos semanas a la ministra Pilar Alegría quiere poner el foco precisamente en el estado de la educación pública y en las prioridades del Gobierno. Mientras el señor Trump y la OTAN nos están exigiendo ya multiplicar el gasto militar y llegar al 5 % del PIB, España sigue siendo el decimonoveno país europeo en inversión educativa, muy lejos, desde luego, de los mejores países en datos educativos, como Finlandia. Además, España sigue siendo el segundo país con menos alumnos y alumnas matriculados en la educación pública. Por eso, lo que esta moción propone es muy claro y, si quieren, muy crudo. Lo que decimos es que el dinero que este Gobierno está destinando a armamento militar tiene que ir a inversión educativa y que el 5 % del PIB que el fascista de Trump nos pide para reforzar la OTAN se tiene que convertir en un 5 %, sí, pero para la inversión educativa y para reforzar la educación pública. Así de claro.»
-
Juan Diego Requena Ruiz · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la defensa del olivar en el contexto de la sobreinstalación de plantas de...
«Gracias, señor presidente. ... a los aranceles de Trump y paren ustedes su oposición a los tratados comerciales tan necesarios para que nuestro oro líquido conquiste las cocinas de medio mundo. Y termino. Señor Serrano, el fracaso de su mentor en la Diputación de Jaén, de su mentor en el Partido Socialista, Francisco Reyes, que no ha sido capaz de sacar adelante una candidatura a la UNESCO, no se la atribuya...»
-
Juan Diego Requena Ruiz · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la defensa del olivar en el contexto de la sobreinstalación de plantas de...
«Porque promover renovables no es necesariamente incompatible con el respeto medioambiental. El problema no son los objetivos y compromisos para la descarbonización que dan las oportunidades a España que antes nunca tenía y que nos permiten industrializarnos y tener la energía más barata de Europa. El problema son las políticas de Sánchez para cumplir esos objetivos. Ese es el verdadero problema, las políticas ideológicas que generan desequilibrios en nuestro sistema y que convierten nuestras oportunidades en lastres y en barreras. Lo que más daño ha hecho a las energías renovables en nuestro país ha sido el gran apagón provocado por la ideología, provocado por la negativa del Gobierno a aceptar la ciencia, fruto del empeño de anteponer la ideología a la tecnología. Han sembrado la desconfianza sobre nuestro sistema energético y los sobrecostes que se están derivando del gran apagón amenazan la viabilidad de muchas instalaciones energéticas y eléctricas. Por eso, nosotros tenemos la obligación de rectificar los desequilibrios de Sánchez y hacer las cosas de manera sensata, no con populismo. Eso se lo dejamos a ustedes y a los de Podemos. Lo que no tiene sentido es pasar del extremo del desequilibrio de Sánchez al extremo del desequilibrio de VOX. Nosotros proponemos un despliegue que sea socialmente aceptable, donde haya un mapa nacional de terrenos que sean agronómicamente aptos para ser implantados por energías renovables y que tengan valoración, donde se promuevan plantas solares flotantes, donde se fomente el autoconsumo en el regadío y la agrivoltaica. Señorías, estas son solo algunas de las medidas que el Partido Popular viene proponiendo a lo largo del tiempo.»
-
Juan Diego Requena Ruiz · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la defensa del olivar en el contexto de la sobreinstalación de plantas de...
«Mire, todavía no hemos empezado ni siquiera a debatir la moción y solamente estamos hablando de los datos falsos de VOX. Y vamos a hablar de lo que oculta, porque se le ha olvidado decir que VOX ni siquiera se opuso cuando se tomó en consideración el pasado 24 de enero de 2023 una de las leyes del Gobierno socialista que quitan requisitos ambientales para la implantación de renovables. Falsos y, además, hipócritas. (Aplausos). Señorías de VOX, respeto que sean negacionistas del cambio climático, respeto su rechazo a las energías renovables, pero si lo que quieren es jugar con los sentimientos de los agricultores, con la preocupación de quien vive y depende del campo pescando en un río revuelto, con datos falsos y con argumentos populistas, sepan que poco se distancian ustedes de lo que defienden aquí cada día los cuatro de Podemos, de lo que ha defendido hoy el de SUMAR o de lo que ha hecho el diputado del Partido Socialista: populismo sin argumentación. Señorías, la posición del Partido Popular es clara en este asunto. Apostamos por el desarrollo de energía libre de emisiones, por supuesto que sí. Queremos descarbonizar nuestro sistema energético y cumplir con nuestros compromisos internacionales de lucha contra el cambio climático. Defendemos un despliegue renovable y un mix de generación eléctrica que sea descarbonizado, variado, respetuoso con el territorio, económicamente viable, digitalizado y solidario. Compartimos la preocupación que surge en determinados territorios por el auge masivo de energías renovables, pero también compartimos la demanda de otros territorios por no tener la oportunidad de desarrollar renovables, lo que lleva aparejado inversión e industrialización. Por eso, nosotros rechazamos las medidas de Pedro Sánchez, esas medidas que quitan protección ambiental a nuestro campo.»
-
Ricardo Chamorro Delmo · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la defensa del olivar en el contexto de la sobreinstalación de plantas de...
«Hoy presentamos esta proposición no de ley para proteger el olivar y el suelo agrícola. Proponemos proteger el olivar como cultivo estratégico nacional, revertir ese sobredimensionamiento de las renovables, derogar los trámites exprés de evaluación ambiental en las plantas, exigir informes de compatibilidad agraria antes de cada instalación e impulsar modelos agrivoltaicos en el sentido de lo que he comentado antes a nivel de derecho comparado, es decir, lo que se está haciendo en Italia, lo que se está haciendo en Francia y lo que se está haciendo en Alemania. Estamos diciendo cosas de sentido común y que se está haciendo en todos aquellos países que realmente valoran los suelos productivos y la soberanía alimentaria, menos aquí, donde se apuesta por el pelotazo, gracias a la izquierda radical y al Gobierno del Partido Socialista. Pero una nación que destruye su agricultura para satisfacer a los fondos no es libre, es una colonia, y nosotros estamos aquí para defender la libertad, la tierra y el trabajo de los españoles, para que el campo español no se rinda ante Bruselas ni ante los capitales anónimos que desprecian nuestra tierra, para que ningún agricultor tenga que ver cómo su olivar centenario es talado por orden de una multinacional energética, lo que ni siquiera repercute positivamente desde el punto de vista social en nuestro territorio nacional. Señorías, defender el campo es defender España, esperemos que todos apoyen esta iniciativa, y, además, VOX no va a fallar, pues nos va la vida de nuestra patria en ello. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Ricardo Chamorro Delmo · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la defensa del olivar en el contexto de la sobreinstalación de plantas de...
«Pero, frente a estas políticas de protección del suelo, ¿qué se ha hecho en España, sobre todo a través de la ley de transición energética que llevaron a cabo el Partido Socialista y Podemos -ahora SUMAR- y todos los partidos que apoyan al Gobierno? España ha convertido su transición energética en un caos especulativo, en un proceso de colonización del campo por parte de intereses financieros, esos que luego los señores de SUMAR y Podemos critican constantemente. No hay protección real del suelo agrícola, no hay planificación territorial coherente desde un punto de vista nacional, no hay soberanía alimentaria. Solo hay sumisión a los fondos, a las consultoras y a los dogmas ecofanáticos de Bruselas. (Aplausos). Es un sistema que produce pelotazos energéticos a gogó. Y desde VOX nos hemos opuesto frontalmente a esta deriva, y además fuimos los únicos que votamos en contra de esa ley de transición energética del PSOE y Podemos -hoy SUMAR-, impulsada por Teresa Ribera -hoy vicepresidenta del Gobierno europeo gracias al Partido Popular Europeo-; una ley diseñada contra el campo español y a favor de los burócratas climáticos. Su ley es ideal para los pelotazos energéticos, como hemos dicho, y en ese momento, cuando el desarrollo legislativo de esa ley, presentamos enmiendas para que se protegiera expresamente el suelo agrario fértil de toda instalación energética destructiva. Pero todos los partidos del consenso votaron en contra de nuestras enmiendas ya en ese momento, cuando se llevó a cabo esa Ley de Cambio Climático y Transición Energética, favorable a la especulación y a los fondos de inversión que tanto critican los señores de la izquierda radical.»
-
Ricardo Chamorro Delmo · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la defensa del olivar en el contexto de la sobreinstalación de plantas de...
«Gracias, señora presidenta. Señorías, comparezco en nombre del Grupo Parlamentario VOX para defender una proposición no de ley cuyo objetivo consideramos que es absolutamente esencial: la defensa del olivar y del suelo agrícola productivo, frente al expolio que se está produciendo en España bajo el disfraz de la transición ecológica y energética. España es el mayor productor de aceite de oliva del mundo. Exportamos el 65 % del comercio global y producimos el 45 % del total mundial. El olivar abarca 2,75 millones de hectáreas y sustenta más de 350 000 empleos. Es más que un cultivo; es un patrimonio agrícola, cultural y económico que nos enraíza en nuestra historia y sostiene a comarcas enteras del interior de nuestra nación. Y, sin embargo, señores del Partido Popular, del Partido Socialista y del resto de partidos de este Congreso, se está destruyendo este patrimonio. Lo están destruyendo, además, para satisfacer los intereses de los fondos de inversión internacionales, que imponen su voluntad a través de esas macroplantas solares y fotovoltaicas instaladas sobre los suelos más fértiles de España, sin planificación, sin respeto ambiental y sin ningún beneficio a medio plazo para el agricultor y el país. Y todo esto, además, está amparado en leyes aprobadas con el consenso de todos los partidos, menos VOX, como los reales decretos 6/2022 y 20/2022, que eliminan garantías ambientales y aceleran trámites para favorecer esta invasión de macroplantas fotovoltaicas, mientras que, de manera paralela, aumenta toda la burocracia verde para agricultores y ganaderos, lo que realmente resulta bastante contradictorio. Mientras que se facilita a esos fondos de inversión la instalación de plantas fotovoltaicas, se les está haciendo la vida imposible a nuestros agricultores y ganaderos. Son leyes que incluso permiten la expropiación forzosa de fincas agrarias a través del artículo 54 de la Ley del Sector Eléctrico.»
-
Marta Trenzano Rubio · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para ajustar el IRPF por la inflación.
«Señoras y señores del PP, su proposición no es una defensa de las familias, es un caballo de Troya para desmantelar los servicios públicos y seguir privatizando lo que es de todos. Deflactar el IRPF beneficiaría a las rentas altas, como lo hacen sus políticas autonómicas. En Madrid, el 1 % más rico concentra el 25 % de las exenciones fiscales, según la REAF. En Galicia la rebaja del IRPF para rentas altas ha costado 300 millones de euros, que podrían haber financiado 4000 plazas de dependencia. Frente a su modelo de desigualdad, nosotros blindamos los servicios públicos. Mientras que ustedes amnistiaban a defraudadores, nosotros hemos recuperado 3000 millones de euros en la lucha contra el fraude fiscal. (Aplausos). Su modelo es claro: menos impuestos para los poderosos, menos recursos para todos. Lo vemos en sus comunidades, donde la sanidad se privatiza, la educación se precariza y la dependencia se abandona. En cambio, este Gobierno ha demostrado que se puede crecer, redistribuir y proteger al mismo tiempo. Por tanto, por justicia fiscal y por la gran mayoría social de este país, votaremos en contra. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para ajustar el IRPF por la inflación.
«Por lo que se refiere a la presión fiscal, es preciso hacer un pequeño matiz. Tengan claro que estamos 9 puntos por debajo de Francia por lo que se refiere al Estado español en presión fiscal; estamos, decía, con una presión fiscal de 3,5 puntos por debajo de la media de la zona euro, es decir, 9 puntos por debajo de Francia, 6 por debajo de Dinamarca, 7 por debajo de Suecia o Finlandia, países con estados del bienestar mucho más desarrollados que el nuestro. Hay países del sur de Europa, como Italia, por ejemplo, Portugal o Grecia, que tienen una presión fiscal superior. Por cierto, en todos esos países mandan algunos miembros que son de su cuerda, del Partido Popular Europeo. Me interesa poner de relieve algunos elementos que me parecen interesantes desde el punto de vista ideológico. Hay una serie de partidos que nos dicen que pagar impuestos es perder dinero. Son los militantes y los votantes, supongo, de esos partidos los que cuando tienen un problema en la sanidad se van al médico privado; cuando tienen necesidad de escolarizar a sus hijos los llevan al colegio privado; cuando tienen necesidad de hacer carreteras, igual deben ir en avión; y cuando tienen que abrir el grifo les debe de llegar el agua en garrafas, porque lo que están haciendo cuando explican que la presión fiscal es un robo -porque es lo que plantean- a las clases populares, a las clases medias y a todos los que pagan impuestos es obviar que el estado del bienestar, el Estado social, se basa en la recaudación y que esta tiene que ser progresiva. Aquí es donde no estamos de acuerdo con ustedes, porque a las eléctricas, no; a las energéticas, tampoco; a la banca, tampoco; a las rentas más altas, tampoco, que son nuestras propuestas, porque de las propuestas de política fiscal se saca la ideología de cada uno de nuestros partidos. Estamos hartos de llevar iniciativas a favor de que los que tengan más paguen más, pero no los que tengan más desde la perspectiva populista, no. Las eléctricas decían que si sube el precio de la luz suben los impuestos. No, es que hay unos beneficios que no se han explicado. Por eso se quiere que tributen. Y la banca igual, el rescate de la banca todavía no se ha devuelto, ¿y tienen el valor de decirnos que los impuestos hacen daño a las clases más vulnerables?»