Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
8.998 declaraciones · página 17 de 300
-
Lander Martínez Hierro · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el Texto Refundido de la Ley General de derechos de las personas...
«La práctica totalidad de la teoría política -y así lo desarrollaba la estudiosa Eva Kittay- parte de un sujeto adulto, sano y autónomo. La construcción de este perfil como única subjetividad política -o, al menos, como la subjetividad política de partida- no es, por supuesto, neutral, sino que excluye de forma sistemática a dos grupos a la vez: a quienes quieren y requieren ser cuidados, pero también a quienes cuidan. Así sucede que uno se muda a un bloque de viviendas y no repara en que una persona en silla de ruedas nunca podría entrar en él. Uno se viste, se arregla, hace la comida, y jamás piensa que quizás un día no va a poder hacerlo solo. Uno no entiende por qué esa compañera de trabajo tiene que salir antes, por qué esa amiga siempre se va pronto de las cenas o por qué esa vieja conocida nunca se puede ir de vacaciones en verano. Por eso, insisto, para poder ver esta realidad hay que querer verla, querer mirar a las personas con discapacidad y situación de dependencia, querer mirar a sus familias y a sus personas cercanas, querer mirar a su alrededor para ver así las injusticias estructurales que atraviesan sus vidas y, por supuesto, actuar en consecuencia.»
-
Jordi Salvador i Duch · ERC ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el Texto Refundido de la Ley General de derechos de las personas...
«Y hay dos cosas que claman al cielo. La primera, la edad, porque la prestación se acaba a los 23 años, o a los 26 si el hijo acredita un 65 % de discapacidad. Señorías, una parálisis cerebral no se lee en el DNI. Una enfermedad genética no se cura el día del cumpleaños. Creemos que es una indecencia que esto no se haya quitado. Las familias de ASFACUME han hecho las cuentas: cuando la prestación se acaba, la madre tiene de media 59 años. Repito, 59 años. ¿Quién contrata a una mujer de 59 años? ¿Eso no lo ha podido solucionar el Gobierno más progresista del mundo mundial? Perdonen, pero hoy es de aquellos días en que no estoy contento, porque damos muchas balas a esta gente (señala los escaños del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso), muchas balas. Si la izquierda no hace esto, ¿quién lo va a hacer? ¿Quién lo va a hacer? ¿Cuánto tiempo tenemos que esperar? Yo recuerdo que esto de la CUME es un clásico, como lo de la polio y otros, o lo del amianto, que llevan años aquí. Yo entré en 2016 y ya estábamos hablando de la CUME. Estamos en 2026 y llevamos ocho años con un Gobierno progresista. En este punto no estamos de acuerdo.»
-
Pilar Calvo Gómez · Junts ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el Texto Refundido de la Ley General de derechos de las personas...
«Hoy nos vuelve a acompañar Pepe Jiménez, a quien saludo desde aquí. Le doy las gracias -veo que levanta el brazo-, presidente de ConELA. Con él hemos trabajado y también con otros amigos y compañeros -ya parte de la familia- la ley ELA y con él hemos trabajado también estas enmiendas. A él y a todas las personas con ELA o con otras enfermedades, que estáis en situación de dependencia extrema, queremos deciros que lamentamos la falta de sensibilidad del Gobierno español. Este Gobierno que también nos ha vetado de nuevo la reducción del IVA de la mayoría de los productos de apoyo de las personas con discapacidad. Estamos hablando de herramientas que permiten a una persona vivir, comunicarse o ser autónoma. Algunos ejemplos para que se hagan una idea: un software que ayuda a comunicarse a una persona con parálisis cerebral; una tablet que permite a un enfermo de ELA escribir con seguimiento ocular; una grúa para poder levantar de la cama a un enfermo; alarmas visuales o vibratorias para personas sordas; a todo esto le clavan el 21 % de IVA, porque parece que la oportunidad de llenar las arcas de Hacienda está por encima de la justicia social. ¿Quién es aquí el oportunista? El trabajo parlamentario para cambiar positivamente la vida de las personas no es oportunismo, es oportuno, y maravilloso cuando se consiguen hitos importantes.»
-
Pilar Calvo Gómez · Junts ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el Texto Refundido de la Ley General de derechos de las personas...
«La CUME es una prestación para que los padres y madres de hijos con cáncer o con una enfermedad muy grave puedan pedir una reducción de jornada laboral para cuidarlos, para estar con ellos, para compartir momentos que pueden ser muy duros, de dolor, de angustia, de horas de hospital, o para estar con ellos en casa, porque no hay nadie mejor que una madre o un padre para cuidar a sus hijos. La CUME les compensa la pérdida de ingresos que supone esta reducción. Pero la prestación actual es casi inflexible y no tiene en cuenta que, por equidad y por justicia, tendría que estar en manos de ambos progenitores. El PSOE nos ha vetado las enmiendas que habíamos aprobado en el Senado y ahora nos llaman oportunistas. ¿Por hacer el trabajo que tendrían que haber hecho ustedes? ¿Por resolver una situación que está estancada desde hace dos años en un real decreto ley que, en vez de ampliar derechos los recorta o les pone fecha de caducidad? ¿No entienden que cuando un hijo con una discapacidad muy grave cumple los 26 años, el problema no desaparece? ¿No entienden que la necesidad de cuidarlos sigue? ¿Intentar corregir esta barbaridad es ser oportunista? No. Es ser oportuno, que no es lo mismo. Es ahora, ahora, cuando se tiene que resolver el problema. Pero ustedes también nos han vetado eliminar el límite de edad y no es el único derecho que han hecho caer. También han hecho caer la enmienda para terminar con el copago de las personas en situación de dependencia extrema. A mí me gustaría que el Gobierno explicara por qué personas que se han pasado toda la vida cotizando tienen que poner dinero para poder tener cuidadores que les pueden salvar la vida. ¿Qué pensarían si alguien les dijera: Le financiamos la quimioterapia, pero en función de su renta tendrá que pagar una parte? Seguro que pensarían que es una vergüenza, que es inadmisible. Pues también lo es que el Gobierno obligue a copagar la atención sanitaria veinticuatro horas cuando estamos hablando de personas en riesgo de muerte evitable.»
-
Pilar Calvo Gómez · Junts ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el Texto Refundido de la Ley General de derechos de las personas...
«Avui ens torna a acompanyar el Pepe Jiménez, a qui saludo des d'aquí. Li dono les gràcies. Veig que aixeca el braç. President de conELA. Amb ell hem treballat i amb altres amics i companys i ja part de la família, la llei ELA. I amb ell hem treballat també aquestes esmenes. A ell i a totes les persones amb l o amb altres malalties que esteu en situació de dependència extrema. Dirvos que lamentem la falta de sensibilitat del Govern espanyol. Aquest Govern que també ens ha vetat de nou la reducció de l'IVA de la majoria de productes de suport de les persones amb discapacitat. Estem parlant d'eines que permeten a una persona viure, comunicar, ser o ser autònoma. Alguns exemples perquè es facin una idea, un software que ajuda a comunicar. Ser una persona amb paràlisi cerebral. Una tablet que permet a un malalt d'ELA escriure amb seguiment ocular una grua per poder aixecar del llit un malalt. Alarmes visuals o vibratòries per a persones sordes. A tot això li claven el 21 % d'IVA perquè sembla que l'oportunitat d'omplir les arques d'Hisenda està per sobre de la justícia social. Qui és a qui l'oportunista?»
-
Pilar Calvo Gómez · Junts ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el Texto Refundido de la Ley General de derechos de las personas...
«Moltes gràcies, president. Donem la benvinguda a les associacions que són aquí, a l'hemicicle i en altres sales. I bé, i comencem la nostra intervenció recordant el que ens van dir ahir oportunistes. Això és el que ens va dir la part socialista del Govern espanyol. Els grups que hem presentat esmenes al Senat per flexibilitzar la prestació CUME. Nosaltres no hem fet res més que acompanyar i donar resposta als CUME i per suposat, a la plataforma de famílies catalanes afectades ASFACUME i aquesta plataforma de famílies catalanes s'han manifestat avui i hem estat al seu costat, com també altres companys d'aquest hemicicle. La CUME és una prestació perquè els pares i les mares amb fills amb càncer o amb una malaltia molt greu puguin demanar una reducció de la jornada laboral per cuidarlos, per estar amb ells, per compartir moments que poden ser molt durs, de dolor, dangoixa, dhores dhospital o per ser amb ells a casa, perquè ningú millor que el pare o la mare per tenir cura dels seus fills. La CUME els compensa la pèrdua d'ingressos que comporta aquesta reducció. Però la prestació actual és gairebé inflexible i no té en compte que per equitat i per justícia hauria d'estar a l'abast dels dos progenitors. El PSOE ens ha vetat les esmenes que havíem aprovat al Senat i ara ens diuen oportunistes per fer la feina que haurien d'haver fet vostès per resoldre una situació que està estancada des de fa dos anys en un Reial decret llei que enlloc d'ampliar drets, els retalla o els posa data de caducitat. No entenen que quan un fill amb una discapacitat molt greu compleix els 26 anys, el problema no desapareix. No entenen que la necessitat de cuidarlos segueix intentar corregir aquesta barbaritat és ser oportunista, no ésser oportú. Que no és el mateix, és ara. Ara que s'ha de resoldre el problema, però vostès també ens han vetat eliminar el límit d'edat. I no és l'únic dret que han fet caure. També han fet caure l'esmena per acabar amb el copagament de les persones en situació de dependència extrema. A mi m'agradaria que el Govern expliqui per què persones que s'han passat tota la vida cotitzant han de posar diners per poder tenir cuidadors que els poden salvar la vida. Què pensarien si algú els digués li financem la quimioteràpia, però en funció de la seva renda haurà de pagar una part. Oi que pensarien que això és una vergonya? Que això és inadmissible? Doncs també ho és que el Govern obligui a pagar l'atenció sanitària 24 hores quan estem parlant de persones en risc de mort evitable.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el Texto Refundido de la Ley General de derechos de las personas...
«Por eso, señorías, debemos tener en cuenta que detrás de cada expediente hay una persona; que detrás de cada lista de espera hay una familia, y que detrás de cada prestación hay alguien que necesita que sean cubiertas sus necesidades para poder vivir una vida digna. No podemos pedir a las familias que tengan más paciencia; no podemos pedir a las familias que sigan esperando, cuando llevan años sosteniendo situaciones que deberían estar ya solucionadas. Y no podemos hablar de inclusión si un niño, una niña o un adolescente con discapacidad no cuenta con los recursos que necesita para participar plenamente en su educación y en su comunidad. Desde Podemos, vamos a defender una red pública de cuidado, el reconocimiento a las personas que cuidan y unas prestaciones suficientes y compatibles con las necesidades de las personas. Porque cuidar no puede convertirse en una condena a la precariedad, y porque las familias no pueden seguir soportando el peso en solitario de lo que debiera ser una responsabilidad colectiva de toda la sociedad de nuestro país. Solo así, las personas tendrán autonomía, solo así podremos hablar de verdad de inclusión, y solo así podremos darles a estas personas y a sus familias una vida con dignidad. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el Texto Refundido de la Ley General de derechos de las personas...
«Muchas gracias, señor presidente. Hoy, quiero empezar mi intervención pensando en aquellas personas que necesitan ayuda para levantarse de la cama, para ducharse, para comer y para poder salir de casa. Y también quiero pensar en sus familias, en esa madre que cuida, en esa pareja, en ese hijo que lleva también años atendiendo a su ser querido. Una especial mención quiero dar a la Plataforma Estatal de Cuidadoras Principales. Ellas saben lo que significa cuidar porque muchas veces han tenido que dejar sus trabajos, renunciar a su tiempo libre y poner su propia vida en un segundo lugar, porque las ayudas no llegan, porque nadie atiende sus necesidades. A esas personas les debemos mucho más que buenas palabras; les debemos derechos para que puedan cubrir esas necesidades. Esta ley contiene avances importantes, pero tenemos que ser claros. Un derecho no es real si la financiación no llega; un derecho no es real si no llega a tiempo, y un derecho no es real si depende de si vives en un lugar u otro de este país. Y, por eso, aquí queremos hacer mención a las enmiendas que vienen del Senado porque, cuando hablamos de inclusión, cuando hablamos de autonomía, cuando hablamos de cuidados, no podemos perder la vista lo esencial, y lo esencial es que cualquier modificación que incorpore esta ley debe servir para ampliar, para mejorar y para garantizar derechos a las personas dependientes con discapacidad, a sus familias y a sus cuidadores.»
-
Viviane Ogou i Corbi · Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 22/2026, de 1 de septiembre, por el que se aprueban medidas urgentes de carácter social y...
«Felicitaba al inicio de mi intervención a todo el personal público que sigue dando respuesta día y noche a esta crisis, porque se ha visto desbordado a la hora de prestar ayuda humanitaria y acogida. Por eso hace falta modificar el presupuesto, algo que usted trae hoy aquí en el real decreto, pero también hace falta, vicepresidente, otra medida fundamental: una partida económica para el traslado de las personas solicitantes de protección internacional a la península. Estas personas no pueden seguir en Ceuta y hay que darles una respuesta adecuada. Tampoco pueden seguir viviendo bajo esta presión los ceutíes y las ceutíes. Necesitamos descongestionar Ceuta y garantizar que las personas vayan a ser atendidas con dignidad y seguridad. (Aplausos). Tenemos que aprender también de lo que ha ocurrido para que no vuelva a pasar. Creo que esta situación nos deja, como mínimo, tres lecciones. Primera. Necesitamos vías legales y seguras para solicitar protección internacional, porque sabemos que la mayor parte de las personas que quedan en Ceuta podrían haber pedido protección internacional en nuestros consulados y embajadas y las hemos obligado a hacer trayectos infames para llegar a nuestras fronteras y solicitarlo ahí. Tenemos que garantizar que lo puedan hacer en origen. Segunda. Hay que acabar con la externalización de fronteras. Llevamos años construyendo una política fronteriza basada en la contención y en la subcontrata a terceros países. Quizás Marruecos, Túnez o Turquía sean socios necesarios en muchas materias, pero lo que no podemos hacer es construir un modelo que dependa exclusivamente de su voluntad, de sus intereses y de su mano dura, cuando ni tan siquiera cambian las dinámicas migratorias. La cooperación es necesaria, pero no hay que dar a terceros países las llaves de nuestro talón de Aquiles cuando sabemos que violan derechos humanos y lo usan contra nosotros. Tercera. Ante una emergencia, el Estado tiene que actuar rápido. Sabemos que desde hace semanas la gente que queda en Ceuta va a pedir protección internacional, que hay niños y niñas durmiendo en la calle y que ha habido agresiones sexuales. Ante una situación así las acciones no pueden esperar. ¿Por qué aún no se ha trasladado a las personas migrantes a la península para descongestionar Ceuta?»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 22/2026, de 1 de septiembre, por el que se aprueban medidas urgentes de carácter social y...
«Hay otra cuestión también fundamental. Ceuta es una ciudad frontera exterior de la Unión Europea, lo ha sido y lo seguirá siendo, y, precisamente por ello, estos episodios pueden volver a producirse. Por tanto, necesitamos recursos públicos permanentes. No puede ser que, al margen del CETI, no exista una red comunitaria suficientemente preparada para responder ante contingencias migratorias de este calibre y de este tipo. No podemos estar siempre improvisando, sino que hacen falta ayudas directas a trabajadores y trabajadoras, protección social, recursos comunitarios y una inversión mucho mayor en las barriadas. Una ciudad no se puede reconstruir solamente ayudando a las empresas, sino que también hay que proteger a su gente, y este Gobierno no lo ha tenido en cuenta, pero debería hacerlo porque, si no, volverá a equivocarse de prioridad. Señor ministro, señorías, termino con una idea sencilla. Ceuta necesita que sus instituciones estén a la altura de quienes llevan años sosteniendo esta ciudad. No queremos que se proteja primero a quien más tiene y, después, a quien más lo necesita. Ese debería ser el verdadero objetivo de cualquier decreto que pretenda ayudar a Ceuta. Si llega la próxima crisis, que llegará...,»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 22/2026, de 1 de septiembre, por el que se aprueban medidas urgentes de carácter social y...
«Gracias, presidente. Buenas tardes, señor ministro. Evidentemente, nosotras no nos vamos a oponer a cualquier ayuda que sea buena para Ceuta, eso está claro, pero este real decreto llega a Ceuta después de una situación extraordinaria y vuelve a poner sobre la mesa un problema que en Ceuta conocen perfectamente, y es que cuando llega una crisis, la que sea, siempre se habla de empresas, de incentivos fiscales, de bonificaciones y de ayudas económicas, pero muy pocas veces se habla de quiénes sostienen la ciudad con su trabajo. Por eso, en Podemos creemos que este decreto es insuficiente y que, además, no pone el foco en el fondo del asunto, como nos gustaría. Cualquier paquete de medidas que no contemple de manera clara y directa a la clase trabajadora de Ceuta deja fuera a quienes precisamente más sufren las consecuencias de la crisis. No podemos hablar de Ceuta sin hablar de la periferia. Creo que eso es importantísimo. Mientras en determinadas zonas de la ciudad se intenta recuperar ya cierta normalidad, hay barrios de la periferia, como los del Príncipe, Miramar, Sidi Embarek, Loma Colmenar, Poblado de Regulares y otros donde la realidad es muy muy diferente, donde no se está volviendo a la normalidad de manera tan efectiva. En ellos viven miles de trabajadores y trabajadoras, así como familias con más dificultades. Esas familias y esos trabajadores han sido los que han tenido que arrimar el hombro cuando las Administraciones no llegaban. Han sido esas vecinas y esos vecinos quienes han demostrado su solidaridad y han ayudado también a las mujeres, a los niños y a las niñas, y quienes han estado sosteniendo sus barrios en circunstancias extraordinariamente difíciles. Sin embargo, una vez más, parece que la periferia es la gran olvidada en estos decretos. Si algo ha ocurrido durante esta crisis es que se ha producido una concentración del problema en determinados barrios. Al final, se ha expulsado a buena parte de la población migrante que permanecía en el centro hacia la periferia, trasladando allí una problemática que las Administraciones no han sabido gestionar.»
-
Óscar López Águeda Ministro para la Transformación Digital y de la Función Pública· PSOE ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 21/2026, de 25 de agosto, de transparencia e integridad de las actividades de los grupos...
«Ustedes no tienen ninguna enmienda sin atender ni ninguna justificación para ir en contra de este proyecto de ley. No sean hipócritas. (Rumores). En la vida es importante poder defender en público lo mismo que se defiende en privado. Por lo tanto, es muy difícil decirle a todo el sector que está de acuerdo con esta ley, que por supuesto estamos de acuerdo, pero que no queremos que el Gobierno saque una ley y ya la aprobaremos nosotros cuando gobernemos. Es muy incoherente. No pasa nada, todos nos conocemos. A calzón quitado. ¿No serán otros motivos? Imagínese usted que una persona es ministro de Hacienda entre los años 2000 y 2004. Por ejemplo, imaginemos que sale del Gobierno y monta un despacho que tiene su apellido y asociados. Imagínese que esa consultoría hace asesoramiento estratégico a empresas e instituciones nacionales e internacionales en materia fiscal -era ministro de Hacienda-, económica y regulatoria. Imaginen que esa misma persona que ha montado ese despacho con esos clientes -por cierto, con cargos que estaban con él en la Administración pública- luego vuelve al Gobierno. Imagínese que, cuando vuelve al Gobierno, se vuelve a llevar de ese despacho al Gobierno otra vez a los técnicos con los que estaba trabajando en el despacho. ¿Para quién? Para sus clientes. ¿Y qué hace cuando llega al Gobierno? Una amnistía fiscal para sus clientes. ¡Chapó! (Aplausos). ¿Para quién trabaja? ¿Para el interés general? No. ¿Para los ciudadanos en general? No. Para sus clientes, hasta el punto de confundir que, cuando se llega al Gobierno, se regula y se legisla para ellos.»
-
Edurne Uriarte Bengoechea · PP ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 21/2026, de 25 de agosto, de transparencia e integridad de las actividades de los grupos...
«Luego está su referente moral y político, señorías del PSOE: el señor Rodríguez Zapatero, que, según el periódico El Confidencial en una información del 31 de agosto, estuvo haciendo llamadas a diputados de esta Cámara para pedirles que voten a favor de este real decreto. Como bien saben, señorías, el señor Zapatero -conocido más como el Collares (una señora diputada: ¡Madre mía!)-, está imputado por blanqueo de capitales, organización criminal y tráfico de influencias (aplausos.-Rumores), y ya está acreditado que cobró más de medio millón de euros con esas oscuras maniobras que realizó para el más oscuro todavía rescate de la empresa Plus Ultra. Los grupos de interés han dejado claro que no es lo mismo ser lobista que comisionista; en efecto, pero, al parecer, el señor Zapatero piensa que lo suyo, sus líos judiciales van a poder mejorar si se aprueba este real decreto. Por cierto, señor Aceves, a ver si aplican eso que decía de más transparencia al caso Zapatero, porque en el caso Zapatero ustedes se niegan a la más mínima transparencia. (El señor Aceves Galindo: ¡Vótalo! ¡Vótalo!). Aquí está el otro grave problema de credibilidad del Gobierno, y es que este oscuro comisionista, el señor Zapatero, tiene todo el apoyo del Gobierno. Es más, el señor Sánchez ha dicho hace unos días que lo llevará a sus mítines, que sigue siendo su referencia moral y política. (Aplausos.-El señor De Olano Vela: ¡Qué vergüenza!).»
-
Emilio Jesús Del Valle Rodríguez · Vox ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 21/2026, de 25 de agosto, de transparencia e integridad de las actividades de los grupos...
«Señorías, no voy a entrar en el contenido del real decreto ley. La objeción es de forma y, como es sabido, en derecho público, la forma es el fondo cuando de lo que se trata es de calidad democrática. En una democracia, el Poder Legislativo es el que aprueba las leyes y ejerce la labor de control al Gobierno. Lo que su Gobierno pretende es gobernar por decreto y sin rendir cuentas al Parlamento. Quieren un Poder Legislativo que les dé la razón y que no les ponga ningún límite. Señorías, Sánchez se ha convertido en una amenaza para nuestra democracia. El Grupo Parlamentario VOX no va a apoyar esta iniciativa, que proviene de un Gobierno presidido, como todos saben, por un autócrata que quiere controlar todas las instituciones del Estado, que se ríe, como vemos, de la separación de poderes y que está terminando con la democracia y traicionando a España. (Aplausos). Lo expresado hace dos días por usted, señor López, sobre los magistrados del Tribunal Supremo; lo dicho por el ministro de Justicia, el señor Bolaños, sobre el Consejo General del Poder Judicial, y los exabruptos del ministro Puente dejan claro que no creen en la separación de poderes. No son demócratas, y cabría pensar que la democracia para ustedes no es más que un instrumento para conseguir implantar una república socialista totalitaria, como añoraba Largo Caballero. (Aplausos). El presidente Sánchez, con su hermano condenado; su mujer investigada; con uno de sus números dos en la cárcel y otro imputado; con la carga de la presunta financiación irregular de su partido; con su predecesor Zapatero pillado con joyas de altísimo valor y de dudosa procedencia; con desastres muy mal gestionados a sus espaldas, como la dana de Valencia y la invasión marroquí de Ceuta; sin capacidad para aprobar unos presupuestos en toda la legislatura al carecer de mayoría suficiente en el Congreso de los diputados, lo que le obliga, como hoy, a gobernar por decreto, si fuera un auténtico demócrata, repito, si Sánchez fuera un auténtico demócrata, si le importara algo España y los españoles, debería disolver las Cortes y convocar elecciones de forma inmediata.»
-
Carlos Martín Urriza · Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 21/2026, de 25 de agosto, de transparencia e integridad de las actividades de los grupos...
«Señor ministro, como usted sabe, la corrupción la pagan las familias trabajadoras, que sostienen con sus impuestos los servicios públicos, y las empresas que cumplen las reglas y pierden contratos, frente a quienes las compran. Amañar contratos, desviar subvenciones, recortar impuestos o diseñar una regulación a medida daña a los ciudadanos doblemente: primero por el dinero que desaparece y después por los servicios que se dejan de recibir. Además, la corrupción pública destruye la confianza en la democracia. Por eso es importante regular los grupos de interés, porque pone controles a las relaciones entre el poder económico y la Administración para dificultar que el interés general termine subordinado a los intereses de delincuentes. La necesidad de esta regulación se manifiesta en el Índice de Percepción de la Corrupción de España publicado por Transparencia Internacional, que nos sitúa lejos de sociedades como Alemania, Reino Unido o Francia. Pero no hace falta recurrir a percepciones. Hay, desgraciadamente, toda una retahíla de casos ya sentenciados que la acreditan: Gürtel, Palau, Caja B y reformas de la sede del Partido Popular, Nóos, caso Blasco, operación Erial, Púnica, caso Ábalos y Koldo y un largo etcétera. Estos casos enseñan que donde hay un cargo público que vende una decisión, hay también alguien dispuesto a comprarla. Combatir la corrupción exige actuar tanto sobre los corrompidos como sobre los corruptores. Con este fin, esta norma obliga a transparentar la influencia, quién la ejerce, para quién se está trabajando y sobre qué decisiones se logra influir. Esta norma avanza en el cumplimiento de las recomendaciones del Grupo de Estados contra la Corrupción, GRECO, y la OCDE y ofrece herramientas para que la ciudadanía pueda fiscalizar al poder.»
-
Francesc-Marc Álvaro Vidal · ERC ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 21/2026, de 25 de agosto, de transparencia e integridad de las actividades de los grupos...
«Permítanme que haga una reflexión final que tiene que ver con esta voluntad que tienen ustedes en el Gobierno socialista y de coalición, porque los compañeros de SUMAR finalmente también participan de esto, de tirar hacia delante con el real decreto. No nos gusta el método del real decreto por bien que esté justificado en aras de los fondos europeos. Votaremos que sí, pero lo haremos con poca alegría. Y nos adheriremos a esa dicha española que dice 'lo mejor es enemigo de lo bueno'. Pero también tienen que entender -bueno, veo que se ríe, pero es que sabe que es así- que no podemos ir siempre con esta carraca, porque al final también la buena gente republicana nos vamos a cansar. Y fíjese que el contexto nos invita a votar que sí, pero tampoco abuse del contexto. El contexto es un momento en que el descrédito de la política es enorme; ustedes, como Partido Socialista, tienen unos casos que no son exactamente ejemplares; las señorías del Grupo Popular tienen un historial de casos que tampoco son ejemplares y, en general, la democracia española está gravemente herida de credibilidad, cosa que abre un gran agujero para que VOX y otros partidos de la ultraderecha entren con fuerza con un discurso claramente antipolítico. Este contexto también hace que nosotros votemos que sí. Pero algún día, ministro, entenderán que las cosas valen fuera del contexto. También es una responsabilidad del Gobierno que esto no haya salido de la Cámara con más impulso, también es una responsabilidad del Grupo Socialista no haberlo sacado como proyecto de ley. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Francesc-Marc Álvaro Vidal · ERC ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 21/2026, de 25 de agosto, de transparencia e integridad de las actividades de los grupos...
«Permetinme que faci una reflexió final que té a veure amb aquesta voluntat que tenen vostès en el govern socialista i de coalició perquè els companys de SUMAR finalment també participen d'això de tirar pel dret amb el Reial Decret. No ens agrada el mètode del Reial Decret, per molt bé que estigui justificat en ares als fons europeus. Votarem que sí, però ho farem amb poca alegria i ens adherim a aquella dita espanyola que diu: 'Lo mejor es enemigo de lo Bueno', sí, però també han d'entendre que si veig que riu però sap que és així, però han d'entendre que no poden anar sempre amb aquesta carraca, perquè al final també la bona gent republicana ens cansarem. I fixi's que el context ens convida a votar que sí, però tampoc abusi del context. El context és un moment en el que el descrèdit de la política és enorme. Que vostès, com a partit socialista, tenen uns casos que no són exactament exemplars que les senyories del PP tenen un historial de casos que tampoc són exemplars i que, en general, la democràcia espanyola està greument ferida de credibilitat, cosa que obre un forat molt gran perquè VOX i altres partits d'ultradreta entrin amb força fent un discurs clarament antipolític. Aquest context també fa que nosaltres votem que sí, però algun dia, ministre, hauran d'entendre que les coses valen també fora del context i que és també una responsabilitat del Govern que això no hagi sortit de la cambra amb més impuls. També hi ha una responsabilitat, especialment del grup socialista, de no haver tret com a projecte de llei.»
-
Josep Pagès i Massó · Junts ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 21/2026, de 25 de agosto, de transparencia e integridad de las actividades de los grupos...
«Aunque su ley de lobbies tenga el apoyo entusiasta de SUMAR y de las otras izquierdas españolas, las grandes empresas y consultoras no tienen ningún problema con su ley. ¿Por qué? Porque tienen los recursos económicos y de personal para poder asumir las cargas burocráticas que la ley exige y las deja en una situación de privilegio en la relación con la Administración y el sector público. En cambio, esas mismas cargas burocráticas -que, por cierto, son muchas más que las que pide Europa- no deben exigirse a una empresa de cerrajería, a la cooperativa agrícola de Batea o a la Unión de Tenderos de San Celoni o de cualquier otro pueblo de Cataluña, como tampoco deben exigirse a un profesional especializado en determinada materia o a cualquier ciudadano que se ponga en contacto con la Administración. No se les deben exigir estas cargas. No son cargas exigibles a alguien que ocasionalmente y de forma no remunerada tenga que relacionarse con la Administración por el motivo que sea. Y, por tanto, para todos ellos esta ley supone una barrera burocrática desproporcionada, que desincentiva su relación con la»
-
Josep Pagès i Massó · Junts ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 21/2026, de 25 de agosto, de transparencia e integridad de las actividades de los grupos...
«No dic amb això. No estic dient, senyor ministre, que no sigui una activitat legítima i que no s'hagi de regular la influència. El que dic és que aquesta regulació només els afavoreix a ells. Nosaltres, senyor ministre, estem totalment d'acord en que les grans empreses i els professionals del lobby passin pel tubo. I tant! Ara el que no acceptarem és que les petites empreses, les entitats i associacions del nostre teixit social, hagin de passar pel mateix tubo. És ben senzill. La presidenta d'una associació de veïns i el senyor Pepe Blanco no són el mateix i, per tant, quan es relacionen amb l'Administració no se'ls pot exigir el mateix. Mirin, ahir el senyor Patxi López, que veig que no hi és, va dir que havia negociat amb nosaltres. Fals. Ningú ha negociat res amb nosaltres. Si realment vostès haguessin volgut aprovar la llei de lobbys, haurien hagut d'assumir les nostres esmenes. Les esmenes publicades al Butlletí de les Corts Generals de 22 de setembre de 2025, de la 43 en endavant. Tothom les pot conèixer. Les nostres esmenes i que diferencien clarament l'activitat d'influència professional de la que no ho és i que, en coherència, preveuen que els que no són lobbistes professionals s'estalviïn les càrregues de registre, de documentació, de comunicació, de dades, d'informació financera, de règim sancionador, etcètera. Unes càrregues que poden ser exigibles als lobbistes professionals i a les grans empreses, però que van molt més enllà de les càrregues que exigeix la Unió Europea i que són desproporcionades per als no professionals.»
-
Josep Pagès i Massó · Junts ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 21/2026, de 25 de agosto, de transparencia e integridad de las actividades de los grupos...
«Encara que la seva llei de lobbys tingui el suport entusiasta de SUMAR i de les altres esquerres espanyoles, senyor Matute, les grans empreses i consultores no tenen cap problema amb la seva llei. Per què? Doncs perquè tenen els recursos econòmics i de personal per poder assumir les càrregues burocràtiques que la llei demana i les deixa en una situació de privilegi en la relació amb l'administració i el sector públic. En canvi, aquestes mateixes càrregues burocràtiques, que per cert, són moltes més que les que demana Europa, no s'han d'exigir a una empresa de serralleria, no s'han d'exigir. A la Cooperativa Agrícola de Batea, no s'han d'exigir a la Unió de Botiguers de Sant Celoni. No s'han d'exigir a les associacions de terrissaires de la Bisbal o de Torners de la Vall del Ges, ni tampoc s'han d'exigir a un club esportiu que es dediqui a l'esport adaptat, ni tampoc ni tampoc s'han d'exigir a un professional especialitzat especialitzat en un tema o a qualsevol ciutadà que es posi en contacte amb l'administració. No se'ls han d'exigir aquestes càrregues. No són càrregues exigibles a ningú que ocasionalment i de forma no remunerada, s'hagi de relacionar amb l'administració per la raó que sigui. Per tant, per a tots aquests. Aquesta mateixa llei suposa una barrera burocràtica desproporcionada que desincentiva la seva relació amb l'administració. I això és un perjudici tant per a l'administració i el sector públic com per a la societat civil, perquè té un efecte dissuasori. I qui hi surt guanyant? Doncs és evident. Les grans empreses, les grans empreses que dediquen milions d'euros a influir en els seus departaments, les grans empreses que dediquen milions d'euros a influir, volia dir també els seus departaments de relacions institucionals. I també hi surten guanyant els professionals de la representació d'interessos que cobren d'aquestes grans empreses precisament.»
-
Óscar López Águeda Ministro para la Transformación Digital y de la Función Pública· PSOE ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 21/2026, de 25 de agosto, de transparencia e integridad de las actividades de los grupos...
«Señorías, sería muy llamativo que la oposición votara en contra de pedirle más transparencia al Gobierno. Sería muy llamativo. Y, desde luego, yo preguntaría, si alguien se va a oponer, qué alternativa propone -porque sé que no proponen ninguna, sé lo que le han dicho al sector-, qué problema tendrían con igualar a España a los estándares europeos o cómo lo van a justificar en Bruselas, insisto. Como he dicho antes, el Gobierno ha escuchado las propuestas de esta Cámara durante más de un año, casi dos. Las ha escuchado y ha incorporado más del 90 % -más del 90 %- de las 114 enmiendas presentadas al proyecto de ley. Y yo les pido, por favor, que seamos adultos y responsables. Alguna vez, en alguna ley que es de interés general y que, como en esta ocasión, es demandada por la opinión pública, ¿cuántas tribunas, cuántos tertulianos, cuántos opinadores han demandado en los últimos años mayor transparencia, un registro de lobbies, una huella normativa para saber quién influye en cada procedimiento? ¿Cuántos de sus partidos han presumido en Bruselas de que existe una regulación sobre los lobbies? Un mínimo de coherencia. Como digo, seamos responsables y les pido su voto a favor de la integridad, la transparencia, la participación y la rendición de cuentas. Precisamente ahora, en tiempos de desapego político, podemos dar un ejemplo aprobando una ley que nos exige ser más ejemplares. Y yo les pido que, por favor, no perdamos esta oportunidad. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Óscar López Águeda Ministro para la Transformación Digital y de la Función Pública· PSOE ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 21/2026, de 25 de agosto, de transparencia e integridad de las actividades de los grupos...
«Lo dice, obviamente, cuando se define qué es la actividad de lobby. Es muy evidente que el diálogo social -que, por cierto, tiene protección y encaje constitucional- no forma parte de lo que es un lobby o un grupo de interés. Es obvio, lo dije en esa tribuna y lo quiero reiterar hoy. Además, quiero informar también de que, en la normativa interna que hemos hecho circular entre el Gobierno -porque este real decreto ley se está aplicando, obviamente, desde el día que se aprobó-, se aclara a todos los miembros del Gobierno que, obviamente, el diálogo social queda excluido de la regulación de lobbies. Por tanto, es más que evidente. Es más, sería un poco ridículo reprocharle a este Gobierno que quiera -digamos- impedir el diálogo social cuando lleva firmados, que yo sepa, veinticinco acuerdos con el diálogo social en este país. Por tanto, si algún Gobierno alguna vez en la historia ha potenciado el diálogo social ha sido este Gobierno de coalición progresista, que, como digo, lleva veinticinco acuerdos sociales en este país. Pero, a mayores y para mayor garantía de quien pueda tener ninguna duda, yo adquiero en esta tribuna el compromiso de que, si se aprueba hoy este real decreto ley, en el primer real decreto ley que podamos mandar y, desde luego, antes de que acabe octubre, mandaremos otra modificación aclaratoria, reforzando la idea de que, por supuesto, el diálogo social queda al margen de lo que es la regulación del lobby, para que quede claro.»
-
Milagros Tolón Jaime Ministra de Educación, Formación Profesional y Deporte· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Educación, Formación Profesional y Deportes sobre la nefasta...
«Pero el problema del Partido Popular no son los modales, es con quién ha decidido gobernar. Ustedes gobiernan con VOX en Extremadura, en Aragón y en Castilla y León. Y con esos acuerdos -con esos acuerdos- han firmado la llamada prioridad nacional, una manera sibilina de decir que los derechos dependen de donde uno haya nacido. Han hecho suyo el discurso de la ultraderecha, el que pide cazar a inmigrantes, uno a uno, como dice su compañero de VOX -porque son compañeros-; el que convierte a los niños y a las niñas que llegan solos en una amenaza, y el que divide a la ciudadanía entre españoles de primera y de segunda. Y lo hacen con tal de llegar al poder, sea como sea. No voy a tener tiempo de contestar todo lo que me gustaría. Porque nosotros, señor De los Santos, defendemos lo contrario: una escuela pública donde se sienten juntos todos los niños y las niñas, vengan de donde vengan; unos servicios públicos que no pidan el pasaporte; y un país que no deje a nadie atrás. Eso es lo que nosotros defendemos. El Partido Popular tiene una curiosa relación con los servicios públicos; curiosa relación, por decir algo. Los descubre cuando está en la oposición y ¿qué hace cuando gobierna? Los desmantela; ahora, de la mano de VOX.»
-
Milagros Tolón Jaime Ministra de Educación, Formación Profesional y Deporte· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Educación, Formación Profesional y Deportes sobre la nefasta...
«Muchas gracias, señor presidente. Señor De los Santos, milagro es lo que les hace falta a ustedes para gobernar este país, porque va a ser imposible. (Aplausos). Señor De los Santos, yo le veo muy obsesionado conmigo desde hace tiempo. Será porque no fui a la presentación de su libro en Toledo cuando me lo pidió. Pero no se preocupe que yo estoy centrada en las políticas educativas de este país de aquí a futuro, porque estoy convencida de que volveremos a ganar las próximas elecciones y gobernaremos este país. (Aplausos). Su grupo ha registrado esta interpelación hablando de la nefasta política educativa de este Gobierno. Nefasta. Su señoría, el señor De los Santos, algunas veces está en modo siesta, hoy le toca modo teatro. Pues, mire, nefasto es que usted, que viene aquí y dice que se ha reunido con todo el mundo, en un tema tan importante como el de Ceuta, por la situación que se está viviendo, se quedara dormido en plena sesión, como hemos podido ver. Vergüenza es eso, señor De los Santos, para empezar. (Aplausos). Pero, además, nefasto es que insulten a la comunidad educativa diciendo que el calor es bueno para inspirar a los alumnos en las aulas, sobre lo que usted no me ha respondido; yo siempre se lo digo y nunca me responde. Nefasto es votar en contra de la reforma laboral, de la subida de las pensiones y del salario mínimo, señoría. Y nefasto es votar en contra de las ayudas de la dana, de las ayudas a la dependencia, cuando las venían reclamando desde hace tiempo. Y nefasto -usted que presume, y yo además le apoyo- es votar en contra de las políticas de igualdad y las políticas a favor del colectivo LGTBI. Eso es nefasto, señor De los Santos. Pero, sobre todo, lo que es nefasto es su modelo de política educativa, que es el de los recortes, el de los despidos y el del ninguneo a la comunidad educativa. Su modelo, cuando llegaron al Gobierno en el año 2012, fue recortar, señor De los Santos, recortar 624 millones de euros en el presupuesto de educación. Recortaron también, cómo no, 20 000 plazas de profesores de la escuela pública. Despidieron, más que recortar, aunque esto forme parte de los recortes. Y también recortaron 89 millones de euros en becas. ¿Qué lecciones nos van a dar usted y el Partido Popular en educación, señoría? Aumentaron, además, con un real decreto ley -todo tiene sus consecuencias- un 20 % el alumnado en las aulas, para masificar las aulas. Y de esto no hace tanto tiempo, señor De los Santos. En 2018, cuando el Partido Popular gobernaba, este ministerio tenía de presupuesto 3291 millones de euros. Y esto lo repito constantemente porque es importante. Hoy tiene 6730. Son casi 3439 millones más. Más del doble. Es el mismo dato que acabo de darle al compañero suyo de VOX que acaba de salir. Estos recortes no los hizo la crisis, señoría. Me dirán: los recortes... No, no, no los hizo la crisis, los hizo el Partido Popular. Fue una elección política. Y fue una elección política que nosotros hemos revertido. La hemos revertido con más presupuesto, con más becas y con menos abandono escolar. Por tanto, lecciones en educación, con su trayectoria, ninguna, señor De los Santos.»
-
Mónica García Ministra de Sanidad· MM ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Sanidad sobre la reforma del Estatuto Marco del personal...
«Las comunidades autónomas y el Partido Popular nos han venido a decir que no es el momento de abrir el estatuto marco, que ya veremos. Llevamos veintitrés años sin abrirlo, pero ahora no es el momento. Yo les digo: es ahora o nunca. Es ahora o nunca, porque tenemos las mejores condiciones económicas que hemos tenido nunca. ¿A qué van a esperar? ¿A que lleguen sus recortes para hacer estas mejoras de las condiciones laborales? Tenemos más profesionales que nunca. ¿Son suficientes? No, no son suficientes. Nunca es suficiente cuando hablamos de la salud de la población; nunca es suficiente cuando hablamos de diez años de recortes y cuando venimos, también, de una pandemia. Nunca es suficiente, pero el Ministerio de Sanidad ha puesto un 40 % más de profesionales en formación sanitaria especializada, y vamos a poner todavía más recursos en la sanidad y, además, hay más cooperación que nunca. Sí, hay que hablar de financiación. Como le decía en mi primera intervención, en los últimos ocho años, el Gobierno de España ha transferido a las comunidades autónomas más de 300 000 millones de euros. En concreto, los pagos a cuenta a Canarias se han incrementado un 66 %, de 4200 a 7000 millones de euros. Ustedes, en el Gobierno canario, tienen 10 000 millones más de los que tenían cuando gobernaba el señor Rajoy. Hay comunidades que han transferido ese incremento a los profesionales sanitarios, a las mejoras de las condiciones laborales, a las mejoras retributivas, pero hay otras comunidades que no lo han hecho. ¿Cómo lo han gestionado? Por ejemplo, ayer conocíamos el caso de la manipulación de las listas de espera del Ramón y Cajal, que alteraron las prioridades a espaldas de los médicos para mejorar las estadísticas; para mejorar la productividad. ¿Para mejorar la vida y la calidad de los pacientes? No. Hay algunas comunidades que han decidido que ese dinero iba directamente a una caja fija de una empresa privada llamada Quirón o que iba a pagar el ático de la señora Ayuso. Transferencias ha habido. Las comunidades autónomas tienen más dinero que nunca. Por eso, no podemos perder esta oportunidad. Podrían tener 21 000 millones más si hubieran aprobado en la última mesa sectorial el aumento de la financiación autonómica; podrían tener también 83 000 millones más las comunidades si aprobaran la condonación de la deuda.»
-
Mónica García Ministra de Sanidad· MM ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Sanidad sobre la reforma del Estatuto Marco del personal...
«Ha habido mucho ruido y muchos insultos por parte del Partido Popular. Han utilizado como arma arrojadiza esta nueva reforma laboral como se negaron a apoyar la reforma laboral que ha hecho que ahora mismo España tenga récord histórico de personas trabajando y récord histórico de personas con trabajo estable. Ha habido mucho ruido, por ejemplo, con respecto al estatuto propio. Le pregunto a usted, señora Fúnez, y a las señorías del Grupo Popular. (Rumores.-Un señor diputado: Pregunte a la señora Valido). Yo le pregunto a quien le tenga que preguntar. (Aplausos.-Protestas). ¿Me van a decir ahora a quién me tengo que dirigir desde este estrado y desde esta tribuna? Entiendo que les moleste la democracia. No se preocupe, a la señora Valido ya le he contestado y le voy a seguir contestando. (Rumores). No se preocupen, no se pongan nerviosos. El estatuto propio se puede plantear sobre las mejoras del resto de profesionales. ¿O usted le va a decir al resto de profesionales que sus mejoras no cuentan? Señorías del Partido Popular, ¿ustedes les van a decir al resto de profesionales que las mejoras y las reivindicaciones legítimas de los médicos, por supuestísimo que sí, tienen que estar basadas en eliminar las mejoras y las condiciones laborales del resto de los profesionales? (Aplausos). Ese estatuto propio se puede crear sobre la base de una mejora de las condiciones laborales de todos los profesionales, porque no creo que las legítimas demandas de los médicos, de mis compañeros, de mí misma, se deban hacer desde la independencia de nuestra categoría sobre el resto de las categorías. Tenemos una responsabilidad sobre los pacientes y no termina en el acto médico, empieza ahí. Además, trabajamos en equipos multidisciplinares y necesitamos que las enfermeras, los técnicos auxiliares, los biólogos, los psicólogos, los ingenieros y los investigadores tengan buenas condiciones laborales para que también los profesionales médicos podamos trabajar en buenas condiciones. A partir de ahí, pónganse a trabajar en un intergrupo de trabajo del estatuto médico, el estatuto propio, para que, a raíz de las mejoras de las condiciones laborales de todos los profesionales, se pueda ir más allá. Esto es una carrera de relevos. El estatuto marco llega hasta donde llega y le da relevo, entre otras cosas, a las comunidades del Partido Popular que no quieren recoger ese relevo. A ustedes, señores del Partido Popular, que no quieren recoger ese relevo. El estatuto marco también le da el relevo al resto de reivindicaciones que se tienen que quedar fuera del estatuto marco porque no está en su ámbito jurídico y en su ámbito competencial. El problema es que ustedes no quieren recoger ese relevo.»
-
María Araceli Poblador Pacheco · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a adoptar el Gobierno para revertir...
«Gracias, presidenta. Señorías, señores de VOX, señor Gil Lázaro, ¿usted se ha escuchado? Usted sube a esta tribuna a hablar de invasión, de colapso, de avalancha, mintiendo y esparciendo odio. Cuando ustedes llaman invasores a un grupo de seres humanos, cuando convierten a personas con nombres en una amenaza colectiva, están haciendo algo mucho más grave que describir una situación. Lo que ustedes hacen es deshumanizar a quienes llegan y eso es precisamente lo que nosotros no podemos aceptar. Y, al señor De Rosa, es increíble que suba usted a esta tribuna para insultar a la señora Mínguez, al señor presidente del Gobierno, que estuvo desde el principio informado de todo lo que sucedía en Ceuta. (El señor De Olano Vela pronuncia palabras que no se perciben). Se cumplen dos años del aniversario de la dana. Insisto, dos años. Aún no sabemos qué estaba haciendo el señor Mazón cuando fallecieron 231 personas. (Aplausos). Eso sí, el señor Mazón, con una paga vitalicia, se pasea por las playas de Alicante. (Rumores). Señor Gil Lázaro, en sus palabras no hay una coma de empatía por sus semejantes ni un punto y seguido de amor al prójimo.»
-
Sandra Pascual Rocamora · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a los planes del Gobierno sobre el encarecimiento de la vida.
«Asimismo, señorías de Podemos, hablan ustedes en la exposición de motivos de cuánto han subido los precios, y es que los alimentos han subido un 41 % entre 2018 y 2026, cuando los salarios tan solo han subido un 23 %. ¡Es que los números no salen! La brecha de la inflación con la eurozona sigue creciendo desde los últimos dieciséis meses, señor Lago; esto no es algo desde febrero, es que viene de mucho atrás. El último dato, un 4,3 % de subida del IPC. ¿Han escuchado bien? Un incremento del 4,3 % de los precios del consumo. ¡La mayor subida en treinta y cuatro años; nada desde febrero! (Aplausos). Nos intentan vender la moto de que la crisis afecta también a nuestros socios europeos. Pero ¡oh, sorpresa!, otra mentira más: hoy estamos 1,7 puntos por encima de Alemania, 1,9 puntos por encima de Francia y 1,4 puntos por encima de Italia. Además, si a la inflación desbocada le añadimos la mayor subida de impuestos de la Unión Europea y que el euríbor sigue subiendo y, por tanto, las cuotas de las hipotecas, llegamos a esta situación de empobrecimiento continuo.»
-
Sandra Pascual Rocamora · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a los planes del Gobierno sobre el encarecimiento de la vida.
«Las familias españolas están afrontando la vuelta al cole más cara de la historia. Señora Belarra, 600 euros más por Mateo; 600 euros más por Lucía. Y todo esto ante la indiferencia del Gobierno. Y ustedes siguen intentando solucionar los problemas que ustedes también han contribuido a generar con las medidas que lo han provocado; incluso proponen la expropiación. ¡Cuánta fuerza bruta, señorías! Es esta política intervencionista del PSOE y SUMAR, y también la de ustedes, la que ha llevado a que España sea el país europeo con mayor tasa de pobreza infantil. La propia AIReF ha puesto de manifiesto el fracaso monumental de su medida estrella, el ingreso mínimo vital, por estar mal diseñado y mal gestionado. (Aplausos). Frente a su intervencionismo, el Partido Popular, como alternativa, propone la vía de la libertad y la seguridad jurídica, que es lo que ayuda a familias como la de Daniel y María a vivir mejor. En Vivienda, lo primero que hay que hacer es construir viviendas y, además, asegurar que estas viviendas se puedan conectar a la red eléctrica. También, para ayudar a los jóvenes a independizarse, proponemos la bajada del IVA y del ITP un 60 %. Tenemos que dar seguridad jurídica frente a la okupación y la inquiokupación, porque sin garantías no hay pisos en el mercado. (Aplausos). No nos podemos permitir seguir expulsando viviendas del mercado cuando tenemos la necesidad de construir un millón de viviendas. Luego dicen, claro, que la renta por hogar sube. ¿Cómo no va a subir si los hijos no se pueden independizar? De la renta per cápita, en cambio, hablan menos.»
-
Sandra Pascual Rocamora · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a los planes del Gobierno sobre el encarecimiento de la vida.
«Gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías. Señoría del Grupo Socialista, no es que el PP hable de la mala situación económica española; es que nosotros, a diferencia de algunos, podemos pisar la calle y sabemos la situación que están viviendo las familias españolas que sufren su Gobierno. (Aplausos). Señorías de Podemos, bienvenidos a la realidad, aunque solo sea la de reconocer que la situación económica de España es penosa. El triunfalismo de este Gobierno sanchista es insoportable. Repiten mucho que la economía española crece de forma sostenible, pero una mentira repetida mil veces no se convierte en realidad. Teníamos 163 000 millones de fondos Next Generation y el Gobierno de Sánchez hizo como los malos estudiantes: dejó para los últimos tres meses lo que no fue capaz de cumplir en cinco años, renunciando a final de curso a más de 61 000 millones de euros. Y no porque no hicieran falta inversiones en España: en red ferroviaria, en casas, en carreteras, en empresas. A 30 de junio, según la IGAE, el Ministerio de Vivienda solo había ejecutado un 12,46 % de los fondos europeos disponibles para este año. ¡¿No les da vergüenza?! Es el principal problema de los españoles, según el CIS, su CIS. Señorías, nunca jamás en la historia de la humanidad el comunismo o el socialismo han traído riqueza, prosperidad o bienestar para los ciudadanos que los han sufrido. Fíjense que hasta tuvieron que crear un muro para que la gente no huyese de su felicidad. (Aplausos). Y, en esta ocasión, para sorpresa de nadie, no iba a ser diferente.»