Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
6.629 declaraciones · página 173 de 221
-
Ángel Víctor Torres Pérez Ministro de Política Territorial y Memoria Democrática· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Cuándo prevé el Gobierno finalizar la retirada de la simbología franquista en Euskal Herria, en...
«Tenemos, señor diputado, esas pilas bien cargadas y, de hecho, el 18 de septiembre, como bien empezaba usted su intervención, hemos retirado un escudo franquista del Palacio de Justicia de Vitoria-Gasteiz. Es verdad que dos mil vestigios han sido retirados en el País Vasco, incluso antes de la Ley de Memoria Democrática del año 2022; pero, hay que reconocer que había una velocidad impulsada con la Ley de Memoria Histórica del año 2007 que hubo quien la frenó. Queda para la historia la vergonzante entrevista cínica -y lo digo por el entrevistado, básicamente, el señor Mariano Rajoy- que, cuando le preguntaban en el año 2012 si iba a derogar la Ley de Memoria Histórica, como decía el programa del Partido Popular, le dijo al entrevistador: No es necesario; la dejaremos sin un solo euro. Cosa que hizo, la amenaza la cumplió. Lamentablemente, hay que decir que no podemos entender cómo puede haber partidos que no pongan el máximo de los intereses públicos democráticos y de libertades para retirar los vestigios franquistas, para condenar la dictadura de Franco, para decir claramente que fue una dictadura, que fue un totalitarismo inaceptable; que los que hemos nacido justamente en los últimos años de los estertores de la dictadura tenemos que decirles a nuestros hijos que no puede repetirse jamás aquella etapa. Por tanto, hay que decir con claridad al Partido Popular que se coloque alguna vez del lado de los valores democráticos y condene con claridad lo que fue la dictadura franquista. Nosotros hemos añadido más personal para todo lo que afecta al capítulo de sanciones y lo tiene la dirección general. Tiene usted mi compromiso de que, antes de que acabe el año en curso, aprobaremos por fin ese reglamento para el catálogo estatal. Habrá dificultades, pero lo probaremos antes de acabar el año. (Aplausos).»
-
Óscar Puente Santiago Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Es usted responsable de que se haya perdido la confianza en el transporte público español?
«Señor Feijóo, ¿qué va a hacer usted? Porque, claro, usted ha dicho esta semana que los miembros del Partido Popular, cuando son llamados a declarar, responden a las preguntas que se les formulan. Es verdad que usted ni siquiera acudió a la jueza de Salamanca que le citó a declarar. (Aplausos). Este señor, al menos, ha comparecido en sede judicial, pero se ha negado a contestar las preguntas que le formulaba la juez y solamente aceptó responder a la que le formuló su letrado. ¿Va usted a cesar al señor Marí, señor Feijóo? Gracias. (Aplausos).»
-
Félix Bolaños García Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Es "acción democrática" que los Ministros menoscaben la imagen pública del Juez que investiga a la mujer...
«Gracias señora presidenta. Me parece muy ilustrativo que usted nos dé lecciones a todos de cómo hacer el mal y así lo haga en su propia intervención. Mire, muestro el máximo respeto y la máxima confianza en los tribunales y jueces de este país para que actúen con imparcialidad (protestas), con independencia, para que impartan justicia, y el día que impartan justicia ustedes pedirán perdón a toda la gente que están ensuciando con sus declaraciones, ténganlo claro. Su oposición no es al Gobierno, su oposición es a la realidad. Máxima exageración; mínima credibilidad. Les pido que hagan una oposición sensata, y no se lo pido porque tengan ustedes sentido de Estado, se lo pido porque tengan ustedes un poquito de sentido del ridículo. Gracias. (Aplausos.-Rumores.-El señor Tellado Filgueira: Ánimo).»
-
María José Rodríguez de Millán Parro · Vox ·
Congreso · Pleno¿Ha pensado el Gobierno en las consecuencias económicas de la "Transición Ecológica" sobre los más vulnerables?
«Por supuesto que sí. Ustedes conocen las consecuencias económicas de su agenda verde y por eso precisamente la aplican, porque las van a sufrir otros. Y ahora usted, desde su nuevo puesto en Bruselas, le va a hacer al resto de Europa lo mismo que nos ha hecho a nosotros, a los españoles, sumiendo en la ruina a nuestra industria, desmantelando nuestra soberanía energética y destruyendo el campo. Ustedes lo hacen todo en nombre del medio ambiente, pero nuestro entorno no ha mejorado ni tampoco lo ha hecho el bolsillo de los españoles, lo único que crece son las arcas de un ministerio, el suyo, sumamente desleal con España y que además tiene el 99 % de los fondos sin ejecutar. Se nos dijo que no usásemos nuestros vehículos. Usted misma dijo que el diésel tenía los días contados. En España hay 13 millones de españoles que conducen uno, ¿qué va a hacer? ¿Los va a ilegalizar? Se nos dijo que Madrid Central acabaría con la contaminación. Claro, los únicos que la creyeron fueron los del Partido Popular, nosotros no, por eso lo hemos tumbado en un juzgado, porque lo que se estaba terminando era el bolsillo de los madrileños. (Aplausos). Se nos dijo que usáramos el transporte público, pero Sánchez utiliza el helicóptero para irse a Logroño a la boda de su cuñado. Se nos dijo que teníamos que derribar nuestras centrales mientras otros países las están abriendo, convirtiéndonos en dependientes energéticos. Usted apoyó la campaña de Alemania contra la fresa de Huelva y llamaron fachas a todos los agricultores que salían a pedir un trato justo. (Aplausos). Todos ustedes prohibieron explorar nuestros recursos y ahora somos uno de los mayores importadores de gas ruso. Obligaron a los agricultores a pasarse a los cultivos ecológicos prometiendo unas ayudas que no han llegado, cuando el campo ya está desmantelado. Señora ministra, no hay sostenibilidad más importante que la del bolsillo de los españoles, pero a ustedes esto les da igual. Son incapaces de traer siquiera un presupuesto a esta Cámara porque están más pendientes de satisfacer los deseos de Puigdemont que de atender las necesidades de los españoles.»
-
Pedro Ignacio Gallardo Barrena · PP ·
Congreso · Pleno¿Considera usted que el campo español está satisfecho con su gestión?
«Gracias. Ministra, está claro que usted no quiere responder. Le voy a preguntar por tercera vez: ¿Cuándo piensa reunirse con los agricultores y ganaderos? ¿Cuándo piensa reunirse con Asaja, UPA y COAG? Porque a mí no me consta, en seis años, que se haya reunido con ellos. Ministra, los agricultores y ganaderos queremos saber en qué beneficia la Ley de Restauración de la Naturaleza al campo español. ¿En qué beneficia? Se lo decimos muy claramente. ¿Ha hecho usted estudios de impacto? ¿Cómo piensa financiar esta ley? Señora Ribera, se lo dije la última vez y se lo vuelvo a decir: traiga aquí a cien agricultores profesionales que digan que esta ley es buena, porque esta ley es nefasta y muy lesiva para el campo español (aplausos) y todos los eurodiputados del Partido Popular en Europa votaron en su contra. Su balance, después de seis años, señora Ribera, es que es usted el más claro exponente del despotismo ilustrado. ¿Sabe usted eso de legislar para el campo, pero sin pisar el terruño? Pues eso, señora Ribera, eso es lo que usted ha hecho en seis años. Señora Ribera, el campo no la quiere. Usted, desde luego, es el azote del campo. Ha destruido más de 250 000 empleos en nuestro sector y con su gestión ha puesto al lobo a cuidar de las ovejas, pero hoy en el COREPER, en Bruselas, puede corregir esto, porque el que está en peligro de extinción no es el lobo, es el ganadero, señora Ribera, con sus políticas. (Aplausos.-Varios señores diputados: ¡Bravo!).»
-
Miguel Tellado · PP ·
Congreso · Pleno¿Cree usted, como Vicepresidenta Segunda del Gobierno, que España es una democracia plena?
«Bueno, pues ha quedado claro. Señora Díaz, ha desaprovechado la oportunidad. (Varias señoras y señores diputados: ¡Oooh!). Ese es el precio del poder y ese es el precio para ser vicepresidenta del Gobierno de Sánchez. Sánchez ha comprado su integridad con una silla en el Consejo de Ministros y Sánchez ha comprado su silencio con un coche oficial que la pasea por toda España. (Aplausos.-Una señora diputada: ¡Muy bien!). Con razón SUMAR se hunde. Con razón SUMAR se hunde. ¿De verdad va a seguir usted amparando la corrupción de sus socios de Gobierno? ¿De verdad va a seguir siendo cómplice de todo esto? ¿De verdad le compensa sumarse al todo vale del señor Pedro Sánchez? ¿Compensa ser la vicepresidenta de un presidente que tiene a su familia investigada por tráfico de influencias, corrupción, prevaricación, malversación, fraude a la Hacienda pública y apropiación indebida? ¿De verdad compensa, señora Díaz? ¿Compensa? (Aplausos.-Una señora diputada: ¡Muy bien!-Otra señora diputada: ¡Claro que compensa!).»
-
Miguel Tellado · PP ·
Congreso · Pleno¿Cree usted, como Vicepresidenta Segunda del Gobierno, que España es una democracia plena?
«Señora Montero, ánimo. La veo afectada, son cuatro derrotas de su senda de estabilidad. Es un Gobierno inestable, evidentemente, pero el Gobierno tiene que venir llorado de casa y dedicarse a resolver los problemas de España y no los problemas del presidente ausente del Gobierno. (Aplausos.-Una señora diputada: ¡Muy bien!). Ánimo, mucho ánimo. Está usted muy enfurruñada. Mi pregunta es para la señora Díaz y tengo que decirle la verdad. De ferrolano a ferrolana, mi pregunta lo que pretende es darle un poco de foco. Veo que el presidente del Gobierno la tiene muy silenciada, muy arrinconada y quiero regalarle un poquito de protagonismo en esta jornada. (Risas y aplausos). Es broma, es broma. (Una señora diputada: ¡Qué bueno!). No es verdad, le hago esta pregunta para darle la oportunidad de desmarcarse del Partido Socialista, de demostrar que usted y su partido no son como ellos. Por eso le hago unas preguntas muy claras. Señora Díaz, ¿usted se considera una demócrata? Sí, ¿verdad? ¿Como demócrata le parece razonable que un gobierno trate de silenciar a los medios de comunicación que le resultan críticos? ¿Como demócrata le parece razonable que un gobierno pretenda legislar y trabajar de espaldas al Congreso de los Diputados? ¿Como demócrata y como abogada ejerciente que usted ha sido le parece razonable que un gobierno ataque a los jueces de nuestro país que investigan el entorno político y familiar del presidente del Gobierno? Tiene la oportunidad de desmarcarse de Sánchez, aprovéchela. (Aplausos.-Una señora diputada: ¡Muy bien!).»
-
Jacobo González-Robatto Perote · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente para que el Gobierno explique si va a cumplir la obligación...
«Muchas gracias. Buenas tardes, señorías. Debemos ambicionar los mejores carismas. Así dijo San Pablo a los corintios, y hoy sigue siendo una lección vigente en nuestro contexto social y político. Hay muchos carismas o políticas que generan oportunidades y otras que desperdician los recursos. El Gobierno actual tiene 18 000 millones de euros asignados por la Comisión Europea a través de los fondos Next Generation; sin embargo, estos fondos no han sido ejecutados, y aquí radica uno de los problemas más graves de la gestión actual. Para que se hagan a la idea, estamos hablando de un volumen de dinero igual a la mitad del presupuesto de Andalucía. Tiene potencial como para transformar la economía de un país, generar empleo y mejorar los servicios públicos, pero su ineficaz gestión condena a España a la parálisis. Recordemos que estos fondos tampoco son regalos, como parecen pensar el actual Gobierno y el Partido Popular, sino que deberán ser devueltos, ya sea por cada Estado miembro o por la Unión Europea en su conjunto. Lo que está claro es que implican una mayor carga impositiva para todos y, si no se gestionan correctamente, no solo estaremos desperdiciando una oportunidad, sino que estaremos hipotecando el futuro de nuestros hijos y de nuestros nietos.»
-
Sergio Gutiérrez Prieto · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cuál es la política de colaboración del Gobierno con...
«Señor de VOX, al grano. ¿Cuál es la diferencia entre movilidad e inmigración? Claro, ustedes dirán lo obvio, los papeles, lo formal, pero yo les pido que seamos un poquito más profundos y que vayamos a la raíz de la diferencia, a encontrar la raíz de la causa. La inmigración irregular es forzosa, es peligrosa, viene causada por tal desesperación por mejorar las condiciones de vida que miles de ciudadanos, miles de personas, cada año la arriesgan y muchos de ellos la pierden. Y esto es importante, este matiz es vital, porque olvidarse de este matiz conduce a su propuesta, a una propuesta deshumanizada, con tufillos aporofóbicos y populistas. El objetivo de reducir la inmigración irregular puede ser compartido, y puede conseguirse reduciendo las causas que la fuerzan, intentando evitar el sufrimiento de quienes se ven obligados a ejercerla, o puede impedirse a toda costa, sean cuales sean las condiciones que provocan la huida, sean cuales sean las condiciones que provocan el tránsito, pese a lo que pese y cuesten las vidas de las personas emigrantes que cuesten. Esa política deshumanizada, esa política a veces cruel, no va a tener nunca el apoyo ni la comprensión del Partido Socialista. (Aplausos).»
-
Carlos Flores Juberías · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cuál es la política de colaboración del Gobierno con...
«3. Expulsar de forma inmediata con destino a su país de origen -o aquel del cual provengan- de todos los inmigrantes que hayan accedido ilegalmente a nuestro territorio. 4. Expulsar de forma inmediata a aquellos inmigrantes, regular o irregularmente asentados en España, que hagan del delito leve su forma de vida, procurando que cumplan las penas en sus países de origen, y aquellos que hubiesen cometido delitos graves, no bien hayan saldado sus cuentas con la justicia española. 5. Eliminar las ayudas públicas a las ONG, a las asociaciones o a cualesquiera otras entidades que, bajo la apariencia de dedicarse a la cooperación al desarrollo, se dediquen a promover o a ayudar a la inmigración ilegal, y la coordinación de estas políticas con las del resto de los países europeos. Si mucho me apuran, aun iría incluso un paso más allá: revisar con seriedad y sin prejuicios los acuerdos suscritos con aquellas ONG supuestamente creadas para brindar acogida a los refugiados o a los inmigrantes más necesitados y que han acabado convirtiéndose en simples agencias de colocación amarradas a la ubre de lo público y atornilladas a la estrategia de determinados partidos. (Aplausos). Se lo diré más claro: aquellas ONG que, como alguna de mi comunidad, resultan nutrirse en un 97 % del presupuesto público y resultan destinar el 70 % de su presupuesto a sus propios gastos de personal. Una ONG que se nutre en un 97 % del presupuesto público, ¿es una organización no gubernamental? Una organización no gubernamental que destina el 70 % de sus gastos a pagar a su propio personal, ¿es una organización humanitaria? A mí no me cuadran las cuentas. (Aplausos).»
-
Laura María Lima García · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la paralización definitiva de la privatización de las torres de control de...
«Señorías, me estreno en esta tribuna y es para mí un orgullo hablar y defender a Canarias bajo las siglas del Partido Popular junto a los otros cinco diputados canarios. Y, si me permiten, antes de empezar, quiero mandar un mensaje de ánimo a nuestro compañero Juan Antonio, para que se recupere pronto y pueda estar aquí con nosotros lo antes posible. (Aplausos). Hoy, me toca defender la postura de mi grupo en un tema recurrente ya desde hace varios años, que se ha debatido en el Parlamento de Canarias y en el Senado, porque, como hemos dicho en cada una de las intervenciones, estamos cansados de que el Gobierno de Sánchez no respete nuestro estatuto de autonomía y que actúe sin tener en cuenta a los canarios. Como saben, Canarias depende en gran medida del transporte aéreo debido a su situación geográfica y su característica de territorio fragmentado, por lo que es fundamental la conexión aérea, y estoy segura de que muchos de los que están aquí presentes han venido a Canarias alguna vez y seguro que alguno ha viajado entre islas. No sé si se les ha retrasado algún vuelo o incluso se les ha suspendido, pero que te veas obligado a cambiar de planes en vacaciones no es nada agradable, ¿verdad? ¿Y si les dijera que muchos herreños y gomeros deben desplazarse a otras islas para pruebas médicas, operaciones, exámenes o incluso para una entrevista de trabajo? Pónganse en situación: salen entre semana hacia Tenerife o Gran Canaria por algunos de estos motivos y deciden volver un fin de semana; se montan en el avión y, cuando tienen que aterrizar, resulta que están entre veinte o cuarenta minutos sobrevolando para poder aterrizar o, en el peor de los casos, abortan la misión, porque tienen un sistema, como el AFIS, que solo informa, dejando a la responsabilidad de los pilotos hacer la maniobra. Aquí, en la Península, si les pasa, pueden coger un coche, un metro o un tren. Yo sé que está el ministro Puente y la cosa está complicada, pero tienen otras alternativas que los canarios no tenemos. (Aplausos). Y no las tenemos, porque el avión es nuestra guagua, nuestro metro, nuestro tren. ¿Les parece normal o justo esto, que un herreño o un gomero no pueda salir o entrar a su isla a tiempo porque se niegan a cambiar un sistema y ponerlo como en el resto de España? Ya sé que se debatió en junio en el Senado, y la excusa que pone el Partido Socialista es que en otros sitios de Europa lo usan y les va bien; pero estoy convencida de que si Puigdemont o Cataluña lo hubieran pedido, ya lo hubieran puesto desde hace meses. (Aplausos). Pero, claro, es Canarias. Mejor nos quejamos, que no pasa nada.»
-
Inés Granollers · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la paralización definitiva de la privatización de las torres de control de...
«Otra de las consecuencias negativas del proceso de liberalización aplicado hasta ahora se aprecia también en la disminución de las garantías referentes a las condiciones laborales del personal controlador, sometidos a una fuerte presión laboral que no casa bien con la seguridad aérea. Nos preocupa la propuesta de privatización de la torre de control del aeropuerto de Son Sant Joan, en Palma. Se trata de una iniciativa que perjudica los intereses estratégicos de las Islas Baleares, así como a sus servicios públicos. En estos momentos, la torre de control de Palma es de las menos equipadas y donde más déficit de personal hay de todo el Estado. Por tanto, las medidas anunciadas no serán eficaces económicamente. Solo van a contribuir a consolidar la tendencia centralizadora y destructiva de los servicios públicos para beneficiar claramente los intereses privados. Tenemos que frenar esa deriva liberalizadora, que no se basa en ningún fundamento técnico, económico ni social. Esta decisión política la tomó el Gobierno sin informar al Congreso de los Diputados y sin la participación del resto de las administraciones públicas. No es buena para los trabajadores y las trabajadoras del sector, no es útil para la ciudadanía que utiliza este medio de transporte y tampoco es necesaria desde el punto de vista de la sostenibilidad económica del servicio. Por eso, daremos apoyo a esta iniciativa. Gracias. (Aplausos).»
-
Andrés Alberto Rodríguez Almeida · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la paralización definitiva de la privatización de las torres de control de...
«Por otro lado, me parece algo contradictorio que en su iniciativa se reiteren continuamente las aspiraciones nacionalistas de tener cada vez más competencias, incluso las que son propias del Estado. La verdad es que la coyuntura política actual de Coalición Canaria les desacredita, porque ustedes quieren más competencias y más competencias hasta que demuestran su plena incompetencia en materias que sí les han sido transferidas, como es el tema de los menores, es el caso de los menores extranjeros no acompañados. Por cierto, se llaman a la sorpresa o a la indignación, pero ya les avisamos desde VOX de que el Gobierno de Sánchez era un mal socio para ese acuerdo y también les avisamos de que el acuerdo de gobierno que tenían en Canarias con el Partido Popular -como se ha demostrado también con los acuerdos que teníamos firmados con él- era papel mojado. (Aplausos). En cuanto a la iniciativa, nosotros hemos presentado una enmienda precisamente para eliminar cualquier tipo de sesgo nacionalista o autonomista que presentaba. Ya me ha adelantado que no van a aceptar ninguna de las partes de nuestra enmienda y, sin embargo, sí van a aceptar íntegramente la enmienda que han presentado conjuntamente el Grupo SUMAR y el Grupo Socialista. Creo que tienen que quedar claros -y voy a leerlos- los dos últimos párrafos de esa enmienda que ustedes aceptan íntegramente. En uno de ellos pone que se fortalecerá la participación de las entidades locales autonómicas y del tejido empresarial de los territorios en los que se asientan las infraestructuras aeroportuarias, impulsando los comités de coordinación aeroportuaria, que en este caso son los que tienen representantes de las comunidades autónomas. También dice en el último párrafo que se reforzarán las fórmulas de participación de la comunidad autónoma en las decisiones que afecten a las infraestructuras de los aeropuertos canarios. Bien, otra vez el PSOE se pone a contravenir la Constitución. El artículo 149.1, en su apartado vigésimo, deja claramente establecido que los aeropuertos de interés general son una competencia exclusiva del Estado. (Aplausos). Por lo tanto, las comunidades autónomas no pintan absolutamente nada en esa competencia. ¿Sabe qué pasa? Que en VOX ya estamos hartos de ver cómo por buenismo o por querer llevarse bien con todo el mundo, el café para todos, llámelo como quiera, se acababa debilitando el Estado y vaciándolo de contenido. Creo que es una humillación para todos los canarios que en el Parlamento de Canarias cada año, con el beneplácito del Partido Popular y del PSOE, al debate sobre el estado de la comunidad autónoma se le llame debate sobre el estado de la nacionalidad canaria. Es otra aberración jurídico-política que, si fuese por VOX, no se permitiría. (Aplausos).»
-
Carlos Gil Santiago · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al reconocimiento y compensación de las víctimas del amianto.
«En pocas semanas hará dos años desde que este Congreso aprobó por unanimidad el fondo de compensación para las víctimas del amianto. En esa ley se establecía un plazo de tres meses para la entrada en vigor de un reglamento que la desarrollara y que permitiera a los afectados solicitar y acceder a las ayudas que la ley reconoce. Sumamos ya más de veintitrés meses desde entonces y seguimos sin noticias de ese reglamento, de la misma forma que los afectados siguen sin poder acceder a sus ayudas. Ni las víctimas ni sus familias, que también son víctimas, merecen ese ninguneo al que se les somete desde el ministerio, dejando sus derechos siempre para mañana. (Aplausos). Ya en febrero de este año la ministra Saiz reiteraba su compromiso para publicar este reglamento a la mayor brevedad. Hace ya de eso más de medio año -seis meses: dos veces tres, dos veces el plazo que marcaba la ley- y el reglamento sigue sin ver la luz. No tardaron ni un mes en poder traer a este Congreso y aprobar una ley de amnistía que no tenía más explicación razonable. Es imposible entender que en dos años no hayan sido capaces de plasmar negro sobre blanco el procedimiento para que los afectados del amianto puedan acceder a sus indemnizaciones. El motivo es claro: en aquel momento hablábamos de su acceso al Gobierno y en este caso hablamos de personas. Tenemos claro cuáles son siempre sus preferencias. Si entonces por siete votos lo hicieron, más aún deberían hacerlo por los muchos miles de ciudadanos que siguen pendientes de este reglamento para solicitar aquello que por ley les corresponde.»
-
María Luisa García Gurrutxaga · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al reconocimiento y compensación de las víctimas del amianto.
«Talde parlamentario honek argi dauka lan zorrotza eta juridikoki ziurra egin behar dela, batez ere biktimen hobe beharrez, eta gogora ekarri nahi dut PSE-Euskadiko Ezkerra izan zela ekimen honi lehen bultzada eman ziona. Este grupo parlamentario tiene claro que se debe realizar una labor rigurosa y sobre todo jurídicamente segura, especialmente por el bien de las víctimas. Y deseo recordar que fue el PSEEuskadiko Ezkerra quien dio el primer impulso a esta iniciativa. Sí, aunque les pese a algunos, fue el Partido Socialista de EuskadiEuskadiko Ezkerra (aplausos) el que dio un impulso definitivo a este reconocimiento de las víctimas del amianto, por lo que daremos nuestro voto afirmativo a la proposición no de ley que presenta el Grupo Nacionalista Vasco. Hemos dado grandes pasos en prevención, vigilancia de la salud y reconocimiento de las enfermedades y consecuencias derivadas de la exposición al amianto, y aunque somos conscientes de que las compensaciones no devolverán sus seres queridos a sus familias, creemos que se trata de una cuestión de justicia. Y repito, los socialistas siempre estaremos ahí, al lado de los trabajadores y trabajadoras y de las capas de la sociedad que se encuentran en situación de vulnerabilidad. ¿Pueden todos los grupos parlamentarios representados en este Congreso decir lo mismo? No lo creo. Eskerrik asko. (Aplausos).»
-
Emilio Jesús Del Valle Rodríguez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al reconocimiento y compensación de las víctimas del amianto.
«Pues bien, al parecer, el Grupo Socialista no ha estado lo suficientemente vigilante, como anunciaba su portavoz hace casi dos años y medio, pues las indemnizaciones no han llegado a sus beneficiarios por el bloqueo del Gobierno socialcomunista. Es cierto que se inició el procedimiento y se empezó a tramitar un proyecto de real decreto en junio de 2023, con varios meses de retraso, pero tras la finalización del plazo de información pública y la aportación de alegaciones, no llegó a aprobarse por el Consejo de Ministros. Una vez más, queda claro que este Gobierno está más ocupado en resolver los escándalos de corrupción que salpican al entorno del aprendiz de tirano Sánchez, en controlar todas las instituciones y poderes del Estado y en amordazar a los medios de comunicación no afines al régimen que en dar respuesta ágil y eficaz a los problemas reales de los ciudadanos. (Aplausos). Señorías, mi grupo parlamentario votará a favor de esta proposición no de ley por la que se insta al Gobierno a que, de una vez, apruebe este reglamento, considere las alegaciones presentadas, que mi grupo asume plenamente, y adopte las medidas presupuestarias necesarias. Finalizo ya, señor presidente. Solo quiero decirles una cosa: gracias a Dios, este Gobierno tiene los días contados. Nada más. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Jordi Salvador i Duch · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al reconocimiento y compensación de las víctimas del amianto.
«Tras años de lucha por parte de las víctimas, sindicatos y grupos parlamentarios, conseguimos la aprobación de la Ley de Creación de un Fondo de Compensación para las Víctimas del Amianto, una ley que contó con el apoyo unánime en esta Cámara. ¿Pero de qué sirve una ley sin su reglamento, sin un reglamento que la haga efectiva? ¿De qué sirven las promesas si luego no se cumplen? Señoras y señores diputados, han transcurrido muchos días desde que la ley concedió un plazo para aprobar su reglamento, algo que ha ignorado el Gobierno; igual que se han ignorado las alegaciones presentadas por víctimas y sindicatos. Es un Gobierno que prefiere mirar hacia otro lado mientras miles de personas siguen sufriendo las consecuencias del amianto. Y no nos equivoquemos, no estamos hablando de un plazo flexible u orientativo, la propia ley aprobada en esta Cámara establecía claramente un plazo de tres meses para su desarrollo reglamentario -ocurre lo mismo que con la auditoría de las pensiones, que se hacen, pero luego no se cumplen-; tres meses que finalizaron en febrero de 2023, hace demasiado tiempo, y cada día que transcurre sin que el Gobierno actúe, más víctimas del amianto ven vulnerados sus derechos, personas que tras sufrir en primera persona la negligencia de las empresas, que antepusieron los beneficios económicos a su salud, ahora se enfrentan a la indiferencia de los poderes públicos, de modo que son doblemente victimizadas: sin justicia, sin reparación y muchas veces, tristemente, sin tiempo.»
-
Beatriz Álvarez Fanjul · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica para el impulso de la aplicación de la Ley Orgánica 10/2022, de 6 de...
«Pero, tranquilos, que, como siempre, está el Partido Popular, tendiendo la mano para enmendar sus errores. Por eso ya tenemos registrada una proposición de ley para corregirlo. No obstante, al Partido Socialista le gustan más las chapuzas que aceptar la mano tendida del Partido Popular. No se dan cuenta de que ya da igual, que es lo mismo PSOE que Podemos, Podemos que PSOE, que se han mimetizado tanto en sus políticas que siempre acaban haciendo lo mismo: desproteger a las mujeres, revictimizar a las víctimas y proteger a los delincuentes. ¡Ah!, claro, y enriquecerse, por supuesto. ¿O es que no quieren hablar de cómo la exdirectora del Instituto de las Mujeres se enriqueció con las adjudicaciones a su propia sociedad de la gestión de los puntos violeta? (Aplausos). Ayer, además, amanecíamos con la noticia de que, a pesar de su cese, en el pasado mes de julio todavía seguía recibiendo contratos públicos en ayuntamientos gobernados por el PSOE. (El señor Tellado Filgueira: ¡Qué asco!). ¿Tienen algo que decir sobre eso, señorías del PSOE, o van a guardar silencio también? Sí, señorías, esta es la política de igualdad de este Gobierno y de sus socios.»
-
Lídia Guinart Moreno · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica para el impulso de la aplicación de la Ley Orgánica 10/2022, de 6 de...
«Gracias, presidente. Gràcies. Molt bona tarda a tothom. Quiero empezar con un sentido recuerdo por las 1279 mujeres y los 63 niños y niñas asesinados desde que hay estadísticas. (Aplausos). Tengo la sensación de que la culpable soy yo y de que los 50 que me violaron son las víctimas. ¿En qué momento un hombre decide por una mujer? Estas terribles palabras han sido pronunciadas recientemente por una mujer cuyo marido decidió que era divertido y que le excitaba que otros hombres la violaran mientras él lo grababa. Una mujer francesa, de nombre Gisèle Pelicot, que está siendo revictimizada en su país durante el juicio al poner en duda que no consintiera, a pesar de que estaba inconsciente cuando se estaban cometiendo esas agresiones sexuales. El consentimiento en el centro, esa es la clave. Esa es la diferencia que marca claramente un antes y un después en la legislación española sobre delitos sexuales. Por eso el caso Pelicot en España se juzgaría de otra manera, con otro marco normativo que protege más y mejor a las mujeres. Por eso en el caso Alves la mujer víctima de violación en España estuvo más protegida que Gisèle Pelicot en Francia. Por eso se pusieron en marcha de inmediato los protocolos, porque este Gobierno impulsó y este Parlamento aprobó la Ley Orgánica de garantía integral de la libertad sexual. (Aplausos). Sí, señorías, la llamada ley del solo sí es sí ampara a las víctimas, con ella se acabó el silencio, se acabó la vergüenza que injustamente han sufrido tantas mujeres. Ya no nos callamos. Y sí, hay más denuncias porque la ley ha movido conciencias y porque genera confianza. Por cierto, la reforma técnica que aprobamos posteriormente evita que se produzcan efectos indeseados a partir de revisiones de condenas.»
-
Pilar Calvo Gómez · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica para el impulso de la aplicación de la Ley Orgánica 10/2022, de 6 de...
«Asimismo, pedimos control parental en todos los dispositivos nuevos, también cuando se utilice inteligencia artificial para degradar la imagen de una persona, cuando se hacen contenidos audiovisuales de tipo pornográfico, pero no se aceptó nada, absolutamente nada. Fue precisamente en la reforma de la ley del solo sí es sí hace un año y medio, un tiempo perdido, mientras las violencias machistas siguen incrementándose entre los más jóvenes. Y dado que hablamos de tiempo perdido, también quiero denunciar la falta de diligencia del Gobierno español en la creación de la cartera digital de verificación de los contenidos para adultos y su aplicación, una aplicación que tenía que estar lista a finales de verano y ya estamos en otoño. Por lo tanto, el panorama es desolador. Vamos perdiendo el tiempo, también en cuanto a la habilitación de la Comisión Nacional de Mercados y derecho a la Competencia. Su presidencia hablaba de la falta de habilitación legal, de medios para poder aplicar el reglamento centrado en los que tienen que vigilar los sistemas digitales, sobre todo en los menores, y poder actuar así contra la desinformación. Le pide a las Cortes que habilite estos mecanismos, como lo hicimos nosotros, dejando claro que esta competencia de control la queremos compartida, que queremos poder ejercerla desde los organismos autonómicos. Creo que me he desviado del tema que nos ocupa hoy aquí, pero se trata, sí, de luchar contra la violencia machista de forma eficaz desde la educación, pero también haciendo las modificaciones legales pertinentes. Muchas gracias.»
-
Pilar Calvo Gómez · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica para el impulso de la aplicación de la Ley Orgánica 10/2022, de 6 de...
«Se produjo una reforma a posteriori, impulsada por el PSOE, de esa ley del solo sí es sí, que no resolvía el problema de la rebaja de condenas, pero facilitaba la interpretación de la ley a los jueces cuando interpretaban el Código Penal, una reforma que Unidas Podemos califica en la iniciativa como un retroceso por haber reintroducido la violencia y la intimidación como elementos cuando se trata de tipificar los delitos. No estamos de acuerdo. Al tener una tipificación de los delitos se ayuda a ser más justo y no se invade el tema del consentimiento, tal y como establece el Convenio de Estambul, tal y como hace la ley del solo sí es sí. Pero Unidas Podemos sigue sin reconocer este error en la primera edición del texto, y para justificarlo señala ahora otros factores como responsables de las reducciones de condenas que se produjeron en los primeros meses de aplicación de la ley. (El señor vicepresidente, Rodríguez Gómez de Celis, ocupa la Presidencia). La ministra Montero -recuerden- dijo que los errores en el caso de algunos jueces se debían a la incorrecta aplicación por parte de los jueces de esta ley, pero hoy nos dicen que la aplicación no homogénea de la ley tiene que ver con la falta de especialización de los jueces que trabajan en tribunales especializados en violencia de género. Esta especialización ayuda, pero imputar la falta de especialización al problema de la ley de garantías es ilógico. También hay otras incongruencias. La iniciativa tiene que permitir adoptar medidas reparadoras a las mujeres que han sufrido agresiones para poder dar cumplimiento al Pacto de Estado contra la Violencia de Género, ya lo ha dicho antes el diputado del PNV, concretamente la medida 107, que es de 2017, que establece que hay que eliminar la atenuante de reparación del daño en los casos de violencia de género. Eso dicen en el preámbulo, pero, después, cuando pasamos a la parte dispositiva, caen en la contradicción, ya que no eliminan esta atenuante del Código Penal, sino que añaden que la reparación tendrá que comprender todos los conceptos contenidos en las leyes integrales. Por lo tanto, la reparación económica tiene que ser más amplia. No se suprime la reparación económica como atenuante. Y no está claro cómo se tiene que determinar esta reparación integral, que contempla, por ejemplo, el daño físico y psicológico, el daño moral, el daño a la dignidad, la pérdida de oportunidades, incluida la educación u ocupación, la prestación social, los daños materiales, la pérdida de ingresos, el lucro cesante, los derechos sociales entendidos como proyecto de vida o el tratamiento y salud sexual y reproductiva.»
-
Pilar Calvo Gómez · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica para el impulso de la aplicación de la Ley Orgánica 10/2022, de 6 de...
«Va ser justament a la reforma de la llei del només sí, fa més d'un any i mig. Un temps perdut, mentre les violències masclistes continuen creixent entre els més joves. I parlant de temps perdut, vull denunciar també la falta de diligència del Govern espanyol en la creació de l'app Cartera Digital Beta de verificació d'edat en l'accés als continguts per a adults. Una app que el govern va dir que tindríem a punt a final d'estiu; doncs ja som a la tardor. El panorama és desolador. Anem perdent el temps, també a l'hora d'habilitar, per exemple, la Comissió Nacional de Mercats i Competència. L'altre dia, la seva presidenta tornava a denunciar la falta d'habilitació legal, de mitjans i de personal per aplicar el reglament europeu centrat a vigilar els intermediaris de serveis digitals per protegir a consumidors, especialment els menors, i actuar contra la desinformació. Demana a les Corts i al govern que habiliti la CNMC, com vàrem demanar nosaltres, deixant clar que aquesta competència de control la volem compartida, la volem poder exercir també des dels organismes autonòmics.»
-
Pilar Calvo Gómez · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica para el impulso de la aplicación de la Ley Orgánica 10/2022, de 6 de...
«Hi ha altres incongruències, també. La iniciativa ha de servir per incorporar mesures reparadores per les dones que han patit agressions per donar compliment, tal com diuen vostès, al Pacte d'Estat contra la Violència de Gènere; ja ho ha comentat abans el diputat del PNB. En concret, incorporen la mesura 107, que és del 2017, i que estableix que s'ha de suprimir l'atenuant de reparació del dany en els casos de violència de gènere. Això és el que diuen en el preàmbul, però després, quan passem a la part dispositiva, cauen en la contradicció, ja que no treuen aquest atenuant del Codi Penal, sinó que el que fan és afegir que la reparació haurà de comprendre tots els conceptes continguts a les lleis integrals, és a dir, que la reparació econòmica ha de ser més àmplia. Per tant, no es suprimeix la reparació econòmica com a atenuant. I no està clar, de tota manera, com s'ha de determinar aquesta reparació integral que contempla, per exemple, el dany físic i psicològic, inclòs el dany moral, el dany a la dignitat; la pèrdua d'oportunitats, incloses les d'educació, d'ocupació; prestacions socials als danys materials; la pèrdua d'ingressos, inclòs el lucre cessant; el dany social entès com el dany al projecte de vida, o el tractament terapèutic, social i de salut sexual i reproductiva.»
-
Agustín Santos Maraver · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 11/2002, de 6 de mayo, reguladora del Centro Nacional de...
«Muchas gracias, señora presidenta. Señorías, el preámbulo de la proposición de ley del PNV de reforma de las dos leyes de 2002 que rigen la actuación del Centro Nacional de Inteligencia, la reguladora del propio CNI y la reguladora del control judicial previo, es perfectamente claro en sus razones. Ya hubo el precedente de las escuchas ilegales del CESID, entre 1983 y 1999, que motivaron la necesidad de ambas leyes de 2002, y posteriormente hemos asistido a las escuchas ilegales al presidente del Gobierno, a varios miembros del mismo y a diferentes dirigentes políticos que acabaron con el cese de la directora del CNI y las denuncias ante los tribunales por parte de los afectados. Actualmente hay operativas cuatro comisiones de investigación en esta Cámara, de las que tres tienen que ver con temas relacionados con la inteligencia y la seguridad nacional. Como han explicado los proponentes, se trata de abrir un debate, en primer lugar, sobre cómo reforzar la responsabilidad directa entre el presidente del Gobierno, el nombramiento del director o directora del CNI y las actuaciones de los servicios de inteligencia; en segundo lugar, sobre cómo mejorar el control político por parte de esta Cámara, donde reside la soberanía nacional, de las intervenciones del CNI autorizadas judicialmente a través de la Comisión de gastos reservados, y, en tercer lugar, cómo reforzar la eficacia del propio control judicial mediante un órgano colegiado de tres magistrados del Tribunal Supremo que actúen de forma unánime, y esta es la más novedosa de las tres propuestas.»
-
Francesc-Marc Álvaro Vidal · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 11/2002, de 6 de mayo, reguladora del Centro Nacional de...
«Nosotros, que ya hace tiempo que estamos en el siglo XXI, votaremos a favor de la propuesta de ley de los señores del PNV, porque introduce criterios claros de proporcionalidad, transparencia, modernidad, responsabilidad política y muchas otras garantías jurídicas en el control de los medios. Porque nos parece fundamental, como lo ha dicho el señor Legarda, que el juez o jueces que tengan que autorizar operaciones del Centro Nacional de Inteligencia tengan claros qué son estos medios, porque, si no, acabaríamos cayendo en lo que ha ocurrido en el caso Pegasus, que es precisamente darlo todo por bueno. Hay un refrán clásico que dice: El diablo está en los detalles. En el caso del CNI, los detalles son los medios y, si no se controlan, se vulnera el Estado de derecho y volvemos a una democracia que no se puede tildar de plena. Eso es lo que ocurre. Por lo tanto, pensamos que la proposición del Partido Nacionalista Vasco es importante por eso, por el control ex post que se hará, por el control político, que requiere que sea el presidente del Gobierno español quien nombre al presidente del CNI y que, por lo tanto, no tengamos que vivir momentos vergonzosos, como algún jefe de gobierno, escondiéndose detrás de un ministro o ministra y no dando la cara, porque esto es la responsabilidad política, señorías. También es importante en este caso por el control que se le otorga al Legislativo sobre los servicios de inteligencia y también porque la reforma que propone de pasar de un magistrado a tres intenta evitar el sesgo absolutamente posible de que un solo magistrado tenga intereses espurios sobre los intereses de las operaciones.»
-
Francesc-Marc Álvaro Vidal · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 11/2002, de 6 de mayo, reguladora del Centro Nacional de...
«Nosaltres, que ja fa temps que som al segle XXI, votarem a favor de la proposició de llei dels senyors del PNB, perquè introdueix criteris clars de proporcionalitat, transparència, modernitat, responsabilitat política i moltes més garanties jurídiques en el control dels mitjans. Perquè ens sembla substancial, com ha dit el senyor Legarda, que el jutge o jutges que hagin d'autoritzar operacions del Centre Nacional d'Intel·ligència tinguin clar què són aquests mitjans. Altrament, cauríem en el que ha passat amb el cas Pegasus, que és exactament donar-ho tot per bo. Hi ha una dita clàssica que diu que el diable és en els detalls. En el cas del CNI, els detalls són els mitjans i, si no es controlen, es vulnera l'estat de dret, i tornem a una democràcia que no es pot dir plena. Això és el que passa. Per tant, creiem que la proposició del Partit Nacionalista Basc és important també per això, pel control ex post que es farà, pel control polític, que demana que sigui el president del Govern espanyol el que nomeni el director del CNI i, per tant, no haguem de viure moments vergonyosos, com el d'un cap de govern amagant-se darrere d'un ministre o una ministra i no donant la cara, perquè això és la responsabilitat política, senyories. També és important en aquest cas pel control que es dona al Legislatiu sobre els serveis d'intel·ligència i també perquè la reforma que proposa de passar d'un magistrat a tres intenta evitar el biaix absolutament possible que un sol magistrat tingui interessos espuris sobre les decisions de les operacions.»
-
Francesc-Marc Álvaro Vidal · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 11/2002, de 6 de mayo, reguladora del Centro Nacional de...
«Bona tarda, presidenta, senyories. Avui votem aquí si volem un Centro Nacional de Inteligencia del segle XXI o volem la T.I.A. de Mortadelo i Filemón, en el millor dels casos. Qui diu Mortadelo i Filemón diu Perote i Manglano, per esmentar uns noms a l'atzar. En altres casos, en comptes de parlar del clàssic de Francisco Ibáñez, hauríem de parlar potser de la famosa novel·la 1984, de George Orwell. Parlo, és clar, del cas Pegasus, que, com ja s'ha dit aquí, ha estat un veritable escàndol internacional, encara que alguns l'han infravalorat. Cal recordar que, entre d'altres espiats, un d'ells va ser el president de la Generalitat, el senyor Pere Aragonès. Curiosament, va ser mentre estava negociant, la qual cosa en una democràcia, en una democràcia que s'anomena plena, planteja, com a mínim, grans dubtes. Per tant, també els demano que pensin si val la pena mantenir l'adjectiu de 'plena' en una democràcia intervinguda per Pegasus. Per cert, com s'ha dit també, el president Sánchez va ser espiat, certament, però, curiosament, a diferència de les autoritats franceses, la Moncloa no ha demanat responsabilitats a l'empresa israeliana.»
-
Josep Pagès i Massó · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 11/2002, de 6 de mayo, reguladora del Centro Nacional de...
«Segundo relato, reconocer que, bueno, en España se espía, pero se espía poco y bien, de acuerdo con la ley y con autorización judicial. Bien. Tercer relato, justificar el espionaje político, justificar el espionaje político. Aquí mismo, en esta Cámara, la señora Robles dijo aquello de: ¿Qué tiene que hacer un Estado, qué tiene que hacer un Gobierno cuando alguien declara la independencia? Hombre, la respuesta queda clara, ¿no? Espiar, delinquir y vulnerar derechos: eso es lo que tiene que hacer un Estado ante una demanda democrática. Cuarto relato del Gobierno español: la victimización, la cortina de humo del Moncloagate. Y, por último, cuando toda la porquería ya salía de las cloacas del Estado, el señor Bolaños dio por bueno el informe de Citizen Lab, pero, claro, tampoco podía admitir que se investigara porque era secreto de Estado, y por eso se negó a crear una comisión de investigación cuando aquí, en esta Cámara, había tres diputados espiados, tres diputados de esta Cámara espiados por el Gobierno español a través del CNI. El PSOE se negó a crear una comisión de investigación para esclarecer los hechos hasta que desde Junts les hemos obligado a crear esta Comisión. Hasta este momento no se había creado. Ustedes, señores socialistas, no tienen sentido de Estado, tienen sentido de Estado profundo, deep state. Constitucionalistas, sí, pero solo cuando se habla de la unidad de la nación española y no del Título I de la Constitución, que habla de derechos y libertades.»
-
Josep Pagès i Massó · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 11/2002, de 6 de mayo, reguladora del Centro Nacional de...
«Segon relat. Reconèixer que, bueno, en España se espía, pero se espía poco y bien, de acuerdo con la ley y con autorización judicial. Bé. Tercer relat, justificar l'espionatge polític. Aquí mateix, en aquesta Cambra, la senyora Robles va dir allò de: ¿Qué tiene que hacer un Estado, qué tiene que hacer un Gobierno cuando alguien declara la independencia? La resposta és clara: espiar, delinquir i vulnerar drets. És això el que ha de fer l'Estat davant d'una demanda democràtica. Quart relat del Govern espanyol: la victimització, la cortina de fum del Moncloagate. Nosotros también somos víctimas. I, per últim, quan tota la porqueria ja sortia de les clavegueres de l'Estat, el senyor Bolaños va acabar donant per bo l'informe de Citizen Lab. Però, clar, tampoc podia admetre que s'investigués perquè era 'secreto de Estado', i per això es va negar a crear una comissió d'investigació quan aquí, en aquesta Cambra, hi havia tres diputats espiats, tres diputats d'aquesta Cambra espiats pel Govern espanyol a través del CNI. El PSOE es va negar a crear una comissió d'investigació per esclarir els fets. Fins que Junts no els hem obligat, aquesta comissió no s'ha creat. Vostès, senyors socialistes, no tenen sentit d'Estat, tenen sentit d'Estat profund, tenen sentit de deep state. Constitucionalistes, sí, però només de la part que parla de la unitat de la nació espanyola, no del Títol I de la Constitució que parla dels drets i llibertats.»
-
Teslem Andala Ubbi · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la crisis migratoria y la protección de nuestras fronteras.
«Esta mañana, hoy, sabíamos que la presidenta de la Comunidad de Madrid proponía un centro de aislamiento fuera de Madrid para que dejemos ahí a los migrantes café con leche, a los marrones o a los negros, a los que vienen, a los que no representan esas élites, y lo cierto es que es una paradoja del modelo al que vosotros nos queréis empujar. Queréis los centros, queréis las ciudades para unas pocas élites, para los fondos buitres, para Blackstone, pero no para que viva la ciudadanía española. Y lo demostraron ayer votando efectivamente en ese cayuco, el cayuco de los grandes capitales y el cayuco de los rentistas. Cuando nos presenten ustedes una propuesta seria sobre migración, nuestro Grupo Plurinacional no tendrá ningún problema en votar con ustedes, pero ya propusimos aquí una reforma de la ley de extranjería. (Rumores). Ustedes no solamente abandonaron al pueblo canario, también abandonaron a su socio, a Coalición Canaria, votando en contra, faltando también a su palabra en ese acuerdo. Por eso, señorías del Partido Popular, hoy votaremos en contra. (Continúan los rumores). Es que se la pela la migración (protestas), es que se la pela, es que se la pela (protestas.-Aplausos), claro que se la pela. (Protestas.-Varios señores diputados pronuncian palabras que no se perciben). Se han dicho aquí palabras racistas más graves que esa palabra. (Protestas).»