Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
589 declaraciones · página 18 de 20
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre un Acuerdo de País contra los Discursos de Odio.
«Buenas tardes, señorías. Muchas gracias, presidenta. Hoy, el Grupo Socialista trae a esta Cámara una iniciativa para combatir los discursos de odio, y me van a permitir algunas consideraciones al respecto. La primera es que pienso que para contribuir de verdad a que las personas LGTBI tengan en nuestro país vidas libres, seguras y felices estaría bien no mantener al frente del Instituto de las Mujeres a una directora general que ha expresado reiteradamente opiniones tránsfobas (aplausos), porque les recuerdo que la transfobia no es una opinión, es también un delito de odio. Así que creo que podrían empezar por revisar sus propias filas. La segunda consideración es que básicamente los discursos de odio se combaten avanzando en derechos, y para eso, señorías del Partido Socialista, tienen ustedes el BOE. Mucho mejor que traer proposiciones no de ley a este Pleno es utilizar el BOE y el Gobierno para desplegar la ley trans y de derechos LGTBI, una ley que recoge la posibilidad de aplicar sanciones y de recoger como infracciones las actitudes LGTBI-fóbicas. Sin embargo, ustedes no pueden aplicar esas sanciones porque tenían que haber puesto en marcha una autoridad independiente en el año 2023. El Ministerio de Igualdad no ha hecho los deberes y otra vez se van a septiembre con este tema.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de protección del Patrimonio Histórico frente al vandalismo.
«Hay tres cosas que representan en este momento un peligro enorme para el patrimonio artístico del planeta, y, para su asombro, no son los botes de tomate de los activistas del cambio climático: las guerras, que lo devastan todo -en Irak ustedes no tuvieron tanta sensibilidad como la están teniendo en esta PL-; la especulación urbanística, que se lleva todo por delante, priorizando las ganancias de unos pocos, y los efectos del cambio climático, con los aumentos de temperatura y fenómenos imprevistos y extraordinarios, que sí representan un enorme problema y un enorme peligro para la conservación de nuestro patrimonio arqueológico e histórico. De ahí su hipocresía, señorías del Partido Popular. ¿Ustedes quieren criminalizar a quienes señalan uno de los problemas más graves que tenemos hoy en nuestra civilización? Sí. ¿Y para qué? Pues para evitar que su modelo económico, basado en la depredación ambiental, en el expolio y en la especulación, sea puesto en cuestión. Señorías, si de verdad quieren hacer algo útil para el patrimonio cultural y artístico de nuestro país, díganles a Moreno Bonilla, a Ayuso, a Mañueco, etcétera, que destinen más recursos a su conservación y menos a los toros o a las cofradías, como pasa en Andalucía. Dediquen más esfuerzos para que la ciudadanía pueda disfrutar de nuestro patrimonio y que no sea solo un atractivo para turistas entre una caña y una horita de playa. Señorías del Partido Popular, lo que buscan con esta ley -lo voy a decir muy claramente- es hacer una ley mordaza a medida en contra de colectivos concretos. Eso es lo que pretenden ustedes con esta ley, represión pura y dura que pretenden esconder tras una aparente sensibilidad artística -me río yo, la verdad, de esa sensibilidad artística-, la misma sensibilidad que tenía Almeida cuando hizo sonrojar y asombrarse a unos niños de colegio que le preguntaron si salvaría el Amazonas o Notre Dame, y dijo que Notre Dame. Los niños tuvieron que recordarle que el Amazonas era el pulmón del mundo. Termino. A ver si lo entienden, señorías del Partido Popular, como lo entienden los niños de ese colegio: va a llegar un momento en el que no habrá nadie -nadie- para admirar esas obras de arte, porque no habrá nadie y porque no habrá obras de arte que admirar, señorías del Partido Popular.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de protección del Patrimonio Histórico frente al vandalismo.
«Pero -repito- traen esto aquí con otro objetivo. Su preocupación por el patrimonio cultural es puro postureo, señorías del Partido Popular, y bien lo sabemos las que tenemos la desgracia de que ustedes nos gobiernen en nuestros territorios. Si les importase algo, serían los primeros en limitar la acción especulativa en nuestras ciudades y en defender la cultura y el patrimonio con mayores recursos donde gobiernan, cosa que no hacen, porque donde están gobernando prefieren destinar más financiación a los toros que al mantenimiento, al cuidado o la difusión del patrimonio cultural y artístico de nuestras ciudades. Como mucho, para ustedes la cultura y el patrimonio son algo útil cuando pueden hacer caja, eso lo sabemos muy bien por la gestión que hacen de los museos en Andalucía, que les avala. Así que lo que les interesa es que las cuestiones ambientales, las luchas en contra del cambio climático, no estén en el centro del debate público ni tampoco del debate político. Cuanto menos se hable de los efectos del cambio climático, más cemento para sus amigos de los fondos de inversión. Cuanto menos se discuta sobre lo que los movimientos ecologistas y ambientalistas alertan, como la sequía, más fácil les es seguir con la depredación sistemática de nuestro patrimonio ambiental y natural, como lo están haciendo con Doñana. Lo que buscan es que nadie cuestione la barra libre de la que disponen los fondos de inversión en todos los sitios donde ustedes gobiernan para depredar y para expoliar nuestro patrimonio.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de protección del Patrimonio Histórico frente al vandalismo.
«Muchas gracias, presidente. Señorías del Grupo Popular, la temperatura del planeta lleva más de un año por encima del límite seguro que han trazado los científicos. Según los datos revelados por el servicio Copernicus, entre junio de 2023 y mayo de 2024 la temperatura ha estado 1,63 grados más allá de los niveles de la era preindustrial cuando el objetivo del Acuerdo de París contra el cambio climático pide que el calor extra se contenga como máximo en 1,5 grados para finales del siglo XXI. ¿Y qué hacen ustedes? Traer aquí una proposición de ley que no está pensada para proteger el patrimonio cultural, sino con el único objetivo claro de criminalizar unas protestas pacíficas que no han causado directamente daño alguno a las obras artísticas y que buscan concienciar y visibilizar el principal problema que nuestro planeta está sufriendo ahora mismo, el cambio climático antropogénico. Es sorprendente que vengan a perseguir y a criminalizar el movimiento climático. Recientemente -se lo recuerdo- Josu Jon Imaz, el consejero delegado de Repsol, acusó en su junta general de accionistas a los ecologistas de ser los causantes del cambio climático, y aún no ha pedido disculpas por ello. Podemos y Alianza Verde hemos presentado una iniciativa parlamentaria reprobando esas palabras y exigiendo que se retracte, pero todavía no lo ha hecho. A ver si lo entienden ya, señorías del Partido Popular: no es al movimiento ecologista a quien hay que perseguir, sino a quienes destruyen cada día nuestro planeta. El activismo climático no es terrorismo ni vandalismo, la verdadera amenaza proviene de los negacionistas y de ustedes, que les apoyan, señorías del Partido Popular. Les digo más: cualquiera que nos esté oyendo hoy puede comprobar que ninguna obra de arte, ninguna, ni en nuestro país ni en los países del entorno, ha sido dañada por la acción de la protesta de nadie. Son acciones que, por muy llamativas que sean, se han limitado a representaciones simbólicas y a performance, que, entre otras cosas, han obtenido justo el objetivo que se habían prefijado, que es llamar la atención sobre la crisis ambiental que estamos sufriendo.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para una regularización extraordinaria para personas extranjeras en España (corresponde...
«Señorías de VOX, la regularización es una cuestión de justicia. Tenemos cerca de medio un millón de personas que viven y trabajan en España, que pagan con sus impuestos las carreteras y las pensiones y que ya son nuestros vecinos y nuestros amigos, que, sin embargo, carecen de los derechos fundamentales más básicos y -fíjense-, por una simple falta administrativa, pueden ser encerrados durante semanas en un CIE. ¿Qué harían ustedes si su país padeciera guerras continuas y no pudieran asegurar el porvenir de sus familias? Estoy seguro de que también se plantearían emigrar y que un trámite administrativo no los detendría, como no detuvo, por otra parte, a los cientos de miles de españoles que en los periodos más oscuro de nuestra historia hicieron lo mismo. Al final, la crisis migratoria es el fruto maduro del orden económico y social que ustedes defienden, y toda esta retórica antiinmigración solo es ideología barata para enfrentar a trabajadores nacionales y extranjeros entre sí. Ustedes saben que las oligarquías que representan necesitan que vengan inmigrantes, pero los quieren sin derechos para poder explotar su fuerza de trabajo hasta la extenuación.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para una regularización extraordinaria para personas extranjeras en España (corresponde...
«Buenos días. Me ha parecido vomitivo escuchar a la extrema derecha erigirse aquí como defensora de las mujeres frente a los emigrantes, cuando aquí, si se trata de nacionales, niegan la violencia machista y llevan a maltratadores en sus listas. (Aplausos). ¿Esa manada de San Fermín, para la que ustedes pedían también la presunción de inocencia, eran magrebíes? ¿Nos lo podría aclarar? En fin, debatimos hoy una enmienda a la totalidad del Grupo VOX contra una ILP respaldada por más de seiscientas mil firmas, por decenas de organizaciones de derechos humanos y que contaba hasta con el respaldo de la Iglesia católica y posteriormente fue votada por la mayoría de esta Cámara, excepto por la extrema derecha. Las señorías de VOX han querido hacer de nuevo gala de su racismo y su xenofobia y vuelven a presentar una enmienda para dejar claro que ellos no quieren que las personas migrantes puedan tener los derechos fundamentales más básicos. Realmente, creo que tener que debatir sobre este tipo de propuestas en esta Cámara nos ensucia, nos ensucia como Parlamento, nos ensucia como representantes al tener que normalizar y blanquear políticas claramente supremacistas y racistas, porque esta enmienda, señorías de VOX, destila puro odio. Ustedes relacionan las migraciones humanas con violencia, con delincuencia y hasta con el terrorismo. Esta enmienda dice que incluso hay que preservar la identidad de España como nación de tradición cristiana frente al fenómeno de la inmigración. Pero, señorías de VOX, ¿acaso no dice el Evangelio de san Mateo que hay que dar de comer al hambriento, dar de beber al sediento y recibir al forastero? ¿De qué tradición cristiana hablan ustedes? ¿De la de Torquemada?»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la medida en que la acción del Gobierno en torno a la...
«Decía que hay dos cosas que le quería aclarar. La primera ya lo he hecho. Ustedes vienen de tradiciones antisemitas, aunque ahora se hagan fotos con sionistas de extrema derecha, popularmente conocidos como sionazis. La segunda cosa que habría que aclarar es la afirmación de que oponerse a un genocidio como el de Israel en Gaza puede afectar a la economía española y a su mercado laboral. Lo que está claro es que con más de 35 000 asesinados en Gaza, más de 15 000 de ellos niños y niñas, a ustedes solo les preocupan sus negocios. ¿Alguien se imagina que los aliados hubieran pensado lo mismo hace ochenta años, en la Segunda Guerra Mundial? Y no sé qué hubieran dicho en un parlamento nacional de que liberar los campos de concentración nazis podría ser contraproducente para sus economías y para el comercio con la Alemania hitleriana. Porque esa es la lógica que subyace en la proposición que ustedes nos presentan, señorías de VOX. Ustedes nos vienen a decir que no se puede parar el genocidio en Palestina, porque eso teóricamente afectaría a nuestra economía. ¿Sabe quiénes decían lo mismo que ustedes? Volkswagen, BMW, Mercedes Benz, Hugo Boss, Allianz, Bayer, ThyssenKrupp y todos los grandes capitalistas que se forraron con los campos nazis, explotando mano de obra esclava.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la medida en que la acción del Gobierno en torno a la...
«Gracias, presidente. Buenos días, señor Flores. Ustedes presentan una iniciativa que lleva por título Moción sobre la medida en que la acción del Gobierno en torno a la guerra contra Hamás puede afectar al mercado laboral español. Y hay dos cosas que les quiero aclarar. Lo primero es que lo que está haciendo Israel en Gaza no es una guerra contra Hamás, es una carnicería, es una limpieza étnica, es un genocidio contra el pueblo palestino. (Aplausos). Dígame, señor Flores, ¿los niños abrasados por las bombas israelíes también son Hamás? ¿Las mujeres asesinadas por francotiradores, cuando van a buscar agua, son terroristas también? ¿Ustedes defienden esto? Señorías de VOX, a mí me daría vergüenza ir a estrecharle la mano a un criminal de guerra, como Benjamín Netanyahu. Eso es lo que hace el señor Abascal. Lo peor de España y lo peor de Israel dándose la mano; como Franco y Hitler en Hendaya en 1940, Abascal y Netanyahu se dan la mano, ahora en Jerusalén. Pero tengo que decirle que tampoco nos sorprende mucho de ustedes. Ustedes siempre han defendido una ideología y un régimen genocida como fue el franquismo. Ahora defienden dos: el franquismo y el sionismo criminal. Un mismo hilo une estos dos momentos; el desprecio a los derechos humanos y la defensa de la barbarie, la ley del más fuerte. Para aderezar estos encuentros entre Abascal y Netanyahu, además, ustedes se llevan al hijo de un nazi como es Hermann Tertsch, que seguramente iba ahí a proclamar: ¡Sieg, Netanyahu! ¡Heil Israel!»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente relativa a las políticas que pretende implementar el Gobierno para abordar la...
«En tercer lugar, se debe cumplir con la deuda pendiente que tiene este país con las camareras de piso, y aprovecho que está aquí la vicepresidenta segunda y ministra de Trabajo. Ya es hora de que se reforme el artículo 42 del Estatuto de autonomía. Está claro que se está externalizando el trabajo de muchas camareras de piso, precarizando sus condiciones. Esto lo han denunciado 'las kellys' una y otra vez y de momento nada se ha hecho, señora ministra. En cuarto lugar, señor ministro, un mensaje alto y claro que nos dejaron las movilizaciones del 20 de abril: el modelo actual es incompatible con la vida; el modelo actual es incompatible con unas condiciones de trabajo dignas para nuestra gente; el modelo actual es incompatible con la sostenibilidad medioambiental en nuestro país, especialmente en archipiélagos con muchísima vulnerabilidad, como pueden ser el canario o las Islas Baleares. Presumía usted de que en Canarias tuviéramos 169 000 canarios y canarias trabajando para el sector turístico, y está bien. Y ha dicho que nosotras habíamos gobernado en muchos municipios. Sí, también gobernamos en Canarias. ¿Y sabe qué hicimos -yo misma, desde el Gobierno, como consejera de Canarias- en esos cuatro años de Gobierno? Pues paralizar macroproyectos que eran insostenibles en nuestro archipiélago, como Cuna del Alma o La Tejita. ¿Y qué han hecho ahora, cuando ha vuelto el Gobierno de la derecha, el Gobierno conservador? Volver a poner en marcha los proyectos. ¿Qué hice yo como consejera de Derechos Sociales? Denunciar la explotación laboral siendo amenazada por el señor Marichal, portavoz de la patronal turística en mi tierra, que me amenazó diciendo que me iba a llevar a los juzgados, y eso por decir las cosas claras, un señor que es un defraudador y un explotador. Y no tenemos miedo. Cuando hemos tenido responsabilidades de gobierno también lo hemos hecho, aquí en Madrid, en Canarias y en cualquier punto donde Podemos ha tenido responsabilidad.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente relativa a las políticas que pretende implementar el Gobierno para abordar la...
«Le paso a enumerar algunas de las reivindicaciones. En primer lugar, el Gobierno debe dotarse de herramientas políticas, jurídicas y económicas para revertir los impactos que deja el turismo sobre el conjunto de territorios que articulan el Estado. En segundo lugar, el Gobierno debe garantizar que el derecho a la vivienda que tiene la ciudadanía de nuestra tierra no se vea afectado, como está sucediendo actualmente, por la turistificación y los movimientos especulativos que la acompañan. El Consejo de Ministros debe tomar la iniciativa. Deben hacer algo; por ejemplo, prohibir la compra de viviendas a no residentes. Es algo sobre lo que fue mi fuerza política, Podemos, fue la primera en hablar, pero que en Canarias ya se está convirtiendo en un consenso. Hasta el propio presidente del Gobierno de Canarias, el señor Fernando Clavijo, de Coalición Canaria, también habla de la excepción insular, de que en zonas especialmente tensionadas y donde difícilmente la población pueda acceder a una vivienda en unas condiciones económicas aceptables con los salarios que tengan se pueda restringir la compra de vivienda, sobre todo a los fondos buitre y a las explotadoras turísticas extranjeras de las que le hablaba antes, que son las que mayoritariamente adquieren estas vivienda. Cuando nosotras proponemos esto, lo hacemos con seriedad y rigor. Hemos encargado un estudio al Observatorio de Derechos Sociales y Justicia Ecológica, en el que se apunta que esta medida puede impulsarse porque se dan todas las condiciones en Canarias para que la Unión Europea nos pueda dar el okey, nos pueda dar el visto bueno a que una medida como esta salga adelante.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente relativa a las políticas que pretende implementar el Gobierno para abordar la...
«Vamos a aportar una reflexión sobre qué tiene que ver la crisis hídrica con el turismo, porque a lo mejor algunos dicen: ¿por qué esta señora me habla de sequía cuando estamos hablando de turistificación? Por seguir con el ejemplo de Tenerife, mi tierra, en esta isla un turista consume el doble de agua que un residente; concretamente, 289 litros frente a los 142 que consumimos los residentes. También en esta isla, bajo un Gobierno insular liderado por Coalición Canaria, zonas agrarias como El Sauzal o Tacoronte afrontan restricciones hídricas mientras, eso sí, los campos de golf, las piscinas de los hoteles y los alojamientos turísticos no tienen ningún tipo de restricción. Creemos, señor Hereu, que a estas alturas es fácil de entender que nos encontramos ante un sector cuyo comportamiento, efectivamente, podría ser calificado, como usted dijo, de extraordinario, pero no por los motivos que este Gobierno progresista ha celebrado. Señor ministro, se referían también ustedes en su documento programático a la necesidad de apuntalar el equilibrio entre residentes y visitantes, como le dije, pero la realidad es que no ha sido así. Sabrá usted que al hablar de derechos hay uno especialmente sensible para nuestra población: el derecho al acceso a la vivienda, sin cuya garantía es del todo imposible poder desarrollar un proyecto de vida digno. Lamentablemente, hoy en día en nuestro país esto no está siendo posible. No es posible y ahora le voy a contar por qué, aunque creo que usted es conocedor de ello. Sabrá que hay sitios de nuestro país -y vuelvo al ejemplo de Canarias, que conozco bien- en los que ha crecido casi un 10 % la oferta de pisos turísticos. Se calcula que en el último año las solicitudes de licencias para pisos turísticos en Canarias estaban en torno a unas doscientas diarias y a nosotros esto nos parece una barbaridad que pone en riesgo la vida de quien vive, lucha y ama nuestra tierra, porque al final esas casas dejan de estar a disposición de las familias, de las trabajadoras y trabajadores, y se ponen a disposición de la especulación de explotadores turísticos y también de los fondos buitres, que luego hablaremos de eso. Represento aquí a unas islas, como le decía, en las que actualmente una de cada tres viviendas que se compra lo hacen personas que no residen en el Archipiélago. Y digo mucho y soy muy generosa diciendo personas, porque, cuando una va a los datos -hace poco conocíamos un informe-, la mayoría de estas viviendas eran compradas, como le decía, por fondos buitre y por explotadoras turísticas. Las implicaciones de la turistificación en el ámbito de la vivienda van mucho más allá de esa compra de vivienda; tiene implicaciones en todos los ámbitos de nuestra vida, en todos los ámbitos de la vida de los residentes, en nuestra salud y en nuestra educación también. ¿Sabía usted que en islas como Ibiza, Lanzarote o Fuerteventura muchos funcionarios que se pueden trasladar, profesores para trabajar en nuestras escuelas, médicos y enfermeras para trabajar en nuestros hospitales, no lo hacen porque no tienen acceso a la vivienda o están muy encarecidas las viviendas y con sus salarios ni siquiera les da para poder alquilarse algo en estas islas? Por tanto, afecta directamente también a la salud y a la educación de nuestros niños y nuestras niñas.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la protección de los menores en el entorno digital.
«Sobre el anteproyecto de ley que nos presenta el Gobierno, si bien creemos que hay medidas destacables, como, por ejemplo, los sistemas de verificación de la edad, la atención a la salud mental o el etiquetado de contenidos digitales, también creemos que hay otras que deberían ser objeto de un debate más profundo, aunque ya he dicho anteriormente que para eso tendremos tiempo en el próximo otoño, cuando se inicie el trámite parlamentario, porque no podemos evitar hablar de temas tan importantes y quedarnos solo en lo superficial. Por ejemplo, nosotras entendemos que hay que hablar muy mucho del papel que van a jugar los padres y las madres. Creemos que no se puede limitar a una herramienta de control automática, porque entendemos que es insuficiente a todas luces. Creemos que el control más bien tiene que estar vinculado al acompañamiento a los padres y las madres, a los menores en un mundo en el que cada vez adquiere más relevancia, por ejemplo, el contenido que suben los influencers a las redes sociales, la inteligencia artificial, los ataques a dispositivos móviles, a las tablets o la sobreexposición a redes sociales. Es por eso que, a pesar de que nos parece que el contenido de la proposición de ley es valioso, nosotras creemos que ahora mismo la proposición de ley es extemporánea y, por lo tanto, probablemente nos vamos a abstener, porque entendemos que gran parte del contenido de su proposición no de ley ya está en el anteproyecto de ley que nos presenta el Gobierno. Muchas gracias.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la protección de los menores en el entorno digital.
«Muchas gracias, señor presidente. A principios de este mes el Gobierno, en su Consejo de Ministros, aprobó la tramitación del anteproyecto de ley para la protección de menores en entornos digitales. Además, sabemos que este vendrá acompañado de una estrategia nacional para la protección de la infancia y la juventud en entornos digitales y que también ha dado lugar a un diagnóstico elaborado por el Ministerio de Juventud e Infancia en el que han colaborado más de cincuenta expertos. Por lo tanto, nosotras creemos que esta proposición no de ley carece de cierta justificación en tanto en cuanto se insta al Gobierno a seguir una política o acción determinada y ya existe sobre la mesa un anteproyecto de ley en el que nos va a tocar trabajar parece ser que en el próximo otoño. Nosotras entendemos que será en ese momento cuando podremos incluir cuantas modificaciones creamos necesarias y exponer las propuestas que consideremos oportunas en los distintos grupos parlamentarios. No obstante, somos conscientes de que es un tema que a ustedes les importa. Ya dijo usted en su exposición que en la pasada legislatura habían presentado dos propuestas en este sentido, y también distintos grupos han presentado otras. Por tanto, es un tema que ocupa y preocupa a esta Cámara. Nosotros creemos que se trata de avanzar en la misma línea que se hizo en la pasada legislatura, poniendo en el foco, por supuesto, los derechos de los y las menores de edad en entornos digitales, su derecho a ser protegidos frente a contenidos digitales que puedan perjudicar su desarrollo, recibir información sobre el uso de tecnologías adaptadas a su edad y su lenguaje y, por supuesto, el equitativo y efectivo acceso a los dispositivos, las conexiones y también la formación para el uso de estas herramientas.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de amnistía para la normalización institucional, política y social en Cataluña.
«Señorías, la ley de amnistía, con carácter preferente y urgente dice -y cito textualmente-: Los jueces ordenarán la puesta en libertad de las personas beneficiadas por la amnistía que se encuentran en prisión, y también quedarán sin efecto las órdenes de busca y captura y detención, tanto nacionales como internacionales. Sin embargo, todos en esta Cámara sabemos que esta ley tendrá que esperar un tiempo para ser efectiva y que habrá que ponerle muchos esfuerzos para que algunos jueces reaccionarios apliquen una ley emanada de un Parlamento democrático, con plena normalidad democrática. Y lo digo, porque ya pasó con la ley de lucha contra la violencia de género del Gobierno de Zapatero o la ley del solo sí es sí de la ministra Irene Montero. Entonces, algunos dijeron que estaba mal hecha o que faltaba una disposición adicional. (Protestas). Pero que nadie se engañe, el problema es que -en aquella ocasión y en esta también- hay un bloque reaccionario en el Estado que tiene expresiones mediáticas y judiciales, que está dispuesto a desconocer las mayorías democráticas de este Parlamento. El Gobierno puede tener la tentación de pensar que con la aprobación de esta ley de amnistía ya está todo hecho. Nosotros y nosotras pensamos que sin abordar la democratización del Estado y de la justicia solo estamos ante una victoria pírrica. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que piensa adoptar el Gobierno para...
«Gracias, presidenta. Mi tierra, Canarias, es un ejemplo de abandono institucional de los jóvenes durante décadas. Por ello, el archipiélago es uno de los territorios con mayor paro juvenil de todo el Estado. Una tierra que ha sufrido treinta años de políticas nefastas de Coalición Canaria con la inestimable ayuda del Partido Popular y del Partido Socialista. Solo hubo una excepción en la pasada legislatura con el Gobierno progresista, cuando las políticas de juventud eran competencia de Podemos. Se notó nuestro paso por el Gobierno porque mejoramos todos los indicadores: mejoramos el paro juvenil, el retorno juvenil, el abandono escolar y la población joven que estaba en situación de riesgo o exclusión social. Esto, señorías, no fue un milagro; fue un Gobierno que puso en el centro las políticas públicas para la gente. En el último año, sin embargo, con el Gobierno de Coalición Canaria y el Partido Popular, este trabajo que hicimos en la pasada legislatura parece que se desvanece. España es uno de los países que lidera el paro juvenil en Europa. Solo el 23 % de los jóvenes tienen un empleo satisfactorio, lo que hace que la mayoría de ellos no pueda emanciparse antes de cumplir los treinta años. Además, hemos visto cómo el grupo que más personas tiene en exclusión social ha pasado de ser las personas mayores y jubiladas a los jóvenes entre veinte y veintinueve años. Otro lastre, sin lugar a duda, para el paro juvenil es la formación. Hay un gran índice de abandono temprano en la educación. Por ejemplo, en mi tierra, y a los datos me remito, repuntó en el último año más de 3,4 puntos.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la modificación de la Ley 2/2014, de 25 de marzo, de la Acción y del...
«La Cámara de Representantes de Estados Unidos votó en abril esa colaboración militar con Zelenski. La Asamblea Nacional francesa lo hizo en marzo. La Cámara de los Diputados de Italia lo hizo en enero. Pero en España no, en España una decisión como la de meter a España en una guerra se aprueba por decreto. Y el Partido Popular, que todos los días llama dictador a Pedro Sánchez, sobre esto normalmente calla, incluso aplaude. No podemos apoyar una propuesta del Partido Popular que ustedes traen para ver si pescan en río revuelto. Ustedes siguen siendo los mismos que nos metieron en una guerra ilegal por orden de los Estados Unidos contra la voluntad de la mayoría de los españoles. Aznar hablando tejano, eso es el Partido Popular. Además, creo que no están para dar muchas lecciones de política exterior. Llevan siete meses justificando el peor genocidio de lo que llevamos de siglo. Hemos tenido que escuchar incluso a un presidente autonómico, el de la Región de Murcia, llamar talibanes a los ciudadanos palestinos expulsados de sus casas y bombardeados por Israel. A mi juicio, no se puede ser más miserable. Así que yo les pediría que no nos hagan perder mucho el tiempo. Condenen el genocidio y condenen también, de paso, las amenazas del Gobierno de Netanyahu a nuestro país. Nada más y muchas gracias. (Aplausos).»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la modificación de la Ley 2/2014, de 25 de marzo, de la Acción y del...
«La semana pasada nosotros trajimos a esta Cámara una moción que pedía revertir el acuerdo ministerial de elevar el gasto militar a 1100 millones de euros y que tuviera que pasar por aquí, que se tuviera que votar en el Congreso. El Partido Popular votó que no. ¿Y saben qué me dijo su portavoz, el señor Carlos Rojas? Que estamos en la OTAN y que eso no se tenía que votar aquí, que era una cosa normal, como si estar en la OTAN supusiera que los parlamentos nacionales tuvieran que renunciar a debatir sobre su política exterior y no pudieran decidir sobre la participación de nuestro país en una guerra. Luego a ustedes se les llena la boda hablando de soberanía nacional. Miren, ayer el presidente Pedro Sánchez anunció que España destinaría 1100 millones de euros a ayuda militar a Ucrania para prolongar una guerra claramente estancada y que muchos analistas militares califican como una guerra proxy entre la OTAN y Rusia. Hoy sabemos que Ucrania ha atacado a un elemento del escudo antinuclear de Rusia, cosa grave y hasta muy grave, porque apunta a una escalada del conflicto. Ante estos hechos, ¿este Parlamento tiene algo que decir? ¿Por qué la participación de España en una guerra no se puede votar en este Parlamento?»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente en relación con la política general del Gobierno sobre la...
«Señorías, la semana pasada la llegada del buque Borkum al puerto de Cartagena puso sobre la mesa el debate sobre el tránsito de armas a Israel desde los puertos españoles. Según el ministro Óscar Puente, el BDS y Podemos mentían, pero, por lo que sea, el carguero Borkum salió huyendo y no hizo escala en Cartagena, tras una movilización y también tras una denuncia de Podemos en la Audiencia Nacional para examinar la documentación y la carga de ese buque. La realidad, señorías, es que este episodio ha destapado una ruta alternativa a la del mar Rojo para el comercio de armas con Israel. De repente, han comenzado a aparecer barcos con armas como el Marianne Danica. Y la pregunta es clara: ¿Cuántos han pasado por esta ruta en los siete meses que llevamos de genocidio? ¿Ha permitido el Gobierno español este comercio de armas hasta que la filtración del BDS lo ha puesto al descubierto? Con esta moción pretendemos tres cosas, señorías. En primer lugar, queremos revocar el acuerdo del Gobierno para la compra urgente de armamento y munición por valor de más de 1129 millones de euros, lo he dicho ya. En segundo lugar, queremos que España pase de las palabras a los hechos con Palestina. Está bien el reconocimiento, pero de nada sirve reconocer el Estado de Palestina si no quedan palestinos y si nuestro país sigue permitiendo el comercio y el tránsito de armamento letal por nuestros puertos. Y, en tercer lugar, queremos que las decisiones sobre la participación de España en una guerra, y, particularmente, el acuerdo bilateral entre España y Ucrania para garantizar ayuda militar a largo plazo, se pueda votar y debatir aquí, en la sede de la soberanía popular. Porque, lamentablemente, esta no ha sido la tónica, las decisiones sobre la guerra se están tomando a puerta cerrada y se están tomando en reuniones con los halcones de la industria armamentística. Nada más y muchas gracias.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente en relación con la política general del Gobierno sobre la...
«La carrera de armamentos solo está sirviendo para enriquecer a una poderosa industria de armamento, y, paradójicamente, está comprometiendo nuestra seguridad, al escalar tensiones entre potencias nucleares. España es el país del 'no a la guerra' y este Gobierno progresista no puede seguir acríticamente la senda que le marcan los halcones de la guerra, como Josep Borrell. Y, por eso, esta moción lo que está pidiendo, justamente, es revocar ese acuerdo extraordinario de Gobierno del 16 de abril, por el que se destinaban 1129 millones de euros a la compra de material militar, porque España debe y puede ser una potencia de paz, que apueste por las vías diplomáticas y por un nuevo esquema de seguridad entre Europa y sus vecinos; y porque seguir la guerra de los norteamericanos, como ya se ha demostrado en el pasado, solo nos hace más pequeños, más dependientes de los norteamericanos y, paradójicamente, más vulnerables. Señorías del Partido Socialista, la paz no se construye con más gasto militar y con más rearme, como dijo aquí la ministra Margarita Robles. La paz en estos momentos se consigue, fundamentalmente, parando el genocidio en Palestina, que es lo que puede desestabilizar toda la región de Oriente Medio y que está dejando la credibilidad de la Unión Europea por los suelos. Sabemos que hoy el presidente del Gobierno ha anunciado el reconocimiento del Estado de Palestina. No ha anunciado qué fronteras se van a reconocer, dicen que no hace falta -ahora mismo, solamente sería un 23 % del territorio que están pidiendo los palestinos-, ni tampoco nos dicen qué medios va a poner España para que esas fronteras que se reconozcan puedan ser internacionalmente respetadas. Realmente, desconocemos si este anuncio va a tener efectos reales y si va a servir para parar el genocidio. Nosotros pensamos que ahora mismo lo más urgente sería adoptar medidas concretas para que Israel deje de masacrar al pueblo palestino, medidas que realmente fuercen a Israel a que pare ese genocidio.»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, para informar de las...
«3 Palabras retiradas por la Presidencia, de conformidad con el artículo 104.3 del Reglamento de la Cámara. 4 Ídem. 5 Ídem. 6 Ídem. todas, el enorme problema del precio de la vivienda que tenemos en nuestro país. Nosotras no pensamos que sea una buena noticia que BlackRock invierta miles de millones en nuestro sector inmobiliario. Si BlackRock gana, lo que está claro es que la gente de nuestro país va a pagar más dinero por su alquiler y por su hipoteca. Yo lo tengo claro: no se puede estar del lado de BlackRock y del lado de los inquilinos y las inquilinas al mismo tiempo; no se puede estar del lado de BlackRock y, al mismo tiempo, de la gente que paga una hipoteca. Para eso hay que atarles en corto. Es fundamental. (Rumores). Tampoco les gusta que nos metamos con los fondos buitre. (Aplausos). No están en el uso de la palabra. Si me dejan, termino enseguida. (Continúan los rumores).»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, para informar de las...
«Además, creo que no es serio abrir en canal un país, señalar -y tengo que decirle, presidente, que con total acierto- los problemas estructurales que tiene nuestra democracia, motivo por el cual la nuestra todavía no se puede considerar una democracia plena, y proponer, sin embargo, el total de cero propuestas para resolverlos. Usted, presidente, no es un ciudadano más; usted tiene poder, usted puede hacer cosas. Por eso, no se entiende que no haya decidido tomar las riendas y abordar estos problemas estructurales. Por eso, en Podemos, con muchísima humildad, con muchísima convicción también, hemos decidido registrar una batería de medidas para hacer lo que hay que hacer. Nosotras no nos vamos a resignar. Sabemos que hay tareas de transformación pendientes imprescindibles para nuestro país y, con las fuerzas que tenemos, vamos a trabajar para impulsarlas. En primer lugar, una iniciativa para renovar el Consejo General del Poder Judicial sin el PP para que esta derecha anticonstitucional, que lleva en rebeldía contra la Constitución más de cinco años, tenga que cumplir con la ley de una vez por todas. En segundo lugar, una nueva ley contra la desinformación y para garantizar el derecho a la información veraz; una ley que nos permita y que obligue a los medios de comunicación a reparar -con los mismos minutos de televisión o de portadas de periódicos que usaron para desprestigiar y para mentir sobre una persona o una organización-, a revertir esa mentira. También una ley que obligue a que haya transparencia en los intereses económicos y políticos detrás de [las mentiras que vierten cada día Ana Rosa Quintana, Pablo Motos o Susana Griso] 3. (Protestas). Para que sepamos cuáles son los intereses... Sí, claro, cómo os defienden a vosotros, os ponéis así (aplausos), pero la realidad es que queremos saber cuáles son los intereses económicos que están detrás de esos periodistas que [mienten] 4 cada día, en los grandes platós de televisión, sobre las fuerzas políticas, incluida la mía. [Eso incluye también al señor Antonio García Ferreras] 5. (Rumores). Creo que compartirá conmigo que a muchas nos sorprendió que usted fuera a darle una entrevista a [un periodista corrupto] 6 que, como hemos sabido a través de los audios, conspiró no solo contra nosotras, sino que conspiró contra usted y contra su mujer. A mí me hubiera gustado mucho que usted le dijera algo, que le pidiera, por lo menos, que rectificara lo que hizo -y no lo digo solo por usted personalmente, sino también por nosotras y por la democracia española-, porque si usted va a un plató de televisión y no le dice nada a un periodista que ha conspirando con el comisario Villarejo contra usted y contra su mujer, el problema es que mucha gente acaba pensando en España que hay gente que no se presenta a las elecciones que manda más que el presidente del Gobierno, y eso no lo podemos permitir, no se lo puede permitir la democracia española. Hay que atar en corto también a los periodistas corruptos. (Varias señoras y señores diputados: ¡Hala!-Protestas.-Aplausos). Es que la corrupción periodística es parte del problema fundamental democrático que tenemos en este país. Yo sé que no les gusta, pero es así. (Rumores). Y, por supuesto, me parece imprescindible que abordemos, de una vez por»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, para informar de las...
«Creo, además, que ustedes saben muy bien qué es lo que hay que hacer. El problema es que no se atreven, y no se atreven porque Israel es un Estado aliado de Estados Unidos y ustedes, lamentablemente, siempre rinden pleitesía a los Estados Unidos. También quiero decirle, presidente, que esta inacción es un problema, pero también es un problema que el señor Puente se dedique a criminalizar, a ridiculizar, a desprestigiar el Movimiento Internacional de Solidaridad con Palestina, que es a lo que se dedicó toda la semana pasada. Yo tengo una pregunta que creo que también es importante: ¿cómo es posible que en solo tres días el Movimiento de Solidaridad con Palestina identificara tres barcos sospechosos de llevar armas a Israel y, en siete meses y medio de genocidio, este Gobierno haya sido incapaz de identificar un solo barco? ¿Cómo es posible? Creo que no hay que ser una experta en rutas marítimas de transporte -y, desde luego, yo no lo soy- para saber lo evidente: si hay problemas en el mar Rojo y esa ruta Israel ya no la puede usar, lo más probable es que España se haya convertido en una parada obligada dentro de la nueva ruta que transporta armas -y también munición- a Israel de manera permanente. Por eso, le pido que hagan una investigación seria, que nos digan cuántos barcos que llevaban armas a Israel han pasado por España en estos siete meses y medio de genocidio y también que investiguen y que estén alerta para que eso no vuelva a ocurrir. Porque, a pesar de sus anuncios, señor Sánchez, hoy España le sigue comprando armas a Israel. A pesar de los anuncios y de los titulares, hoy ustedes, están usando nuestro dinero, el dinero de todos los españoles y las españolas que no queremos ser cómplices de un genocidio, para comprar armas a Israel y que siga financiándose y siga financiando un genocidio.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«Nosotras no podemos acompañarles, señoría del Partido Socialista, en una modificación penal que criminalice a las mujeres en contextos de prostitución o que, además, añada más riesgos a los que ya le impone el patriarcado. En nuestra opinión, la tipificación penal de la tercería locativa debe existir, pero no puede basarse únicamente en el lucro de la prostitución, que les recuerdo que no es ilícita penalmente en nuestro país y que ustedes tampoco lo han propuesto. Esto no es comparable a un delito, por ejemplo, contra el patrimonio. Por eso, la tipificación debe situarse en la explotación sexual, tal y como nos recomienda Naciones Unidas, porque es lo que impacta sobre su derecho a la libertad sexual, que es el bien jurídico que está protegido en los delitos del título VIII del Código Penal. Señorías del PSOE, nos preocupa también sobremanera que el Gobierno esté dejando morir el Plan Camino, que es la primera política pública estatal dirigida justamente a garantizar derechos para todas las víctimas de trata, explotación sexual y mujeres en contextos de prostitución, garantizando el acceso a la vivienda, a la educación, a la formación, a la sanidad y al empleo. Y hemos conocido que no están dando continuidad al plan de inserción social y laboral y no están avanzando ni un solo paso en la aplicación del Plan Camino. ¿Es cierto, señorías del Partido Socialista, que las subvenciones que incluye este plan para las asociaciones especializadas que lo llevan a cabo no se van a producir este año? Pues les digo una cosa: ser abolicionista es incompatible con retirar las ayudas directas a las mujeres en contextos de prostitución y a las entidades que trabajan con ellas de forma directa.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente en relación con la política general del Gobierno sobre la evolución del gasto militar.
«También hay ministras de este Gobierno que han defendido que estos gastos extraordinarios en material de guerra, pues bueno... están bien porque supuestamente tenemos un gasto bajo en defensa y, por tanto, no pasa nada si subimos ese gasto en defensa. Yo les adelanto que esta información no es correcta, y no es correcta porque no se puede mirar solo el presupuesto del Ministerio de Defensa, sino que hay que atender también a muchas otras partidas de otros tantos ministerios que también van a las Fuerzas Armadas; unos gastos militares que además no van destinados a la mejora de la situación de la tropa -que se lo digan a los mayores de cuarenta y cinco años-, sino que en muchas ocasiones sirven para engrosar los abultados beneficios del complejo militar industrial. La propia Intervención General de la Administración del Estado reconoce en sus informes que solo en 2023 el gasto real en defensa superó en 2500 millones de euros el inicialmente presupuestado, llegando a situarse por encima de los 15 200 millones. Otros organismos independientes elevan aún más esos cálculos. Así, si atendemos a los datos del Instituto Internacional de Estudios para la Paz de Estocolmo, una de las entidades más prestigiosas a nivel global en estas cuestiones, el gasto real de España asciende a 27 617 millones de euros; sería más del doble de lo que oficialmente reconoce el Gobierno. España estaría destinando al epígrafe de la guerra un 1,5 % aproximadamente de su PIB, bastante más del 0,97 % supuestamente presupuestado por el Gobierno. Y el Centre Delàs d'Estudis per la Pau o el Grupo Antimilitarista Tortuga calculan que el gasto podría ser incluso superior, llegando hasta el 1,89 % del PBI o el 3,34 % del PBI respectivamente. El motivo de estas discrepancias es sencillamente que el Gobierno hace trampas con la contabilidad y, para evitar un escándalo en la opinión pública y al mismo tiempo enriquecer más a los fabricantes de armas, el Gobierno oculta sistemáticamente buena parte del gasto militar en partidas opacas de otros ministerios y en artilugios contables. Yo entiendo que al Gobierno le interese comparar gastos con otras potencias militares, pero es una decisión política que ustedes toman. ¿Por qué no comparamos nuestras inversiones en el ámbito de sanidad o de ciencia, donde, por ejemplo, Francia está 4 puntos por encima de nuestro país? Nosotros queremos tener ese debate aquí, en este Congreso. Usted sabe que nos hemos opuesto en estos años a los aumentos de gasto militar, y lo vamos a seguir haciendo, sencillamente porque no queremos que estas aventuras bélicas, que en el fondo no responden a los intereses de los pueblos europeos, nos quiten ni un solo euro para sanidad, para educación o para políticas de dependencia. Lo diré de otra forma. Nuestro país no gana nada dejándose arrastrar a un choque geopolítico para garantizar la hegemonía alicaída de los Estados Unidos; al contrario, nos hace más pequeños, más dependientes y nos expone a grandes riesgos. (Aplausos).»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente en relación con la política general del Gobierno sobre la evolución del gasto militar.
«Escribía George Orwell aquello de que 'la guerra es la paz, la libertad es la esclavitud, la ignorancia es la fuerza'. Así es la retórica de este Gobierno, orwelliana. Por mucho que se empeñan en venderlo así, gastar más en armas no es trabajar para la paz, es trabajar para la guerra, y el seguidismo a Estados Unidos, del que ustedes hacen gala, no refuerza nuestra autonomía estratégica, al contrario, es un acto de sumisión. Por si fueran poco los titulares que he dado más arriba, la semana pasada el Gobierno aprobaba una nueva partida de 1130 millones de euros para la compra urgente de armamento y munición, y lo hacía vía gasto extraordinario y no vía debate presupuestario para hurtar de nuevo la posibilidad de un debate en esta Cámara y una votación por parte de los diputados y las diputadas. Puede parecer un tema secundario, pero no lo es. Cada euro que se invierte en armamento y munición es un euro que no se invierte en sanidad pública, en educación, en dependencia, en ayudas sociales, en políticas feministas. Si la escalada bélica va a más, y parece muy probable que vaya a ser así, ¿de dónde se va a recortar para llegar al 1,3 % del PIB en defensa? ¿Nos queda todavía soberanía como país para abordar públicamente ese debate y decidir si queremos seguir la senda belicista o no? Yo les digo que sí, que España es un país soberano, que debe ser aquí, en el Congreso de los Diputados, donde se debata cualquier aumento de gasto militar y que deben ser la ciudadanía y sus representantes los que voten si vamos a una guerra o no. Nosotras no tenemos la respuesta, pero sabemos perfectamente que nuestro pueblo está muy lejos del discurso belicista que hoy promulgan a los cuatro vientos las élites europeas a las que representa el señor Borrell.»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · Pleno¿Cómo piensa garantizar el Gobierno el acceso a la vivienda?
«Tercera propuesta. Obligar, no colaborar; obligar a los grandes propietarios a que pongan la mitad de sus viviendas al servicio de las administraciones públicas para el alquiler social. Cuarta propuesta. Crear un fondo de compensación para todas aquellas familias que han visto cómo su hipoteca a tipo variable se disparaba en el último año. Y quinta propuesta. Congelar todos los alquileres durante toda la legislatura. También bajar los alquileres un 15 % en aquellos municipios de más de cien mil habitantes y aquellos que estén especialmente turistificados. Valentía, ministra, porque no se puede estar con los inquilinos y las inquilinas y con los fondos buitre al mismo tiempo; no se puede estar con quién paga una hipoteca y con los grandes propietarios al mismo tiempo. Mucha gente se pregunta, señorías, cómo es posible que un gobierno del PSOE pueda aprobar una ley de amnistía y sea incapaz de congelar los alquileres o sea incapaz de intervenir el mercado del alquiler para bajar de una vez los precios. Por eso -se lo digo ya-, rectifiquen, porque por este camino no vamos nada bien. (Aplausos).»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a apoyar la vital labor de la UNRWA.
«Votaremos a favor de esta declaración. Pero, señorías del PSOE, ¿no les parece contradictorio pedir más ayuda humanitaria para los refugiados palestinos a la vez que no acaban de soltar la mano a Israel, que es quien mata, mutila y expulsa a los palestinos de sus territorios? Les pedimos también, por último, que pongan todos los esfuerzos diplomáticos en que la Flotilla de la Libertad pueda salir de Estambul y que de una vez la ayuda humanitaria llegue a Gaza. Nada más y ¡viva Palestina libre! (Aplausos).»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la atención integral de las personas afectadas por enfermedades...
«La propuesta de hoy presenta términos relativamente parecidos a las anteriores iniciativas, como la simplificación de los trámites para la acreditación de la discapacidad, la agilización del grado de dependencia y, como ha dicho la portavoz del Grupo Socialista, esas ayudas específicas para las personas con electrodependencia. Como les decía, son propuestas parecidas que pueden enriquecerse las unas a las otras, además de con las propuestas de los grupos que no hemos sido proponentes de estas proposiciones de ley. De verdad, lo que nos va a pedir la gente que está fuera, las enfermas de ELA, las familias y las cuidadoras es que tengamos altura de miras, que dejemos a un lado los intereses políticos y que prioricemos los intereses de las personas con ELA, de las personas neurodivergentes. Muchas gracias.»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara,...
«Por eso, señor Sánchez, hoy quiero pedirle que dejen de meternos en una guerra a través de hechos consumados, que dejen de anunciar nuevas bases de la OTAN a través de la portada del diario El País. (Aplausos). ¿Para qué va a servir esa nueva base de la OTAN en Menorca? Lo sabe todo el mundo, para facilitar el transporte de munición con destino a Israel, para que sigan perpetrando un genocidio. ¡Para eso va a servir! Por eso, si queremos paz, tenemos que invertir en paz, tenemos que trabajar para la paz. Ha dicho usted que la escalada bélica es indeseable, pero es lo que llevan ustedes haciendo dos años. Y lo mismo le digo respecto al genocidio que el Estado de Israel está cometiendo contra el pueblo de Palestina. Creo que compartirá conmigo que es lamentable y profundamente racista que hayan tenido que ser asesinadas personas con pasaporte australiano o británico para que la gente empiece a abrir los ojos y vea lo que muchas llevamos viendo seis meses: seis meses de bombardeos sobre población civil, seis meses de dejar morir a niños y niñas de hambre. Y cuando creíamos que ya lo habíamos visto todo, vemos a Israel traspasar una vez más todas las líneas rojas y competir con el nazismo por la primera posición del horror de la humanidad. Cuando abandonaron el hospital Al-Shifa, lo que se encontraron allí los familiares de las personas que fueron a buscar fue el infierno en la tierra, señorías: la mayoría de los cadáveres no estaban enteros, estaban maniatados, aplastados por los buldóceres. Es absolutamente terrible. Por eso, señor Sánchez, está bien reconocer el Estado palestino, pero hubiera estado mejor haberlo hecho en 2015, cuando usted lo prometió por primera vez; quizá eso hubiera evitado parte de lo que estamos viendo hoy. Le pido que lo haga, hágalo mañana mismo, convoque un Consejo de Ministros extraordinario y reconozca el Estado palestino. Y, sobre todo, no sirve de nada reconocer el Estado de Palestina si no le paramos los pies a Netanyahu, si no evitamos un genocidio, ¡si no hacemos algo concreto para pararle los pies de una vez por todas! (Aplausos). ¡Suspendan la compraventa de armas, rompan relaciones diplomáticas con Israel, respalden a Sudáfrica en su denuncia ante la Corte Internacional de Justicia! Se pueden hacer cosas concretas, pero hay que hacerlas.»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara,...
«Gracias, presidenta. Buenos días, presidente. Señorías, voy a tratar de ser breve, porque me imagino que los ministros que estuvieron ayer en el palco del Bernabéu estarán cansados. (Aplausos). Sí me permito decirles que no queda muy bien que un Gobierno progresista mande a siete ministros al palco del Bernabéu, mientras se está reformando la ley del suelo precisamente para facilitar la Operación Chamartín. Querría también que mis primeras palabras fueran para decirle, presidente, que hay cuatro jóvenes que en los próximos días tienen que entrar en prisión, cuatro de los seis de Zaragoza, y creo que España no se puede considerar a sí misma una democracia plena si vamos a romperle la vida por la mitad a cuatro jóvenes cuyo único delito es ser antifascistas y haberse movilizado en una manifestación contra el partido ultraderechista de VOX. (Aplausos). Así que desde aquí quiero pedirle que les indulte, como les han pedido, porque, insisto, su único delito es ser antifascistas. Y para centrarme ya en el tema que nos ocupa hoy, como se ha dicho ya aquí, señor Sánchez, suenan tambores de guerra en Europa. La señora Von der Leyen empezó su mandato levantando la bandera de la transición ecológica, enterrando los recortes -algo por lo que la hemos felicitado en reiteradas ocasiones- y, lamentablemente, lo ha terminado siendo una auténtica señora de la guerra. Von der Leyen ha dicho que la guerra no es imposible y que tenemos que reforzar la industria del armamento. De cerca le han seguido en sus declaraciones el señor Macron; el señor Borrel, que piensa que la paz es una excepción; y, por supuesto, la señora Calviño. Nosotras pensamos, señor Sánchez, que no puede ser que la única diferencia entre lo que dice este Gobierno y lo que dicen los gobiernos de las derechas europeas sea el tono. El mismo planteamiento belicista, la misma carrera armamentística, la misma apuesta por la militarización de la vida en Europa, pero unos lo dicen gritando y dándose golpes en el pecho y ustedes lo dicen más bajito. Creo que precisamente esa referencia que tienen ustedes en Europa, que son los social-liberales, junto con las derechas europeas y los Verdes -la referencia de la otra parte del Gobierno-, están diciendo exactamente lo mismo en este tema: están diciendo al unísono que tenemos que aumentar el gasto militar ante la amenaza de guerra. Y yo quiero ser hoy muy clara en este Congreso: Señorías, el rearme no frena la guerra, la alimenta. Eso es lo que nos enseña la historia. Y creo que conviene no olvidarlo cuando se escuchan los cantos de sirena de los Estados Unidos y de la industria del armamento.»