Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
9.405 declaraciones · página 182 de 314
-
Josep Maria Cervera Pinart · Junts ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para que el Gobierno ejerza de manera efectiva y uniforme sus competencias en...
«I acabo: senyories, s'equivoquen i es fan un mal favor tots els que des de la difamació i el populisme fan un discurs simplista etiquetant a Junts des de la demagògia. Demagògia, senyors i senyores de Podemos, que amb la banalització que vostès fan del racisme, retroalimenten perillosament el trumpisme. Un trumpisme a l'alçada del seu populisme, amb el que vostès, quan es tracta de Catalunya, sempre coincideixen. Moltes gràcies. Gracias, presidente. Buenas tardes, señorías. Hoy el Grupo Popular nos trae a debate una proposición no de ley instando al Gobierno a ejercer de manera efectiva y uniforme sus competencias en materia de inmigración en todo el Estado. Ciertamente, señor Tellado, todo lo contrario de lo que pretendemos desde Junts per Catalunya con la propuesta de ley registrada conjuntamente con el Grupo Socialista, consecuencia del acuerdo firmado en enero de 2024 en la negociación de los reales decretos 6/2023 y 8/2023. Mire usted, con perspectiva histórica a nosotros nos cuesta entender su actitud y la exagerada gesticulación del Grupo Popular, como también nos sorprende escuchar los augurios apocalípticos del presidente Aznar, aquel que en el siglo pasado en la intimidad hablaba catalán y que tenía aquel ridículo acento tejano al otro lado del Atlántico en 2003. Y es que uno de sus argumentos para parar el ejercicio o para avalar el ejercicio efectivo y uniforme de las competencias de inmigración del Estado es la Ley Orgánica 2/1986 de Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado. Nos recuerdan en su exposición que su artículo 12 establece cuáles son las funciones de la Policía Nacional. Nos dicen que, entre estas funciones, está el control de entrada y salida del territorio nacional español de españoles y extranjeros, así como las previstas en la legislación sobre extranjería, refugio, asilo, extradición, etcétera. Pero ¿saben qué dice ese mismo artículo 12 cuando establece las funciones ejercidas por la Guardia Civil? Pues que una de estas funciones es la vigilancia del tráfico. ¿Sabe quién ejerce esta función en Cataluña? Los mossos d'esquadra. ¿Y saben por qué? Porque en otoño de 1997 un Gobierno popular, dirigido por el presidente Aznar y con el M. Rajoy de ministro, transfirió a la Generalitat la competencia sobre tráfico. Una competencia atribuida al Estado por el artículo 149.1. Sí, el artículo 149.1, como las competencias de inmigración. ¿Y saben cómo se hizo? Con el artículo 150.2 de la misma Constitución. El mismo que nosotros proponemos utilizar ahora, este 150.2 que habilita al Estado para delegar a las comunidades autónomas facultades que hasta ahora eran de titularidad estatal mediante una ley orgánica.»
-
Rocío De Meer Méndez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para que el Gobierno ejerza de manera efectiva y uniforme sus competencias en...
«... a una iniciativa de VOX para proteger a las españolas de la mutilación genital femenina o de los matrimonios forzosos. Hoy vuelven a demostrar ustedes que son como sus análogos de Alemania, que tardarán quince minutos en traicionar a sus votantes. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Rocío De Meer Méndez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para que el Gobierno ejerza de manera efectiva y uniforme sus competencias en...
«Vamos a seguir con Rajoy, ese registrador de la Propiedad que no estaba a favor de las fronteras. Qué cosa más curiosa, ¿verdad? Con el señor Rajoy se firmó la Agenda 2030, esa que consagra también las fronteras abiertas. Las regularizaciones masivas continuaron, claro que sí, y las nacionalizaciones también. Señor Tellado, una mayoría absoluta que no sirvió para nada; o sí, para subir los impuestos más de lo que pedía Izquierda Unida en este Congreso. (Aplausos). El señor Casado parecía que iba a romper la dinámica de sus antecesores, pero fue un espejismo absoluto que fuimos viendo a lo largo de todos los barones del Partido Popular. La señora Ayuso, diciendo que esas bandas de juveniles que atentaban en los barrios y que hacían carnicerías de machetazos los fines de semana eran tan españoles como Abascal. El señor Imbroda, diciendo que tenemos la obligación de empadronar a los menores extranjeros y a quienes pidan asilo. Ustedes en sus actos, silenciando al canciller de Austria cuando decía que España tenía un problema de acogida de inmigrantes. El señor Almeida, presumiendo de haber creado más plazas para refugiados en siete meses que la señora Carmena en siete años. O Murcia, la Murcia del PP, dedicando 2,5 millones del presupuesto de los murcianos para atender a exmenas cuando tenía colegios sin pagar la calefacción. El señor Feijóo se estrenó muy bien en el año 2021, en mayo de 2021, con la infame invasión en Ceuta, en relación con la cual dijo que había la obligación legal y moral de acoger a todos los menores y los repartió por sus comunidades autónomas, menores secuestrados y engañados en sus colegios y en sus pueblos, y ustedes continuaron con ese secuestro en sus comunidades autónomas. (Aplausos). También el señor Juanma Moreno, destinando 47 millones...»
-
Rocío De Meer Méndez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para que el Gobierno ejerza de manera efectiva y uniforme sus competencias en...
«Muchas gracias, señor presidente. Señor Tellado, feliz Ramadán. Ramadán Mubarak, al más puro estilo Vivas o Imbroda. Fuera de bromas, su bipolaridad política daría risa si no fuera porque es gravísima. No solo que ustedes jueguen con los españoles, sino que los estafen y engañen con políticas muy serias, con políticas que están cambiando el rostro de Europa, que están acabando con vidas de españoles y con vidas de europeos, que están haciendo a nuestros barrios inhabitables y convirtiéndolos en auténticos estercoleros multiculturales en los que ustedes tienen mucho que ver. (Aplausos). Voy a permitirme, si es que me da tiempo, porque me ha resultado interminable esta intervención, hacer una breve retrospectiva de cuál ha sido la política migratoria del Partido Popular en los últimos años. Vamos a empezar por Aznar. Aznar fue el gran abridor de las fronteras de España (aplausos), tiene el copyright de las regularizaciones masivas. El señor Aznar con su partido, el Partido Popular, regularizó a más de medio millón de inmigrantes ilegales en nuestro país. Además, los regularizó administrativamente de una manera sencillísima; a algunos incluso con facturas de comida o con fotos de periódico. Los trámites administrativos eran totalmente irrisorios. Crearon figuras como la regularización por arraigo. Ustedes también tienen el copyright de la regularización por arraigo de cientos de miles de personas, a los que no les preguntaron ni quiénes eran ni a qué venían y ni si tenían o no antecedentes penales. No obstante, sus políticas empezaron a verse en España en El Ejido, en el año 2000, y los españoles se revolvieron ante esas políticas migratorias que estaban transformando sus barrios y acabando con las vidas de algunos vecinos. Pero lo más grave de todo fue lo que vino detrás de El Ejido y es que después de El Ejido lo que hicieron ustedes, señor Tellado -no sé si lo sabe-, fue pactar con el Partido Socialista y enmudecer en los medios de comunicación cuando los delincuentes eran extranjeros. (Aplausos). Esto lo reconoce la propia Radiotelevisión Española, que confirma que ustedes pactaron en el año 2003 ocultar la nacionalidad de los delincuentes en los medios de comunicación. Ustedes pactaron con el PSOE la censura sobre esas políticas que estaban imponiendo a los españoles y a los europeos. Y no sé si también les suena esa ocultación para no crear alarma social de los miles de niñas violadas sistemáticamente en Reino Unido durante años, años y años por las bandas pakistaníes. Suena bastante parecido a lo que hicieron ustedes.»
-
Miguel Tellado · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para que el Gobierno ejerza de manera efectiva y uniforme sus competencias en...
«Pedimos que España sea un Estado europeo normal. Aunque no tenga un Gobierno normal, pedimos que España sea un Estado europeo normal, que defienda sus fronteras y que participe en la defensa de Europa. Pedimos que España sea un Estado que defienda a sus fuerzas y cuerpos de seguridad y que no los abandone, como ayer mismo denunciaron los sindicatos policiales y las asociaciones de la Guardia Civil, que se reunieron con el presidente de nuestro partido. Pedimos que tengamos una política migratoria seria y exigente, como defienden el resto de Gobiernos europeos y como acaba de pactar, por ejemplo, el Partido Socialdemócrata alemán. Aprendan ustedes de su partido hermano en ese país. (Aplausos). Y pedimos que las fronteras sean un instrumento para fortalecer a nuestro Estado y no un mecanismo en manos de quienes quieren debilitarlo. Con el registro de la proposición de ley que el Grupo Socialista firmaba junto a Junts, y a través de su exposición de motivos, el PSOE ha admitido lo evidente -lo evidente para todo el mundo menos para el Partido Socialista-: que reforzar el control de fronteras es fundamental para tener una sociedad segura y un Estado firme. Ahora la cuestión es si quieren que ese Estado firme sea España o sea la república catalana, como reivindican algunos de sus socios. No se equivoquen, señores del Partido Socialista, les está utilizando para eso. Primero, les hicieron derogar el delito de sedición; después, les obligaron a darles la llave de la caja con el cupo para controlar la Hacienda catalana y desvincularla de la Hacienda del resto de España; hace nada les han exigido la quita de la deuda para poder financiarse fuera y al margen del Tesoro Público; y ahora les piden que la Policía Nacional y la Guardia Civil se retiren de las fronteras de Cataluña. Son socialistas, pero creo que no les tengo que hacer un mapa para que entiendan qué es lo que están persiguiendo. Se lo han dicho ellos, se lo han dicho sus socios, los independentistas: lo volveremos a hacer. Ustedes fingen no escucharlos, pero lo han dicho: lo volveremos a hacer. Y cuando lo vuelvan a hacer -cuando lo vuelvan a hacer-, el Partido Socialista será cómplice de esa acción inconstitucional. (Aplausos). Pero lo peor, señores del Partido Socialista, es que ¿a cambio de qué? ¿Qué consigue el Partido Socialista a cambio de todas estas cesiones? Han desarmado al Estado español y ni siquiera han conseguido aprobar unos míseros presupuestos. Debería darles vergüenza, señores del Partido Socialista. (Aplausos).»
-
Miguel Tellado · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para que el Gobierno ejerza de manera efectiva y uniforme sus competencias en...
«El Gobierno de Sánchez lleva años renunciando a tener una política migratoria firme en España porque le parece xenófobo querer defender nuestras fronteras. Sin embargo, ahora está dispuesto a cederle la política migratoria a Cataluña a los que ven como un problema a los catalanes que han nacido en Granada o en Segovia. Ese es el Partido Socialista. No quiere el pacto de Estado que le ofreció el Partido Popular para frenar el descontrol migratorio reforzando las fronteras españolas, pero sí quiere un pacto de Estado catalán para levantar nuevas fronteras dentro de España, todo al servicio del delirio separatista, no de los españoles, y mucho menos de los catalanes. (El señor vicepresidente, Rodríguez Gómez de Celis, ocupa la Presidencia). Los catalanes verán cómo se retiran mossos de las calles de la comunidad para dedicarlos a sustituir en las fronteras a policías nacionales y a guardias civiles que les van a restar al conjunto de Cataluña. Menudo mal negocio para la comunidad con los mayores índices de criminalidad de todo nuestro país. Los catalanes desprotegidos para impulsar el sueño independentista otra vez, pero ahora con la colaboración del Partido Socialista Obrero Español. (Aplausos).»
-
Mario Cortés Carballo · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre el marco regulatorio contra la opacidad algorítmica y el estudio para la...
«China bloquea plataformas internacionales y vigila cada interacción en redes sociales bajo el pretexto de garantizar la armonía social; Rusia utiliza leyes contra las fake news para prohibir redes sociales extranjeras y perseguir a periodistas; en Cuba se coarta el acceso a Internet, se bloquean redes sociales y sitios web y se vigila a los usuarios; y en Venezuela -supongo que de ahí habrán sacado la inspiración para esta iniciativa- crearon hace unos años la Red Patria, un mecanismo de control y vigilancia masiva con opción de reportar actividades consideradas desestabilizadoras para el régimen de Nicolás Maduro. Como ven, fracasó, y creo que deberían tomar nota de ello. (Aplausos). En todos estos casos, la excusa siempre fue la misma: proteger a la sociedad de injerencias extranjeras y combatir la información falsa. Las medidas que está impulsando el Gobierno socialista, de la mano de sus socios comunistas y nacionalistas, recuerdan mucho a lo que les acabo de contar. Son medidas que representan claros retrocesos democráticos bajo la excusa de combatir la desinformación, pero que no buscan otra cosa que silenciar los graves casos de corrupción del Gobierno de Pedro Sánchez. Televisión Española, a la que han puesto ustedes de ejemplo, ya ha perdido su imparcialidad para convertirse en un palmero del Gobierno. Para eso se repartieron ustedes los consejeros el mismo día de la dana de Valencia, acto miserable que les acompañará siempre. (Aplausos). Buscan influir en las líneas editoriales de los medios de comunicación mediante ayudas económicas condicionadas, como el plan de digitalización, dotado con 124 millones; politizan los organismos reguladores para intervenir el contenido de las redes sociales; desarrollan una inteligencia artificial gubernamental, el proyecto ALIA, con sesgos ideológicos y clara falta de transparencia -ahí sí que hay falta de transparencia-; compran el control de empresas tecnológicas con 2500 millones de euros de dinero público para colocar a amiguetes que controlen Movistar; y crean la ley de transparencia en medios, que no es más que un mecanismo político para decidir qué es desinformación y qué son los considerados pseudomedios. Y como última ocurrencia, hoy nos traen la propuesta de una red social pública, otro paso hacia un control total del ecosistema informativo, al más puro estilo soviético. ¿Quién decidirá qué contenido es aceptable? ¿Qué garantías habrá para evitar que la plataforma no se convierta en un instrumento de censura? ¿Quién se atreverá a hacer críticas en una red social controlada por el Gobierno? La historia y la experiencia recientes nos han enseñado que estas iniciativas siempre derivan en censura, abuso y falta de libertades. Es cierto que la desinformación es un gran problema, pero la solución está en capacitar a los ciudadanos mediante educación mediática y digital, en dotarlos de herramientas de verificación y en exigir a las plataformas digitales responsabilidad y transparencia en su algoritmo. Finlandia nos ofrece un ejemplo exitoso: programas educativos desde edades tempranas han reducido significativamente el impacto de la noticia falsa sin recurrir al control estatal y a la censura. Pero, claro, señores socialistas, un ciudadano informado, formado y con criterio es difícil de manipular, ¿verdad? Es mejor optar por la censura y el control del relato.»
-
Alfonso Rodríguez Gómez de Celis · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre el marco regulatorio contra la opacidad algorítmica y el estudio para la...
«Muchas gracias, presidenta. Jiménez Losantos hace unos días dijo que le daba asco haber votado a VOX. Asco. También se preguntó si podían ustedes, señores de la ultraderecha, caer más bajo. Efectivamente, yo creo que sí, que pueden caer más bajo. Lo hacen cada día, como hemos visto aquí en estos momentos, envenenando con sus mentiras y con sus bulos sobre la inmigración, sobre la emergencia climática o sobre la violencia de género, en ese negacionismo neandertal que expanden sin pudor aquí y en las redes sociales. Además, a todo esto, ahora le suman su traición a España -ustedes traicionando a España-, traicionando a nuestros agricultores, porque defienden los aranceles al campo español (la señora Romero Vilches hace gestos negativos), traicionan a Ucrania, traicionan a Europa y se arrodillan sumisos genuflexos ante Trump. (Aplausos). Ustedes tienen de su lado -eso es verdad- a la poderosa tecnocasta, los que deciden con sus opacos algoritmos, infectados por el sesgo negativo, cómo alcanzar el mayor número de usuarios en estas grandes plataformas. El odio y la polarización están en aumento y en estos algoritmos consiguen que nuestra indignación crezca de manera exponencial, y cuando la indignación se vuelve hábito, el odio se normaliza. Sus algoritmos no solo captan nuestra atención, sino que lo moldean, crean perfiles psicológicos detallados para persuadirnos y radicalizarnos, y una estrategia que ya sabemos que utilizó Donald Trump -el amigo de ustedes, de VOX-, a través de la empresa Cambridge Analytica, con consecuencias terribles para la democracia en Estados Unidos.»
-
Manuel Mariscal Zabala · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre el marco regulatorio contra la opacidad algorítmica y el estudio para la...
«Gracias a las redes sociales, los ciudadanos saben que ustedes están trayendo la peor inmigración a nuestro país, aquella que ataca a nuestra economía, a nuestra seguridad y a nuestra identidad. Gracias a las redes sociales, los ciudadanos saben que ustedes están trayendo a España al peor islam, al más radical y al más incompatible con nuestra cultura. Gracias a las redes sociales, los ciudadanos ya saben que en España hay hombres -que han traído ustedes- que están diciendo a mujeres españolas en institutos y en parques públicos de algunas zonas de España que tienen que taparse con el velo y que no pueden comer jamón delante de ellos. (Aplausos). Gracias a las redes sociales, los ciudadanos saben que ustedes están arruinando a nuestros agricultores, trayendo productos de Marruecos. Ustedes están destrozando nuestra seguridad, nuestra economía, nuestra educación, nuestra identidad y quieren acabar con las redes sociales libres, porque saben que es la herramienta que utilizan los ciudadanos para conocer y denunciar el daño que están haciendo ustedes a nuestro país y para decir basta. Ahora bien, cuando surgieron las redes sociales, a ustedes les pareció una buena noticia. Dijeron que iban a ser útiles para democratizar la información y para conocer mejor las necesidades del pueblo. Lo que ocurrió es que rápidamente se dieron cuenta de que el sentido común del pueblo era contrario a sus intereses y a sus agendas ideológicas, y empezaron a perseguir el sentido común del pueblo, con el sambenito de que todo lo que decían eran discursos de odio, y empezaron a poner límites ideológicos a la libertad de expresión. Ya lo han reconocido todos. Hasta Zuckerberg ha reconocido que en la última década los ciudadanos no hemos tenido la libertad para expresar nuestras opiniones de manera libre en las redes sociales (aplausos), porque, si el mensaje contradecía a lo políticamente aceptado y correcto, era retirado por unas verificadoras que no eran ni neutrales ni independientes. ¿Qué está ocurriendo ahora? Los dueños de Meta y X han anunciado que devolverán la libertad de expresión a sus plataformas, algo que está provocando que los Gobiernos progresistas que aún están en el poder, como ocurre en el caso de España, quieran de nuevo perseguir la libertad de expresión en las redes sociales.»
-
Teslem Andala Ubbi · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre el marco regulatorio contra la opacidad algorítmica y el estudio para la...
«Gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías. El Grupo Republicano trae hoy a debate una iniciativa que no es nueva, no es novedosa, pero es muy interesante para debatir en un momento crítico en el que se habla mucho de soberanía, de soberanía nacional, y trae al debate público la soberanía digital como un componente clave dentro de la soberanía nacional y la protección de la democracia. Esta iniciativa no legislativa propone la creación de una red social pública, una red social pública que España tiene la capacidad de crear dentro del marco europeo, pero también que supone muchísimos retos. Y en España tenemos un ejemplo donde se ha democratizado la información, donde se ha invertido desde el ámbito público, como es, por ejemplo, Radiotelevisión Española, un canal público que sería bastante similar a esta propuesta del Grupo Republicano. Pero para eso se necesita una línea de financiación estable de la Unión Europea y también una verificación independiente frente a los 'tecnocuñados' que tenemos en las redes sociales, verificando por Elon Musk. También necesitaría una supervisión por parte de la agencia que ya existe también en España, la agencia de supervisión de algoritmos, una financiación más estable para la SETT, la agencia española de tecnología, que también se ha creado ya, y una vigilancia constante por parte de la CNMC, como ya ha comentado mi compañera Idoia antes. Pero a mí me gustaría hoy traer una segunda derivada a este debate, una segunda derivada que tenemos mucho en mente la ciudadanía, pero, sobre todo también, tenemos en mente desde la parte de la ingeniería de software.»
-
Pilar Calvo Gómez · Junts ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre el marco regulatorio contra la opacidad algorítmica y el estudio para la...
«Desde Junts defendemos el despliegue inmediato de la DSA y de la ley digital de medios audiovisuales, pero sin dejar de lado las comunidades autónomas. Todo lo contrario, delegando competencias y funciones a los organismos que tienen la capacidad de realizar esta gestión, como, por ejemplo, el Consejo del Audiovisual de Cataluña. Si lo hace Bélgica otorgando competencias para el seguimiento y el control de medios audiovisuales a la zona flamenca o a la zona valona, ¿por qué no lo puede hacer el Estado español? Lo que pasa en Cataluña lo queremos controlar en Cataluña. Y ya lo traíamos como enmienda en la tramitación de la Ley General de la Comunicación Audiovisual en la legislatura anterior cuando teníamos el mismo impulso, pero nos faltaba aritmética. Hoy, en esta legislatura, como saben, queremos destinar la fuerza que tenemos a ganar en autogobierno y en recursos para nuestro país, que es Cataluña. Por ello les he presentado una enmienda en este sentido. Y la segunda propuesta de modificación de la iniciativa que presentamos tiene que ver con la ausencia de control de si en las redes sociales de las grandes plataformas digitales existen los mecanismos de denuncia de los contenidos inapropiados para nuestros niños y jóvenes. Para que este control sea posible de nuevo necesitamos de forma urgente desarrollar el reglamento de servicios digitales. De lo contrario, cualquier propuesta que hagamos, que hagan, no dejará de ser un brindis al sol, como decía hace un momento.»
-
Pilar Calvo Gómez · Junts ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre el marco regulatorio contra la opacidad algorítmica y el estudio para la...
«Per últim, voldríem incidir en que no es pot impulsar una xarxa social dins de la Unió Europea i, potser, finançada per la Unió Europea, sense treballar colze a colze en col·laboració amb el sector privat. És necessari implicar-lo a la solució i deixar de veure al sector digital privat més aviat com el problema. I tant de bo un dia, quan parlem d'aquesta inabastable situació que vivim, d'aquest món inabastable d'internet i dels efectes negatius que té aquest món i les xarxes socials en els nens i les nenes i els adolescents, tant de bo un dia puguem citar Nelson Mandela, que deia: 'Sempre sembla impossible fins que està fet'. Cada vez que intentamos poner freno a los efectos nocivos del mundo digital sobre nuestros niños, niñas y adolescentes, y en la sociedad en general, uno se acuerda de esa frase que nos traslada al escenario de lo imposible: poner puertas al campo, o esa otra expresión que es imagen de lo inútil: un brindis al sol. Así que lo primero que tenemos que hacer es reconocer que ninguna propuesta, ninguna, podrá garantizar el control efectivo y eficiente de las grandes plataformas tecnológicas de los señores tecnofeudales, ahora que, como indica la iniciativa, hablar de feudalismo es trending topic, si ni siquiera somos capaces de controlar las pequeñas plataformas cuando estas operan fuera del Estado español o de la Unión Europea. A pesar de todo, es el momento de reaccionar, y tenemos que decirlo, es inadmisible el atraso que lleva el Estado español en el control de la aplicación de un reglamento que se ha incorporado automáticamente desde hace más de un año. El Estado español ha recibido dos cartas de la Comisión Europea advirtiéndole de un posible procedimiento de infracción porque todavía no ha determinado quién va a ser el coordinador de los servicios digitales.»
-
Gabriel Rufián · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre el marco regulatorio contra la opacidad algorítmica y el estudio para la...
«Les reconozco que estaba teniendo dificultades para preparar esto de hoy. Estaba en mi despacho y no sabía muy bien cómo plantearlo; entonces, he escuchado a un señor de VOX hace un rato -que ha salido aquí con una banderita de España, evidentemente, con una pulserita de España, evidentemente- decir aquí, en la tribuna, abiertamente algo así como que eso del rescate bancario es de comunistas y es la anti-España, porque al final las cajas y no sé qué, y que eso de regalar a la gente los pisos del Estado, de la Sareb, también es de antiespañoles. Y yo pensaba: joder -perdón-, ¿cómo te plantas aquí con una bandera de España, con una pulserita de España -cuando la gente no tiene pisos y les quieres dar pisos, cuando la gente lo pasó tan mal durante el rescate bancario miserable y lo que conviene es devolverle el dinero a los hospitales y a los servicios públicos-, cómo te plantas aquí siendo tan español a decir que eso es antiespañol? Y he pensado: porque les sale gratis, les sale gratis. ¿Por qué creen ustedes hoy en día que hacer un saludo nazi mola? ¿Por qué creen ustedes hoy en día que hay tanta gente que cree que la okupación afecta al 51 % de la gente, cuando en realidad afecta al 0,064 %? ¿Por qué creen ustedes que hoy hay tanta gente que cree que la delincuencia en el sector migrante es del 60 % cuando no llega al 10 %? ¿Por qué creen ustedes hoy que hay gente -y son palabras literales- que cree que los musulmanes nos están comiendo, cuando apenas son un 5 %? ¿Por qué creen ustedes que hay tanta gente hoy que cree que ya no se puede decir nada, cuando realmente los únicos que acaban frente a un juez para dar explicaciones son humoristas de izquierdas? ¿Por qué creen ustedes que hoy hay tanta gente que con un 3 % de crecimiento y con cotas de empleo inéditas creen que este país está peor que nunca? ¿Por qué creen hoy ustedes que hay tanta gente que vota a partidos que se financian irregularmente? ¿Por qué? ¿Por qué? ¿Les ha pasado que la clase trabajadora, siendo de partidos que defienden a la clase trabajadora, les insultan? A mí me pasa. Hay un chaval, que descarga camiones a las siete de la mañana en la Puerta del Sol, que cada vez que salgo del hotel me insulta. Seguramente vota a esta gente y seguramente me odie a mí. Seguramente cobra un salario miserable y curra un montón de horas. ¿Es culpa nuestra? Quizá en parte, pero, sobre todo, porque aquí hay partidos que votan cada semana en contra de sus intereses. ¿Por qué pasa eso? ¿Por qué?»
-
Juan José Aizcorbe · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la recuperación de la bonificación de las cuotas patronales de la Seguridad Social...
«En definitiva, el Partido Popular pretende que se haga algo que ya hizo el Gobierno mediante el Real Decreto 2/2024, que entró en vigor el 1 de noviembre de 2024, con la única excepción de que solo se refiere a contratos indefinidos, pero con una técnica legislativa deficiente e inaudita. Una sistemática legislativa tremenda, el pan nuestro de esta legislatura de diestra y siniestra. Con un tono almibarado insoportable, en muchas ocasiones, de forma habitual oímos a comentaristas, tertulianos, algunas de vuestras señorías hablar de los partidos de Estado, en una competición cursi sobre el dios consenso y su inutilidad ante normas fallidas. (Aplausos). En fin, parece ser que estos autoproclamados partidos de Estado son especialistas en conseguir un problema a cada solución. Nosotros queremos que la situación se revierta a como estaba: bonificación a todos los contratos. Esa es la solución; no le pongan ustedes, partidos de Estado, más problemas al asunto. (La señora presidenta ocupa la Presidencia). Y, además, relacionado con ciudades como Ceuta y Melilla, que requieren un trato especial, donde tenemos que apuntalar proyectos sólidos y defenderlas de todo aquello que intente o intenta atacar la soberanía española.»
-
Juan Bravo · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la recuperación de la bonificación de las cuotas patronales de la Seguridad Social...
«¿Y cuáles son los objetivos de esto que traemos hoy aquí? En primer lugar, compensar las dificultades derivadas de la propia naturaleza de Ceuta y de Melilla. En segundo lugar, hacer competitiva su actividad económica. En tercer lugar, impulsar la creación y el mantenimiento del empleo en estas dos ciudades españolas que están en otro continente. Y en último lugar, no es solo un incentivo, sinceramente, es una inversión. ¿Cuál es la propuesta que les traemos aquí, entonces? La propuesta es una proposición de ley que no pretende en ningún caso ser un instrumento de confrontación, sino un instrumento de avance, de avance para Ceuta y de avance para Melilla. Pretende volver a ese sistema que ha sido pacífico durante muchísimos años y con diferentes presidentes de Gobiernos, que arrastró desde el año 2004 y que llegó hasta el año 2023. El objetivo es el de restablecer las bonificaciones del 50 % de las cotizaciones de la Seguridad Social. No son un privilegio, son una necesidad para mantener esta situación. Es un reconocimiento a las dos ciudades, Melilla y Ceuta, y a sus ciudadanos, que enfrentan desafíos únicos derivados de su ubicación geográfica; es garantizar que puedan competir, que puedan tener un futuro.»
-
Juan Bravo · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la recuperación de la bonificación de las cuotas patronales de la Seguridad Social...
«Si analizamos los últimos quince o veinte años y si ustedes se acercan a Melilla o a Ceuta encontrarán que tienen un régimen fiscal especial en el IRPF, el IVA y el IPSI, el impuesto sobre sociedades, las bonificaciones al transporte, las cotizaciones a la Seguridad Social o el régimen aduanero. Aquí, todo el mundo ha contribuido a que estas ciudades sigan estando donde están y con las condiciones que tienen. Me gustaría destacar también a Red Eléctrica Española y a su presidenta, Beatriz Corredor, con esa inversión de más de 200 millones para conectar la Península con Ceuta, en este caso, y las mejoras que hizo el ministro Montoro para darle una oportunidad, con todo el tema tecnológico y el tema del juego online, y también las que ha hecho este Gobierno en materia de coordinación del IVA y el IPSI para que estos sectores pudiesen seguir desarrollándose. Yo creo que la geopolítica nos lleva a que tengamos que hacer un enorme esfuerzo y trabajo en estas dos ciudades. Es verdad que también tenemos un reto. Aquí hay dos planes integrales, el de Ceuta y el de Melilla. (Muestra unos documentos). Como ven, son muy extensos, aproximadamente 140 folios, pero, además de escribirlos, tenemos que ser también capaces de desarrollarlos y de ejecutarlos, porque eso es lo que realmente llevaría a una mejora en estas ciudades.»
-
Juan Bravo · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la recuperación de la bonificación de las cuotas patronales de la Seguridad Social...
«Muchas gracias, presidenta. Subo a esta tribuna para defender esta iniciativa y pedirles a todas sus señorías el voto favorable para la toma en consideración de la proposición de ley que, como bien ha dicho la presidenta, pretende reponer la bonificación del 50 % en las cotizaciones sociales en Melilla y en Ceuta. Si me lo permiten, haremos una pequeña introducción. Ceuta y Melilla, Melilla y Ceuta son dos ciudades españolas en el norte de África. Son las únicas dos ciudades europeas que están en otro continente y tienen dificultades que creo que todos ustedes conocen. Tienen una presión migratoria por encima de la que pueda tener cualquier otra ciudad española, salvo las islas Canarias. Tienen frontera; es la frontera que a veces se dice que es la frontera de Melilla y de Ceuta, pero que ni siquiera es frontera de España, es la frontera de Europa en otro continente. Son extrapeninsulares, tienen dificultades de conectividad y, aunque es verdad que no son regiones ultraperiféricas, sí que tienen enormes retos por delante. Además, son un ejemplo de convivencia. Si cualquiera de ustedes va a Ceuta o a Melilla, podrá ver cómo se puede convivir; en ellas conviven musulmanes, hindúes, hebreos, cristianos y cada vez mayor población de China, siendo un ejemplo de cómo podemos construir una sociedad entre todos. Y un detalle más, son ciudades españolas: Melilla lo es desde el año 1497, y Ceuta, desde el año 1580.»
-
Santi Rodríguez Serra · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar el retorno social del rescate bancario.
«Gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías. Bona tarda, diputats del Parlament de Catalunya. La proposición de ley del Parlament que debatimos hoy persigue sintéticamente dos objetivos, que se han reiterado: que la Sareb ceda el dominio del 80 % de sus inmuebles a las comunidades y relajar la aplicación de la regla de gasto a los ayuntamientos para que puedan invertir en vivienda. La propuesta, bien intencionada, pretende abordar el principal problema de los catalanes, y hoy también del conjunto de los españoles, que es la falta de vivienda asequible. Ya les adelanto que no hablaré -no lo haré- de la promesa de Pedro Sánchez de las 184 000 viviendas, que ni están ni se las espera, pero lo recordamos. En este punto, hemos de reconocer que el Parlament de Catalunya, primero con Gobiernos de Junts, después con Gobiernos de Esquerra Republicana, y también juntos Junts y Esquerra Republicana, y el mismo Ayuntamiento de Barcelona con los Comuns de Colau, como nos ha recordado la portavoz de SUMAR, han sido pioneros en la adopción de medidas para abordar el problema de la falta de vivienda. Y también el Congreso los Diputados, pues se aprobó la ley de la vivienda hace un par de años. ¿Han analizado cómo ha evolucionado el mercado de la vivienda? ¿No creen que la situación ha empeorado? ¿No será que el diagnóstico que hicieron y las medidas adoptadas, siempre intervencionistas, más que resolver el problema lo han agravado? ¿De verdad no se han planteado nunca que igual están haciendo algo mal cuando llevamos siete años consecutivos tomando medidas y sigue aumentando el precio de la vivienda y reduciéndose la oferta de vivienda de alquiler? ¿De verdad no se han planteado nunca que puedan estar haciendo algo mal? Pues nosotros creemos que sí, y los problemas son dos: la oferta escasa y la seguridad jurídica ausente. Cuantas más limitaciones se impongan, menos oferta de vivienda y mayor tensión de los precios. Cuantas más obligaciones descabelladas se impongan, menos construcción de vivienda y los precios al alza. Se citaba Barcelona. Efectivamente, con la exigencia a los promotores de que un 30 % de la vivienda que se construye en Barcelona tiene que ser social, se ha pasado de construir 1100 viviendas al año a construirse 60 en los últimos seis años: 60 en seis años, frente a las 1100 viviendas que se construían cada año. Esto es obra de los Comuns -incluso SUMAR lo defiende hoy aquí-, y el Partido Socialista, que gobierna en la ciudad de Barcelona, es incapaz de corregirlo. (Aplausos). Cuanto más tolerantes con las ocupaciones ilegales, menos oferta de vivienda. Cuanta más tolerancia con las inquiokupaciones, menos oferta de vivienda. Cuanta menor seguridad jurídica, menos oferta de vivienda.»
-
Pablo Sáez Alonso-Muñumer · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar el retorno social del rescate bancario.
«Séptima, ¿qué consecuencias tendrá esta propuesta? A la ya comentada renuncia a reducir la deuda pública podemos añadir: uno, seguir vaciando al Estado de recursos, transfiriendo los mismos a autonomías y ayuntamientos; dos, terminar con cualquier atisbo de llevar a cabo una política de vivienda de carácter nacional; tres, aumentar la inseguridad jurídica en España al descapitalizar una empresa sin contar con los accionistas, que tienen un 49,9 % de la sociedad; cuatro, dinamitar la imprescindible colaboración público-privada en el sector de la vivienda, con el consiguiente perjuicio para todos los españoles; perjuicio para todos los españoles. En VOX tenemos unas propuestas muy claras: primera, fomentar la colaboración entre la Administración pública y las entidades privadas a efectos de aumentar el parque de viviendas de protección oficial; segunda, movilizar el suelo público para la promoción de viviendas en alquiler social; tercera, mantener en la Sareb la titularidad de los activos y facilitar que los ayuntamientos soliciten la cesión temporal de los activos y el suelo urbanizable para alquiler social. Termino recordando a sus señorías que el objetivo de esta proposición de ley es poner mayores recursos en manos de unos políticos causantes de que la vivienda sea el principal problema para los españoles. (Aplausos). Los causantes de un problema no pueden liderar su solución, y la única solución para garantizar el acceso a una vivienda asequible es que ustedes se vayan. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Pablo Sáez Alonso-Muñumer · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar el retorno social del rescate bancario.
«Tercera, ¿cómo argumentan su propuesta? Mencionan en la exposición de motivos el rescate a la banca cuando en realidad fue, en su gran mayoría, un rescate a las cajas de ahorro, es decir, un rescate a las fuentes de financiación de los distintos Gobiernos autonómicos (aplausos), un rescate de quienes llevaron a cabo proyectos sin criterio alguno y con el objetivo de perpetuarse en el poder. Se menciona también que se eximió de responsabilidades a los responsables de la crisis, y es cierto; responsabilidades que se deberían exigir a los 6065 consejeros que tenían las cajas de ahorros en España en el año 2009, de los que 2087 -2087- eran políticos, un 34 % del total. (Aplausos). Cuarta, ¿cuál será el impacto en la deuda del Estado? Esta proposición de ley supone renunciar a cancelar gran parte de la deuda de la Sareb, una deuda que se encuentra avalada por el Estado, una deuda que seguiremos pagando todos los españoles. A propósito, es una sociedad cuyo objeto es generar los máximos ingresos con la venta de sus activos para cancelar el mayor importe posible de deuda, o sea, para aminorar el coste del rescate de las cajas a los españoles. En este punto, es bueno recordar que en el año 2012 Luis de Guindos, ministro de Economía del Partido Popular, dijo que la Sareb no solo no les costaría dinero a los contribuyentes españoles, sino que a lo largo de su vida ofrecería una rentabilidad del 15 %, un verdadero oráculo.»
-
Etna Estrems Fayos · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar el retorno social del rescate bancario.
«Hasta hoy, siempre que hemos hablado de esto se nos ha dicho: sí, sí, lo vamos a hacer. Pero luego no se hace. Hoy tienen la oportunidad de demostrar que están dispuestos a actuar. Una vez hecho esto, nos quedará todavía mucho camino por recorrer. Cierto. Se nos ocurren varias cosas que podríamos hacer: restringir la compra de viviendas por parte de no residentes, tanto extracomunitarios como comunitarios, para evitar que lugares como Mallorca, Barcelona u otras zonas turísticas se conviertan en parques temáticos de inversores extranjeros que expulsan a los vecinos de su propia casa; ampliar el parque de vivienda pública adquiriendo viviendas existentes, protegiendo las que están en proceso de privatización y movilizar las viviendas que se alquilan por habitaciones o las turísticas para recuperarlas como vivienda habitual, y regular los alquileres y aportar más estabilidad para evitar el descontrol de los precios. Y no quisiera terminar mi intervención sin hablar de otro secuestro, el secuestro de las competencias. El Estado español no tiene las competencias en materia de vivienda, la competencia plena es de las comunidades autónomas y, aun así, se imponen limitaciones, se bloquean iniciativas catalanas y se recurren las leyes que impulsamos en los tribunales. La situación es ya insostenible y lo que reclamamos es muy simple: dejen de interferir en una cuestión tan delicada con jueguecillos entre Tribunal Constitucional y demás, dejen de interferir en aquellos que quieren avanzar. No es una cuestión jurídica, es una cuestión solamente política, y los de Esquerra Republicana de Cataluña no somos de aquellos que se rinden y no vamos a empezar hoy, porque la realidad social y la gente nos impone que seamos útiles y luchemos, y la vivienda, que es un derecho fundamental y tenemos la responsabilidad de garantizarlo, va a hacer que sigamos luchando hasta que lo consigamos. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Josep Maria Cruset · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar el retorno social del rescate bancario.
«Y en todo este contexto, ¿qué ha hecho la Sareb como instrumento del Estado que tiene suelo y viviendas en propiedad? Ha fracasado estrepitosamente a la hora de construir las viviendas de protección oficial en el suelo de su propiedad, y para muestra un botón: veamos el subproyecto Viena, que tenía que construir 3770 viviendas de alquiler. Resultado de este proyecto: nadie se presentó a esta licitación, nadie, ninguna oferta, cero. Por tanto, es verdad que la Sareb ha sido un instrumento incapaz de movilizar sus activos, financiados con recursos públicos, para transformarlos en viviendas y aligerar la presión existente en el sector. Pero eso no nos sorprende nada, la Sareb es un instrumento que está hecho a imagen y semejanza del Gobierno del Estado: un instrumento lento, farragoso administrativamente, a menudo muy opaco en sus decisiones y con el cual resulta muy difícil ponerse en contacto por parte de otras Administraciones. De ahí viene la importancia de esta propuesta de ley: hay que quitar de las manos de la Sareb aquellos activos que se puedan transformar en vivienda pública; es necesario que la Sareb devuelva a los ciudadanos el esfuerzo que estos hacen destinando más de 64 000 millones de euros de dinero público al rescate del sistema bancario; por eso ahora, cuando los bancos declaran enormes beneficios, ha llegado el momento de que la Sareb ponga sus inmuebles y solares a disposición de la Generalitat de Catalunya y de los ayuntamientos, para que estos puedan construir o tener viviendas asequibles. El Estado español ha sido incapaz hasta ahora de resolver el problema de la vivienda, dejemos, pues, que actúen las Administraciones más cercanas a los ciudadanos, no será muy difícil que lo hagan mejor que lo ha hecho el Estado. Muchas gracias.»
-
Ana Isabel Alós López · PP ·
Congreso · PlenoSubcomisión, en el seno de la Comisión de seguimiento y evaluación de los acuerdos del Pacto de Estado en...
«Señorías, el feminismo no es una etiqueta de partido ni una coartada para justificar la mala gestión o la incompetencia; es una causa de justicia social que requiere seriedad, rigor y, sobre todo, coherencia. No se puede consentir que nos den lecciones de día los que se saltan sus propias normas de noche, como hacía el señor Errejón. La lucha por la igualdad y contra la violencia de género no se construye con demagogia ni con hipocresía moral, sino con políticas eficaces y destinando los recursos para proteger a las víctimas. Han hecho ustedes tanto daño a las mujeres con sus políticas durante su Gobierno como los discursos negacionistas de VOX tras los que se escudan. Porque sí, señorías, han sido ustedes, el Gobierno más antifeminista de la democracia, el que más daño ha hecho a las mujeres en este país. Señorías, quiero finalizar mi intervención dirigiéndome a las mujeres, a las que son víctimas de violencia, para decirles que la sociedad española está con ellas; que afortunadamente hoy en España existen leyes que las protegen; que velaremos para que haya cada vez más unidades de las fuerzas y cuerpos de seguridad especializadas que mejoren su atención y protección, para que se cuente cada vez con mejores recursos en las comunidades autónomas y ayuntamientos para asistirlas y para avanzar en la prevención de la violencia; que trabajamos para que cualquier mujer víctima...»
-
Ana Isabel Alós López · PP ·
Congreso · PlenoSubcomisión, en el seno de la Comisión de seguimiento y evaluación de los acuerdos del Pacto de Estado en...
«Señorías, este pacto representa el mayor compromiso de la sociedad española para proteger a las mujeres frente a la violencia machista. Contiene medidas en todos los ámbitos para combatir todas las formas de violencia contra las mujeres. Incorpora las medidas recomendadas por los profesionales en el ámbito policial y judicial y partidas económicas para dar continuidad a sus medidas por todas las Administraciones en el ámbito de sus competencias. Pero, señorías, a nadie se le escapa el contexto en el que se aprueba también este pacto. Por eso es imprescindible que me detenga ahora en quienes con grandilocuencia y dogmatismo se presentaron como los grandes defensores del feminismo y los derechos de las mujeres. Me refiero a Podemos, a SUMAR y al PSOE de Pedro Sánchez. Desde su llegada al poder han instrumentalizado el feminismo en beneficio de su proyecto ideológico, pervirtiendo sus principios y alejándolo de su verdadero objetivo: la igualdad real y efectiva entre hombres y mujeres. Lejos de fortalecer las políticas de igualdad, las han utilizado como una herramienta de polarización, dividiendo a la sociedad, enfrentando a hombres y mujeres y desacreditando a quienes no comparten su visión sectaria. El feminismo no puede reducirse a una estrategia de propaganda o a un arma electoral. No es un monopolio de la izquierda ni una etiqueta para descalificar a quien discrepe de sus postulados; sin embargo, eso es exactamente lo que han hecho. Vinieron con promesas de cambio y con un discurso mesiánico, convenciendo a muchos de que su modelo era el único camino posible, pero en su deriva ideológica han confundido el progreso con la imposición de dogmas, han legislado con frivolidad y han causado un retroceso evidente en la protección de las mujeres.»
-
Pilar Calvo Gómez · Junts ·
Congreso · PlenoSubcomisión, en el seno de la Comisión de seguimiento y evaluación de los acuerdos del Pacto de Estado en...
«Pero estamos aquí, en el Estado español, y hoy más que un pacto de Estado lo que hacemos es un pacto con el Estado para poder mejorar la protección de las mujeres catalanas -catalanas y no catalanas, claro; pero de las mujeres de Cataluña también-. Nos hemos implicado a fondo porque el objetivo es universal: combatir la lacra de la violencia machista desde todos los ámbitos de actuación y en todos los terrenos de juego desde el ámbito competencial, como se establece en el preámbulo como condición sine qua non de todos los partidos independentistas. Como saben, Cataluña tiene competencias en igualdad y ha estado a la vanguardia en la lucha contra la violencia machista. Este pacto recoge más de 460 medidas. Decíamos el otro día que si estas medidas sirven para salvar la vida de una sola mujer o de alguno de sus hijos, tantas veces víctimas de la peor de las violencias vicarias, habrá merecido la pena el esfuerzo. Es un pacto que amplía los recursos que reciben las comunidades autónomas para poder proteger a nuestras mujeres, jóvenes y niñas. Pero el pacto no tiene recursos suficientes, claro; recoge una mejora, sin embargo, que aporta 160 millones de euros para las comunidades autónomas durante los próximos cinco años y 40 millones para las entidades locales. Pactar significa renuncias para que el consenso pueda ganar en favor de todas. A pesar de no estar de acuerdo al cien por cien con todo lo que dice el pacto, lo hacemos nuestro porque nos jugamos mucho. Las muchísimas personas que han comparecido nos han aportado datos, experiencia y sentido común, algo imprescindible para poder ajustar las medidas buscando la eficiencia en la prevención, el castigo y la prevención de la violencia machista.»
-
Rocío Aguirre Gil de Biedma · Vox ·
Congreso · PlenoSubcomisión, en el seno de la Comisión de seguimiento y evaluación de los acuerdos del Pacto de Estado en...
«En fin, señorías, de verdad que sueño con el día en el que podamos llegar con la motosierra, porque va a ser mítico ver sus caras, las de todos ustedes. A mí lo que más me impresiona de todo esto es que ninguno de ustedes quiere ver la realidad del fracaso estrepitoso que es este pacto. Ustedes no quieren subsanar errores ni fiscalizar el dinero invertido ni evitar fraudes, como lo son los miles de denuncias falsas. Sí, miles de denuncias; todos sabemos que las hay y todos conocemos gente que las ha sufrido. Señora ministra, usted ha condecorado a dos socialistas que fueron denunciados por violencia de género. ¿Eso eran denuncias falsas o está usted condecorando a unos maltratadores de mujeres, según sus propias leyes? (Aplausos). Señorías de Podemos y de SUMAR, su hipocresía no tiene límites, porque cuando las denuncias por agresiones sexuales afectan a sus machos alfa, Monedero y Errejón, resulta que lo ocultan, los defienden y piden pruebas. Lo de 'mujer, yo sí te creo' ya no funciona. ¿Pero no les da vergüenza subir aquí y presumir de feministas y de que Podemos es un espacio seguro para las mujeres? (Aplausos). Resulta que sus dirigentes están agrediendo a mujeres y ustedes tienen la caradura de ocultarlo. ¡Es alucinante! Señorías del PSOE, de ustedes ya conocemos su machismo, su afición a los prostíbulos y su atracción por quedarse con el dinero de los españoles, que les gusta eso mucho.»
-
Rocío Aguirre Gil de Biedma · Vox ·
Congreso · PlenoSubcomisión, en el seno de la Comisión de seguimiento y evaluación de los acuerdos del Pacto de Estado en...
«El pacto que ustedes firmaron en 2017 no ha servido para proteger a las mujeres, y este nuevo pacto tampoco lo va a hacer, porque a ninguno de ustedes les importa realmente si esto funciona; solo les importa el consenso, su ideología feminista, dividir a los españoles y controlar el dinero que reparte este pacto, que son 3000 millones de euros al año. (Aplausos). Esta es una de las razones por las que todos ustedes lo apoyan. Al PSOE y a los partidos de izquierdas en el Gobierno les va a llegar el dinero a través de la Administración General del Estado, que va a repartir 100 millones de euros al año; y al PP y a todos los partidos separatistas les va a llegar a través de las comunidades autónomas y entidades locales, que van a recibir 200 millones al año. Es decir, señorías (muestra un cartel en el que se lee: '¿Cuánto nos cuesta el pacto de Estado? 3018 millones de euros'), en los próximos cinco años, se van a repartir ustedes 1500 millones de euros, lo que supone un aumento del 50 % sobre los 1000 millones que gastó el pacto anterior, más los 500 millones que se gastaron en 2023 y 2024; o sea que se van a gastar ustedes 3018 millones de euros. (Aplausos). Eso es lo que nos va a costar este pacto, señorías, sí, esa es la verdad. Acabo de ver la noticia de que se ha inaugurado un hospital en Cuenca que ha costado 200 millones de euros, es decir, se podrían hacer quince. Ustedes se han montado un negocio para expandir su ideología feminista y mantener a cientos de asociaciones, entidades y chiringuitos, cuyo funcionamiento depende de la existencia de este problema.»
-
Rocío Aguirre Gil de Biedma · Vox ·
Congreso · PlenoSubcomisión, en el seno de la Comisión de seguimiento y evaluación de los acuerdos del Pacto de Estado en...
«Las muertes por la mal llamada violencia de género no han bajado desde que ustedes aprobaron este pacto; los delitos contra la libertad sexual han aumentado un 87 % de 2017 a 2023 (aplausos); las agresiones sexuales con penetración han crecido un 129 %; el 46 % de las agresiones sexuales en España son cometidas por extranjeros -ustedes están importando machismo, que lo sepan-. (Aplausos). Un dato que voy a dar es que, en 2022, por ejemplo, hubo cincuenta víctimas por la mal llamada violencia de género. ¿Saben ustedes cuántos suicidios hubo ese año? Pues 4227, y el 75 % eran hombres. Lo que no sabemos es cuántos de estos suicidios de hombres tienen que ver con este pacto. (Aplausos). Estos datos hablan por sí solos y deberían ser analizados en profundidad. Nosotros nos oponemos a este pacto y a la ley porque la violencia no tiene género. No, señorías, la violencia es violencia en todas sus manifestaciones, por muchos apellidos que ustedes le quieran poner. Existe, ha existido y existirá siempre, y la manera de combatirla es con la fuerza de la ley y con la ayuda de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, no con las 461 medidas inútiles (aplausos) que tanto les gustan a ustedes y que con tanto entusiasmo van a aprobar, porque, cuando una mujer sufre una agresión, donde tiene que ir es a la Policía. Y esta es la verdad, señorías, estos son los datos, y ustedes lo pueden negar, pero es que es la verdad y los españoles lo saben perfectamente.»
-
Rocío Aguirre Gil de Biedma · Vox ·
Congreso · PlenoSubcomisión, en el seno de la Comisión de seguimiento y evaluación de los acuerdos del Pacto de Estado en...
«Muchas gracias, presidente. Buenos días, señora ministra. Señor Rego, está usted tan comprometido que no ha venido ni un solo día a ninguna sesión de esta subcomisión. (Un señor diputado: ¡Bravo!-Aplausos). Señorías, mi grupo parlamentario ha presentado un voto particular de oposición frontal a este pacto y quiero recalcar que somos los únicos que lo hacemos, y lo hacemos a mucha honra. (Aplausos). Y lo hacemos porque es obvio que este pacto es un fracaso y una estafa a los españoles, y nadie, absolutamente nadie de este hemiciclo se ha planteado que esto no funciona ni se ha cuestionado en ningún momento si era justo y defendía la igualdad ante la ley de todos los españoles sin distinción de sexo, que obviamente no lo hace; si defendía la presunción de inocencia de los varones, que tampoco lo hace, o si era eficaz y eficiente, que a la vista de los resultados no lo es. (Aplausos). En VOX estamos muy pero que muy orgullosos de ser los únicos en contra de este pacto fallido, porque es realmente de sentido común hacerlo a la vista de los datos que tenemos.»
-
Lídia Guinart Moreno · PSOE ·
Congreso · PlenoSubcomisión, en el seno de la Comisión de seguimiento y evaluación de los acuerdos del Pacto de Estado en...
«El pacto estará dotado con un 50 % más de presupuesto que el anterior, como se especifica en el eje 9, un total de 1500 millones en los cinco años de vigencia inicialmente estipulados, además de un incremento del 15 % anual para la Delegación del Gobierno contra la Violencia de Género. Señorías, los grupos parlamentarios que suscriben este informe declaran en el mismo que la violencia contra las mujeres constituye una violación de los derechos humanos y una forma de discriminación, que comprende todos los actos de violencia basados en el género que implican o pueden implicar para las mujeres daños o sufrimientos de naturaleza física, sexual, psicológica o económica, así como cualquier otra forma de violencia que les afecte. Acabamos de conmemorar el vigésimo aniversario de la Ley Orgánica 1/2004, de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género, innovadora, pionera y referente mundial para legislaciones específicas de desarrollo posterior. Una ley que marcó un antes y un después en la prevención, detección, asistencia y reparación de las víctimas, mujeres y menores, como lo hizo en 2017 el primer pacto de Estado aprobado por esta Cámara, y como -estoy segura- lo hará este renovado y actualizado pacto. Son hitos históricos que anclan su punto de partida en un acontecimiento trágico, a la vez que simbólico: el brutal asesinato de Ana Orantes, que sacudió a la sociedad española. Este informe que hoy sometemos a aprobación va por ella, por Ana Orantes, y por todas las Anas Orantes que se han quedado por el camino, pero que permanecen en nuestro recuerdo, en nuestros corazones, para siempre. (Aplausos). Va también por todas las mujeres, por todos los niños, por todas las niñas y adolescentes que sufren o han sufrido violencia de género. Todas y cada una de las 461 medidas van encaminadas a su mayor y mejor protección. Todas y cada una de esas medidas persiguen acabar con tanta violencia que hace mella en nuestra sociedad y que merma nuestra democracia. En eso estamos, y a eso nos vamos a seguir entregando la totalidad de los y las demócratas, porque, como señaló Eleanor Roosevelt, debemos hacer las cosas que creemos que no podemos hacer. Muchas gracias. (Prolongados aplausos).»